Ацтлан vs Кёльн.

Некоторое время назад, группа швейцарских исследователей обнаружила некое ядро в мире финансов, что в некоторой степени подтвердило обоснованность различных конспирологических картин мира а ля "Ротшильды vs Рокфеллеры". Сам я совершенно ничего против создания таких теорий не имею. Но кое что, как мне кажется, никогда не стоит забывать, имея с ними дело.

Суть в том, что любой процесс в обществе имеет склонность к унификации, ибо функционирующее целое эффективнее частей по отдельности. Если хотите, унификация синоним эффективности. А в финансовом мире всё и вовсе сводится к формуле: деньги идут к деньгам. Большие капиталы притягивают ещё большие капиталы, и рано или поздно, но всё равно они соберутся в одном месте. Остаться должен только один.

Это естественный процесс, и даже Ротшильды с Рокфеллерами ничего с этим поделать не смогут, возникни у них такое противоестественное желание. Это справедливо даже в том случае, если верно всё, что им приписывается. Тем более, что не так страшен чёрт, как его Малевич намалевал.

Здесь приведены сразу несколько иллюстраций того, как уже унифицировано управление капиталом в финансовой сфере западного мира. У любого обывателя такой масштаб и кажущая монолитность феномена, разумеется, вызывают совершенно животный страх. Не скрою, меня тоже такие монстры пугают. Но, как я уже писал, подобным чувствам нельзя давать волю. В конце-то концов, данная картинка всего лишь иллюстрирует тот простой факт, что в кровеносной системе сердце одно, как правило, и в большинстве случаев это гораздо эффективнее. Вот почему никто не вспоминает, что сходная в этом смысле организация финансовой системы была, например, в СССР. Ну, вот к ней и стремится так называемый мировой фининтерн. Или его стремят, тут ещё поди пойми. Но в любом случае смысл не меняется, ибо унификация финансовой деятельности процесс естественный. Ибо у экономической крови в экономическом организме должен быть минимум посредников.

Поэтому давайте всё-таки бесстрашно взглянем в глаза этому дракону, который на поверку вполне может оказаться лишь карнавальным костюмом:

 

 

Начну несколько издалека. В своё время, когда я с переменным успехом пытался чуточку приподнять, хотя бы для себя, завесу мировой истории, мне пришлось задуматься над таким понятием как фонд или общак. Наверное, сюда же можно отнести и такое слово как корпорация.

Когда достаточное количество ресурсов собирается в одном месте, то происходит качественно-количественный переход, т.е. капитал обретает собственную субъектность и начинает жить по собственным правилам. Официально такой фонд может возглавлять какой-нибудь библейский Иосиф, или даже целая семья - клан, но как бы то ни было, с определённого момента общак начинает управлять Иосифом, а не Иосиф общаком.

Я хочу сказать, что когда группа исследователей обнаруживает тот простой факт, что деньги идут к деньгам, а именно, общаковый мир стремиться к унификации и монополизации, тут нет ничего удивительного. Интересно другое: у каждого фонда-общака, кроме визиря Иосифа, всегда есть свой Акционер. Вот он то и есть фараон в этой истории.

Суть Акционера в том, что он единственный, кто действительно может влиять на фонд, потому, что его невовлечённость выше (вовлечённость, право, обязанность, коррупция). Визирь Иосиф при прочих равных не может делать вещи, противоречащие тому, что хочет фонд (а фонд хочет, чтобы деньги шли к деньгам и дальше). А Аукционер может.

Имя Акционеру - легион, он многолик до безликости и часто выпадает из поля зрения в силу своей распределённости. Акционер - это чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй.

Можете думать что угодно, однако, "я так вижу". Я вижу Акционера, и буду вешать всех собак именно на него. Впрочем, мне как человеку не имеющему доступа к какому-либо инсайду приходится довольствоваться крохами, но испечь хоть что-то я могу попытаться.

И для начала повторю, что главное отличие акционера от управляющего заключается в том, что его связь с фондом не прямая. Т.е. невовлечённость акционера во внутренние дела фонда значительна и позволяет ему лучше именно управлять, т.е. ставить не свойственные фонду-общаку, внешние по содержанию, задачи. Именно поэтому под давлением этих противоречий из окон чаще выпадают именно управляющие, хотя аукционеров на порядки больше. И именно поэтому, когда я смотрю на картинки, отражающие аспекты организации управления финансовыми потоками глобальной экономики, а потом слышу построенные на их основе версии о том, что миром некая семья потомственных Иосифов, меня регулярно терзают смутные сомнения.

Немножко можно прояснить ситуацию, если принять во внимание, например, такой взгляд на вещи (bohemicus). В этой заметке, в плане знакомства с миром акционеров, есть весьма ценные крохи информации в плане конкретных лиц. Есть даже  одно небольшое досье. Небольшое и одно. Но в нём прекрасно всё, и поэтому я обязательно приведу его целиком:

"Ещё одно имя, постоянно фигурирующее в списке духовных отцов и матерей реконкисты - мексиканская писательница Елена Понятовска. Точнее, графиня Елена-Елизавета-Луиза-Амелия-Паула-Долорес Понятовска. Графиня пришла на свет в Париже и приходится родственницей Станиславу Понятовскому, Людовику XV и Бенджамину Франклину. Она кавалер Ордена Почётного легиона и лауреат наиболее престижной в испаноязычном мире литературной премии Сервантеса. Как это часто бывает среди людей её круга, придерживается весьма левых взглядов."

"Весьма левых взглядов" - это очень важная деталь, потому как может кое-что засвидетельствовать о происходящем сегодня в Европе миграционном кризисе. Собственно, именно на примере этого кризиса я и хотел бы набросать ни разу не аналитическую, а скорее художественную зарисовку. В принципе, большая часть, и так уже изложена всё в том же блоге Богемика:

"Американцы строят планетарную империю, в которой Соединённые Штаты будут Римом, а созданные по всему миру национальные государства - провинциями. Европейцы строят планетарную империю, в которой Евросоюз будет Римом, а созданные по всему миру крипто- и неоколонии - провинциями. Это зеркальные цели, и в случае успеха той или другой стороны разница для народов мира будет по преимуществу географической - речь идёт лишь о том, в какой метрополии однажды разместится мировое правительство."

При этом, вся эта ситуация приправлена пикантным соусом унифицированных инструментов управления, акционерами которых одновременно являются члены всех борющихся акционерных мафий, о существовании которых мы можем лишь догадываться по странным историям вроде случившейся, например, с кандидатом на пост главы МВФ.

"В целом зеркальны и методы обеих сторон по удушению друг друга в объятиях. Поскольку и американские, и европейские претензии носят глобальный характер, противоборствующая сторона рассматривается не как враг, которого следует уничтожить, а как будущая провинция, которую нужно включить в собственную империю. И американцы, и европейцы не прочь объединить свои экономики, и спор идёт лишь о том, кто достигнет в паре политического лидерства".

Именно поэтому противостояние принципиально выведено в значительно удалённую от привычной для обывателя сферу восприятия. Собственно единая система управления уже исторически сложилась, и теперь идёт борьба за то, какие цели перед ней поставить. В общем, претенденты (двое или более) на роль капитана столпились у руля, да тянут каждый в свою сторону.

Вся ситуация дополнительно усложняется тем, что, Многоликий Акционер, сидящий внутри каждого претендента, превращает его в лютого шизофреника, который никак не может определиться, какие голоса ему слушать.

 И вот как может в такой безумной реальности выглядеть фантазия на тему миграционного кризиса, если взять за основу приведённые выше рассуждения Богемика.

В общем и целом, сегодняшний европейский социалистический бюргер не может устраивать европейскую акционерную аристократию по многим причинам. И главная причина, на мой взгляд, заключается в главном минусе социализма, который всё это время строили в Европе. Фактически именно этот минус я описал в одном из параграфов своего словарика (пассионарность, неудовлетворённость, комфорт).

Т.е. основной грех нынешней (НЕспартанской) версии социализма в том, что его хотят все, однако, защищать оказывается некому. И если уж даже из Сердцеземья стали очевидны параллели Евросоюза и СССР, то акционеры АО СШЕ должно быть в курсе уже давно.

Короче, в ходе социалистических преобразований европейский бюргер расслабился, обмяк и обрюзг. Ну, судите сами. Арабы, массово завезённые в Европу, насилуют их женщин, а они в юбки рядятся, и единственный, кто может надавать по морде хулиганам - это заезжий хорват. Тьфу.

Сразу вспоминается то презрение, которое не скрыть даже за привычкой всё скрывать,  когда герцог Анжуйский комментирует акцию в конец ошалевших от толерастии пейзан, вызванную отстрелом группы бездарных карикатуристов.

Не знаю как Вы, но я узнал о королевском доме Франции, только благодаря этому эмоциональному срыву герцога, которому стало совсем невмоготу. А так не. Ничего про них не услышишь. Попусту светится европейских аристократов отучила бурная европейская история войн и революций. Но между тем, руками американцев таки завозятся в Европу толпы совершенно некомплиментарных чертей, и делается абсолютно всё, чтобы эти черти почувствовали себя даже не как дома, а на каком-то сюрреалистическом сафари. Очевидно, что полиция связана по рукам и ногам. Но кто связал-то?

Ой, сомневаюсь я, что графини и герцоги Европы, Виндзоры и прочие королевские семейства - это всего лишь декорации тематического парка для туристов. Другой вопрос зачем бы им поджигать собственную вотчину?

Попробую собрать свои подозрения в версию.

Для чего приведу вначале несколько цитаток от Жиля Делёза (http://www.philosophy2.ru/library/deleuze/01/index.html), потому что его философия занимает важное место в современных дебатах об обществе, политике, творчестве и субъективности.

1) Мы можем назвать этот образ мышления догматическим или ортодоксальным; образом моральным. Конечно у него есть варианты: так, "рационалисты" и "эмпиристы" видят его построение по-разному. Более того, мы увидим, что философы часто раскаиваются и не принимают этот имплицитный образ без присоединения к нему многих черт. Идущие от эксплицитно понятийного мышления, они действуют против этого образа, стремясь опровергнуть его. Но он, тем не менее, крепко держится в имплицитном, даже если философ уточняет, что истина в конце концов "постигается трудно и не всем доступна". Поэтому мы будем говорить не о том или ином образе мышления, меняющемся в разных философских системах, но о единственном Образе вообще, составляющем субъективное допущение философии в целом. Когда Ницше задается вопросом о самых общих допущениях философии, он говорит, что они в основном — моральные, поскольку только Мораль способна убедить нас в том, что у мышления правдивая сущность, а у мыслителя — добрая воля; только Добро может основать предполагаемое родство мышления и Истины. Действительно, что же, как не Мораль? и это Добро, придающее истине мышление, а мышлению — истину... Тогда лучше выявляются условия той философии, которая не будет иметь никаких допущений: вместо того, чтобы опираться на нравственный Образ мышления, она будет исходить из радикальной критики имплицируемого Образа и "постулатов". Она найдет свое различие и настоящее начало не в союзе с "дофилософским" Образом, а в решительной борьбе с Образом, разоблаченным как не-философия. Тем самым она нашла бы аутентичное повторение в мысли без Образа, хотя бы ценой самых больших разрушений, самой сильной деморализации и упрямства философии, у которой в союзниках остался бы только парадокс; она должна была бы отказаться от формы представления как элемента обыденного сознания. Как если бы мышление могло начинать мыслить снова и снова, лишь освободившись от Образа и постулатов. Напрасно претендовать на переделку доктрины истины, если прежде не провести проверку постулатов, распространяющих искаженный образ мышления.

2) "Все" знают, что в действительности люди размышляют редко и скорее под действием шока, а не в порыве склонности.

Вообще, по этому вопросу Делёза можно всего чуть ли не целиком как цитату вставлять. Но конкретно эти два кусочка, должны послужить мне для иллюстрации того, что на наших глазах вполне может происходить грандиозный социальный эксперимент.

Разворачивается "решительная борьба", с целью построить что-то новое. Причём что это будет, никто не знает, но "самые большие разрушения" приветствуются, ибо что-то новое - это когда мы всё до основания разрушим, а там уже и будем думать, ибо думается по настоящему хорошо только состоянии шока.

Уж не имеем ли мы дело с шоковой терапией по-европейски?

Если да, то, например, когда Кристин Лагард говорит, что кризис полезен, не вижу оснований не верить в её искренность. Просто основания для этого суждения изложены липовые.

А вот настоящие причины подобных утверждений о полезности миграционного кризиса вполне могут заключаться в том, что по мнению "философии, занимающей важное место в современных дебатах об обществе", только в полностью освободившемся пространстве можно создать нечто совершенно новое. Следовательно Образ Старой Европы должен быть даже не стёрт, а аннигилирован. И на месте Европы должна остаться Пустота.

Потому что "в наши дни мыслить можно лишь в пустом пространстве, где уже нет человека. Пустота эта не означает нехватки и не требует заполнить пробел. Это есть лишь развертывание пространства, где наконец-то можно снова начать мыслить" Это уже Фуко. Хотя, что там Фуко, даже пейзане в курсе этого "важного места в дебатах". Но всё настолько плохо, что пейзанам монопенесуально, несмотря на то, что ничего хорошего сии вычисления им вообще-то не сулят.

Напомню, есть такое утверждение, что бытие определяет сознание, и может так статься, что именно об этом размышляют новые Нероны, которые выстраиваются вкруг Рима с зажжёнными факелами в руках. В таком случае, демонтаж социализма, о котором уже многие провозгласили - это лишь вершина айсберга, или как уже принято говорить: "это лишь жалкое начало". Правительство вещает из параллельной вселенной, полиция проходит курсы воздержания от насилия по отношению к насилующим, пожарные, кстати, тоже не приедут - выпутывайтесь сами, придумывайте, импровизируйте.

Возможно, кто-то подумает: "Дбл, блд". И будет во многом не прав. В конце концов, худшее, что (есть такое мнение) может произойти - это шаг назад, в неофеодализм, что для евроаристократии вполне, небось, приемлемо. Сам я лично не могу считать, что это до конца трезвая идея, и не призываю следовать примеру европейских... эммм... товарищей. Но я предлагаю подумать вот над чем. Как вообще могла бы выглядеть вот такая "концептуальная" картина мира?

Давайте попробуем посмотреть. Тем более, что оппонент у европейских экспериментаторов есть. А именно группа товарищей, которые вовсе не хотят поджигать свой огород. Вы, мол, хотите - жгите сами, а мы Вам с радостью поможем.

Это я уже вещаю про условно американскую ипостась Акционера, которая,  как это и положено реднекам и прочей концептуальной деревенщине, мысля линейно и антиисторично, всячески способствуя подвозу хвороста в Европу, думает, что поджигая Европу они выигрывают. Но, на мой взгляд, поджигая Европу так, как они это делают, они лишь подталкивают её к плохому или хорошему, но всё-таки решению настоящих проблем. Фундаментальных.

И с этой точки зрения, они сами же реализуют гипотетический европейский план по самосожжению. Назовём это операцией "Феникс", основной страховкой в котором для европейцев является принцип невовлечённости. Истинные европейские акционеры всюду не при делах, и поэтому их шансы как класса на выживание в грядущем хаосе и переходе к следующей эпохе велики. Ведь виновный за всё уже известен! Это визирь Иосиф и свихнувшиеся реднеки. Ату их (кстати, есть за что)!

В общем, если смотреть на ситуацию с этой точки зрения, всё выглядит весьма неожиданно. Проблемы Европы, скажем так, кадровые. Собственно, именно на них и держится гегемония американцев. И вот американцы, пытаясь разжечь Европу, создают все предпосылки для решения этих самых кадровых проблем. Т.е. они своими руками лишают себя гегемонии и выводят Европу в "дамки".

В качестве хвороста, очевидно, тут выступают мигранты. Именно в этом их предназначение - сгореть. Разжечь и разогреть европейского бюргера. При этом, обратите внимание, у дурачков, которые сегодня старательно выводят из толерастического транса бывшего викинга, бывшего крестоносца и бывшего эсэсовца, нет никаких шансов. Ну сколько их там можно в Европу нагнать? Ну, двадцать, ну тридцать миллионов. И что? старая "добрая" Европа - это под 400 миллионов (без Восточной) потомков самых отборных головорезов, оттоптавшихся аж по всему глобусу. Итого, в самом худшем случае: десять против одного, причём, никаких тылов у мигрантов, естественно, нет.

Не взлетит. Но разозлить - разозлят, что и требуется.

А тем временем, если верить тому же Богемику, по ту сторону лужи формируется симметричная комбинация, правда, с иными количественными и даже качественными параметрами - Ацтлан.

Прикинем: США - это 320 миллионов. После вычета понаехавших чиканос в количестве где-то одной пятой от общего числа красно-жёлто-чёрно-белой смеси остаётся порядка 250 миллионов, из которых порядка 40 миллионов - это Чёрная Америка, которая на ножах со всеми. С кем они будут - не имеют понятия вообще. Но будем считать, что они чиканос не взлюбят больше. Итого имеем с одной стороны 250 против 40 миллионов в лучшем случае. Что уже хуже, чем на европейском театре концептуального противостояния.

А дальше больше. Европейцы, в отличие от американцев, имеют очень широкие возможности по координации процессов в мексиканском подбрюшье США. Хотя бы потому что это страна католическая, а главный католик пусть даже и не совсем европеец, но таки до сих пор заседает в Риме, и за ним не заржавеет. Вот чую не спроста он так на Трампа шипит.

Кроме этого, у чиканос есть не только альтернативная объединительная идея - Ацтлан, удивительным образом кореллирующая с первой, но также могучий тыл и огромные резервы. Только Мексика, которую так по доброму обрабатывает Папа (ссылка выше), и с которой так плотно работает графиня Понятовска, добавляет аж 120 миллионов в поддержку уже окопавшимся и имеет весьма прозрачную общую границу с США, чтобы эту поддержку осуществлять на регулярной основе.

Ещё есть и другие страны региона, в которых, благодаря неизменной за сто последних лет политике США, янки будут развешивать вместо ёлочных игрушек - дай только шанс. А ведь в таких незначительных, на первый взгляд, странах как Гватемала, Гондурас, Никарагуа, Коста-Рика и Панама обитает ещё 36 миллионов потенциальных ацтланцев. Целая Польша, между прочим.

Про Венесуэлу, Эквадор и прочих я даже вспоминать не буду. Я ограничусь теми 160 миллионами чиканос и мексиканцев, что уже были посчитаны и взвешены. В итоге получится, что соотношение весов в зеркальной комбинации европейцев оказывается всего три против двух. Причём разрыв этот уменьшается с каждым годом: в 2002-м индекс рождаемости составлял 1,8 среди неиспаноязычных белых; 2,1 среди черных; 3,0 среди испаноговорящих американцев. Совсем другой коленкор, не находите?

Конечно, как конкретно будет выглядеть это противостояние судить сложно.  Но взглянув ещё раз на описанные тенденции, как-то сразу вспомнился пример из особо пыльных анналов истории, который можно было бы взять в качестве шаблона для описания того, к чему всё идёт. Это известное путешествие Ану-Амона. И к этому историческому документу мне лично пока больше нечего добавить.

А в этом месте, видимо, должны быть какие-то выводы. Но их не будет. Потому как перед Вами лишь маленькая миниатюрка. И даже не маслом - карандашом.

И вообще, что тут выводить. Всё как всегда. Дерутся две собаки за кость, третья наблюдает. И будет обидно, если ею окажется, скажем, Китай. Что нового они могут предложить? Умыкнут как все, и завертится опять карусель по кругу. А вот мы бы могли всё взять да поделить по справедливости. Ну, как это у нас обычно на концептуальном уровне получается (и тут следовало бы нарисовать иронично усмехающийся смайлик).