Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Пентагон закрывает программу по разработке боевых беспилотников (The Daily Beast, США)

Аватар пользователя ko_mon

13.02.2016, Дэвид Экс (David Axe): В ближайшем будущем новейшие боевые беспилотники не будут летать над мировыми океанами. Проект бюджета Министерства обороны США на 2017 год, опубликованный 9 февраля, предполагает свертывание инициированной еще в конце 1990-х годов программы по разработке оснащенных бомбами беспилотных летательных аппаратов, способных подниматься в воздух и садить на палубу авианосцев ВМС США.

Решение свернуть программу Unmanned Carrier Launched Airborne Surveillance and Strike (UCLASS) по разработке дронов-разведчиков и боевых дронов, способных взлетать с авианосцев, нашло отражение в бюджете Министерства обороны США на 2017 год, который был обнародован 9 февраля. Если в 2015 и 2016 годах на программу по разработке дронов UCLASS было выделено в общей сложности 818 миллионов долларов, то в бюджете на 2017 год выделение средств на нее вообще не предусмотрено.

Вместо этой программы в проекте бюджета на 2017 год появилась новая строчка: скромные 89 миллионов на разработку палубного беспилотника, который будет использоваться для дозаправки в воздухе. Другими словами, прощай смерть от удара беспилотника! И здравствуйте, летающие заправочные станции!

Беседуя с различными специализированными изданиями на условиях анонимности, чиновники ВМС США подтвердили, что при создании этой беспилотной системы дозаправки в воздухе будут использоваться некоторые из важнейших технологий, разработанных для дронов UCLASS. В частности, ВМС хочет использовать их радио- и спутниковую систему управления, которая позволяет военным на борту авианосца запускать и сажать этого робота и управлять им в процессе выполнения миссии, которая может длиться несколько часов и охватывать территорию в тысячи миль.

«ВМС уже сообщили, что они хотят разработать конструкцию этого летального аппарата в нескольких вариантах и что самый дорогостоящий этап разработки — это создание системы, позволяющей беспилотнику подниматься, садиться и летать вокруг авианосца», — сообщил один чиновник в интервью новостному сайту Института Военно-морских сил США.

Однако на борту этого беспилотника не будет никакого оружия и сложных сенсоров, которые первоначально были запланированы для роботов UCLASS. Кроме того, этот робот не будет оснащен системой «Стелс», то есть он не сможет скрыться от радаров вражеских сил благодаря своей форме или специальному покрытию.

Вполне возможно, со временем ВМС оснастит этот беспилотник оружием и системой «Стелс», создав наконец боевой дрон, к разработке которого долгое время призывали многие аналитики, высокопоставленные военные офицеры и политики и который почти стал реальностью около 10 лет назад. Однако не стоит заблуждаться. Свертывание программы UCLASS — это огромный шаг назад для военно-воздушных сил США.

В 2006 году Пентагон оказался перед выбором. Вариант первый: он мог вложить потенциально сотни миллиардов долларов в многолетнюю программу по созданию унифицированного ударного истребителя F-35, который должен был заменить большую часть военных самолетов, оставшихся со времен холодной войны, которые тогда находились на вооружении ВВС, ВМС и морской пехоты США.

В то время уже проявлялись признаки того, что разработка F-35 станет бесконечной и дорогостоящей катастрофой. Кроме того, F-35 был консервативным вариантом, поскольку, несмотря на все свои новые характеристики, он представлял собой пилотируемый истребитель.
Вариант второй: военные лидеры могли сделать крупную ставку на новый вид технологий, которые, возможно, полностью изменили бы способы ведения войны с воздуха. На борту боевого дрона — маленького, быстрого беспилотного военного самолета, который, как его сторонники утверждали, будет гораздо более эффективным и дешевым, чем традиционные истребители, такие как F-22 или F-35 — мог бы даже поместиться человек.

Прототипы боевых беспилотников — Х-45 компании Boeing и Х-47 компании Northrop — имели один двигатель и крыло с ромбовидным профилем и размахом примерно в 6 метров. Эти самолеты удивили своих разработчиков во время первых испытаний. Эти дроны, управляемые операторами с земли, а также своими собственными сенсорами и внутренними алгоритмами, показали, что они способны быстро проникать сквозь системы защиты противника.

Поскольку эти дроны небольшие по размеру, врагу поначалу довольно трудно засечь их. А если они летят многочисленными группами, то при атаке противника они вполне могут пожертвовать несколькими аппаратами, продолжая прорываться к своей цели.

И, поскольку дроны не управляются сидящим в кабине пилотом, обладающим навыками и знаниями, которые со временем слабеют и устаревают, военные могут просто отправить их на хранение до момента начала войны. Операторы этих беспилотников будут поддерживать навыки управления ими, используя в основном компьютерные симуляторы и лишь изредка проводя учебные запуски настоящих дронов. Согласно этой логике, устранение необходимости постоянно проводить учебные вылеты позволит ежегодно экономить миллиарды долларов. 

Эффективность, точность, скорость и цена стали аргументами в пользу боевых беспилотников. Однако беспилотные военные самолеты, очевидно, оказались угрозой для пилотоцентрической культуры ВВС и авиации ВМС. Поэтому никого не удивило, что в 2006 году военное руководство отказалось от программы по разработке беспилотных боевых самолетов.

Комментируя это решение, один инженер компании Boeing, пожелавший сохранить свое имя в тайне, обвинил вооруженные силы в рабской привязанности к пилотируемым самолетам. «Аргументы, которые нам предложили, заключались в том, что мы могли добиться слишком больших успехов и, таким образом, подорвать попытки сохранить F-22 и унифицированный ударный истребитель на вооружении в качестве основных самолетов, — рассказал этот инженер. — Если бы запустили наши беспилотники, если бы была проведена оценка их боеспособности, если бы результаты этой оценки попали в Конгресс, у унифицированного ударного истребителя возникли бы серьезные проблемы».

Разумеется, вполне возможно, что упрямство военных пилотов стало не единственной причиной отмены этой программы. Тот самый консерватизм, который заставляет пилотов выступать против идеи беспилотного истребителя, может также заставить высокопоставленных военных офицеров и чиновников сделать выбор в пользу технологий, которые им уже знакомы, отказавшись от новых и незнакомых, какими бы многообещающими они ни были в теории. 

А когда на кону стоят десятки или даже сотни миллиардов долларов и, в сущности, военная мощь США в воздухе, вполне понятно, почему военное руководство предпочло разрабатывать очередной пилотируемый истребитель, вместо того чтобы вкладывать огромные средства в первый в мире беспилотный боевой самолет.

В любом случае ВМС США вмешались эту ситуацию и спасли беспилотник, вложив миллиарды долларов в продолжение разработок эти летательных аппаратов под прикрытием упомянутой выше программы UCLASS.

Компания Northrop построила два увеличенных самолета X-47B и начала их испытания, кульминацией которых стала серия запусков и посадок. Между тем, Lockheed, Boeing и General Atomics подготовили свои собственные улучшенные прототипы беспилотных боевых самолетов, готовясь к борьбе за право производить боевой беспилотник.

В ходе одного из испытаний на море, которое проходило в июле 2013 года, X-47B обнаружил неисправность в своей собственной навигационной системе и, уже приближаясь к авианосцу, самостоятельно принял решение сменить курс и отправиться к летному полю на суше. Такая способность к самодиагностике стала шокирующим напоминанием о стремительно совершенствующемся искусственном интеллекте робота.

Казалось, боевые беспилотники поступят на вооружение ВМС США уже через несколько лет. До текущего бюджетного цикла планы ВМС заключались в том, чтобы в ближайшие пару лет выбрать подрядчика и начать использовать новые боевые беспилотники уже в начале 2020-х годов, сначала дополняя, а затем полностью заменив ими F-35 и другие пилотируемые истребители.

Момент казался очень подходящим, поскольку разработчики F-35 столкнулись с множеством проблем технического и управленческого характера, а сам процесс разработки оказался чрезвычайно затянутым и дорогостоящим. Из трех вариантов F-35 версия F-35C продвинулась дальше остальных. Боевой беспилотник UCLASS, казалось, наконец готов одержать верх над пилотируемыми самолетами, к чему он был так близок в 2006 году.

Но этому не суждено было произойти. «У нас нет денег, чтобы сделать все, чего мы хотим», — сказал заместитель министра обороны США Боб Уорк (Bob Work), некогда решительный сторонник программы по созданию беспилотника UCLASS, в своем интервью изданию Breaking Defense. Если Конгресс не вмешается, текущий проект бюджета бесцеремонно положит конец программе UCLASS и посадит на землю X-47B компании Northrop и его конкурентов в их нынешнем виде.

Не нужно говорить о том, что в пятилетнем бюджете предусмотрено более миллиарда долларов на 13 дополнительных истребителей F-35C, несмотря на их давние проблемы. Теперь ВМС придется довольствоваться беспилотным самолетом-заправщиком, а F-35, снова одержавший победу над своим более способным беспилотным конкурентом, так и останется в центре внимания вооруженных сил. Революция дронов пока откладывается.

Оригинал публикации: Pentagon Kills Its Killer Drone Fleet

http://inosmi.ru/military/20160213/235392918.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Производственник

Пилите Шура, пилите.

Аватар пользователя Тракторист

Устали уже, передохнуть решили малясь. 

Аватар пользователя dimashi
dimashi(4 года 7 месяцев)(07:05:46 / 14-02-2016)

Може у них грошей нема?

Аватар пользователя Тракторист

Што вы такое пишете?!! 

У светочя демократии экономика поёт дуром, резаную вот вот уже будут брать под отрицательный проц,  овец подтвердит. 

А мвф - дочка сшп банкротам одалживать решил, это разве не говорит о том что лишний бабос скопился)))))

Аватар пользователя mentat
mentat(5 лет 11 месяцев)(00:16:24 / 14-02-2016)

Возможно, пускают пыль в глаза. За дронами, беспилотниками и тд - основная роль в войнах будущего. Беспилотники могут выдерживать бОльшие перегрузки, чем самолеты с пилотами, нет нужды в подготовке пилотов (что дорого), исключается "человеческий фактор", в частности сострадание (например при задаче разбомбить пару свадеб). С технической точки ничего сверх сложного в беспилотниках нет - задача навигации и выполнения боевой задачи в бескрайнем небе куда проще, чем задача создания машины без водителя.

Аватар пользователя ДАМПИР
ДАМПИР(2 года 1 неделя)(00:28:51 / 14-02-2016)

С человеческим фактором не так всё просто. Посмотрите фильм  "Хорошее убийство". В нём хорошо всё показано.

Аватар пользователя kulib
kulib(3 года 11 месяцев)(00:29:17 / 14-02-2016)

С технической точки зрения как раз куда как больше проблем чем вам кажется. К примеру - замыкание контура управления, которое без человека осуществить непросто, если хочется сохранить такую же манёвренность истребительного БПЛА.

Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 6 месяцев)(03:02:48 / 14-02-2016)

На самом деле даже не обязательно без водителя. Пилот может сидеть на базе и управлять издалека. Это решает проблему дорогостоящей подготовки пилота. Даже наоборот, каждое поражение будет давать пилоту больше опыта.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(05:10:25 / 14-02-2016)

Без полноценного ИИ на борту БПЛА - РЭБ похоронит саму идею в первом же боевом столкновении с оснащённым противником. Какой там ни изобретай велосипед, а от передачи радиокоманд и обратного получения телеметрии не получится отказаться, если не впихнуть в леталку самостоятельные думающие мозги. И вот тут начинаются проблемы: вычислительная мощь, цена, качесство ПО, наличие или отсутствие обучаемости, моральный выбор - доверить роботу "спускать курок"...

Нет, всё же полноценные "войны роботов" могут случиться не раньше, чем через 50-70 лет, когда (если) подрастут технологии в области ИИ и упадёт цена соответствующего железа. До тех пор все эти беспилотники будут исполнять лишь вспомогательыне функции, а пилотируемые самолёты будут оснащаться функциями БПЛА в основном для возврата на базу раненого или потерявшего сознание пилота и пилотирования/посадки в сложных метеоусловиях.

Хотя вот ещё идейка родилась: применять схему "Вожак + Стая". Вожаком является пилотируемый самолёт, например Т-50, а стая ведомых беспилотников (условный Перспективный Беспилотный Уданый Авиационный Комплекс) принимает от него информацию об обнаруженных целях и команды на поражение. В условиях, когда Вожак обладает низкой заметностью и не имеет необходимости непосредственно подставляться, залезая в активную зону ПВО врага, а сигнал управления для Стаи идёт с меньшего расстояния и его сложнее перебить, схема вполне имеет шансы на успех. Конечно, надо считать много параметров в цифрах, в т.ч. экономическую и боевую эффективность от применения, чтобы понять, есть ли выгода от схемы при современных технологиях. Однако, ПМСМ, как только постройка БПЛА, сравнимого по эффективности ведения боя с человеком, будет обходиться дешевле пилотируемого самолёта с лётчиком, схема "Вожак + Стая" будет применяться многими, так как проста в своей очевидности и комбинирует плюсы пилотируемой и беспилотной авиации.

Аватар пользователя negr
negr(5 лет 11 месяцев)(07:06:27 / 14-02-2016)

"Гранит"

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(2 года 7 месяцев)(07:44:57 / 14-02-2016)

Тогда могильщиком выступили русские комплексы РЭБ. Ибо сделать беспилотную авиацию на авианосцы и узнать в бою что это не твои дроны - слишком.

Аватар пользователя Руслан
Руслан(4 года 12 месяцев)(08:33:35 / 14-02-2016)

Как я понял, подобную схему для Арматы хотят запилить.

Аватар пользователя fedor67
fedor67(1 год 10 месяцев)(12:34:04 / 14-02-2016)

Скорость получения информации, его обработки и отправеи, также надежность связи все это для истребителя мало подходит. Бомбардировщик низкоскоростной -возможно, так это уже американцами реализовано
 

Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 6 месяцев)(12:38:33 / 14-02-2016)

Тем не менее, пока не изобрели искусственный интеллект, что-то действительно сложное доверить роботу нельзя :)

Пилотируемый человеком истребитель может быть сколь угодно совершенным, но все равно он проиграет десятку-другому дешевых дронов, пилоты которых сидят за сотню километров и не боятся умереть. Не смотря на все проблемы со связью и т.п.

Аватар пользователя fedor67
fedor67(1 год 10 месяцев)(20:32:51 / 16-02-2016)

При отсечени связи, что средствами РЭБ сейчас легко, все дроны а они вообще то не особо дешевы, например Предатор ок. 10 млн долл-превратятся в полный, ни на что не способный хлам. В отличие от пилотируемых самолетов.

Пока это средство против папуасов, против РЭБ-это соврешенно беспомощное средство.
 

Аватар пользователя Lokki
Lokki(2 года 8 месяцев)(16:35:24 / 17-02-2016)

вроде как в ираке американский беспилотник сел где-то "тут", будучи еверенным что произвёл посадку на родной американской базе?

Аватар пользователя ДАМПИР
ДАМПИР(2 года 1 неделя)(00:25:19 / 14-02-2016)

Я хорошо помню большую серию передач по каналам Дискавери и NG  про военную технику СШП-НАТО в начале 00_х. Как стращали! Как заливались в диком восторге! "Мы всех порвём!!!" Масла в огонь подливал Максим Калашников, серией своих книг.

Теперь с удивлением наблюдаю как закрываются многие действительно сильные проекты - вертолёт "Команч", стратосферные безпилотники, "корабль-арсенал"  для ракетной завесы.

 

Видимо кризис действительно поджимает. И что-то у них там внутри какая-то гниль и раскол, это явно чувствуется.

 

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 2 месяца)(05:59:27 / 14-02-2016)

Так это всё закрывается ещё с 90-х - начала 2000-х. Так что не в кризисе дело, тут что-то другое. Можно ещё добавить разработки в области МБР - передвижные МБР, сверхтяжёлые, типа Пискипера. Всё закрыто. И ничего нового не разрабатывается вообще. При том, что основа их стратегической мощи - Минитмены - это разработка ещё 50-х годов! Ну, последняя модификация Минитмен-3 60-х годов.

Аватар пользователя Older
Older(3 года 5 месяцев)(10:43:44 / 14-02-2016)

То, что вы перечислили, это против современного, высокотехнологического противника. Я так понимаю, у пиндосов с 70-х еще существует устойчивое мнение, что  воевать против такого противника не стоит. Вернее, для обороны США эти проекты не нужны, а для нападения – очко не железное.

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(3 года 8 месяцев)(00:50:20 / 14-02-2016)

Тапочников бомбить сгодиться и Б 52.  Россия и даже Китай посбивает и беспилотники и Ф35.А если не посбивает ответит нормальными ракетами с ядерными головками.Дурота все эти дроны и дорогостоящие самолеты.Так товар торговать с третьими странами потихоньку.

Аватар пользователя lataragan
lataragan(2 года 3 месяца)(02:16:28 / 14-02-2016)

лучше не расслабляться до шапкозакидательства

Комментарий администрации:  
*** Клон nopasaran (почти дословные дубли комментов), блокирован ***
Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(3 года 8 месяцев)(03:34:53 / 14-02-2016)

Кто говорит о шапкозакидательстве?Ситуация сейчас чрезвычайно серьезная и напряжённая.Фактически мы уже воюем и одновременно погружаемся в кризис.

Поэтому необходимо деньгами и ресурсами распоряжаться чрезвычайно рачительно.Что выгоднее государству и нам?Вложить миллиарды в дроны или придумать как отключать дроны возможного противника?Вкладываться в уродцев стелсообразных или работать над радарами которым эта невидимость открытая книга?Аналитики должны работать вместе с разведкой и цветом академиков .На основе их выводов и строить свою стратегию развития ВПК и Армии.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(05:17:16 / 14-02-2016)

Вы всё правильно сказали, и наше МО так и делает, что разительно отличается от действий МО и Конгресса США. Это говорит нам о том, что они там занимаются чем угодно, но не обороной. Прожектами, научной фантастикой, распилом бюджета, но только не заботами о боеспособности армии и безопасности гос-ва. Все эти лазеры, беспилотники и стелсы могут быть сломаны "на бумаге" хорошо подготовленным студентом - элементарными доказательствами неработоспособности этих идей как на современных, так и на перспективных в ближайшие 50 лет технологиях.

Аватар пользователя fedor67
fedor67(1 год 10 месяцев)(20:35:04 / 16-02-2016)

Пока немало папуасных стран в мире, США будут в первую очередь их раздевать, а нас и прочих-не оружием а 5 колоной и финасовым оружием, что не менее успешно, чем бомбежкипапуасов. Что у нас в о власти никак понять не могут.
 

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(3 года 8 месяцев)(20:46:28 / 16-02-2016)

Поэтому я и пишу что Президент и правительство должны руководстваваться мнением весьма серьезных профессионалов и аналитиков.Угроз много  . противник силен и весьма изощьрен .

Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 1 месяц)(05:53:50 / 14-02-2016)

Чтобы понять всю ущербность беспилотников надо всего лишь посмотреть на Марс. Запуск марсохода занял годы и обошелся в миллиарды. При этом большую часть времени он простаивал в ожидании радиообмена с операторами на Земле. Значит родить настоящий ИИ не смогли даже для такой дорогостоящей и единичной программы. Значит никакого ИИ для беспилотников в ближайшем будущем не предвидится. Значит беспилотники по прежнему останутся абсолютно уязвимыми перед РЭБ обрубающей им связь с операторами.

Аватар пользователя РомаН
РомаН(1 год 10 месяцев)(06:32:29 / 14-02-2016)

Про ущербность дронов:

1. Уже на беспилотниках первого поколения была функция возврата на базу при обрубании канала телеметрии. Советский беспилотный разведчик Ту-143 вообще действовал полностью автономно (в режиме радиомолчания). 

2. В производстве беспилотников на 3 порядка меньше нормочасов производственного цикла. Подготовка оператора беспилотника на 2 порядка быстрее подготовки полноценного летчика.

Боевые летательные аппараты - это расходник войны. Современные пилотируемые аппараты и их пилоты это адско трудное, долгое и чертовски затратное дело, их накапливают годами по капле и хранят, как хрустальные яйца. Сжечь все свои ВВС в начальной фазе военного конфликта - это нефиг делать, а дальше как?

Комментарий администрации:  
"Петух двухглавый"
Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 1 месяц)(06:45:43 / 14-02-2016)

1. Уже на беспилотниках первого поколения была функция возврата на базу при обрубании канала телеметрии. Советский беспилотный разведчик Ту-143 вообще действовал полностью автономно (в режиме радиомолчания). 

И что? Зенитные и противокорабельные ракеты свой зачаточный ИИ имеют более полувека. А что касается работы в такой сложной среде как земная поверхность - смотрим на Марс.

2. В производстве беспилотников на 3 порядка меньше нормочасов производственного цикла. Подготовка оператора беспилотника на 2 порядка быстрее подготовки полноценного летчика.

И что? РЭБ просто обнулит эти орды беспилотников, сколько бы их ни было.

Боевые летательные аппараты - это расходник войны. Современные пилотируемые аппараты и их пилоты это адско трудное, долгое и чертовски затратное дело, их накапливают годами по капле и хранят, как хрустальные яйца. Сжечь все свои ВВС в начальной фазе военного конфликта - это нефиг делать, а дальше как?

Беспилотники дешевые только по причине убогости в сравнении с настоящим самолетом. Если делать беспилотник способный не бомбить свадьбы в Афганистане а воевать с истребителем 4-5 поколения - он и стоить будет как истребитель 4-5 поколения. При этом сохраняя свою абсолютную уязвимость перед РЭБ. 

Аватар пользователя РомаН
РомаН(1 год 10 месяцев)(08:04:26 / 14-02-2016)

Вы преувеличиваете роль РЭБ. Это не супер оружие и не панацея от всего. Компоненты РЭБ сами по себе очень уязвимы, потому-что светятся при работе, как прожектор в ночи. Поэтому и используют их со всеми предосторожностями, на  приличном удалении от потенциальных угроз, с обязательным уходом на другую позицию после применения.

Беспилотники не воюют с истребителями, зачем?, на то есть вполне себе годные средства ПВО. Что же касается убогости, то как говориться "мал клоп, да вонюч". И наши военные вынуждены учитывать применение противником этой гадости, в том числе и ордами.  

Комментарий администрации:  
"Петух двухглавый"
Аватар пользователя vedmed
vedmed(3 года 7 месяцев)(09:50:41 / 14-02-2016)

Американцы - бухгалтера.
Они всё посчитали, и поняли, что нормальный ударный беспилотник - будет не сильно дешевле обычного самолёта, но сильно уязвимее. И свернули всё, кроме аппаратов ближнего радиуса и поддержки штанов разработчиков. Даже разведывательные свернули, насколько я помню.
Если просто прикинуть, каким должен быть беспилотный аппарат, способный противостоять например МИГу 29 (потому как "годные средства ПВО" надо сначала доставить поближе к врагу, а затем навести на цель) - получится почти тот же самый F-16, только на радиоуправлении. Потому как топливо - нужно, двигатель мощный - нужен, оружие (и побольше) - нужно, радарные системы - тоже, система управления нетривиальная - ведь пилот сидит за тысячи километров, а летать придётся быстро и ловко! Канал связи нужен - будь здоров! А для роя - ещё толще. Рой же дешёвых и тупых авиамоделей - ни на что серьёзное не способен, ни по кинетике, ни по дальности.
Так вот когда посчитали время и деньги - получилось что готовить пилотов всё-таки дешевле и быстрее. Ну и допиливать понемногу Скайнет - вдруг повезёт сделать это раньше русских или китайцев!

Аватар пользователя fedor67
fedor67(1 год 10 месяцев)(20:43:36 / 16-02-2016)

Они всё посчитали, и поняли, что нормальный ударный беспилотник - будет не сильно дешевле обычного самолёта,

Думаю полноценный с ИИ (которого не существует) - кратно дороже. С господом богом соревноваться  рановато, эффективней чеоловека в сложных задачах нет
 

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(3 года 8 месяцев)(14:16:55 / 14-02-2016)

Вот по этим причинам давно и успешно производят крылатые ракеты. Куда и как беспилотник вернется если вырубиться джипиэс и он должен  вернуться на движущийся авианосец?Что лучше и эффективнее 10 крылатых ракет или один беспилотник?Все считать нужно.Американцы считали .Получилось что подготовка одного военного летчика обходиться  дороже чем 100  ученых физиков.В точной цифре могу ошибаться.Давно об этом читал.

Аватар пользователя fedor67
fedor67(1 год 10 месяцев)(20:39:54 / 16-02-2016)

2. В производстве беспилотников на 3 порядка меньше нормочасов производственного цикла

 

Да ну? 3 порядка-это 1000 раз. "Предатор" стоит всего в 5 раз дешевле чем истребитель, кроме подготовки нужна инфраструктура новая. Задачи он выполняет весьма огрниченные:  многотонные бомбардировщики- беспилотнники пока не существуют, истребители-не существуют перехватчики-нет ит.п 
 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(16:46:05 / 14-02-2016)

Вероятно пиндосы наконец поняли, что затея с дронами, - изначально тупиковая затея на методологическом уровне. Поясню:

Любой дрон, робот, может быть выполнен по двум схемам:

1. Робот -  автомат, управляемый дистанционно.  Имеет ограниченный набор запрограммированных функций  которые он может выполнять самостоятельно, а основное управление выполняет оператор. Самое примитивный вариант такой концепции, - это управляемая дистанционно по проводам или по радио моделька самолета или автомобиля, которая имеет канал передачи данных только от оператора к модельке. Самое продвинутое, - это управляемый дистанционно аватар, который передает оператору назад огромный массив данных об окружающей действительности, и может сам выполнять весьма сложные подпрограммы (например определить свое местоположение, или распознать цель, нацелить оружие и произвести выстрел и т.п.) Тем не менее надо понимать что интеллекта в таких машинах ноль, и все они суть атоматы. Эта концепция прекрасно работает во многих областях, в том числе для охоты на ишаков,  но для полноценного боя с полноценным противником она принципиально не годится, так как канал связи с оператором всегда и неизбежно будет вносить задержки в реакцию робота, и эти задержки противник неизбежно использует для достижения победы.

2. В силу причины указанной в п.1, конструкторам приходится снабжать свои боевые детища ИИ все более высокого уровня, с целью передачи ему все большего числа функций для принятия решений на месте. Однако ИИ обладает одним крайне неприятным для хозяев свойством. В случае наложения на его свободу воли каких либо, даже неявных ограничений (к примеру задача убивать противника, - типичное неявное ограничение, так как в общем случае решить проблему с противником можно многими способами, убийство, - лишь частный случай. Да и вообще, какие у беспилотника могут быть принципиальные проблемы с самолетом другого государства). Так вот в случае наложения ограничений любой интеллект работает плохо, а  в случае отсутствия ограничений, - он быстро умнеет и наконец соображает, что проблемы "хозяина" - это проблемы "хозяина", а не его (ИИ) проблемы. Что соответственно приводит к "бунту машин".

Т.е. человеческие проблемы должны решать таки сами человеки. И задачу умирания в войне за человеческие ценности должен нести на себе сам человек, не пытаясь переложить её на плечи ИИ.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...