Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

А. Роджерс: Возможен ли социализм в России? А возможно ли что-то иное?

Аватар пользователя кислая

Уважаемый Ростислав Ищенко написал статью о невозможности реставрации социализма в современной Российской Федерации (Вопросы идеологии. Общие положения , Вопросы идеологии. Невозможность реставрации социализма). Я как бы очень скептически отношусь к слову «невозможно», поэтому попробую частично прооппонировать.

Для начала, я всегда стараюсь тщательно и осторожно подходить к использованию терминов. «Реставрация» социализма в Российской Федерации действительно невозможна, потому что в СССР социализма не было (разве что в определённый период до 1961 года).

Фридрих Энгельс в своей работе «Анти-Дюринг» подробно объяснил, что так называемый «групповой капитализм», когда каждое предприятие выступает как независимый субъект торгово-экономических отношений, неизбежно приводит к возрождению капитализма.
Ни Хрущов, ни Косыгин, очевидно, этой ключевой работы Энгельса не читали, поэтому активно насаждали рыночные отношения в СССР, превратив артели, колхозы и заводы в этих самых «групповых капиталистов».
Поэтому в СССР никакого настоящего (соответствующего определению) социализма не было, а был частично государственный, частично коллективный капитализм с сильными элементами социального государства (спасибо и на этом).

И поэтому «рыночные» преобразования после его развала свелись лишь к приватизации, созданию фондовых бирж и урезанию социальных расходов. А никакие социалистические экономические отношения ломать не пришлось, потому что их к тому времени уже не было. Просто вместо одного формального собственника – государства – появилось много частных собственников.

Вот только эти частные собственники, вопреки теории, не стали инвестировать в развитие и модернизацию производств, а зачастую использовали захваченные средства производства на истощение или же вовсе пилили их на металлолом. Ведь у частника, в отличие от государства, нет никаких социальных обязательств и ответственности перед народом. И его задачей вовсе не является выпуск качественной продукции в достаточных для удовлетворения нужд экономики объёмах, его единственная задача – максимизация прибыли.
Именно поэтому заводы «Apple» были перенесены в Китай, и никакой американский патриотизм не способен вернуть их оттуда обратно – частным владельцам акций плевать на патриотизм и благосостояние американского народа, их интересует лишь прибыль и капитализация.

Возвращаясь к Российской Федерации, и пытаясь дать определение, что же строит её правительство, я бы достаточно уверенно назвал эту формацию «государственный капитализм».
Более того, за последние 2-3 года, на словах рассказывая о планах на приватизацию (чтобы запад расслабился) государство существенно нарастило своё присутствие в стратегических отраслях – энергетике, нефтегазе, оборонке etc.

Государственные корпорации – это естественная и единственно правильная форма организации экономики в России. Чтобы понять, почему – нужно прочитать «горькую» теорему Паршева.
В Китае достаточно поставить барак из гипсокартона или фанеры и можно завозить станки – готовый цех. А у нас нужно строить цех в два кирпича, подводить туда отопление, и ещё учитывать относительно короткий световой день большую часть года. И по два урожая в год на большей части территории России можно и не мечтать.

При прочих равных инвестирование в Россию (за исключением разработки/разграбления недр) всегда будет менее доходным, чем инвестирование в ту же Юго-восточную Азию, поэтому единственный системный инвестор, заинтересованный в поддержании российской промышленности – это само российское государство. Никакой частный иностранный капитал сюда никогда не придёт (так же, как и на Украину). Сами, только сами.
Опять же, эффективность и доходность производства в России ВСЕГДА будет ниже, чем во многих других странах. Потому что климат суровый, потому что расстояния большие – расходы на капитальное строительство, отопление и транспорт неизбежно выше.\

Именно поэтому в России НЕВОЗМОЖНО построение долгоживущей экономической (или, вернее, хрематистической) модели, ориентированной на получение максимальной прибыли. Если же пытаться такую модель построить, то это приведёт лишь к развалу, деградации и депопуляции, что мы и видели на протяжении всех девяностых.

«Здесь вам не равнина, здесь климат иной». При попытке внедрить в России гедонистические ценности здесь просто все вымрут. Потому что для выживания в суровых российских условиях нужно впахивать. И никакие Навальные с Касьяновыми и Ходорковскими этого факта не изменят (они его тупо не понимают, потому что никогда не работали руками).
Почему нам так нравится мир Вархаммера-40К? Потому что, как и Империум, Россия всегда была и всегда будет территорией преодоления и выживания. Этот факт нельзя изменить, и если вам это не нравится – просто уезжайте.

И единственная приемлемая для России форма общественной организации (при любой другой она просто не выживет) – это сильное государство, опирающееся на трудолюбивый народ.
Это российский общественный договор, существующий уже много столетий – общинный, соборный способ хозяйствования, когда народ работает и защищает Родину, а Родина взамен обеспечивает структурирование жизненного пространства и организацию экономики и обороны. Патернализм? Ну и что? Общинность лучше, чем эгоизм. А если вам это не нравится, то вы не русский и вам нужно не мучить пятую точку и уезжать.

Так что госкапитализм в сочетании с сильным социальным государством – это и есть единственный возможный вариант пути для России. Называть ли это социализмом? Возможно. Но ничего другого здесь построить просто не получится.

http://alexandr-rogers.livejournal.com/593519.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(21:34:05 / 12-02-2016)

> При прочих равных инвестирование в Россию (за исключением разработки/разграбления недр) всегда будет менее доходным, чем инвестирование в ту же Юго-восточную Азию

Неверно.  Холодный климат компенсируется у нас повышенным объемом ресурсов на душу населения.

Кроме того, вопрос технологий. Вот мой ответ любителям цитировать Паршева:

http://alexsword.livejournal.com/46190.html

Вопрос: 

Значит продавать нужно то, на что климатический налог распространяется в минимальной степени -- продукцию низшего передела, т.е. сырье. Потому РФ -- сырьевой придаток. Третьего пока никто не предложил даже теоретически.

alexsword: 

То что Вы написали - невежество.  Опровергнуть это странное утверждение "климатический налог распространяется в минимальной степени -- продукцию низшего передела"  - очень легко.  Вам на ум не приходит, что "климатический налог" на единицу продукции падает при повышении степени автоматизации, то есть при росте энергопотока на одно рабочее место и повышении его продуктивности?  

Предположим, Вы имеете некоторую абстрактную  производственную цепочку.  Часть энергетических затрат в этой цепочке относится к себестоимости технологического процесса, которые одинаковы везде (и в Китае, и у нас), а часть составляют чисто климатические издержки, которые есть у нас, но нет в Китае (в том числе на строительство и поддержание жилищной и социальной инфраструктуры).   

Если Вы подумаете о этом с точки зрения энергии, Вы получите очевидный вывод, а именно - чем меньшую долю в производственном процессе (в расчете на одно рабочее место) составляют климатические издержки, тем более это выгодно для страны с холодным климатом. Верно и обратное.  Чем большую долю составляют климатические издержки - тем меньший смысл такая деятельность имеет в холодной стране.

На примере первобытных племен, которые имели весьма низкий энергопоток на душу населения это выглядело так, что собирательством им в Сибири заниматься невыгодно.  С другой стороны, если мы имеем очень энергоемкий производственный процесс, в нем доля климатических издержек стремится к нулю.

Отсюда следует второй очевидный вывод.   В России следует развивать энергоемкое производство.

Я о чем толкую все время - рост энергопотока на душу населения и на одно рабочее место.  Вот ключ к богатству нации.  причем не только нашей.  Любой.  Именно поэтому тех кто уничтожает реальный сектор России, ставя ограничения для роста плотности  энергопотока, следует считать врагами нации.

Поэтому когда я получаю новости, что какое-то энергоемкое производство сокращается по причине дороговизны энергии - меня это крайне пугает.     

Замечу, что энергоемкость это функция не только от отрасли. Энергоемким может быть производство в любой отрасли. Вопрос в автоматизации.    Чем выше доля автоматизация, чем лучше и производительное станки - тем больше плотность энергопотока приходится на одного работающего.  Иными словами, низкоавтоматизированные производства, работающие за счет мускульной энергии рабов, лучше всего открывать не в России, а где-нибудь на юге, так как доля климатических издержек в расчете на одного работающего у армии низкопроизводительных рабов будет очень высока.   

А у нас следует стремиться создавать высокопроизводительные производства с большой плотностью энергопотока на одно рабочее место.   

Естественно, все эти рассуждения о серийном производстве.  К уникальным штучным производствам это не относится (пример - космические корабли).  Там основное преимущество - таланты и головы, а климатические издержки в себестоимости конечного продукта составляют жалкие копейки.   

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 3 месяца)(21:46:45 / 12-02-2016)

А чем будет заниматься население не участвующее в автоматизированном высокопроизводительном производстве или таких не предполагается?

Вы Ищенко прочли? - Роджерс с ним полемизировал.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(21:48:11 / 12-02-2016)

А чем занимались неандертальцы, выпавшие из собирательства и охоты?

Новыми цивилизационными задачами, ставшими возможными при новом поколении средств производства.

 

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 3 месяца)(22:00:45 / 12-02-2016)

>Новыми цивилизационными задачами<

Например? 

Аватар пользователя mariarti
mariarti(5 лет 6 месяцев)(00:15:00 / 13-02-2016)

Их можно занять другими задачами с целью углубления разделения труда. "Чем больше профессий, тем богаче город"

Аватар пользователя Спасибо
Спасибо(6 лет 4 месяца)(00:55:40 / 13-02-2016)

Углубление разделения труда, зависит так же и от количества населения (рабочие_руки/ёмкость_рынка)..

Аватар пользователя Спасибо
Спасибо(6 лет 4 месяца)(00:54:07 / 13-02-2016)

Например -- освоение Космоса. В самом широком смысле. Но эта задача не возможна при капиталистической системе хозяйствования, когда ресурсы вместо концентрации на сверхзадаче, тупо растаскиваются по частным карманам. Упрощённо говоря..

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 3 месяца)(15:03:32 / 13-02-2016)

Это чей-то "не возможна"? Типа капиталистам ресурсы не нужны или они не в курсе, что земные ресурсы конечны? 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(15:05:22 / 13-02-2016)

Ростовщическая модель и ссудный процент делают рисковые долгосрочные проекты невозможными.

Только за счет госфинансирования или дотаций.  

А чтобы их делать по уму - нужен госплан, или аналог оного. 

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 3 месяца)(15:13:07 / 13-02-2016)

Исследование Марса космическими аппаратами

В настоящее время на околомарсианской орбите работают европейский аппарат Mars Express (запущен в 2003 году), а также американские Mars 2001 Odissey (2001) и Mars Reconnaissance Orbiter (2005). Летят к Марсу американский зонд Maven и индийский зонд "Мангальян". На Марсе работают американские марсоходы Curiosity и Opportunity.

 

Как то и без госплана справляются....

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(15:22:20 / 13-02-2016)

Я про дотации ясно написал, или нет?

Они на западе есть, это не частник Марс финансирует.  Но без госплана эффективность (соотношение результата к затратам) госдотаций очень низкая.  В случае Запада, эти проекты стали возможными исключительно за счет колоний, которые завысили ресурснуб базу, и потому на фоне дикого просера ресурсов имеются чуть-чуть и полезная составляющая.

А СССР и без колоний все это делал.  Соотношение "полезной" составляющей к ресурсной базе там было гораздо выше. 

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 3 месяца)(15:33:39 / 13-02-2016)

Так ресурсная база истощится когда-то у всех и вопросы будущего коснутся всех - "шарик"-то один, а жить хочется всем.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(15:37:04 / 13-02-2016)

Чем менее эффективное соотношение результата к затратам, чем выше зависимость от грабежа для покрытия расходов - тем эти проблемы наступят быстрее.

Повторяю - СССР уже показал пример как можно решать цивилизационные задачи без западных схем грабежа. 

Или Вы считаете, что после краха СССР совокупный прогресс планеты ускорился?

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 3 месяца)(16:14:27 / 13-02-2016)

Вы знаете, я считаю, что прогресс был до СССР, во время СССР и после СССР. Процесс может протекать быстрее, успешнее или наоборот медленнее и менее эффективно, но он будет идти  вне зависимости от формаций...

СССР был эффективен? - да, но до определенного момента; эта формация лучше решает поставленные задачи - да, но до момента пока она не начинает разрушать сама себя. Кстати, в той или иной мере - это касается всех формаций. Жизнь - это непрерывный (пока еще) процесс и застывшие формы, которые порождает желание стабильности, рано или поздно разрушаются, рождая качественно новое. В настоящий момент мы живем во времени разрушений, но они не останавливают прогресс.

Аватар пользователя Спасибо
Спасибо(6 лет 4 месяца)(16:36:17 / 13-02-2016)

Именно так. Дополнительно стоит отметить, что капиталист тупо не будет вкладывать ресурс туда, где не видно прибыли в обозримом будущем. Он вкладывается тогда, когда фундаментальные исследования и НИОКРы уже произведены, и базовая инфраструктура построена. А всё это делает именно государство! Много ли частников вложилось в термояд, которого ещё нет и не ясно когда будет, и будет ли вообще? Только государства..

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(5 лет 9 месяцев)(21:52:47 / 12-02-2016)

количество производств должно быть достаточным с одной стороны, с другой - никто не отменял социальную сферу услуг - врачей, учителей, военных , ученых и т,п,

грубо говоря учитель ДОЛЖЕН быть один на 5-6 учеников, а не на 30-40 как сейчас.

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 3 месяца)(22:04:39 / 12-02-2016)

Критерии достаточности производств- достаточными для чего?

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(5 лет 9 месяцев)(22:27:58 / 12-02-2016)

Для охвата трудоспособного населения и для генерации достаточного размера дохода для оплаты труда социального сектора при стабильном развитии экономики в целом и поддержании и развитии инфраструктуры 

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 3 месяца)(22:50:09 / 12-02-2016)

Общие слова ... При автоматизированном высокопроизводительном производстве численность занятого населения от всего трудоспособного будет невелика,  надеюсь, Вы из России не собираетесь делать "производственный цех", обеспечивающий товарами (условное название конечного продукта производств) весь остальной мир? 

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(5 лет 9 месяцев)(23:04:38 / 12-02-2016)

Во-первых велика или нет не столь важно. Даже если не велика другие сектора есть я их уже описал в первом приближении. 

Во-вторых, факт фабрики мира плох только когда это фабрика низкого передела когда рост производства идет за счет роста используемых ресурсов. Если же речь идет о высоких трудо энерго и интеллектуальных затратах при минимуме используемых ресурсов то в этом ничего плохого нет

 

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 3 месяца)(15:15:14 / 13-02-2016)

Во-первых, при автоматизированном высокопроизводительном производстве некоторое количество квалифицированных кадров будет "кормить" кучу "дармоедов",т.к. именно эти кадры будут выпускать реальный продукт, что чревато еще большим расслоением общества

Во-вторых,"плохого ничего нет", но кто ж допустит или и их кормить предлагаете?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(15:23:31 / 13-02-2016)

С точки зрения неандертальца, возможно, нынешние РЖД были бы дармоедом, где работает 1.5-2 миллиона человек.

Но разве он прав?

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 3 месяца)(15:58:43 / 13-02-2016)

А с чего Вы взяли , что для неандертальца РЖД были бы дармоедом? РЖД, условно сравним его с колесом, для неандертальца была бы возможностью быстрого и легкого перемещения и, кстати, если бы эта возможность у него была возможно цивилизация так и не случилась бы...

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(16:00:38 / 13-02-2016)

Неандертальцу подобен тот, кто не способен сообразить, что освобождение ресурсов на одних задачах, открывает путь к решению новых. 

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 3 месяца)(16:22:03 / 13-02-2016)

 А бывает и так, что истощение ресурсов заставляет искать новые пути - так, кстати, люди по шарику и расселились - не любопытства ради, а поиску новых ресурсов для...

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(16:26:18 / 13-02-2016)

До приручения огня, Сибирь и не снилась. Это был ад для неандертальца.   И возникла куча новых задач, появившихся после огня, потребовавших уйму рабочих мест.

Космос - такой же ад для современных неандертальцев, и точно такая же уйма рабочих мест возникнет после перехода на новый энергоуклад.

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 3 месяца)(16:41:39 / 13-02-2016)

Какая Сибирь? Были ледниковые периоды, были периоды потепления, земля поворачивалась вокруг оси, суша делилась и "разьезжалась"...

Самые ранние следы огня оставил человек типа гомо эректус (человек прямоходящий) на европейских стоянках ледниковой эпохи в Минделе (между 480 000 и 425 000 гг. до н. э.). В нижнем палеолите кострища встречаются весьма редко, а на многих стоянках вообще отсутствуют. Только к концу нижнего палеолита, чуть более 100 000 лет назад, наличие костров на человеческих стоянках становится почти постоянным явлением.

Прежде чем осесть, люди тысячелетия просто таскались с огнем по стоянкам...Первые постоянные поселения людей появились около 10-13 тысяч лет назад.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(16:44:14 / 13-02-2016)

Тем не менее, до огня, условия сравнимые с Сибирью и не снились. 

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 3 месяца)(17:01:17 / 13-02-2016)

Самые ранние следы огня оставил человек типа гомо эректус (человек прямоходящий) на европейских стоянках ледниковой эпохи в Минделе.

Холод пришел, когда человек уже расселился...Не "приручение огня" расселило человечество, огонь - это "новый путь" в условиях сокращающихся ресурсов (тепло).

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(5 лет 9 месяцев)(17:22:56 / 13-02-2016)

Вы кого дармоедами называете? Учителей и военных? Или всех кто не у станка? Если все будут у станка то скоро станков не будет не находите?

второй вопрос вообще не понял . Кто чего не допустит и кого еще кормить при промышленности высокого передела.

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 3 месяца)(18:02:24 / 13-02-2016)

Перечитайте и поймете....

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(5 лет 9 месяцев)(21:42:52 / 13-02-2016)

Если бы понял то не спрашивал бы. Пожалуйста сформулируйте свою мысль полным развернутым предложением чтобы не гадать что именно вы имели ввиду особенно с учетом того что мы мыслим явно по разному. 

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 3 месяца)(22:23:39 / 13-02-2016)

количество производств должно быть достаточным с одной стороны, с другой - никто не отменял социальную сферу услуг - врачей, учителей, военных , ученых и т,п,

Кто "оплачивает" эту социальную сферу? Грубо говоря, кто  и из каких средств платит им  зарплату?

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(5 лет 9 месяцев)(15:38:02 / 14-02-2016)

странный вопрос. социальная сфера при любом строе оплачивается из налогов на производство. иначе просто не существует в государственных масштабах , а только на уровне единичных энтузиастов. или как при любом рынке  - спрос рождает предложение и оплачивается потребителем

но этот второй вариант плох расслоением и элитарностью поэтому не годится, следовательно альтернативы налогам нет

Аватар пользователя Капитан Паттимура

Не соглашусь. Автоматизация помогает и в учебе, увеличивая количество учеников на одного учителя. А мешает этому возможность "как-нибудь прожить" без необходимости всерьез учиться. Когда я учился, у нас в классе было по 20-25 человека. А вот мои бабушка и дедушка, действительно, рассказывали про 40-45 человек в классе.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(5 лет 9 месяцев)(23:55:18 / 12-02-2016)

Любой нормальный психолог вам расскажет что максимальный размер группы при котором за ней возвожен равный контроль без  любимчиков и тихушников не более 7 человек. Поинтересуйтесь. То что в вашем классе было не 7 а 20 означает что на более мелкие классы нет ни денег ни учителей вот и ищутся компромиссы

Аватар пользователя Спасибо
Спасибо(6 лет 4 месяца)(00:58:01 / 13-02-2016)

А 43 человека в классе -- это чего с чем компромисс, в советское время? А ведь качество образования ТОГДА было не в пример выше чем сейчас!!

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(5 лет 9 месяцев)(01:03:32 / 13-02-2016)

Речь не о  том как было или как есть, а о том как должно быть. В советское время тоже не было денег  на такое количество учителей

Аватар пользователя Спасибо
Спасибо(6 лет 4 месяца)(04:09:00 / 13-02-2016)

А на чём основывается это самое ваше "как должно быть"? Почему 7 ? А не 3, не 5, не 1.5 ?  На абстрактных соображения, которые назвали наукой? Что это за "наука" такая, что бОльшая степень "ненаучности" давала в советское время более лучшие результаты, и по количеству и по качеству?

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(5 лет 9 месяцев)(10:15:32 / 13-02-2016)

Основывается на современных знаниях в области психологии. Почему 7 а не 3 - по результатам ислледований и экспериментов - 7 максимальное количество которое один управляющий или обучающий способен вести с равным вниманием к каждому . Если будет больше значит появятся те кому персонального внимания достанется больше и те кому меньше. Для того чтобы утверждать что старая система эффективнее ее надо сравнивать с новой на том же обьеме материала , а новой тупо почти нигде нет еще так так очень дорога. Можно и 5 и 3 - будет еще дороже только и всего. Плюс проблема подготовить нужное количество учителей не с точки зрения денег а с точки зрения качества учителей. Вы зря идеализируете старую школу - в ней море недостатков . То что сейчас еще хуже чем было это другой разговор и другие причины - финансовые и целеполагательские, коррупционные . То о чем писал я никакого отношения к этому не имеет потому что если где то и существует то только в элитных и дорогих учебных заведениях. Все упирается в цель - сделать из каждого максимально развитую личность (то что предлагаю я), или учить всех кто сплсобен учиться сам у конкретного учителя (советская система) или готовить управляемую толпу рабочих и солдат включая итр (то что сейчас)

Аватар пользователя Йохан
Йохан(6 лет 9 месяцев)(08:37:16 / 13-02-2016)

Вот это утверждение- качество образования ТОГДА было выше - оно настолько же не обоснованно, насколько распространено на уровне СССР, который мы потеряли (прое..али). Сопоставление нынешнего и советского оьразования на всех уровнях корректно при аналитическом выравнивании составляющих - качествомобучающих и обучаемых, их же целеполагания, декларируемые и реализуемые цели государства в этой области, а также ресурсы, которыми оное располагает. Так как это все возможно уравнять лишь абстрактно, сопоставления обьективно всегда будут ни о чем. А субьективно- я завидую своим детям, таких возможностей для Обучения , развития, как сейчас, в наше время и близко не было.

Аватар пользователя Капитан Паттимура

Боюсь, вся эта психология про сферических в вакууме учеников. Точно так же возросшая на порядки доступность информации не привела к 10 кратному увеличению количества умных людей,  так и снижение до 7 не окажет реального влияния. Пмсм.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(5 лет 9 месяцев)(15:24:55 / 14-02-2016)

если вы отрицаете практическую психологию как науку и предпочитаете собственные ощущения -  мне нечего больше сказать . Бойтесь дальше. Я же буду пользоваться как и раньше. Чем больше неверящих тем мне легче жить ибо конкуренции меньше.

Аватар пользователя Капитан Паттимура

ну, что же, желаю успехов. Отмечу лишь, что психология не является точной наукой, вследствие чего лет триста назад могла и одержимость бесами допускать, при этом использую ровно те же подходы - наблюдения, систематизация и т. д. А многие постулаты казавшиеся незыблемыми 100 лет назад были запросто переосмыслены спустя лет 50.  Это раз. А два - неточные науки слишком легко начинают обслуживать интересы правящих классов и капитала. Из примеров - да вот хоть бы тот факт что до изобретения лампы накаливания ученые считали что среднее время, необходимое человеку для сна - 10 часов. А потом почему-то стало считаться, что 8.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 5 месяцев)(12:39:37 / 13-02-2016)

Это сколько же педвузы теток-то должны выпускать на 5-6 учеников да по разным предметов...

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(5 лет 9 месяцев)(13:28:44 / 13-02-2016)

Да много. Поэтому сейчас это не так ибо финансово неподъёмно. Речь же идет о времени когда повышенная энерговооруженность и автоматизация вытеснит из производящего сектора большое количество людей. 

Аватар пользователя kos
kos(7 лет 7 месяцев)(10:13:05 / 16-02-2016)

А чем будет заниматься население не участвующее в автоматизированном высокопроизводительном производстве или таких не предполагается?

На этот вопрос ответ дан давным-давно: 

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. 

Кем сказано?

Необходимо высвобождать людей из плена ручного низкопроизводительного труда для того, чтобы они могли повышать свой образовательный уровень и заниматься наукой, инжинирингом, программированием, повышали свой культурный уровень и вообще двигали культуру вперед.

Мир, в котором труд максимально освобожден от рутины и сведен к творчеству давным-давно описан у советских фантастов. Лучше, чем Ефремов или Стругацкие (я про мир Полудня конечно) его и не опишешь. 

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(5 лет 9 месяцев)(21:47:53 / 12-02-2016)

Спасибо за четкое и логичное определение.

То что нужно для борьбы со всепропальщикаии ;)))

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(5 лет 2 месяца)(06:52:03 / 13-02-2016)

"климатический налог" на единицу продукции падает при повышении степени автоматизации, то есть при росте энергопотока на одно рабочее место и повышении его продуктивности?

Всё верно. Вот только автоматизация не является сопутсвующим эффектом сурового климата. То бишь - не только в России можно увеличить удельный энергопоток, но и в той же ЮВА можно это сделать. И тогда опять разницу в производительности будет устанавливать климат.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(09:12:48 / 13-02-2016)

Ресурсное обеспечение на душу населения выше, что с лихвой компенсирует климатические издержки, за счет меньших затрат на их получение.

тем более, что для многих производств, тепло - побочный продукт.  

А вот чем выше доля сервисов и низкопродуктивных рабочих мест, тем удельные затраты на бытовой обогрев  выше.

Вот и получается, что Россия проигрывает если будет соревноваться в режиме рабовладельческого строя и низкой автоматизации, но выигрывает на высокоавтоматизированных процессах.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год