Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Пределы роста человечества. Необходимые пояснения.

Аватар пользователя Bion

В 1970 году только созданный Римский клуб запросил модель мирового развития. Через 21 месяц, 13.03.1972 был представлен первый из 33-х докладов Римскому Клубу "Пределы роста". В докладе представлены 12 сценариев развития человечества. В дальнейшем доклад был переведен на 35 языков.

На русский переведен впервые в 1991 году. Издание в СССР не состоялось, так как не отвечала официальной идеологии тех лет. В Интернете русский перевод отсутствует, возможно нахождение в крупных библиотеках.
 
В 1992 году, в 20-ю годовщину первой публикации, три соавтора (исключая У. Беренса III) опубликовывают 17 (из 33) доклад Римскому клубу "За пределами роста". 20-летние статистические данные выявили лишь небольшие расхождения с моделью 1972 года, и потребовали только лишь немного небольших изменений. Издан на русский язык в 1994 году. В Интернете русский перевод отсутствует.
 
В 2004 году те же авторы публикуют "Пределы роста. Тридцать лет спустя". Издан на русском языке в 2007 году. Русский перевод имеется в сети интернет. Именно эта книга рассматривается мною в дальнейшем. Не является докладом Римскому Клубу.
Интересно, что докладов Римскому Клубу в сети нет. Хотя они и печатались, и даже переводились.

 
В 2012 году предоставлен 33 (последний на данный момент) Доклад Римскому Клубу «2052. Глобальный прогноз на следующие 40 лет».  Доклад существует на английском, немецком, корейским, японском,итальянском, китайском и польском языках. Русским он опять наверно не нужен. Существует в сети в варианте «хотите - купите».

Двадцать лет некоторые говорили о пределах роста. Но сегодня мы знаем, что рост – двигатель прогресса. Рост – друг окружающей среды.
                                                              Президент Джордж Х.В. Буш (Папа Буша-младшего), 1992

 

Предлагаю мое краткое изложение доступного исследования "Пределы роста. Тридцать лет спустя". Хотя если честно, ЭТУ книгу я бы советовал прочитать полностью. Слегка прочищает мозги…

Вначале поговорим об известных вещах, о которых обычно забывают.

Существуют на нашей планете вещи, которые в настоящее время постоянно растут. Причем некоторые вещи растут из-за того, что в их природе заложена способность (потенциальная правда) к росту. Другие вещи растут из-за того что на них влияют вещи способные к росту. Поясню.

Вещи способные к росту это:
А. Население. Люди делают новых людей.
Б. Промышленный капитал. Станки (машины) создают новые станки (машины).

Однако для роста населения необходимо как минимум продовольствие. А для роста промышленности необходимы ресурсы. Не будет этого – не будет и роста.
А вот отходы растут не потому что мусор делает мусор, а потому что увеличивающееся население/промышленность мусорит больше.
Рост может быть линейный (без ускорения) и экспоненциальный (с ускорением).
Для примера (чтобы долго не распространятся) график возможного роста.
 

Дальше.
Планета у нас одна.

Сырье и энергия берется из планетарных "источников" и после прохождения через "экономическую подсистему" отправляется в "стоки", где существуют в виде отходов и загрязнителей, энергия рассеивается в виде тепла.
 
Существуют пределы СКОРОСТИ, при которых могут потребляться ресурсы и наполнятся отходами стоки, чтобы при этом не наносился вред людям, экономике или экологическим процессам самовосстановления и саморегулирования.

Предложено 3 правила, которые позволяют определить пределы устойчивости для потоков сырья и энергии (Herman Daly):

- для возобновимых ресурсов (почвы, воды, леса, рыбы)
 Устойчивая скорость использования не может превышать скорости самовосстановления этих ресурсов (можно предположить, что станет с лесом, который вырубается быстрее, чем растет).

- для невозобновимых ресурсов (ископаемое топливо, руды с высоким содержанием металлов, грунтовые воды)
 Устойчивая скорость потребления не может превышать скорости, с которой для замещения невозобновимого ресурса может использоваться другой, возобновимый ресурс. (Вот откуда тяга заменит газ понельками и ветряками).

- Для загрязнителей
устойчивая скорость возникновения не может превышать скорость, с которой загрязнитель может быть разложен, поглощен или переработан средой без вреда для соответствующего стока (сточные воды могут быть направлены в реку устойчиво, только при том условии, что бактерии и дрю организмы смогут справиться с этим потоом питательных веществ без нарушения равновесия или нарушения водной экосистемы).

Рано или поздно неустойчивую деятельность придется прикратить.

Некоторые логические выводы, вытекающие из простого анализа статистических данных:

- Мировая экономика использует множество ключевых ресурсов и образует отходы со скоростями, которые не являются устойчивыми. Источники постепенно истощаются. Стоки заполняются, а в некоторых случаях уже переполнены. Большинство существующих сегодня потоков в таких масштабах поддерживать продолжительное время невозможно, и тем более нельзя сделать это, если они еще возрастут. Ожидается, что уже в ХXI столетии многие из них достигнут максимума, а затем придут в упадок.

- Такие высокие уровни потребления вовсе не являются необходимыми. Технические и организационные изменения в схемах распределения могут радикально уменьшить эти потоки, поддержав на том же уровне или даже увеличив среднестатистическое качество жизни населения мира.

- Антропогенная нагрузка на окружающую среду уже превышает уровни устойчивости, ее невозможно сохранит такой высокой в течение жизни более одного-двух поколений. И тогда наступят негативные последствия, которые ухудшат здоровье человека, а экономика придет в упадок.

- Истинная цена сырья растет.

Рассмотрим некоторые пределы нашей планеты.

Возобновимые ресурсы.

Продовольстие, земли, почвы.

Большая часть плодородных сельскохозяйственных угодий уже используется... Согласно одной из оценок глобальной эрозии почв, пахотный слой исчезает со скоросью, превышающей скорость восстановления от 16 до 300 раз, в зависимостью от региона.
                                                                                                   Институт мировых ресурсов 1998

Самый очевидный предел - земля.

Оценка потенциально пригодных для обработки земель на планете варьируется от 2 до 4 млрд. га. Примерно 1,5 млрд га уже используется под выращивание зерновых. Цифра постоянна на протяжении 30 лет, но не за счет устойчивости землепользования, а за счет вовлечения в оборот новых менее плодородных земель. Наиболее плодородные земли уже давно используются и уже истощены, плюс постоянно теряются земли из-за опустынивания, засоления, эрозии, урбанизации.

Тут истощается два вида возобновимых ресурсов:

1. Качество почвы. Причем долгое время потеря может быть не замечена, да и удобрения маскируют ухудшения (запаздывание реакции на изменения - один из ключевых факторов, ведущих к выходу за пределы). Кроме того удобрения - неустойчивый поток, зависящий от ресурсов и химической промышленности.

2 Количество земли. Бросание деградированных земель и вовлечение в оборот новых - признак неустойчивого использования. Понятно, что этот процесс небесконечен, из-за конечности суши.
 
Экспоненциальный рост населения очень быстро переводит избыток доступного продовольствия в его недостаток.

Не следует забывать, что часть зерна идет на корм скоту, вместо питания людей.
 
Важно также понимать, что рост урожайности дается все труднее и труднее.

Кроме почвы и площадей существуют и другие пределы производства продовольствия, например вода, энергия, источники и стоки сельскохозяйственных химикатов.

Пару слов про ГМО. Больших надежд на ГМО-злаки авторы не возлагают, так как пока не ясно, нужна ли генная инженерия для того, чтобы прокормить мир, и устойчива ли она. Люди голодают не потому, что еды мало, а потому, что они не в состоянии себе ее позволить – купить. Производство большого количества дорогого продовольствия ничем не поможет.

Вода.

Пресная вода - это не общемировой ресурс (как например воздух), она распределена локально. Кроме того, вода не только источник, но и сток, ее использование может быть ограничено степенью загрязнения поверхностных и подземных вод.
 
Любопытно, что импорт 1 тонны зерна, эквивалентно импорту 1000 тонн воды.

Существует множество способов экономии воды:
- Применять для конкретного использования воду соответствующего качества. (Например для слива в туалете - использовать дождевую, а не питьевую.)
- Использовать капельное орошение.
- Устранить протечки. (В США четверть воды теряется через протечки.)
- Выращивать растения соответствующие климату. Странно выращивать влаголюбивую кукурузу в пустыне.
- Использовать воду повторно, особенно в промышленности.
- В зонах городской застройки собирать дождевую воду.

Леса.

Лес  - сам по себе ресурс, плюс имеет экологическую функцию (смягчает климат, смягчает последствия наводнений и ливней, предотвращает засухи, являются домом для многих живых существ, и просто красивы и приятны).

До развития сельского хозяйства на земле было от 6 до 7 млрд. га лесов. Сейчас 3,9 млрд.

Потеря лесов – очевидный признак неустойчивости.

Но не следует забывать о качестве – существует огромная разница между гектаром девственного леса и бывшей вырубкой.
Лишь  1,3 млрд. га лесов относительно нетронуты. Это тайга и тропические леса Амазонии.
Лишь 0,3 млрд. га леса находится официально под защитой. Но кто поручиться, что это не только на бумаге.
 
В то время как леса средней полосы относительно стабильны, площадь тропических лесов стремительно уменьшается. Причем скорость точно неизвестна, по ней возникают споры – а это (неопределенность скорости истощения ресурса) одна из структурных причин выхода за пределы.

 
Причем, древесину можно использовать экономнее:
- Повторное применение бумаги.
- Увеличивать эффективность лесопильного оборудования.
- Более эффективное использование топлива. Половина объема добытой древесины используется, как вы думаете? Правильно – на дрова. И какие при этом используются печи – одному богу известно…
- Эффективное использование бумаги. С 1950 по 1996 мировое потребление бумаги увеличилось в 6 раз…  А вы тоже печатаете только на одной стороне листа?

Невозобновимые ресурсы.

Ископаемые виды топлива.

Оценки оптимистов и пессимистов различаются всего на пару десятилетий. Однако все сходятся во мнении о том, что нефть - самый ограниченный из ключевых видов топлива, и что максимум будет достигнут в первой половине текущего столетия.
 
И вот простое представление того, когда что-то замещается чем-то.

Отходы.

Существует эмпирическое правило, что на каждую тонну мусора образуемого у конечного потребителя, приходится примерно 5 тонн отходов на стадии производства и 20 тонн в месте добычи ресурса. Лучший способ уменьшить этот поток отходов - увеличить срок службы конечной продукции (за счет улучшения конструкции, повышения ремонтопригодности, повторного, а не одноразового использования). Удвоив срок службы изделия, можно вдвое уменьшить потребление энергии, потоки отходов и загрязнений...

В продолжении рассмотрим 10 сценариев развития человечества до 2100 года…

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(17:50:32 / 12-02-2016)

Лживость этой модели, как и любой модели "нулевого" роста в том, что там умалчивается о том, что переход на более плотный энергопоток резко расширяет как ресурсную базу, так и дает доступ к материалам нового типа, кардинально их удешевляя.

Ареал обитания также при этом расширяется - так как новое качество энергопотока дает и транспортные средства новых поколений. 

То есть вместо "проблем роста", нужно обсуждать проблему перехода на энергопотоки новых уровней.  И вместо просирания ресурсов на сверхпотребление, направлять их на эту задачу.

А эти бесы, ставя акценты иначе, подводят мир к псевдонаучному обоснованию геноцида.

Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 5 месяцев)(17:52:23 / 12-02-2016)

Авторов к этим бесам я причислить никак не могу. В сценариях будет понятно почему.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(17:54:41 / 12-02-2016)

Я не знаю конкретно об авторах ничего, но то что эта работа используется транснациональной олигархией как пропаганда зеленого неонацизма - факт.

Таким образом, каковы бы ни были цели авторов, они стали орудием в руках зла, так как подмена проблематики налицо.

Аватар пользователя Terror
Terror(1 год 10 месяцев)(19:26:26 / 12-02-2016)

Вы правы целиком и полностью, вот только время упущено. Надо было начинать заниматься проблемой еще в 50-ых годах. а сейчас реально существует только один проект-ИТЭР. И то начали реализовывать его поздно, перспективы туманны а глобальных проектов больше не существует. Даже в оптимистичном сценарии термоядерный реактор допилят и запустят в промышленную эксплуатацию не раньше 2040 года. Это очень оптимистичный сценарий. 

Аватар пользователя cx
cx(1 год 10 месяцев)(21:34:20 / 12-02-2016)

В 50-х годах этой проблемой занимались, и даже нашли решение, которое на то время решало проблему, а именно АЭС. Потенциал внедрения этой технологии еще не исчерпан. Реакторы на быстрых нейтронах внедрятся только начинают, торий еще далек от внедрения.

А вот про ИТЭР, я с детства слышу, что "через 5-10 лет будут реакторы с возможностью промышленного использования", но как-то не выходит. Возможно, просто тупиковая технология и есть какие-то не осознанные причины, которые делают этот источник энергии непрактичным помимо оружия (тлеющий термоядерный взрыв возможно требует гораздо больший минимальный объем выдаваемой энергии, чем сейчас это ожидают). Плохо, что ТЯ это все, что видно в качестве будущего источника энергии в теоретической физике. Попытки создать более фундаментальную теорию (М-теория) пока даже не намекают на практический выхлоп в области энергетики, ну в самой теории есть существенные методологические проблемы.

 

 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(22:22:57 / 12-02-2016)

Все верно.

Аватар пользователя vadim144
vadim144(5 лет 11 месяцев)(22:58:24 / 12-02-2016)

Вполне возможно гибридные атомные реакторы дадут время для того, чтобы найти еще более мощные источники энергии. Прочитайте http://m.aftershock.news/?q=blog/51 , может будет интересно.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(23:03:03 / 12-02-2016)

АЭС ничего не дали, ни тогда ни сейчас. По итогам они не отбились.

В 50-е годы Курчатов прямо сказал Партии что первые 30 лет атомная энергетика будет убыточна, потом может  быть прибыль. Партия однако согласилась развивать атомную энергетику. В 50-е это демонстрационные технологии, в 60-е проммасштабы, но весьма скромные, причем много эксперементировали, вводилась куча разнокалиберных установок, но малой мощности. Окупиться они не могли. Наконец в 70-е решили перейти в наступление и начали массово строиться.  В итоге сколько-нибудь значимые мощности с 1975-го по 1985-й. И ещё заложили огромное количество станций. Дальше Чернобыль и всё пропало. Прекратили не только строительство, но пришлось срочно модернизировать существующее, в плане безопасности. Далее развал, половину мощностей подарили украм, кое-что литовцам и армянам.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя vadim144
vadim144(5 лет 11 месяцев)(22:43:03 / 12-02-2016)

Ну кроме ИТЭРа, который по большому счету является исследовательско-демонстрационным реактором и Быстрыми реакторами оказывается есть еще одна ветка развития атомной энергетики это так называемые Гибридные Атомные Реакторы, я сам для себя это весьма недавно открыл и писал на АШ заметку http://m.aftershock.news/?q=blog/51. Они позволяют имея традиционную атомную энергетику не иметь проблем с запасами урана, причем уже на этом технологическом уровне.
И Главред правильно говорит, проблема не в ресурсах и территориях. Проблема исключительно в плотности Энергопотока, при наличии моря дешевой эл.энергии можно выращивать любую еде хоть на побережье Ледовитого океана и очищать и перерабатывать любые стоки и отходы в любом количестве.

Аватар пользователя Irsi
Irsi(3 года 5 месяцев)(02:39:00 / 13-02-2016)

Забудьте пожалуста про термоярд...

То что испытывают на ИТЭР - это D+T, самая легкая в поджиге смесь. Одна проблема - где брать T? Правильно - негде, его синтезируют в обычных ядерных реакторах, в кол-вах явно недостаточных для промышленного использования. Синтезировать его в термоядерном реакторе - можно, но коффициент воспроизводства будет существенно ниже 1... То есть сместь D+T - чисто лабораторная, для промышленности - непригодна.

He3 - тоже брать негде, все эти планы по добыче его на Луне - дешевая фантастика. Да и нету его там в таких кол-вах, чтоб обеспечить нас нужным кол-вом энергии.

H+H реакция - мало того что очень трудно реализуема, так еще и бесполезна. Ибо основное выделение энергии будет происходить в виде гамма-кванта, которых хер поймаешь и используешь.

Фактически остается только мнотопливо - D+D. Но его еще не научились использовать от слова вообще, оно существует только в теории.

Аватар пользователя Подольский

Тритий можно получать из лития 6 без проблем. В западных PWR используют соли лития для корректировки водно-химического режима первого контура, вот у них трития в ПК гораздо больше, чем в ВВЭР, где используют соли калия. 

Аватар пользователя nord_1
nord_1(5 лет 4 месяца)(18:51:35 / 12-02-2016)

"А эти бесы, ставя акценты иначе, подводят мир к псевдонаучному обоснованию геноцида."

Так это и было задачей товарисчей.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 12 месяцев)(19:58:50 / 12-02-2016)

А что важнее - выживание цивилизации или сохранение нынешнего жрания в три горла?

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 8 месяцев)(03:00:11 / 13-02-2016)

Вы опять ничего не поняли. Они не против "жрания" в три горла 80% ресурсов 20% населения, они против того, чтобы оставшиеся 20% ресурсов доставались оставшимся 80% населения, и чтобы оно вообще было. Собственно так эти работы и используются.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(2 года 5 месяцев)(20:04:49 / 12-02-2016)

Кроме количественного измерения энерговооруженности, нужно обращать внимание и на качество использования энергии. Хотя это и близкие понятия, в некоротом смысле.

Например, энерго-вооружённость/потребление/поток человека сравнима с этим показателем у других высших млекопетающих (точнее - у нас, как у большинства приматов, раза в два заторможена скорость метаболизма, так что мы им несколько проигрываем). А вот качество использования даже, на биологическом уровне (то есть до всяких промышленных революций и использования энергии "угля и пара"), позволила абсолютно доминировать на планете.

Более разумное, тонкое, качественное использование уже имеющегося энергопотенциала может дать тот-же самый или значительно больший эффект, чем увеличение плотности/количества энергопотребления. Например. Сейчас основным способом удешевления продукции является увеличение массовости её производства (что позволяет использовать более дорогие, но и более эффективные на единицу продукции средства производва, уменьшает удельные затраты на НИОКР и позволяет увеличить специализацию и уровень разделения труда). Но пределы роста в плане массовости уже достигнуты в ходе "глобализации" - больше, чем население земного шара, рынок не сделать. Но есть альтернативный вариант, вместо более специализированных орудий труда (для выпуска большего кол-ва продукции) можно использовать большую массовость в выпуске универсальных/адаптивных орудий труда. Грубо говоря, вместо выпуска мега-станков для производства массвой одинаковой продукции, можно массово выпускать интеллектуальных роботов (скажем, для управления автомобилями, для сортировки мусора, для обслуживания в магазинах, для помощи по дому и пр.). Роботы получаются дешёвыми за счёт массовости, и дешёвые роботы изготавливают дешёвые мелкие партии изделий.

Понятно, что такую замену (массовости продукции на массовость средств производства) можно провести только для интеллектуальных и адаптивных средств производства. Но тогда вместо экскаватора прийдёт "робот с лопатой" и затратив в разы меньше энергии выкопает яму нужной формы и размера, обойдя коммуникации и т.п.

Короче. Даже без увеличения плотности энергопотока человечество имеет возможность увеличить все эти добываемые ресурсы, ареалы обитания и иже с ними.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(20:47:08 / 12-02-2016)

Электроника очень энергоемка в производстве.  А чем мечтать о роботах, подумайте лучше как строить жилье и мосты, когда исчезнет энергия на сталь и цемент.

 

Аватар пользователя Подольский

На фоне того же цемента производство полупроводников незаметно - меньше сотни тераватт*часов э/э в год.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(15:08:43 / 13-02-2016)

Но тем не менее, проводники появились лишь спустя поколения после того, как появилась инфраструктура на базе цемента.

С трудом себе представляю хозяйство 15-го века использующее полупроводники.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(2 года 5 месяцев)(17:14:18 / 13-02-2016)

Алекс, вы кудато уехали мыслями в непонятное место.

Какое отношение имеет хозяйство 15-го века к тому, что интеллект (и электроника в частности) позволяет гораздо эффективнее использовать ресурсы (и энергию в частности)?

Хотя, я кажется стал догадываться. Вы к тому, что электроники в 15 веке не было, а бетон уже был? Так и человека миллион лет назад ещё не было, а теперь есть (и собственно, есть он исключительно благодаря интеллекту). И из этого вовсе не следует, что человек хуже тех животных, что жили миллион лет назад, раз его тогда ещё не было.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(17:39:50 / 13-02-2016)

К тому что проводники стали возможны только на базе инфраструктуры индустриального хозяйства.

Ты запаришься проводники производить когда у тебя 90% населения на земле работают, чтобы прокормить еще 10%.

Не будет свободной энергии. Ведь эти 10% уйдут на образование, управление, оборону ит.д.

И лишь из остатков что-то будет на "проводники". Конкурируя с кучей других задач.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(2 года 5 месяцев)(22:29:54 / 13-02-2016)

"Не верю".

Во времена Великой депрессии в США люди экономили на жрачке, на чём угодно, но Голливуд процветал. Самыми продаваемыми товарами было оружие и косметика. Ну хорошо, даже если вы считаете, что из-за бОльшего кризиса люди перестанут ходить в интернет, ну вспомните послевоенные годы (1 и 2-й мировых) в СССР или Европе. Разрушено было всё, что можно, голод, карточки, испанка. И что, так промышленность и осталась лежать в руинах? Нет - индустриализация, атомные бомбы, космос.

Так что не верю. Не будет проблем с электроэнергией у микрочипов. У алюминия будут, а у роботов - нет.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(23:05:57 / 13-02-2016)

А сколько людей умерло с голоду, и что бы было с США если бы не колониальное наследие, захваченное после войны?

Аватар пользователя Подольский

Ну да, и телевизоров в 15 веке не было, но это не как не меняет того факта, что энергоемкость полупроводникового производства - проценты от энергоемкости цементных печей или электролиза алюминия.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(22:50:30 / 12-02-2016)

Это всего лишь приводит к всё более быстрому скатыванию в адъ. Экспонента - вообще функция серьезная, нельзя её крутить сколько-нибудь долго. Переход уголь -> нефтегаз привел лишь к более быстрому истощению природных ресурсов и ещё к более быстрому загрязнению.  Если с первым борятся переходя на все более бедные руды, сланец и прочее говно, хотя в итоге огребают падающий возврат, то со вторым полный ахтунг вообще.

Ну и наконец Бог постановил рогов не давать и придумать более "плотную" замену нефтегазу не получилось.  С атомом ничего не вышло - атом остался боковой тупиковой ветвью.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя zhsale
zhsale(1 год 11 месяцев)(11:20:30 / 13-02-2016)

"И вместо просирания ресурсов на сверхпотребление, направлять их на эту задачу."

Вы категорически неправы! Именно вначале нужно как можно быстрее "просрать сверхпотреблением " ресурсы. Только с окончанием ресурсов человечество начнет РАЗВИВАТЬСЯ. Только голод может заставить человека осваивать новые ресурсы, увеличивать свою численность. А ваша задача с энергопотоками это ЧАСТНОСТИ развития. Только частности. А "просирание" ресурсов - СТРАТЕГИЯ развития. 

 Избыток ресурсов - проклятие народа - оно рожает дураков

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(17:54:33 / 12-02-2016)

Неполживо. Рукожму. С такой базой слезинки ребёнков разом идут в топку. 

Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 5 месяцев)(18:25:39 / 12-02-2016)

А что не так-то? Растет население, потребление ресурсов, леса вырубаются быстрее чем растут. Нарастают проблемы по воде. И это по всей планете. Планета одна. С астероидов минералы не возим.

Где в картине изъян?

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(18:28:59 / 12-02-2016)

Вода, еда и всё остальное - производные от энерговоружённости. Алекс выше уже указал.

Аватар пользователя ЧитательНаблюдатель

Как энерговооруженность остановит эрозию почв? Как заставит деревья расти быстрее? Не понимаю. О чем вообще речь, когда говорится о "новом энергоукладе" - о появлении каких-то фантастических новых технологий с материализацией всего из воздуха ?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(18:53:54 / 12-02-2016)

Точно также как и раньше.  Деградация почв ведь возникла не вчера. 

Но появилась энергия на производство удобрений, и - оба на! - это позволило значимо компенсировать процесс деградации.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(2 года 7 месяцев)(19:55:32 / 12-02-2016)

Я правильно понял, что удобрения бесконечны?

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 12 месяцев)(20:04:22 / 12-02-2016)

Тут надо смотреть в корень - оптимистичный вариант (что появятся новые неисчерпаемые источники энергии) нельзя использовать как основной, когда речь идёт о выживании вида и цивилизации. Должен быть план выхода в космос в любом случае, даже с существующими ресурсами. Ибо НОВЫХ МОЖЕТ УЖЕ И НЕ ПОЯВИТЬСЯ.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(2 года 7 месяцев)(22:20:07 / 12-02-2016)

Или искать смысл жизни в другом виде хомо.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(20:43:39 / 12-02-2016)

Функция от доступности энергии. 

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(2 года 7 месяцев)(22:19:04 / 12-02-2016)

Но проблема ограниченности наличия химагентов в пределах такой замкнутой системы как планета Земля не решена. Как и проблема получения халявных высоких энергий. Не говоря о том что нет технологий разрушения некоторых прочных связей, насколько я помню.

Немного "левый пример" из одной статьи - разделение сплавов на компоненты при переработке.

Аватар пользователя Irsi
Irsi(3 года 5 месяцев)(02:32:49 / 13-02-2016)

Азотные - да, с фосфором... сложней, но судя по всему - проблема возникнет не скоро и решаема.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(2 года 7 месяцев)(07:48:38 / 13-02-2016)

В теории перерабатывать океанскую воду... дно океана....насколько я помню.

Аватар пользователя Пепелац

Что читал про подсечное земледелие, наблюдатель? Почему в западноевропейских сказках в лесу хворост собирают, а не дрова рубят? Когда ответишь себе на эти вопросы - пиши. А пока засунь язык в .... и молчи, за умного сойдет. 

Аватар пользователя ЧитательНаблюдатель

Спасибо за дельный ответ. Коротко и по существу.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(00:57:36 / 13-02-2016)

Типичная пролонгация текущих технологий в будущее. Откуда у вас уверенность, что в будущем продукты будут получать путем выращивания на земле?

Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 5 месяцев)(21:31:00 / 12-02-2016)

Конечно, теоретически вещество  можно получить из энергии (создавать отбивную из вакуума при соответствующем источнике энергии).

НО я ведь не про то. Мы сейчас на пике!!! Не в яме! Энергии завались, вон нефть налетай подешевела. И что, протечки куда-то исчезли? Опустынивание и засоление земель нам неведомы??

Проблема сейчас не в энергии, а в РОСТЕ. Его надо заканчивать, иначе матушка-Земля сама все скорректирует. У нее опыт большой - 4 миллиарда лет...

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(00:59:12 / 13-02-2016)

Проблема не в росте как таковом, а в росте в рамках текущей модели и технологий.

Аватар пользователя Mor
Mor(2 года 9 месяцев)(19:51:30 / 12-02-2016)

>Где в картине изъян?

Наверно в реальности, посмотри ради интереса площадь лесов в московской области и скажем республики Крым сейчас и лет 100 назад.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(22:26:36 / 12-02-2016)

кроме перечиленных камрадами есть еще изьян - на изготовление элитной машины идет в девять раз больше ресурсов чем на изготовление серийной с примерно такими же основными параметрами. Я уж не говорю во что обходятся (по ресурсоемкости) элитные яхты и дворцы. Скромность в данном случае буквально спасительна.

Аватар пользователя Consigliere
Consigliere(2 года 1 месяц)(01:21:24 / 13-02-2016)

Вот как раз хотел написать... Преимущества социализма состояли не в том, что там была большая плотность энергопотока, а в том, что вместо 20-30 одинаковых по характеристикам, но разных, моделей автомобилей выпускалась одна. Одна для каждого сегмента рынка. Это - удешевление производства и сохранение ресурсов. Это в дешевом и среднем сегменте. Про элитный сектор даже молчу.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(19:02:08 / 12-02-2016)

Ресурсы океана здесь не рассмотрены. Вроде как.

Можно создать искусственную водоросль более эффективную, чем существующие или делать искусственные засевы океана (как пашут землю). И которой могут питаться быстрорастущие рыбы. И в итоге получить огромные "пахотные" площади, которые не требуют удобрений и требуют не особо много усилий (в топливном виде - огромные танкеры) для сбора океанического "урожая" (рыбы) в замороженном или охлажденном виде. Это эквивалент солнечных батарей с конечным продуктом в виде рыбы. На энергии Солнца в океане легко прокормить 70 миллиардов человек. Воды воздуха хватает что еще человеку нужно? Если урезать потребление прочих видов ресурсов (меньше машин), то никакого геноцида не будет, если его не осуществить искусственно.

Upd

В журнале "Наука и жизнь" лохматого года рассматривались достаточно сложные установки по выращиванию водорослей для перевода их то ли в метан то ли в нефть после просушки. С моей точки зрения это уже на грани фантастики. Но если океан вдруг "зацветет" и отложатся водоросли в виде донных отложений (может даже такие которые накапливают золото) локально (где-то на пути Гольфстрима на мелководье), то их вполне можно массово перерабатывать во что-то полезное ИМХО. Это тот же принцип что и получение пищи, но для получение ресурсов и топлива с доставкой на дом. Если утрировать. Все разумеется заметно сложнее. Но вроде у людей особого выбора и нет.
 

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 12 месяцев)(18:26:11 / 12-02-2016)

Если все ресурсы будет тратить на расширение кормовой базы, то когда в космос начнём эвакуироваться? Когда ресурсов вообще не останется и уже поздно будет? При всём неуважении к Римскому клубу, они тоже жить хотят. И в отличие от большинства населения, хотят жить в веках и тысячелетиях, а не "после нас хоть потоп". И в отличие от большинства населения, имеют средства для реализации этих планов. Так что я бы не стал сразу резко писать в тапок этим господам.

 

 

 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(19:19:49 / 12-02-2016)

Какие все ресурсы? Вы о чем вообще. Океан это считай бесплатная железная дорога если не магнитная подушка на всей его площади, посмотрите сколько топлива требуется для перемещения танкера на тонну груза.

Расчеты римского клуба без учета ресурсов океана - занижены на порядок. Ресурсы океана - воспроизводимы и требуют минимум топлива. Таскать сети и сеять водоросли и "рыб" требуется много меньше топлива чем пахать огромные площади земли (индустриальное с/х).

Это экономия пусть не для расширения количества человечества, но для закрытия "убыточного" или высоко расходного в отношении топлива сельского хозяйства (перевода топлива на него).

Также водоросли можно напрямую перерабатывать на комбикорм, силос для коров, птицы и свиней ИМХО.

Танкеры в идеале вообще могут перемещаться на водорослях. Их можно не заправлять, а поставить сборник водорослей спереди и сжигать их используя избыток тепла для их отжима и сушки.

Экспансия в космос нужна. На это может потребоваться не одно столетие. Чем больше здоровых и не голодных людей на земле тем проще сделать прорыв в новом энергоукладе.

Как можно критиковать любые методы по выживанию человечества и людей из стран третьего мира (развивающихся стран) и молиться на всякие римские клубы, как истину в последней инстанции?

Это из разряда троллей что здесь попадаются: "Капитализм, либерализм, олигархи - наше все".

Теперь надо добавлять новую категорию. "Римский клуб, золотой миллиард - истина в последней инстанции - 3 миллиарда в странах третьего мира - должны сдохнуть". Если правильно Вас понял (заранее извиняюсь). 
 

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 12 месяцев)(19:53:13 / 12-02-2016)

Если бы выращивание водорослей было энергетически выгоднее сухопутных культур, то из множества известных цивилизаций хоть одна бы строилась на водорослях. Даже транснациональные корпорации со всеми современными технологиями не смогли заменить злаки водорослями.

Выход в космос от лишних ртов становится не проще, а сложнее, ибо доступная энергия делится на всех. Нужно только большое количество специалистов - их надо привлечь из паразитных отраслей.

Важно начать как можно раньше - возможно, у нас осталась всего пара столетий до исчерпания серьёзных земных источников энергии (вы можете надеяться на то, что придумают что-то новое, но вы не можете ставить всё человечество на кон). Загадив море раньше времени, мы лишим человечество возможности второй попытки возрождения, если она вообще возможна.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(21:58:48 / 12-02-2016)

Выращивание водорослей на сегодня - это процесс с большим объемом ручного труда. Статей много, например:

http://zoo.rin.ru/cgi-bin/index.pl?art=768&idr=704

И объемы тоже не нулевые. Полагаю здесь проблема собственности. И проблема прибрежных вод. И в том что способ использования водорослей зависит от их типа. Остров из водорослей в Саргассовом море вполне может быть из бесполезных водорослей - его надо полностью пересеивать и увеличивать площадь раз в 10 ИМХО.

Факт в том что данный промысел великолепно индустриализуется. Представьте комбайн по сбору водорослей с шириной жатки в километр. И производительность по танкеру продукции в час.

Но океане если засеять водорослями Гольфстрим - то будет юридическая проблема определить кому они принадлежат.

Все занимаются ветряками на побережье, которые ржавеют и требуют ухода дороже в 100 раз стоимости ветряка. Какая-то дикость при какой цене на электричество они вообще окупятся? А биотехнологиями в промышленных масштабах никто не занимается. Но возможно кто-то вложит в это дело миллиард другой и сможет получить сотню другую миллиардов  отдачи. Полный потенциал океана - на порядки выше.
 

Аватар пользователя mkizub
mkizub(2 года 5 месяцев)(17:24:16 / 13-02-2016)

Океан вещь хорошая, но в смысле энергии он дать может ровно столько, сколько падает на него солнечного света. То есть ровно столько, сколько дать может аналогичный кусок земли. В теории. Далее, в теории вы предлагаете сделать в океане кусок земли (остров) и использовать его. Что будет заметно дороже, чем взять такой-же кусок земли на суше. Морской транспорт дешевле, чем на земле - но только в крупнотоннажном виде. А на острове, чтоб принимать эти танкеры, прикажете порт построить? А если катерами возить - то вон, Эгейское море, там все на дотациях сидят, хотя им даже острова строить не пришлось.

Океан - это хороший, большой ресурс, но для него нужно перейти как минимум на следующий технологический уклад.

Аватар пользователя Сан Саныч
Сан Саныч(2 года 6 месяцев)(21:28:23 / 12-02-2016)

Идея конечно хорошая, но не для мировоззрения капитализма. Он сожрет и океан и космос это раковаяч опухоль. Все сожрать и бросить. Надо встраиваться в системы, сначала в одну потом в другую, создавать симбиоз. Ни духовного, ни генетического, ни развития мозга капитализм не рассматривает.

Аватар пользователя picozoid
picozoid(3 года 7 месяцев)(19:49:51 / 12-02-2016)

Океан цветет, см. Саргассово море. Миллиарды тонн водорослей, собранных в максимальной концентрации. Кто-то их использует?

В океане есть мусорный "остров", состоящий ныне, в большинстве, из пластика. Это - миллионы тонн вторсырья, пригодного для использования, собранного и отсортированного и даже отмытого природой. Не нужны заводы по разделению отходов, топливо можно гнать пиролизом, прямо в океане заливать в танкеры. Кто-то использует ?

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(20:51:19 / 12-02-2016)

Отличный коммент фактически в подтверждение сказанного. Проблема видимо в отсутствии на месте обессоленной воды для промывки пластика. Соль может сильно затруднить переработку ИМХО. Надо транспортировать к устью реки. Но принципиальных трудностей в переработке не вижу. Пластик вряд ли будет отмыт начисто. Скорее всего на его поверхности будут водоросли как на корпусах кораблей.

Водоросли Саргассово моря могут быть не того сорта и вероятно загрязнены пластиком - издержки цивилизации. Но создать определенные чистые условия "остров в острове" ИМХО не такая сложная проблема. Что называется берегите океан, не загрязняйте его радиацией и испытаниями ядерного оружия(речь о прошлом) - это Ваше будущее возможно единственное. Но что-то не видно экологов кто бы возмутился против Японии. Кстати читал что США и еще пару стран - тоже используют океан как радиоактивную сточную лужу.
 

Аватар пользователя mstislav
mstislav(2 года 11 месяцев)(18:02:47 / 12-02-2016)

К сожалению иное развитие в рамках капиталистической модели не возможно, ибо капитализм пытается максимально быстро и полно потребить ВСЕ ресурсы на рост, после истощения ресурсов массовое вымирание. Так что иного не дано, таковы законы природы. Коммунизм попытался реализоваться в СССР, но в среднесрочной перспективе потерпел поражение.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(2 года 5 месяцев)(20:12:35 / 12-02-2016)

А при чём тут капитализм? Слово не нравится?

При любом строе люди будут вначале собирать сливки, а потом уже заниматься более трудноизвлекаемыми ресурсами. И коммунизм будет - ничего в этом плане не изменится.

Аватар пользователя Сан Саныч
Сан Саныч(2 года 6 месяцев)(22:11:45 / 12-02-2016)

Дело не в слове, а в смысле. Люди действительно макаки и закопают за спорный банан, но у нас есть потенциал, мы можем стать кем то больше, это потребует и духовног развития и генетического и изменения головного мозга, это может быть Целью. Самосовершенствование.

Аватар пользователя Сан Саныч
Сан Саныч(2 года 6 месяцев)(21:31:57 / 12-02-2016)

:-) не дочитал до Вашего комментария, вот прям почти слово в слово написал выше. АБСОЛЮТНО согласен.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(18:25:51 / 12-02-2016)

помнится, по прикидкам Циолковского, при постоянном совершенствовании науки и техники планета прокормит до 150 миллиардов человек. А по расчету Менделеева население России должно было перевалить за миллиард около 2000 года...

Аватар пользователя Иг
Иг(3 года 11 месяцев)(19:22:42 / 12-02-2016)




 

 Издание в СССР не состоялось, так как не отвечала официальной идеологии тех лет. В Интернете русский перевод отсутствует, возможно нахождение в крупных библиотеках.

Читал "Пределы роста " ещё в 1992 году. Именно тот, что в авторстве Медоузов и Вильяма Беренса №3.  Сомневаюсь, что спустя четверть века его до сих пор не выложили в сеть. Особо секретного там ничего нет.

А вот их методы подсчёта времени исчерпания природных ресурсов при экспоненциальном росте потребления мне были интересны. Хотя они сами (тот же Медоуз, если мой склероз меня не подводит) по прошествии 20 лет признавались что "что-то недоучли". И по некоторым материалам крупно ошиблись со сроками. Но на том момент они были пожалуй пионерами в этом направлении прогнозирования.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(2 года 5 месяцев)(20:26:49 / 12-02-2016)

Любая система экспоненциально развивается до физчиеских границ этой области. Занимает возможный объём пространства. А после того, как пределы достигнуты - занимается развитием/эволюцией в этих границах. Иначе быть просто не может (точнее, кто поступает иначе - проигрывает эволюционное соревнование, "вымирает").

Ребята не учли, что после окончания экспоненциального развития - жизнь и развитие не останавливаются. (Правда, перестройка с одного типа развития на другой - крайне болезненна.) А иногда в процессе освоения одного пространства система получает выход в новое пространство. Например, технология микрочипов. Вначале освоили рынок военных и научных расчётов, но усовершенствовали микроэлектронную базу до того, что стало рентабельным использовать компьютеры для большого (а потом и среднего) бизнеса и банков. Пока компьютеры ставили в банках все были уверены, что персональные компьютеры просто не нужны, но когда уже почти полностью освоили этот рынок - компьютеры удешевились до такой степени, что стали доступны и частным покупателям. И открылся рынок малого бизнеса и персоналок. И так далее, следующим этапом будут новые рынки - роботы и искустенный интеллект, расти не перерасти. А вот у мобилок физический предел наступил быстро (всё население земли получило мобилки достаточно быстро), и они перешли на качественное развитие (вначале смартфоны, потом iPhone/Android, потом ещё что придумают, и так пока телефоны не будут вытеснены новой технологией).

Так и у исчерпателей ресурсов. Пока вычёрпывали - технологии выросли до того, что стали доступны более трудноизвлекаемые ресурсы. Потом станут доступны новые ресурсы (да хоть в космосе). Но даже когда они (временно) будут исчерпаны (ну, не успеем в космос полететь за полезными ископаемыми) - жизнь не остановится, просто изменится её форма.

Аватар пользователя Иг
Иг(3 года 11 месяцев)(20:52:16 / 12-02-2016)

Так и у исчерпателей ресурсов. Пока вычёрпывали - технологии выросли до того, что стали доступны более трудноизвлекаемые ресурсы.   

 


 


 


 

В докладе как раз вполне подробно и разбирался тот момент что даже при 5-ти кратном увеличении разведанных (т.е. пригодных к разработке и использованию в реальных, а не фантастических условиях) ресурсов при существующем (экспоненциальном) росте потребления их хватит не на кратное количество раз, а всего лишь на некоторый процент.  Т.е. при самом благоприятном варианте развития событий в виде кратного увеличения доступных извлекаемых ресурсов, при существующем уровне роста их потребления - их всё равно хватит ненадолго.

Риторический вопрос: а если такого подарка судьбы не будет?

ЗЫ: жаль что бумажный вариант у меня не сохранился. Надо бы сейчас перечитать и сравнить их результаты расчётов с реальными цифрами из открытой печати на сегодня. И попытаться понять - где у них была ошибка в формулах.



 

Аватар пользователя alexvlad7
Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 5 месяцев)(21:34:55 / 12-02-2016)

ок.

Аватар пользователя groks
groks(1 год 10 месяцев)(19:50:16 / 12-02-2016)

Конечно надо сворачивать потреблянство. И это касается как раз тех слоёв населения, представители которых заседают в РК. Естественно что они не собираются резать самих себя. Отсюда и людоедские доклады.

Следовало бы пожертвовать некоторыми удобствами. Стеклянные бутылки не так удобны, как пластиковые, но как не странно, они менее энерго и ресурсоёмки. И не образуют опасных отходов. Мыть посуду хозяйственным мылом не так удобно, как Досей. Но простые моющие средства не вызывают при смыве накопления в водных организмах с деградацией этих организмов. Значительная часть белых медведей не способны уже к размножению. И причиной называют именно моющие средства. Если перерабатывать электронику со свалок, то это эквивалентно открытой добыче высокообогащённой полиметалической руды. Впрочем тут тоже надо останавливать гонку потребления.

Способы восстановления лесов и пахотных земель известны давно и никаких сверхусилий для этого не требуется. Тайга конечно красива в первозданном виде. Но в Европе вот нет лесов, выросших естественным путём - во время начала интенсивного развития там спалили всё. В Графском заповеднике тоже нет деревьев, которые бы выросли своим ходом. Как Пётр №1 отпинал лесников, так они и рубят и сажают, рубят и сажают. Польза лесов Амазонии вообще сомнительна - в их климате там преобладают процессы разложения с выделением парниковых газов.

Итого. Должны возобладать воля и разум(с).

Аватар пользователя ZloyZmey
ZloyZmey(2 года 2 месяца)(20:01:27 / 12-02-2016)

Описанные процессы деградации и истощения ресурсов, несмотря на отклонения по времени, тем не менее, объективно идут.

Построение нового энергоуклада тоже вопрос времени, осложнённый назревающим системным кризисом.

Собственно, интерес в том, какой из процессов -  деградации ресурсов или технологического прогресса дойдёт до точки невозврата первым и нейтрализует протекание второго. Можно делать ставки, есть вероятность дожить до развязки. 

Аватар пользователя BlacK KapteN
BlacK KapteN(1 год 11 месяцев)(22:16:45 / 12-02-2016)

Жили в доме ЗЕМЛЯ, срали, пришло время делать ремонт и как всегда, потянули один кирпичь, и рухнула стена. Вот происходящие события в мире и говорят, что одни за ремонт, другие-после нас хоть потоп. Переход на новый уровень енергии, требует затрат энергии на изобретение новых источников той самой энергии. Замкнутый круг... А у нас холодная война, развивающиеся страны, и просто капитализм: это всё не способствует переходу в эконом режим. Так что написанный сценарий бу развиватся. Вопрос стоит не-шо робыть? а- каким образом? 

Аватар пользователя BlacK KapteN
BlacK KapteN(1 год 11 месяцев)(22:21:41 / 12-02-2016)

В сказке девочка хворост собирала, потому как лес принадлежал королю или барону. За рубить дрова, можно было и без головы остатся, тогда меньш толерантные европейцы были ))) , в отличие от нас "лес рубят, щепки летят" )) конечно же мы варвары теперь.

Аватар пользователя BlacK KapteN
BlacK KapteN(1 год 11 месяцев)(22:37:48 / 12-02-2016)

Совет от меня: заведите лошадку, а лучше две, коровку, а лучше две, козочку и курочку, овечку и уточку; много не нужно) и всё это хозяйство в тайге де нибудь, на своём отдельном хуторке. Да, и ружишко хорошее-парочку))) заведите тож, а пулемёт (если есть такая возможность) в сарае прикопать, гранаты приветствуются! Если за этим всем нужно присмотреть, пока вы в городе свои проблеммы насущьные решаете, обращайтесь. Опыт по содержанию животных имеется (дипломированный зоотехник) хотя и за своим дома тож ухаживал. А вот стрелять пока не умею, но вижу опыт необходимо приобретать.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 10 месяцев)(23:10:53 / 12-02-2016)

Вроде же Капица рассчитал, что оптимальной будет численность в 10 млрд человек на Земле: если больше, то могут усугубиться проблемы.

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(12:46:30 / 03-03-2016)

Капица насчитал оптимум всего в 500 млн.человек.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(12:50:49 / 05-03-2016)

Вот не надо.

500 лямов, - это мечта жидков. 

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 12 месяцев)(07:01:06 / 13-02-2016)

А я вот живу в районе, где 4 человека на квадратный километр.   Приезжая в город, чувствую себя как на чужой планете.  Я не смогу жить в этих бетонных человейниках.  Не случайно же рождаемость в городах меньше смертности.   Хоть какие термояды изобретай, а скученность населения останется угнетающим людей фактором.

Кстати, вот тут любопытная статья

http://www.aif.ru/society/opinion/spasti_ryadovogo_babnika_russkiy_seks_...

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя groks
groks(1 год 10 месяцев)(10:56:53 / 13-02-2016)

Это хорошая статья? Это стародавний бред. Да и тема не об этом.

Для улучшения демографии особо много тестостерона не надо. Надо ту самую уверенность в завтрашнем дне, которую мы оценили только, когда потеряли.

Аватар пользователя zhsale
zhsale(1 год 11 месяцев)(11:12:31 / 13-02-2016)

"Однако для роста населения необходимо как минимум продовольствие. А для роста промышленности необходимы ресурсы. Не будет этого – не будет и роста."

 Вся слабость этой статьи проистекает из проблемы РЕСУРСОВ - они ограничивают рост населения. Все интеллектуальные "пляски" о развития государства идут вокруг ресурсов.  "Атас! Ресурсы кончаются!" Вот  главные вывод ВСЕХ этих "интеллектульных" разработок. Впервые открыто и широко об этом закричал МАЛЬТУС. Он более 300 лет назод предрек человечеству голод и войны за остатки ресурсов. С тех пор эта проблема называется его именем -"Мальтузианство"

 Население планеты с мальтусовской эпохи увеличилось в ДЕСЯТКИ раз - и что, мы голодаем или все в войне?

 Да, воюем постоянно, НО понемногу, Да, голодаем, НО не все. Потому мальтусовские вопли об истощении  ресурсов не имеют правды быть, учение Мальтуса -БРЕХНЯ.  Тоже самое представляют из себя пишущие на эти темы. А как пишут! Какие графики! какие вопли! Да, задумайтесь вы - почему мы еще живы?

Ни кто не задумывается, а что на самом деле представляют собой РЕСУРСЫ для ЯВЛЕНИЯ - ЖИЗНЬ. Здесь лежит решение ВСЕХ задач ЖИЗНИ, направления ЭВОЛЮЦИИ, ОЦЕНКИ поступков,  СТРАТЕГИИ поведения.

А что касается таких статей, то из теории о РЕСУРСАХ следует: НИКОГДА РЕСУРСЫ НЕ ЗАКОНЧАТСЯ. Они БЕСКОНЕЧНЫ, пока существует вселенная. И человечество - ДНКовая форма отражения материи, будет существовать ВЕЧНО, пока существует материя.

 Писатели-мальтузианцы, не вопите напрасно, займитесь лучше теоритезированием о сути ресурсов, о том какими методами УСКОРИТЬ рост ресурсов.

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 12 месяцев)(11:40:51 / 13-02-2016)

В Индии, раз в 48 лет, в джунглях цветет бамбук. Цветы бамбука отличный корм для бамбуковых крыс, которые во время цветения начинают размножаться в геометрической прогрессии - каждая успевает принести в этот мир до 200 крысят. Все крысята обеспечены едой и очень скоро начинают давать потомство сами. Неожиданно (для крыс) бамбук перестает цвести, и тогда из джунглей на поля и на дома людей набрасываются полчища голодных крыс.
Ситуация с цветущим бамбуком и бамбуковой крысой очень похожа на ситуацию с нефтью и человеком. Человечество стремительно размножалось последние 150 лет пока росла добыча нефти. Но вот добыча нефти остановилась и приближается момент бамбуковой крысы.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 12 месяцев)(11:52:44 / 13-02-2016)

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 5 месяцев)(14:00:07 / 13-02-2016)

У вас батенька сильная путаница в терминах...

Кстати, вы живы потому что, кто-то 4 млрд. лет назад догадался что надо не прожирать просирать все ресурсы тонкой доступной оболочки на небесном теле под названием Земля, а подстраиваться под среду обитания, чутко реагируя на изменения.

Аватар пользователя zhsale
zhsale(1 год 11 месяцев)(21:37:24 / 13-02-2016)

"...кто-то 4 млрд. лет назад ДОГАДАЛСЯ что надо НЕ ПРОЖИРАТЬ просиратьвсе ресурсы тонкой доступной оболочки на небесном теле под названием Земля, А ПОДСТРАИВАТЬСЯ под среду обитания, чутко реагируя на изменения."

По вашему, вас перефразируя. : кто то, с кондачка, взял  да и ДОГАДАЛСЯ. Ну захотелось от скуки. Догадался ПОДСТРОИТЬСЯ. Просто кому то лень было использовать свои УЖЕ СУЩЕСТВОВАВШИЕ возможности. По другому: возможности подстроиться у кого то УЖЕ существовали, подстроился исключительно из-за внутренних побуждений. Думайте что говорите.

 Во первых, не догадался а ВЫНУЖДЕН с голоду. Во -вторых, не подстраиваться, а ОСВОИТЬ НОВЫЕ ресурсы. А освоить новые возможно исключительно переродившись. Так что вашу эволюцию следует читать : голод (просранные ресурсы) вынудил кого то ИЗМЕНИТЬСЯ внутренне, приобрести НОВЫЕ свойства, так, чтобы использовать окружающие СУЩЕСТВУЮЩИЕ свойства материи.

Голод МЕНЯЕТ организмы, СОЗДАЕТ новые организмы. Получается что кормовая база жизни растет и поэтому растет численность живого. Эволюция всегда приводит к новому и росту численности.

Отсюда вывод: следует как можно быстрее просирать ресурсы, чтобы появились НОВЫЕ люди и численность людей выросла.

это пример как использовать логику: сначала дайте ИСТИННЫЕ определения. Это не всякий может

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 5 месяцев)(21:49:46 / 13-02-2016)

Да, путаница сильная...

Если вы не знали длительный голод, не только меняет сознание (думается не о смысле жизни, а о еде), так и еще убивает.

Каждую минуту от голода умирает 11 детей, 16,000 — в день, 6 миллионов — в год.

А насчет НОВЫХ людей - сходите на помойку, там есть такие. У них по вашей логике как раз и небольшая голодность и ресурсы просраны...

И еще, если вы ЗНАЕТЕ ИСТИНУ, то вам здесь на сайте делать нечего - тут ИЩУТ истину...

Аватар пользователя zhsale
zhsale(1 год 11 месяцев)(12:36:44 / 13-02-2016)

"Но вот добыча нефти остановилась и приближается момент бамбуковой крысы."

 Разве нефть ресурс? до 1900 годов нефть МЕШАЛА жить жителям Чечни и Баку. - портила воду в колодцах. Ресурсом истинным является ДВИГАТЕЛЬ внутреннего сгорания - творения человеческой мысли-интеллекта. Этот интеллект и ПРИСПОСОБИЛ "вредную" нефть на благо.

 Никакого "момента бамбуковой крысы" не будет НИКОГДА. энергоресурсов ИЗБЫТОК. На подходе термоядерный синтез и выход в космос. Просто еще НЕ РОДИЛСЯ УЧЕНЫЙ для термояда. НЕ РОДИЛСЯ - -это ГВОЗДЬ проблемы. вероятность мизерная, НО СУЩЕСТВУЕТ. Произойдет ОБЯЗАТЕЛЬНО. Ждемс!

 Жаль, что вы здесь не видите истины

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 12 месяцев)(11:02:44 / 14-02-2016)

 вероятность мизерная                    Произойдет ОБЯЗАТЕЛЬНО

 

Как это понимать???????????

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 5 месяцев)(13:54:17 / 14-02-2016)

У товарища сильная путаница...

Аватар пользователя zhsale
zhsale(1 год 11 месяцев)(23:13:13 / 14-02-2016)

Ваш вопрос про: "..вероятность мизерная .." Согласно учению о мутациях только одно из миллиона генетических мутаций является полезной. Полезными мутациями могут быть в различных физиологических процессах человека- в росте, в выносливости, красоте, нам же для существенного увеличения ресурсов требуется рождение ГЕНИЯ в физике-химии. Да еще его требуется выявить из массы, обучить, снабдить ресурсами. И все это очень маловероятностные явления. Поэтому появления "гения к термояду" очень маловероятностен.

Но произойдет обязательно. Человечество не увеличит численности пока проблема нового источника энергии не появится  

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя Электрик
Электрик(1 год 11 месяцев)(01:07:18 / 19-02-2017)

Emp_IL  Или искать смысл жизни в другом виде хомо.

В докладе Римскому клубу эта мысль проскользнула. Неандертальцы и кроманьонцы. Но "геноцид" произойдет по другой траектории.

Предположу:  изменятся фундаментальные характеристики всех параметров системы, начиная с частоты колебаний "молекул и атомов". Эмоции жадности, зависти, гнева станут убийственно-разрушительными. Напротив, чуткость, бережность, внимательность разовьются до степени, позволяющей жить без нанесения ущерба экосистеме планеты Земля. Обращение к аналогии "частоты колебаний" - метафора.  Но за этой метафорой - представление древних об эфире как океане энергии. Этот океан не станет достоянием жадных и злых.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...