Барни Сандерс как бы выиграл партийные выборы в штате Нью Хемпшир. Не тут то было. Ему полагается за победу 15 делегатов на съезде Дем.партии которые проголосуют за него как за официального кандидата от демократов на федеральных выборах. Клинтонше положено 9 делегатов, что пропорционально голосам, которые она набрала. Но!!!! И этот большое но. Ей от партии в дополнении к этому просто так дают ещё 6 делегатов от нью Хемпшир которых называют суперделегатами и они не представляют избирателей этого штата а только мнение местного руководства партии. То есть проиграв выборы в Нью Хемпшир Клинтон их не проиграла, а её тащат дальше с равным числом голосов как у сандерса.
Всего по стране 360 суперделегатов - тех кто голосует на партийном съезде не так как просили избиратели штата, а так как сказала верхушка партии. Что бы понять пропорцию - всего в Нью хэпшере было выбрано 24 официальных делегата и их мнение пропорционально итогам голосования. В дополнение к этому ещё 6 делегатов там левые - то есть голосуют как скажет руководство.
Этих 20% левых делегатов мне кажется вполне достаточно что бы сдвинуть чашу весов в сторону любого нужного кандидата.
Так работает коррупция в цивилизованных странах.
http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/268935-clinton-likely-to-leave-nh-with-same-number-of-delegates
Комментарии
Очень интересно. Не знал.
Если джентльмен проигрывают, они меняют правила (ц).
Изначально избирательным правом "отцы основатели"(крупные плантаторы и торговцы) предполагали наделять только граждан обладающих определенным количеством имущества, это позволяло ставить барьер на пути популистов и демагогов.
Но к сожалению, маразм крепчал, сначала правом наделили белую нищету, затем женщин и черномазых , что превратило выборы из серьезной процедуры поиска компетентного управленца в шоу по выбору наиболее лживого и беспринципного кандидата. Институт свободных выборщиков это просто механизм препятствующий проникновению на высший пост не подконтрольных партии кандидатов - защита от дурака.
Институт свободных выборщиков это не защита от дурака, всё гораздо более прогнивше, это механизм полного контроля за выборами, у хозяев крупного капитала США.
Не понял твоей логики.
Ведь это внутрипартийные выборы))
Выходит, партия не так уверена в своих членах?))
Партия неуверенна в избирателях.
дык давно известен ихний цирк, потому и не допускаются в принципе какие либо наблюдатели
Прав тот, у кого больше прав.
клинтон...сандрес... какая, туды её в качель, разница?
клитор... анус... какая, туды её в качель, разница?
Ну не скажите!
Я единственного не понимаю, какого хера российские сми так активно учаыствуют в обсуждении говновыборов в говноштатах. Уже просто бесит, такое ощущение, что рос.СМИ в штатах живут.
Русские традиционно гораздо больше других народов интересуются внешним миром. Именно поэтому, в целом у нас кругозор гораздо шире, чем у любой другой нации.
Именно поэтому наш старейший журнал - это "Вокруг света", а в СССР выходила еженедельная толстая газета "За рубежом" с переводными материалами, а ещё у нас очень большое, чего нигде в мире просто нет, количество специализированных и очень популярных сайтов с миллионными трафиком просмотров в месяц разного рода переводных публикаций (ИноСМИ. ИноПресса ИноТВ, Переводика, Усадьба Урсы, Глобальный Хуторок ,) И множество других.
А еще представители страны с самой большой долей северного полярного круга открыли самый южный континент - причем от предков индийцев, викингов и Колумба тут-то можно однозначно сказать, кто именно это сделал.
Мне там особенно последняя страница нравилась. :)
Знать супостатов нужно, а не ждать когда к вам в дом такие же законы протаскивать будут.
Так у нас и этого нет.
Партия просто выдвигает своего лидера на выборы и "понеслась". А тут - "борьба" за право выдвинуться.
Мне больше эта тема с выборщиками уже на финише интересна... Какие там манипуляции возможны?
paulspb
А вы можете назвать хоть одну страну, где "это" есть ? Это не подкол, мне просто любопытно.
фиг знает, я так политикой не интересуюсь.
возможно, в парламентских республиках может быть что-то подобное. Типа парламент избирает президента как лицо страны.
Немного не так. Все гораздо хуже. Всего 712 суперделегатов. Еще ДО начала каких-либо выборов 359 суперделегатов поддержали Клинтон, а Сандерса только 14. Не определились 339. То есть Клинтон дают такую фору которую почти невозможно преодолеть. Вот такая демократия
И кстати эта хрень сильно актуальна именно в этом году и именно для демократов.
В прошлые выборы, как правило среди кукловодов в партии не было особого единства и суперделегаты делились в какой то пропорции, и за счет этого их наличии не сильно влияло на общий итог. Больше зависело от результатов реалити шоу "Американские выборы" на праймериз и кокусах.
А в этом году, почти вся верхушка ставит на клинтоншу. В результате Сандерсу по штатам нужно настрелять на 500-600 голосов больше.
По мне так урод Сандерс не чуть не лучше чем уродка клинтон и урод Трамп. Тем более, что по факту это не более чем актеры, которые будут играть президента Пиндостана в следующие 4 года.
Третий тур? Не?!
Шикарная демократия
А там другие фамилии, кроме бушей-клинтонов, вообще известны?
Один фиг это сплошная клоунада и цирк))
Вон, бабизян тоже приходил как "миротворец", и чо? Какие лозунги обещал в своей предвыборной кампании?)
Так что с высокой колокольни должно быть насрать на это шоу - это шоу типа "большого мяча" в американском рукомяче.