Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Есть ли деньги ныне или зачем их заменили на симулякры?

Аватар пользователя Смешинка

ФРС США вывел золото из товарного обращения в качестве денег, не заместив его никаким другим, аналогичным золоту по своим свойствам, товаром...

Публикация российскими докторами наук, профессорами Б.Поповым, В.Мартыненко и другими статей о «философии денег», о том, что «деньги – это правовое понятие», возвращает образование и науку в эпоху до классической политэкономии. Это требует публичного рассмотрения вопроса о том, что такое деньги, в чем их сущность? Не симулякров денег, эмитируемых ФРС США, ЕЦБ, ЦБ РФ или НБ КНР, о которых пишут господа ученые слуги капитала – нет, не симулякров этих, а подлинных денег сущность в чем? Поскольку обращаться с таким вопросом следует к Критике политической экономии буржуазного общества, постольку обращаться следует к теории К.Маркса. А посему сначала необходимо сделать все необходимые выводы из теории Маркса о деньгах как об исторически развивающейся и преходящей категории экономической общественной формации, которые оставлены без внимания всеми так называемыми марксистами, как и всеми критиками Маркса. Без таких выводов и без их ясного понимания невозможно адекватное понимание того, чем был и чем стал современный капитализм и павший к его ногам весь мир, от чего к чему капитализм пришел и к чему неизбежно и необходимо ведет весь род человеческий.

Изложению основных выводов К.Маркса о сущности денег в классический период капитализма до отказа от подлинных денег посвящена первая часть этой статьи. После этого во второй части чрез призму изъятия подлинных денег из обращения капитала будет рассмотрен современный мир капитализма, к чему он пришел и к чему неизбежно и необходимо ведет весь род человеческий.

Часть 1. Деньги – материальный базис и превращенная форма власти

Резюме сущности подлинных денег

По теории К.Маркса, подлинные деньги – это не только представитель абстрактного общественного богатства, форма самостоятельного существования стоимости и единственный действительный товар или, иначе, единственный всеобщий товар, в обращение всех товаров выполняющий общественную функцию всеобщего эквивалента и измерителя цены всех других товаров. Подлинные деньги – это производственное отношение товарного производства вообще и капиталистического производства, в особенности. Это такое производственное отношение между людьми, посредством которого стихийно осуществляется саморегулирование всего процесса общественного производства и воспроизводства на основе Закона стоимости.

Как предпринимательская прибыль, рента, процент и т.п. суть превращенные формы прибавочной стоимости, так и подлинные деньги – это превращенная форма. Но превращенная форма чего суть подлинные деньги? Подлинные деньги – не только превращенная форма всей совокупности отношений производства, обмена, распределения и потребления, но одновременно также и одна из тех превращенных форм, которую приобрела отчужденная от человека и противостоящая людям как нечто чуждое и господствующее над ними их собственная – рода человеческого – власть. Это действительная, но ставшая чуждой и стоящей над ними, власть людей над условиями материального и духовного производства самих себя в качестве общественных индивидов, над самими собой и своим историческим развитием в качестве рода человеческого. Повторяющееся и непрерывно возобновляющееся общественное производство или, иначе, общественное воспроизводство человека и общества как таковое включает не только производство средств к жизни и средств производства, но и производство самого человека и общества. Общественное производство и воспроизводство и есть подлинная власть человека над своей органической (родовой) и неорганической (окружающей и кормящей человека) природой.

Подлинные деньги – это превращенная форма власти далеко не всякого общественного производства, но только такого производства, которое является товарным производством вообще и всеобщим товарным производством – производством капитала, в особенности. Ставшая самостоятельной самовозрастающая стоимость, то есть самовозрастающие деньги или капитал, сквозной красной нитью пронизывают и связывают в единую, подчиненную самовозрастанию денег, систему все производственные отношения капиталистического способа производства. Деньги поэтому суть материальное олицетворение, квинтэссенция материального базиса всякой власти и всех политических и идеологических отношений буржуазного общества. Подлинные деньги – это превращенная форма власти капитала над условиями производства и воспроизводства рода человеческого в исторических рамках высшей и последней эпохи прогрессивного развития экономической общественной формации. Деньги – это олицетворение, превращенная форма власти материального базиса буржуазного общества над всей его политической и идеологической надстройкой, над всем буржуазным обществом и, по мере установления господства ряда капиталистических государств над миром, также и над каждым членом рода человеческого.

Отнюдь не юридическое выражение денег, то есть не золотые монеты и тем более не символы денег, эмитируемых государством и защищаемых силой закона, является первичным в определении сущности денег. Первичным является самое производственное отношение ставшей самостоятельной стоимости, которым являются деньги, обусловливает необходимость правового оформления отношений обмена между товаровладельцами, включая и отношения обмена со всяким владельцем денег, ибо он также товаровладелец. Производственное отношение, которым являются деньги, первично и юридически выражается не только в праве частной собственности на тот или иной товар, но также и в символах или знаках, замещающих подлинные деньги в обращении товаров, эмитируемых как государственные банкноты или металлические монеты. Юридическое выражение не относится лишь к самому веществу золота или серебра, если оно выполняет общественную функцию денег, но к форме и номиналу монет из золота или серебра в таком случае это относится в полной мере.

Такое, чрезвычайно кратко изложенное, понимание денег – это тот органический момент и вывод всей теории Маркса об экономической общественной формации, общественном производстве, производственных отношениях, власти и деньгах, который оставлен без внимания всем так называемыми марксистами. Но без которого невозможно адекватное понимание того, чем стал современный капитализм и весь мир, к чему он пришел и к чему неизбежно и необходимо ведет весь род человеческий. А посему, прежде чем во второй части этой статьи рассмотреть современный мир капитализма, более детально рассмотрим теорию денег, созданную Марксом, в той части этой теории, без которой невозможно понять современный мир капитализма или, иными словами, современное нам общество.

Деньги как категория товарного производства и сознания

В течение почти двух с половиной тысячелетий, начиная с Аристотеля и вплоть до начала ХХ-го века, трудность состояла отнюдь не в том, чтобы понять, что деньги – это товар, но в том, чтобы выяснить и понять, как и почему товар становится деньгами. Выяснить и понять то, какие исторические формы приобретают отношения меду людьми вследствие исторического и логического завершения процесса развития товаров в деньги, а также к чему они неизбежно ведут и приведут. Судя по мировой экономической практике, а также по многим статьям современных философов, экономистов, юристов и политологов, похоже, теперь трудность состоит в том, чтобы понять: деньги – это товар. То есть, похоже, трудность состоит в том, чтобы понять именно то, что было очевидно на протяжении двух тысячелетий.

Следует обратить самое пристальное внимание на этот чрезвычайно показательный момент – трудность мышления теперь состоит в образовании мыслительной формы, которая была объективной мыслительной формой на протяжении практически всей экономической общественной формации, то есть была формой мышления всякого представителю этой общественной формации. Эта объективная мыслительная форма = категория мышления о бытии, выражающая соответствующую категорию самого общественного бытия, была чем-то очевидным, само собой разумеющимся и кажущимся естественным вплоть до окончания первой трети ХХ-го века. Эта категория мышления и бытия описывается очень кратко: деньги – это товар, но не обычный товар, а товар вообще, всеобщий и единственный товар, имея который в достаточном количестве, можно обменять на него и получить в результате обмена любой другой товар.

Прямым выводом из этого является, во-первых,  – не является деньгами то, что не является товаром, т.е. продуктом особенного труда, произведенным для обмена и в обмене доказавшим свою специфическую потребительную стоимость для других быть средством обмена на другие товары. И, во-вторых, не является деньгами все, что не является товаром, который в действительности посредством совокупности всех обменов и в обмене стал всеобщим товаром, выполняющим общественную функцию всеобщего эквивалента и меры стоимости всякого товара в отдельности и всех товаров во всей их совокупной товарной массе.

Деньги – это краеугольная объективная мыслительная форма для производственных отношений общественного способа производства – товарного производства, составляющего материальный базис экономической общественной формации. Если эта объективная мыслительная форма стала представлять серьезную трудность для понимания представителями высшей фазы развития экономической общественной формации, то это означает, что эта мыслительная форма, по меньшей мере, почти, если уже не совсем утратила объективность, данность мышлению людей независимо от их воли и сознания. Поскольку экономическая общественная формация не упразднена, но всеобща для всего рода человеческого и в настоящее время, постольку это свидетельствует лишь о существенных трансформациях идеологической и политической надстройки общества. Чтобы осмыслить это, надо еще раз вспомнить о том, что такое деньги, и понять, что в действительности произошло с надстроечным регулированием товарно-денежных отношений в современном мире.

Согласно теории К.Маркса, деньги – не только идеальная всеобщая абстрактная форма бытия общественно-необходимого труда, овеществленного в товарах, но и форма вполне конкретная, присущая всякому конкретному товару до тех пор, пока он является товаром. Ибо для того, чтобы быть купленным для потребления и потребленным, всякий товар в условиях развитого товарного производства неизбежно и необходимо должен получить новую определенность своей общественной формы товара, а именно форму денег. Это означает, что всякий товар, наряду со своей материальной формой средства, пригодного для удовлетворения какой-либо человеческой потребности других людей, т.е. наряду с формой потребительной стоимости, должен быть выражен также и в денежной форме. Почему? Потому что на поверхности общественной жизни – на рынке – товар без своей денежной формы не может быть превращен в действительные деньги, а действительные деньги не могут быть превращены в него (в этот товар), а без этого метаморфоза товаров никакой акт купли-продажи, никакой развитый систематический обмен и систематическое обращение товаров не возможны.

Денежная форма всякого товара есть либо его собственная всеобщая эквивалентная форма, которая выражает стоимость этого товара посредством исчерпывающей совокупности уравнений и пропорций, в которых данный товар обменивается на все другие товары, обращающиеся на рынке, если данный товар процессом обмена выделен в качестве всеобщего эквивалента всех товаров. Либо же денежная форма конкретного товара есть цена этого товара, представляющая собой исчерпывающую совокупность уравнений и пропорций, в которых этот товар обменивается на все другие товары, выраженная посредством той пропорции, в которой этот товар обменивается на всеобщий товар-эквивалент, то есть на деньги, если сам этот товар не является деньгами.

Согласно теории К.Маркса, товар, выполняющий общественную функцию всеобщего эквивалента – денег, вследствие выполнения этой общественной функции денег не получает никакой новой или дополнительной стоимости. Стоимость этого всеобщего товара – денег – остается его собственной стоимостью, определяемой отнюдь не обменом, но количеством общественно-необходимого труда, овеществленного в этом товаре, точно так же, как и у всякого иного товара. Но эта собственная стоимость товара, ставшего всеобщим эквивалентом всех других товаров, вследствие превращения этого особого товара во всеобщий эквивалент – в деньги – получает новую – специфическую – форму.

Эта новая специфическая форма стоимости товара, выполняющего общественную функцию денег, есть получившая самостоятельность общественная форма бытия необходимого труда, овеществленного во всяком товаре. Посредством этого salto mortale [головоломного прыжка] товара стоимость из плоти товаров переселилась в плоть денег. Посредством денег овеществленный в товарах общественный труд обрел самостоятельное общественное бытие, противостоящее не только всем товарам, но и всем товаровладельцам, и всем товаропроизводителям – тем, кто своим трудом произвел и производит товары, каждый из которых суть единство стоимости и полезности товара для потребителей (потребительной стоимости товара).

В силу этого, стоимость товара, являющегося деньгами, отнюдь не только и не столько есть исключительно воображаемая, абстрактная, мысленная, то есть идеальная форма или, иными словами, идеальный образ общественного бытия общественно-необходимого труда, овеществленного во всяком товаре. Стоимость товара есть действительное – материальное – воплощение в плоть товаров и одновременное переселение в плоть денег действительного общественно-необходимого труда. Этот общественно-необходимый труд в конкретной (особой, индивидуальной) форме овеществлен как в товаре, являющемся деньгами, то есть всеобщим эквивалентом всякого другого товара, так и во всяком ином товаре, в силу этого являющемся особенным эквивалентом денег.

Символы денег и подлинные деньги

Политико-юридическим выражением и дальнейшим политико-правовым развитием самостоятельного общественного бытия стоимости в качестве действительных денег являются так называемые банкноты и металлические монеты, изготовленные из любого другого металла, кроме металла (обычно – золото), выполняющего общественную функцию золота. Банкноты – это те общественные иероглифы или символы, образы или знаки необходимого общественного труда, в которые посредством государства и права перевоплощены действительные деньги.

Все такие доллары, фунты стерлинги, марки, рубли и прочие тугрики своим обращением в качестве заместителей (представителей) действительных денег воспроизводили обращение действительных денег – золота – в процессе производства и воспроизводства общества и человека. Но воспроизводили они обращение действительных денег только лишь в той самой мере, в какой эти доллары, фунты стерлинги и прочие тугрики являются не более чем заместителями (представителями) действительных денег – золота. Не более чем в этой мере символические заместители (представители) действительных денег своим обращением в форме обращения защищаемых законом символов, образов и знаков представляют обращение действительных денег. И не более чем в той мере, в какой символы денег в любое время могут быть конвертированы в реальные деньги – в золотые слитки соответствующей массы – по курсу этих символов, установленному в золоте, и не на йоту меньше или больше. Но и это только в том случае, если все товары обмениваются на золото в тех же самых пропорциях, что и символы, знаки золота на бумажных или любых иных носителях. То есть, если есть свободное обращение золота именно в качестве денег, а не в качестве обычного товара.

Символы денег на бумажных или электронных носителях могут представлять действительные, подлинные деньги лишь потому, что посредством охраняемого государством использования всеми продавцами и покупателями товаров этих символов, образов и знаков на практике вместо денег символически осуществляемым денежным обращением опосредствуется обращение действительных денег. Это реальное обращение денег посредством обращения символов вместо них в буквальном смысле слова мистифицирует денежное обращение не только для всего общества, но и для всех непосредственных участников процесса товарно-денежного обращения. Использование этих общественных иероглифов превращают товарное производство и товарно-денежное обращение в таинство пресуществления товаров, во-первых, в материальные символы, образы и знаки, замещающие действительные деньги. А, во-вторых, превращают товарное производство и товарно-денежное обращение в таинство пресуществления в действительные деньги этих материально отличных от действительных денег символов (знаков, образов), замещающих и представляющих действительные деньги в этом таинстве.

До тех пор и постольку, до каких пор и поскольку общественная форма действительных денег остается объективной мыслительной формой для подавляющего большинства представителей рода человеческого, общественные символы действительных денег осуществляют их (действительных денег) общественную функцию всеобщего эквивалента и меры стоимости товаров. В той мере и как только эти общественные символы действительных денег из подлинной иконы всеобщего общественно-необходимого труда превращаются в симулякры денег – в симуляцию общественной функции денег, в этой самой мере и тогда общественные символы, прежде замещавшие действительны деньги, становятся просто фантиками, не представляющими никакой частички всеобщего общественно-необходимого труда рода человеческого. Но так это было лишь до 30-х годов XX-го века и после, когда сначала весь мир, кроме США, а затем посредством США вывел золото из товарного обращения в качестве денег, не заместив его никаким другим, аналогичным золоту по своим свойствам, товаром. Однако об этом говорить преждевременно до того момента, как нами будет завершено рассмотрение сущности денег во всех тех аспектах, которые важны для понимания произошедшего после отказа от золота в качестве денег, а равно и от стихийного регулирования общественного воспроизводства Законом стоимости.

Очевидно, что с точки зрения функционально-технической, символическое, знаково-замещающее воспроизведение процесса обращения действительных денег позволяет существенно упростить процесс осуществления товарно-денежного обращения, одновременно сократив издержки процесса обращения, что в совокупности, вне всякого сомнения, есть один из результатов, условий, моментов и факторов развития общественных производительных сил. Однако уже только из этого ясно, что с другой – общественной – стороны воспроизводства всеобщего эквивалента товаров, то есть со стороны процесса воспроизводства товара, способного эффективно выполнять и фактически выполняющего общественную функцию всеобщего эквивалента в этом символическом замещении денег кроются дополнительные факторы кризисов общественного производства.

Прежде всего, из этого  могут происходить вольные или невольные нарушения пропорциональности всех меновых соотношений между всеми потребительными стоимостями и денежными формами соответствующих товаров. Такие нарушения могут быть не только со стороны товарного производства и обмена как такового, но и со стороны государства и центрального эмиссионного центра. А, во-вторых, это нарушение пропорциональности всех меновых соотношений товаров, вытекающее из самого знаково-замещающего характера воспроизведения процесса обращения действительных денег, как минимум, заключает в себе также и возможность кризисов всего капиталистического производства как общественного способа производства, а не только обычных торговых кризисов или циклических кризисов капиталистического производства.

Как и посредством чего определяется величина стоимости

До сих пор речь шла о стоимости, форме существования и обращения особого товара, выполняющего общественную функцию денег, но отнюдь не о том, как определяется величина этой ставшей самостоятельной стоимости. Эквивалентная форма товара, ставшего всеобщим эквивалентом – деньгами, не заключает в себе никакого количественного определения стоимости. И хотя в действительности общественно-необходимое рабочее время, овеществленное в единице массы золота, выполняющего общественную функцию денег, определяется временем, требующимся для производства основной массы золота, обращающегося на рынке, однако отнюдь не в процессе производства золота фактически совершается общественное признание его стоимости. Общественно-необходимое рабочее время, овеществленное в единице массы золота, находит признание непосредственно в меновой торговле, то есть в прямом обмене золота на все другие товары – по факту и в пропорциях непосредственного обмена золота на все другие товары. Без этого действительно непосредственного обмена на все другие товары ни золото, ни какой-либо другой товар в действительности не является всеобщим эквивалентом, выполняющим общественную функцию денег.

Но хотя цена всякого товара есть выражение его стоимости в денежной форме – в количестве золота, однако не количество золота определяют стоимость каждого из товаров и, стало быть, не деньги как таковые регулируют пропорции, в которых один товар обменивается на другой товар. Маркс доказал, что не обмен регулирует величину стоимости товара, а наоборот, величина стоимости товара регулирует его меновые отношения. Величина стоимости товара выражает необходимое, имманентное самому процессу созидания товара отношение его к общественному рабочему времени. Стоимость каждого товара определяется количеством труда, материализованного в потребительной стоимости товара, рабочим временем, общественно необходимым для его производства.

В то же самое время в общественной практике товарно-денежного обращения, согласно теории Маркса, как и в действительности, люди сопоставляют продукты своего труда как стоимости не потому, что эти вещи являются для них лишь вещными оболочками однородного человеческого труда. Наоборот. Приравнивая свои различные продукты при обмене один к другому как стоимости, люди приравнивают свои различные виды труда один к другому как всеобщий человеческий труд. Они не сознают этого, но они это делают. Таким образом, у стоимости не написано на лбу, что она такое. Более того, стоимость превращает каждый продукт труда в общественный иероглиф, в символ, в знак. Определение предметов потребления как стоимостей есть общественный продукт людей не в меньшей степени, чем язык. Но только для товарного производства, справедливо, что специфически общественный характер не зависимых друг от друга частных работ состоит в их равенстве как человеческого труда вообще и что он принимает форму стоимостного характера продуктов труда.

Рабочее время исчисляется рабочими часами, днями, неделями, месяцами, годами. Но отнюдь не общественно необходимой величиной рабочего времени, затраченной на производство товара в общественно нормальных условиях производства, то есть отнюдь не рабочими часами, днями и т.д. непосредственно измеряется цена товаров, а равно и пропорции обмена товаров друг на друга. Цены товаров и пропорции их обмена друг на друга определяются соотношением каждого данного товара с внешней для каждого из них мерой - деньгами. Мало того, стоимость вообще не может измеряться непосредственно рабочим временем, равно как и денежное соизмерение товаров не может быть заменено соизмерением товаров по количеству рабочего времени, затраченного на производство соответствующих товаров.

Кроме указанного, необходимо отдавать себе отчет в том, что в условиях капитализма как высшей и последней прогрессивной эпохи экономической общественной формации, во-первых, основная и определяющая масса всех средств к жизни производится как товары, то есть как продукты особых видов частного, обособленного труда. Именно поэтому эти продукты (товары) особых видов частного или обособленного, что то же самое, труда, во-вторых, должны еще доказать общественную необходимость овеществленного в каждом из них особого вида частного труда посредством пресуществления каждого из этих товаров в определенное количество денег. Количество которых (денег), в-третьих, выступает здесь той общественной мерой, посредством которой количество этого особого рабочего времени, овеществленного в товаре, пресуществляемом в количество денег, признается соответствующим количеством всеобщего рабочего времени. Ибо только в меру такого признания количество особого труда в той или иной пропорции приравнивается к определенному количеству всеобщего рабочего времени. Однако, в-четвертых, в этих условиях общественного производства количество особого рабочего времени измеряется не непосредственно как всеобщее рабочее время, а опосредствованно – как определенное количество золота, поскольку золото выполняет общественную функцию денег.

Фактическое превращение продукта особого частного труда, то есть превращение особенного товара в деньги есть продажа этого продукта как товара. Это тождественно пресуществлению произведенного для других продукта (потребительной стоимости) в адекватное бытие меновой стоимости – в деньги. Это тождественно также и пресуществлению овеществленного в этом продукте рабочего времени обособленного, то есть частного, производителя в определенное количество всеобщего рабочего времени. И все это вместе взятое есть необходимое, обязательное условие товарного производства вообще и капиталистического производства, в особенности, ибо товарное производство только при капитализме есть всеобщее, господствующее производство. Иначе говоря, необходимым обязательным условием пресуществления товара в деньги является сведение товара к общему для всех товаров качеству, которое безразлично к потребительным качествам любого товара. То есть для этого общественно необходимо абстрагирование от всех особенных, частных, конкретных характеристик, отличающих воплощенный в данном товаре конкретный труд от труда, воплощенного во всех других товарах, во-первых, и пресуществление таким способом определенного количества конкретного частного труда в определенное количество всеобщего (абстрактного) труда, во-вторых.

Однако в условиях товарного производства не существует ни одного конкретного труда, который был бы непосредственной формой всеобщего труда. Непосредственно всеобщий труд в условиях товарного производства не существует как факт, но существует лишь в абстракции и как абстракция. Следовательно, в условиях товарного производства для различных особенных видов частного труда нет и быть не может единой меры, которая обеспечивала бы непосредственное сведение всех и каждого особенного частного вида труда к одному и тому же всеобщему качеству. Стало быть, в условиях товарного производства нет и быть не может одного и того же по своему качеству рабочего времени, тождественного для всех видов частного труда.

Стоимость и деньги – исторические категории рода человеческого, а не отдельной группы передовых наций

И вот здесь мы подходим к тому, для чего у Маркса есть только наброски и наметки, но что им самим в полном объеме не было разработано. Конкретное рабочее время обособленного, то есть частного, производителя имеет свою особую – конкретную – общественную «плотность», что выражается не только в различиях простого и сложного труда, но и в различиях формально одного и того же труда, признаваемого в данном обществе простым на различных ступенях исторического развития этого общества. В каждом обществе каждая астрономическая единица рабочего времени всякого конкретного сложного труда равна некоему множеству единиц простого труда. Это различие выражается в различной производительной силе конкретных видов труда, в различии их производительности. Но и простой труд для конкретной – государственно-обособленной – части рода человеческого на достаточно высокой ступени ее развития с точки зрения самого рода человеческого есть труд сложный, он есть продукт исторического развития вообще, исторического развития сущности человека, в особенности, и исторического развития специализации частных видов труда, его содержания и форм, в частности. Разные обособленные части рода человеческого находятся на разных уровнях развития своих производительных сил, во-первых, и в единице рабочего времени простого труда, каков он есть для передовых народов, содержится некое множество единиц рабочего времени простого труда, совершаемого в процессе производства наименее развитых народов, во-вторых. То же верно и по отношению к простому труду в данном обществе на данной ступени его развития, ибо на предшествующих ступенях развития этого общества ныне простой труд был трудом сложным.

Поэтому различные нации, то есть различные буржуазные общества-государства, как и данная нация на разных ступенях развития производительной силы труда, имеют разную общественную плотность единицы рабочего времени своего совокупного рабочего. Конкретная общественная плотность рабочего времени, точнее говоря, есть социальная плотность рабочего времени. Она есть результат воплощения, точнее говоря, воипостасирования (ипостась = личность) в работника и, стало быть, в его рабочую силу всей предшествующей истории развития данной обособленной части рода человеческого, к которой органически принадлежит данная личность, вообще и этой особенной культуры (материальной и духовной), в особенности. Это воипостасирование осуществляется, прежде всего, посредством образования, воспитания и здравоохранения. Оно есть воипостасирование науки, технологий и всей культуры в рабочую силу человека, а равно и формирование способов деятельности индивидов. Результат этого процесса выражается, прежде всего, в сложности труда – в его организованности, специализированности и кооперированности, технологичности и дисциплинированности, умелости, а затем также и в напряженности труда. Все это выражается в потребительских свойствах производимых работниками продуктов и выполняемых ими работ (услуг).

В целях собственно экономических можно обойтись и категорией сложного труда, но в целях общественных, цивилизационных и культурологических одной категории сложного труда уже недостаточно, требуется уже все то цивилизационное, культурное и общественное содержание, которое воипостасировано в каждом работнике, выполняющем сложный труд, и в производительных силах соответствующей нации в целом. Из понимания социального уплотнения рабочего времени становится ясным уже около столетия набирающий силу исторический процесс опережающего роста стоимости рабочей силы совокупного рабочего в сравнении с ростом стоимости всей массы применяемых совокупным рабочим средств производства. В этом резюмируется набирающий все большую силу процесс перераспределения затрат совокупного труда рода человеческого в процессе воспроизводства старой (перенесения прежде созданной стоимости) и создания новой стоимости между стоимостью рабочей силы совокупного рабочего и стоимостью средств производства в пользу совокупного рабочего. Изменение характера и содержания труда, освобождение от физического труда, интеллектуализация трудовых операций, выход человека из непосредственного процесса производства и становление рядом с ним в качестве оператора рабочих машин и технологических операций есть результат, момент и предпосылка этого процесса, равно как и многое другое, но сейчас не об этом речь.

Однако неизбежным результатом развития производительных сил в условиях отчуждения труда и обособления производителей является то, что человек развивается не всесторонне, универсально и гармонично в качестве свободно и в полном объеме присваивающего свою родовую сущность человека. Напротив, в условиях экономической общественной формации всякий человек развивается лишь в качестве частичного, односторонне специализированного как флюс, неполно и негармонично развитого, обособленного и противостоящего другим людям и всему роду человеческому в качестве частного и потому несвободного индивида.

Развитие производителей есть ведь также и развитие потребителей, а также и создание новых, прежде не бывших, потребностей, как и создание новых способов удовлетворения прежде созданных потребностей. Поэтому в действительности речь идет не только о социальной плотности рабочего времени в рамках материального производства, но и о социальной плотности всего общественного времени. Дело в том, что за одну единицу астрономического времени в современных государствах-нациях совершается то, на что в древних государствах, не говоря уже о первобытных коллективах, уходило тысячи и миллионы единиц астрономического времени, если только нечто подобное тому, что совершается в современном обществе, вообще совершалось в древнем обществе. Категориальный, терминологический аппарат – пример способа социального уплотнения языка в процессе и в результате общественного развития. Но определение стоимости предметов потребления (предметов производительного потребления и потребительного производства) есть  общественный продукт в не меньшей степени, чем язык.

Не только количество рабочего времени, содержащегося в каждом продукте обособленного вида частного труда, измеряется опосредствованно как определенное количество золота (поскольку золото выполняет общественную функцию денег). Но и величина всеобщего или абстрактного рабочего времени  измеряется опосредствованно – не как рабочее время, но как определенное количество денежных единиц (определенный вес золота). Но где рабочее время признается всеобщим или абстрактным рабочим временем? Неужто в какой-либо передовой, отсталой или средне-развитой капиталистической страны в отдельности? Нет, всеобщее рабочее время или, иными словами, общественно-необходимое рабочее время, которое есть абстрактное рабочее время, определяется рынком. И не каким-либо частным или обособленным рынком, но всеобщим, то есть мировым, рынком и только мировым рынком. То есть, в конечном итоге, общественно-необходимое, абстрактное и всеобщее рабочее время есть общественно-необходимое рабочее время всего рода человеческого как целого.

Стало быть, единицы различных национальных валют, если таковые являются функциональными заместителями-представителями золота как всеобщего эквивалента товаров, выполняющего общественную функцию денег, выражают и представляют не только различное по своей астрономической продолжительности, но и различное по своей социальной плотности (всеобщей общественной величине) рабочее время. Выражают и представляют то самое рабочее время, которое овеществлено в тождественных по своим потребительским свойствам (по своей потребительной стоимости) товарах, произведенных в разных общественных условиях государственно-обособленных частей рода человеческого. Тождественные потребительные стоимости, на производство которых затрачено разное национально-необходимое рабочее время, не могут быть сведены к одному качеству иначе, кроме как посредством их пресуществления в различные количества (массы) золота как действительно всеобщего эквивалента, выполняющего функцию мировых денег.

В принципе, будет ли мировыми деньгами золото, либо любой другой товар, – не существенно. Существенно и абсолютно необходимо, чтобы пресуществление особенного рабочего времени разных наций в объективно существующее материальное вещество не просто имело возможность происходить на мировом рынке в любое время, но чтобы это пресуществление фактически совершалось на мировом рынке регулярно и систематически. Это – во-первых. А, во-вторых, каждая национальная валюта таковой не является, если она свободно не тезаврируется (от греч. thesauros — сокровище), то есть не превращается в действительные мировые деньги – золото. И, в-третьих, национальная валюта не есть валюта, если даже посредством нее можно купить золото, но если золото которое в действительности свободно и систематически не выполняет все общественные функции денег: меры стоимости; средства обращения; средства платежа; средства сбережения и мировых денег.

В условиях капиталистического способа производства исторически изначально тезаврация сводилась к обмену монет из металлов, кроме золота и серебра, и бумажных банкнот (ассигнаций) на золотые и (или) серебряные монеты, слитки и изделия из золота (серебра). Частная, включая государственную, цель такого обмена как таковая не существенна. Однако для общественного процесса производства и обращения товаров не только в масштабе национального, но и в масштабе мирового рынка существенно, во-первых, может ли быть произведен такой обмен свободно или же не может. Во-вторых, существенно то, в каких фактических пропорциях совершается такой обмен – по номинальному курсу бумажных, металлических, электронных символов действительных денег или же по иному – отличающемуся в большую или меньшую  сторону от номинального – курсу, если он вообще совершается. И, в-третьих, существенно также и то, вся или не вся масса символов (знаков) действительных денег может быть тезаврирована в действительности по номинальному или несущественно отклоняющемся от него курсу.

Речь идет именно о том, представляются или нет в действительности деньги теми символами (знаками), которые эмитированы государством или его ЦБ и используются в качестве средств обращения, средств платежа, средств сбережения и мировых денег, во-первых.  И если эти символы (знаки) действительно представляют собственно деньги, то в какой мере они их представляют – какому количеству действительных – мировых – денег они равны, во-вторых. Речь идет, в-третьих, о том, в каком действительном соотношении находится производительная сила и совокупное богатство данной нации с производительной силой и национальным богатством всех других наций. А равно и какая действительная величина стоимости совокупного общественного продукта данной нации, выраженной в ее национальной валюте, в действительности прибавляется или отнимается другими нациями от национального общественного продукта и национального богатства посредством мирового рынка, в-четвертых.

Деньги как материальный базис и превращенная форма власти

Деньги, писал Маркс, есть исходный пункт и первая форма проявления капитала. Та власть, которой обладает товаровладелец по отношению к другому товаровладельцу, есть власть их товаров. Ибо «деньги – сами товар, внешняя вещь, которая может стать частной собственностью всякого человека. Общественная сила становится таким образом частной силой частного лица». Но «на основе капиталистического производства… большая часть материальных товаров…  производится под властью капитала наемными рабочими». На всех товарах и общественных отношениях в этих условиях «лежит печать принадлежности к такой общественной формации, где процесс производства господствует над людьми, а не человек над процессом производства». То есть в условиях товарного производства вообще и капиталистического производства, в особенности, товары, товарный мир в целом обладает властью над всеми агентами товарного производства вообще и над всеми агентами капиталистического способа производства и всеми представителями буржуазного общества, в особенности.

Однако деньги – не просто товар, но товар всеобщий – образ всех товаров, всего товарного мира, ставший самостоятельным, отделившимся от товаров самостоятельным бытием их меновой стоимости. Стало быть, деньги есть отделившееся от товаров и ставшее самостоятельным бытие власти товаров над всеми агентами товарного производства. Но не только, ибо деньги есть самостоятельное бытие власти товаров над всем процессом производства и воспроизводства буржуазного общества и человека. И в то же время деньги есть форма капитала, они суть самовозрастающие деньги. Стало быть, капитал есть отделившаяся от товаров и от производителей, ставшая самостоятельной власть, господство товарного производства в его капиталистической форме над всеми отношениями человека к природе и над самим человеком и обществом.

Итак, деньги есть такая форма власти человека как над своими производственными отношениями к природе (над своими производительными силами), так и над производственными отношениями между собой, которая как чуждая и противостоящая человеку сила господствует, властвует над человеком, повелевает им и определяет самое его жизнь. Ибо эта общественная сила (деньги и их власть над людьми) есть отчужденная и противостоящая человеку его собственная общественная производительная сила (производственные отношения есть также и производительные силы, а деньги, как это подчеркивал и доказал Маркс, есть производственное отношение и общественная производительная сила). Эта власть денег есть результат самоотчуждения человека от своей родовой сущности и от присущей роду человеческому общественной производительной силы, а равно и результат отчуждения результатов труда человека.

Вообще всякая власть человека над человеком, прежде всего, есть общественная сила самих людей, отчужденная от них, ибо самоотчужденная ими, и противостоящая им в качестве господствующих над ними как естественная сила. Но почему как естественная сила? Во-первых, потому, что эта общественная сила людей господствует над ними в качестве такой силы, которая, став чуждой им, владеет и повелевает ими, управляет их жизнью и регулирует основные, если вообще не все, проявления их общественной и частной жизни.  Но самая эта сила воспринимается людьми в качестве само собой разумеющейся и независимой от самих этих людей естественной, то есть нечеловеческой, силы. Собственно речь идет о власти как об объективной мыслительной форме буржуазного сознания и буржуазного общества или, иначе, как о категории буржуазного сознания и буржуазного общества. А все категории буржуазного общества имеют свойство восприниматься буржуазным сознанием в качестве естественных, само собой разумеющихся, существующих по природе категорий, не подвластных человеку.

Во-вторых, эта отчужденная от человека, противостоящая ему и стоящая над ним его собственная общественная сила – власть предстает людям также и как власть человека над человеком, что есть лишь производная от первого – превращенная форма первого. Власть человека над человеком проявляется и реализуется как практически осуществляемая могущность и способность неких индивидов или большой социальной группы индивидов представить и навязать всем остальным свою частную волю в качестве воли общей и всеобщей. Мало того, также и как могущность и способность не только представить и навязать, но и осуществить свою частную волю в качестве всеобщей воли посредством применения общественных сил, в том числе и посредством прямого или опосредствованного насилия. Речь идет не только и не столько о государстве как об орудии классового господства, сколько о власти фактических владельцев средств производства, с которыми в производственные отношения вынуждены вступать все те, кто он лишен иного способа жить, кроме как прилагать свой труд к этим средствам производства.

Власть человека над человеком есть могущность и способность частного лица, группы лиц, вплоть до общественного класса, превратить и осуществить свою волю в качестве воли, действительно управляющей жизнью общества, и направляющей его общественные силы на достижение целей и решение задач, определяемых этой частной волей господствующего лица, группы лиц, общественного класса. Стало быть, речь идет о лицах, группе лиц, общественном классе, который владеет, распоряжается и пользуется общественными производительными силами в своих частных интересах. Поэтому юридическим выражением власти человека над человеком в сфере производства, обмена, распределения и потребления в действительности является фактическое право частной собственности и общественная организация труда, основанная на фактическом праве частной собственности, независимо от того, закреплено это право частной собственности в законах данного государства, или не закреплено, или запрещено.

Если есть власть любого отдельного человека, группы лиц или общественного класса над производством, обменом, распределением и потреблением, то тогда неизбежно и необходимо есть и отчуждение, и частная собственность на те или иные общественные производительные силы независимо от того, провозглашено ли законодательно и формализовано ли право частной собственности. Собственно власть человека над человеком в процессе производства, обмена, распределения и потребления, с одной стороны, а равно и отчуждение, эксплуатация, с другой – это одно и то же, только взятое в разных отношениях или с разных сторон.

Государство же есть часть политической и идеологической надстройки над совокупностью всех производственных отношений, то есть над базисом данного общества. И государство всегда есть орудие классового господства того или иного общественного класса, которому принадлежит власть над производством, обменом, распределением и потреблением в силу того, что его члены в своей совокупности и в своих частных интересах фактически распоряжаются средствами производства и (или) средствами к жизни, произведенными с применением этих средств производства. Специфическое отличие государственной власти в этом отношении от всех иных превращенных форм власти над обществом и человеком заключается лишь в том, что государство обладает монополией, или частной собственностью, на обеспечение защиты и на защиту интересов господствующего класса политическими, в том числе военными, средствами.

А в чем заключается монополия государства на применение политических средств защиты интересов господствующего класса? В том, что только государство обладает монополией на признание и защиту частных (индивидуальных, групповых или классовых – неважно) интересов в качестве общих и всеобщих интересов, которые надлежит защищать и осуществлять за счет всего общества. Только государство обладает монополией защищать частные интересы с применением вооруженного насилия как внутри государства, так и за его пределами. И только государство обладает монопольным правом создания, владения, распоряжения, потребления или применения специальных средств и орудий, созданных за счет обложения всего населения, проживающего на его территории, и всех или части лиц, ведущих ту или иную деятельность. Речь идет обо всех атрибутах государственной власти, регулирования государством политических и других общественных процессов: законодательство, налоги, чиновничество, полиция, суды, армия и т.д. В последнее время эта монополия государства поколеблена созданием частных вооруженных сил транснациональными корпорациями, но это свидетельство глобального процесса разрушения всего существующего устройства мира.

Итак, мы установили, что деньги – это производственное отношение между людьми, которое осуществляет стихийное регулирование всего процесса общественного производства и воспроизводства на основе Закона стоимости. Подлинные деньги – не только превращенная форма всей совокупности отношений производства, обмена, распределения и потребления. Деньги одновременно – также и одна из тех превращенных форм, которую приобрела отчужденная от человека и противостоящая людям как нечто чуждое и господствующее над ними их собственная – рода человеческого – власть над самими собой. Это действительная, но ставшая чуждой и стоящей над ними, власть людей над условиями материального и духовного производства самих себя в качестве общественных индивидов, над самими собой и своим историческим развитием в качестве рода человеческого. Повторяющееся и непрерывно возобновляющееся общественное производство или, иначе, общественное воспроизводство человека и общества как таковое включает не только производство средств к жизни и средств производства, но и производство самого человека и общества. Общественное производство и воспроизводство и есть подлинная власть человека над своей органической (родовой) и неорганической (окружающей и кормящей человека) природой.

Однако подлинные деньги – это превращенная форма власти далеко не всякого общественного производства, но только такого производства, которое является товарным производством вообще и всеобщим товарным производством – производством капитала, в особенности. Ставшая самостоятельной самовозрастающая стоимость, то есть самовозрастающие деньги или капитал, сквозной красной нитью пронизывают и связывают в единую, подчиненную самовозрастанию денег, систему все производственные отношения капиталистического способа производства. Поэтому подлинные деньги – это превращенная форма власти капитала над условиями производства и воспроизводства рода человеческого в исторических рамках высшей и последней эпохи прогрессивного развития экономической общественной формации. Деньги – это превращенная форма власти базиса буржуазного общества и над его политической и идеологической надстройкой, и над всем буржуазным обществом и, по мере установления господства капитала в мире, над каждым членом рода человеческого.

Таким образом, деньги есть превращенная форма власти капитала в буржуазном обществе, юридическим выражением которой является частная собственность вообще и частная собственность на капитал, в особенности. Но капитал есть производственное отношение, а не только средства производства и рабочая сила. Именно материальный базис общества вообще и господствующий класс частных собственников-капиталистов, в особенности, определяют политическую и идеологическую надстройку буржуазного общества. Следовательно, в условиях капиталистического способа производства как высшей и последней прогрессивной эпохи экономической общественной формации деньги есть базисная форма власти человека над человеком вообще – материальный базис всякой власти человека над человеком в обществе, основанном на капиталистическом способе производства.

С точки зрения исторической государственная власть как превращенная форма власти человека над человеком и над обществом первенствовала по отношению к другой превращенной форме этой же самой общественной власти над обществом и над людьми, которой являются деньги. Однако деньги в качестве базисного основания всякой власти и одновременно превращенной формы власти над обществом и над людьми первенствуют перед государственной властью не только по своему общественному характеру, но и по масштабу и тотальности (всеобщности) власти над обществом и людьми, да и над самим государством.

В условиях капитализма деньги, в качестве капитала подчинив себе весь процесс воспроизводства общества и человека, определяют характер и содержание власти над обществом и человеком, характер и содержание общественных отношений людей к природе и друг к другу. Ибо деньги в капиталистическом обществе являются содержательным моментом, той красной нить, которая пронизывает и связывает в единую телеологическую систему все производственные отношения. Следовательно, деньги суть материальное олицетворение, квинтэссенция базиса всякой власти и всех политических и идеологических отношений буржуазного общества. Поэтому деньги, которым на роду написано: расти, возрастать и все отношения собою определять, – основание первичное, определяющее цель процесса капиталистического общественного воспроизводства, а равно и цели функционирования всей политической и идеологической надстройки общества.

По точному определению Маркса, сформулированному и опубликованному им еще в 1843 году, деньги – это ревнивый бог Израиля и всего буржуазного мира. И что освобождение мира от рабства наемного и всякого иного состоит в освобождение мира от еврейства – от поклонения и служения ревнивому богу Израиля, включая освобождение самих евреев от служения своему ревнивому богу – Деньгам. Но дабы понять перспективы этого освобождения, необходимо рассмотреть то, чем стал мир ныне, и каков теперь ревнивый бог этого мира, и есть ли он. А если есть, в какие одежды облечен он ныне и как правит миром сим. Именно об этом пойдет речь во второй части этой статьи.

Vasaliev Vladimir

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя vadesi
vadesi(5 лет 1 месяц)(19:07:00 / 09-02-2016)

Слишком длинно, не дочитал.

Аватар пользователя lester
lester(5 лет 1 месяц)(19:21:09 / 09-02-2016)

слушай, мне прошивка не позволит воспринимать коммунистические идеи негативно. Поэтому твои статьи (малоинформативные по-большому счету) воспринимаю положительно. Но что означает эта клоунада с юзерпиком? Хорош дискредитировать грамотный политстрой внешним видом. И так форумчане на тебя кидаются. Бутьмужеком, ставь "Квадрат" или котега, чтобы не беловоронить

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(19:28:07 / 09-02-2016)

Есть ли деньги ныне?

денег нет с момента начала первого QE - когда всем показали, ясно и понятно, как бабло создается из воздуха и дается за красивые глаза избранным.

потерялся смысл зарабатывания денег - вот вам конкретный примет, Россия добывает и продает нефть, ценнейший ресурс - а ФРС взяла и нажатием клавиш за несколько лет создало бабла  больше, чем РФ получила за продажу ништяков за десятилетия.

и именно поэтому сейчас за деньгидензнаки больше ничего на Западе не продают (бумажки разных МММ - не в счет)- обмен идет вне бирж, расчеты - фактически бартерные, упрощая- вы нам заводик, мы вам - шахту.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(00:35:00 / 10-02-2016)

И да и нет. Можно мухлевать на компьютере и рисовать себе красивые цифры - но это касается только весьма узкого круга лиц тех кто еще не успел впасть из своих окон. А вот когда качающая в холодной Сибири  нефть Россия вводит против ЕС контрсанкции, отказываясь от приобретения ее сельскохозяйственной продукции, то уже конкретные десятки тысяч людей - европейских фермеров, транспортников и т.д. - оказываются со своими ненужными никому яблоками и резко упавшими доходамим. И вот до этих десятков тысяч людей те нарисованные в ФРС или ЕЦБ деньги не доходят от слова НИКАК -  два совершенно разных мира. Отсюда и диссонанс: нарисовано красиво и много, а пользуются этим весьма немногие. Поэтому  тяжелая работа приносит хоть какие, но все-таки реальные деньги, на которые можно купить реальные товары, а мошенничество с КуЕ и прочим - "мусорные" виртуальные активы, которых как бы и нет вовсе - что там про Дойче Банк и прочую гоп-компанию вещают. Карма такая, не обманешь ее...

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(19:42:07 / 09-02-2016)

Извините. но это невыносимо читать. И многословно и в основе неверно. Зачем тогда все словоблудие?

Возражений по основам два:

1 отчужденная от человека и противостоящая людям как нечто чуждое и господствующее над ними их собственная – рода человеческого – власть.

Деньги - не ВЛАСТЬ. Деньги - это суррогат власти, придуманный в качестве альтернативы никогда до власти не допускавшимися шумерскими семитами-арамеями в 30 в. до Р.Х.и особенно активно использованный не допускавшимися до власти европейским семитами-евреями в 15 - 21 в.в. после Р.Х.  Истинная власть на деньгах не основывается. Примеры от Луция Квинция Цинцината до  т.Сталина.

2 форма самостоятельного существования стоимости

Стоимость не может самостоятельно существовать ни в виде денег, ни в каком ином виде. ПОТОМУ ЧТО ОБЪЕКТИВНО СТОИМОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это модель, симулякр, заблуждение, миф, существующий ТОЛЬКО в головах маркистов и "вомарксиствованных" (по аналогии с воцерковленными = некритично верующими).

Есть цена и себестоимость (= сумма цен компонентов товара). Стоимость = флогистон экономики. Главная ошибка Маркса. Выньте слово "стоимость" из любого марксистского текста - и он превращается в словесную пыль. Попросите марксиста определить стоимость квадрата Малевича или алмаза, найденного на пляже - и кроме жалкого блеяния бла-бла-бла  ничего не услышите.

Стоимости Нет. 

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(2 года 2 недели)(19:57:13 / 09-02-2016)

Зачем Вы пытаетесь подменить научные категории политической экономии терминами бухгалтерского учета, уважаемый BERES? 

По непониманию различия оных или специально, с умыслом?

Аватар пользователя stolvi
stolvi(5 лет 11 месяцев)(21:02:32 / 09-02-2016)

Вы напрасно так много написали, ведь мы тут не за партами сидим и народ на этом форуме не плохо образован. 

А по сути:

1. В настоящее время настоящих денег нет;

2. Цена, это фикция. Просто договор между продавцом и покупателем, а потому не может быть фиксированной. Людей просто грабят.

3. Считаю, что BERES прав.

Как - то так получается.

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(2 года 2 недели)(21:37:30 / 09-02-2016)

Во-первых, это писала не я, а один мой давнишний товарищ в 2012г. Ссылочка внизу есть - Vasaliev Vladimir

Во-вторых, сегодня нет не только настоящих денег, но и нет настоящих цен, если понимать цену, как классический договор между покупателем и продавцом на свободном рынке в условиях свободной ценовой конкуренции. Ну как это было, например, во времена Адама Смита, когда капитализм еще был прогрессивной экономической формацией. Сегодня же, и цена, и сами деньги - симулякры, которые созданы искусственно наднациональной буржуазией. С какой целью? Я думаю, Вы о ней догадываетесь. 

У данного труда есть еще целых 2(две) части продолжения, где Владимир детально раскрывает политэкономический механизм данного диалектического процесса, его классовость, показывает, к чему всё неотвратимо объективно движется. 

В-третьих. BERES может и прав, но только прав он, как идеалист. laugh Если забыть о том, что "бытие определяет сознание", что процесс материального общественного производства всему голова.... 

Ну а вот то, что он смешивает политическую экономию с бухгалтерским учетом, вызывает у меня самые неприятные подозрения...

 

Аватар пользователя stolvi
stolvi(5 лет 11 месяцев)(21:58:17 / 09-02-2016)

"Ну а вот то, что он смешивает политическую экономию с бухгалтерским учетом, вызывает у меня самые неприятные подозрения..."

Что поделать, мы все не без грехаdevil.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(09:14:24 / 10-02-2016)

Идеализм - это, грубо говоря,  то, что реально не существует, а отражается только в виде идей в головах. Так я и утверждаю, что стоимости не существует нигде, кроме как в головах. Какой же это идеализм? Это как раз  Карл Маркс с Адамом Смитом ударились в оголтелый идеализм.

Я же как раз за истинный, а не фальшивый материализм. Я такой глупости, как отправить все приданое своей жены-баронессы парижским коммунарам за 3 дня до разгрома коммуны не делал. Соответственно не пришлось остаток жизни сидеть на шее со всем семейством у дурака-приятеля-капиталиста и навешивать ему лапшу своей "гениальностью", а поскольку таковой реально не было, Ваш кумир просто заболтал чужую и неправильную идею. Идею! От чего и пошел идеализм.

Если отказаться от теории трудовой стоимости (да и от прочих достаточно многочисленных теорий стоимости, причем само наличие такого множества теорий доказывает отсутствие предмета исследования), то вся сегодняшняя , прям скажем, аховая ситуация в мировой экономике, предстанет без тумана таких вот пропагандистов и продавцов воздуха, как Ваш  Vasaliev  Vladimir. И голые короли от ТНК до  родненьких алигархов, от бухгалтеров чикагской школы до г-на Улюкаева предстанут во всей красе.

Просто примите, что цена = продукт непротивления сторон. И тогда деньги становятся самым обыкновенным товаром, цена которого определяется договоренностью сторон. Не важно, что себестоимость 100-долларовой бумажки составляет 22 цента. Важно, что вы договорились с продавцом, что этот товар можно обменять на 7 тыс. рублей или смартфон.

А из этого следует, что следует просто перестать истово по-еврейски верить во всевластие денег и осознать, что банки - это просто склады определенного товара, а Центробанк - таможенный склад.  И мировая экономика - просто встречное перемещение товаров. Если большегрузы идут в одну сторону полупустыми - значит где-то там в очередной раз окучили лохов.

Попросите своего друга Vasaliev  Vladimir переписать всю статью под этим углом зрения, тупо заменяя  "деньги" на "обменный товар". Если он не начетчик, как мне, честно говоря,  показалось по прочтении, то он под конец начнет сам хохотать, а статья сократится до осьмушки бумаги.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(08:05:24 / 10-02-2016)

Деньги не являются товаром, берес.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(09:09:03 / 10-02-2016)

Веруйте дальше. И мучайтесь дальше в экономико-политичесих непонятках. Это  Ваш выбор. Я же не против, я даже не предлагаю Вам включить мозги и проанализировать ситуацию с этой точки зрения. Как видите, многим камрадам это дается легко, но не всем же.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(09:23:52 / 10-02-2016)

Докажи, что деньги это товар.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(10:32:35 / 10-02-2016)

 Ничего я Вам доказывать не буду, Обращайтесь за разъяснениями к Карле Марле, это его утверждение:

Деньги - это товар, стихийно выделившийся из всех видов товаров и играющий роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех товаров.

Я ничего не придумываю, просто внимательно, с 3-его курса Политеха читал "Капитал". Учили нас хорошо, потом в Академии даже не заморачивался.


Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(2 года 2 недели)(09:49:36 / 10-02-2016)

А зачем отказываться от науки (теорий), уважаемый BERES? Что тогда останется Человеку? Только вера в создателя?laugh

Стоимость, по своему содержанию, как раз и есть ничто иное, как количество воплощенного в объекте общественного труда. Ведь чем отличается нефть в земле от добытой нефти и, тем более, от бензина? Только количеством затраченного труда. Такая стоимость  была и будет всегда, независимо от эпох и формаций рода человечьего.

Ну а деньги, это уже продукт развития форм обмена, который характерен только для формаций экономической эпохи. Они возникли, как необходимый процесс, на определенной стадии общественного развития и, выполнив свою прогрессивную функцию, в определенный момент, уйдут в небытие вместе с экономической эпохой. Вне исторической экономической эпохи, что до, что после нее, общество уже вполне обходилось и будет обходиться без денег.

Прикиньте для себя самого, самостоятельно, во что превращается цена при монопольном рынке? laugh Неужели Вы будете мне утверждать, что сущность цены товара в условиях монопольного рынка такая же, как и в условиях рынка свободного?laugh

Впрочем, Вы можете, учитывая, что прошлый раз пытались мне втюхать и теоретически и практически опровергнутую теорию кейсианства(даже отвечать Вам не сталаsmiley), а вчера, почему-то, бухгалтерию с политэкономией скрестить пытались...

Зачем Вы делаете это, BERES? Зачем намеренно пытаетесь запутать людей?

 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:07:21 / 10-02-2016)

Неверные, не оправдавшие себя теории, согласно материалистической парадигме следует отвергать. Марксизм потерпел полный практический крах, это неопровержимый исторический факт. Должен быть отвергнут. Но чтобы не выплеснуть с водой и ребенка, следует внимательно изучить научным методом ОСНОВЫ марксизма, чтобы найти слабое место. Я считаю, что его нашёл (не я один, так что  нескромностью не попрекайте). Это теория трудовой стоимости. Еще конкретнее - отсутствие оной стоимости как объективной реальности. Мне легче, я физик и знаю, какие заморочки в физике вызывала теория флогистона, пока не была отвергнута. Стоимость = флогистон экономики и должна быть отвергнута.

Еще раз: коль Вы такая умная, определите стоимость "Квадрата" Малевича по количеству затраченного труда. Или опять презрительно не снизойдете до объяснения "очевидного"? Опять же как физик открою Вам научную тайну: все новое обнаруживается именно в очевидном.

Не понял про "экономическую эпоху", честно, впервые вижу. Что это такое? Снизойдите до разъяснения профану. Меня просто в ступор вогнало:

Вне исторической экономической эпохи, что до, что после нее, общество уже вполне обходилось и будет обходиться без денег.

При коммунизме не будет истории и экономики? Недаром мне туда 60 лет уже  не хочется.

Прикиньте для себя самого, самостоятельно, во что превращается цена при монопольном рынке? laugh Неужели Вы будете мне утверждать, что сущность цены товара в условиях монопольного рынка такая же, как и в условиях рынка свободного?laugh

А во что, по-Вашему  превращается цена при монопольном рынке? Если слезть с кочки зрения теории стоимости? Цена как была продуктом непротивления сторон, так и остается. Другое дело, что именно ложная теория стоимости и привела к монополизации рынка. Если деньги - не товар. а вещь в себе, то можно и QE раз-два-три проделывать, и неэквивалентно обменивать товары на товары,  не подозревать, что за это придется расплатиться нищетой и кровью.

А про кейнсианство Вы не ответили не потому, что выше сего лорда, а просто не в курсе неопровержимых фактов: как только государства стали сводить бюджеты с дефицитом, заставив дешеветь деньги, так сразу же умер подкласс рантье и деньги пошли в производство и прекратились кризисы перепроизводства. Это удар по Марксу как "мыслителю": он должен, обязан был понять, как классический капитализм может избежать кризисов.

Кейнсианство умерло не потому. что было в корне неверно, а потому, что еврейские банкстеры (именно в такой формулировке, я настаиваю!) придумали новые способы окучивания лохов: кредитование, деривативы и надувание пузырей.

Бухгалтерия и политэкономия скрестились только у Вас в голове, я тут ни при чем.

Итак, зачем я это? А чтоб Вы и Ваши коммуняцкие советчики не резвились на просторе, заманивая неокрепшие души в однажды уже ОТВЕРГНУТЫЙ историей марксизм. И в слабой надежде, что кто-нибудь поразмышляет непредвзято, не в рамках Вашего агитпропа, а с научной точки зрения, над удойностью Вашей марксистской коровы.

Пока что вижу, что новые идеи кем-то усвоены изначально, респект камрадам, а остальное быдло с удовольствием снова начинает жевать Вашу жвачку, не догадываясь, что есть варианты и кроме капитализм vs коммунизм. И что печально - так  и не догадаются, даже если разжевать и в рот положить - марксизьм очень привлекателен для люмпенов, они  воображают себя людьми. 

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(2 года 2 недели)(13:32:22 / 10-02-2016)

В науке теории не отвергаются, а вытесняются другими теориями, более адекватно описывающими объективную реальность. Ведь любая теория всего лишь попытка описания объективной реальности с большей или меньшей степенью адекватности.

Так почему Вы делаете вывод о крахе марксизма? У Вас появилась новая теория лучше описывающая объективные процессы? Или появилось доказательство, что сознание первично? laugh

Или Вы делаете этот вывод на основании краха СССР? А почему тогда не на основании краха Парижской коммуны или Веймарской республики?laugh

Ваш вывод преждевременен, BERES. Марксизму замены пока не просматривается.

Про цены в условиях монополистического рынка я уже ответила другому товарищу немного ниже - http://aftershock.news/?q=comment/2337762#comment-2337762

Давайте не спорить про "кейсианство", а? Ну право, сей вопрос жеван-пережеван. Интересующийся найдет массу литературы по нему, в окно посмотрит в крайнем случае, чтобы увидеть, что "кейсианство" не работает, как не работает лечение раковой опухоли аспирином.

А какова политэкономическое содержание понятия "еврейских банкстеров", хотя правильнее было бы писать "высшего иудейства"? Об этом в последнем абзаце данной статьи. И в последующих продолжениях к ней.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(14:28:54 / 10-02-2016)

С чего следует, что марксизм = наука? Потому что он верен, как вещал каждый утюг в мою молодость? А верен, потому что научен.

Практика - критерий истины. Марксизм потерпел крах и в Парижской коммуне,и в СССР, и в Китае и вообще везде. КНДР - исключение, подтверждающее правило, и то жрать они стали лучше только когда ввели свой НЭП.

Вы правы, марксизму на площадке классовых теорий замены не просматривается. И это ПЛОХО.  Потому что такие как Вы берутся его пропагандировать, то есть впаривать массам снова гнилой товар. Уж лучше сидели бы тихо.

Но площадка молодняка классовых теорий - не единственная общественно- политическая платформа. Я, к примеру,  предлагаю  старую, тысячелетиями зарекомендовавшую себя имперскую парадигму.

На кейнсианстве зациклились Вы, а не я. Я же не отрицаю, что кейнсианство - пройденный этап, история. Но поучительная история, показавшая скудоумие г-на Маркса и его последователей.

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(2 года 2 недели)(14:46:19 / 10-02-2016)

Только потому, что марксизм с большей степенью адекватности описывает и предсказывает объективную реальность, BERES. Т.е. лучше проверяется практикой, чем любая иная теория существующая сегодня.

Вот появится такая теория, только тогда марксизм перестанет быть наукой и мы выбросим его на помойку.

СССР, Парижская коммуна, КНДР.... И что? Сколько лет капитализм боролся с феодализмом, пока не устаканился? Не одну сотню. Да кое-где еще продолжает бороться до сих пор. Революционный процесс растянут во времени и состоит из множества натисков и отступлений, побед и поражений.

Аватар пользователя Samarin
Samarin(2 года 9 месяцев)(01:47:38 / 10-02-2016)

Деньги - не ВЛАСТЬ

Деньги  - это средство контроля, как автомат Калашникова средство контроля террористом, тех кто его не имеет.

Истинная власть на деньгах не основывается.

Для того, чтобы понять верно ли это, нужно ответить на  простой вопрос. Есть ли у субъекта, имеющего автомат деньги и способность  эмиссии денег в неограниченных масштабах, власть над вами. Из этого можно сделать вывод, что деньги это узурпированная власть, ибо вам печатать деньги никто не позволит.

Стоимости Нет.

То что стоимости нет, а есть цена и себестоимость согласен,  но и цена и себестоимость вторичны. Себестоимость имеет значение только при свободной конкуренции. Цена  сейчас тоже не имеет смысла, она имела смысл, когда деньги имели функцию мены. Сейчас цена определяется возможностью, которую дает предмет торга, а также необходимостью для покупателя и больше ничем. Уверен, есть случаи, когда многие отдали бы все свои средства за глоток кислорода. Ну а деньги, это сейчас автомат Калашникова узаконенное средство отъема имущества, у тех субъектов, у кого  этих средств меньше. Возвращайтесь к реальности, или реальность вернется у вам.smiley

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(09:10:37 / 10-02-2016)

Деньги  - это средство контроля, как автомат Калашникова средство контроля террористом, тех кто его не имеет.

Уточните, на каком языке "контроля"? Контроль по-русски = проверка, контроль по-английски = управление (т.е. Власть). Вы со мной не согласны, что деньги суррогат власти? И примеры Вас не убеждают?  Вы еврей?

Для того, чтобы понять верно ли это, нужно ответить на  простой вопрос. Есть ли у субъекта, имеющего автомат деньги и способность  эмиссии денег в неограниченных масштабах, власть над вами. Из этого можно сделать вывод, что деньги это узурпированная власть, ибо вам печатать деньги никто не позволит.

Простой ответ. Нет, не имеет, если, например, я у него ничего не покупаю и живу на свои. Не имеет в случае эквивалентного обмена товара на товар (деньги) *). Не имеет, если я могу в дополнение к моему товару предъявить пару охранников с калашниковыми. И уж тем более не имеет, если совместить все перечисленные варианты и вместо товара предъявить просто батальон с калашниковыми.

Разумеется, деньги - это узурпированная власть = власть для лохов, без собственной Власти. А она, Наша Власть, Слава Святой Троице и Ядерной Триаде, у России есть.

*) нужно вернуться к вопросу об эквивалентности обмена. Эквивалент определяется в процессе торговли, рынком. Был ли Китай обижен неэквивалентностью обмена, когда кроссовки в Шанхае продаются за 3 доллара, а в Пиндосии они же - по 100? Нет, не был. Это был обмен по договоренности, т.е. эквивалентный на момент сделки. Настал другой момент и теперь Китай сбрасывает эти доллары по 100 млрд. в месяц. Эквивалент? - нет! НЕэквивалент, Что неприятно для Пиндосов, но отказаться от сделки в пределах выстроенной ими мировой парадигмы они  не могут. Пока не могут, пока не припекло. Но скоро....

Себестоимость имеет значение только при свободной конкуренции. Цена  сейчас тоже не имеет смысла, она имела смысл, когда деньги имели функцию мены.

Чушь. Себестоимость имеет смысл только как справочная величина для назначения цены, цена может быть и выше, и ниже себестоимости. Главный параметр = ЦЕНА. Деньги =  товар и всегда имеют функцию мены, по определению ТОВАРА. . Отступление от этого золотого железного Закона и приводит к ситуации отъема имущества, о которой Вы толкуете.

Так что возвращайтесь к реальности, или реальность вернется у вам.smiley

Аватар пользователя Samarin
Samarin(2 года 9 месяцев)(13:09:42 / 11-02-2016)

Вы со мной не согласны, что деньги суррогат власти?

Вы не видите разницу между средством и суррогатом. Почему вы решили, что деньги обязательны для контроля. Для того, чтобы властвовать деньги не нужны, есть другие средства. И причём здесь евреи, английские  и русские понимания этого значения. Вы что, имеете отношение ко всем этим понятиям сразу и не можете строить картину мира без них. К чему столько пустого текста, может вы журналист. Они любят писать длинные никчемные статьи. Если нет, тогда вам нужно разобраться с элементарными терминами, потом пытаться делать выводы. Судя по длине текстов, времени у вас достаточно, займетесь этим. Когда вы начнёте понимать то, что я понимал в 12 лет, вернемся к этому разговору.

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(2 года 2 недели)(11:19:30 / 10-02-2016)

Цена в условиях монопольного рынка определяется монополистом и превращается по своей сущности из предмета торга продавец-покупатель в инструмент дополнительного присвоения стоимости монополистом(стоимость это затраченный общественный труд), контролирующим рынок.

А уж монополизация денег, тем более замена их симулякрами, что диалектически вытекает из монополизации, так как одно без другого не возможно, делает такую монополию на деньги мощнейшим средством эксплуатации монополистом(присвоения стоимости, т.е. общественного труда) всех участников монопольного рынка. В нашем случае - эксплуатации всей мировой экономики.

Аватар пользователя леший
леший(2 года 8 месяцев)(20:23:06 / 09-02-2016)

Прочитал всё. Два вопроса.

1.Зачем Вы это пишите здесь?

2. Что вы здесь вообще делаете?

aftershock-новостной, информационный портал.

Вся ваша новость могла занять три строчки.

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(2 года 2 недели)(09:59:08 / 10-02-2016)

Честно говоря, три месяца назад, я купилась на антилиберальную направленность портала. По крайней мере, так он себя позиционировал. Однако, как оказалось в действительности, портал, скорее, имеет анти-Западную направленность с примесью национализма, а отнюдь не антилиберальную.

Сейчас в раздумьях: покинуть его или погодеть...laugh 

Пока же пытаюсь изложить свои антилиберальные взгляды. Вдруг найдется единомышленник и мы сможем быть полезны для развития друг друга.

 

 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(00:39:45 / 10-02-2016)

Не спешите уходить. Здесь очень часто спорные материалы дают возможность родиться интересным дискуссиям. Комментарии как правило читать интереснее основной стати - люди тут такие, неглупые в общем, с моей обывательской точки зрения. А антилибералы они, или либералы - тут в общем-то уже и не важно

Аватар пользователя Samarin
Samarin(2 года 9 месяцев)(02:08:32 / 10-02-2016)

За статью спасибо.

 

антилиберальную направленность

Выскажу свое мнение. Как по мне, либерал ты или коммунист, это в общем то личное дело каждого. Типа вероисповедания, ну или сексуальных предпочтений. По большому счету все эти партии, это фикция и способ отвлечения внимания и манипуляции обществом. Я бы вообще запретил проводить выборы по партийному признаку. Мы все видим, как одни и те же личности сидят безвылазно в думе не делая ничего полезного. Мне абсолютно все равно, что думает и к какому политическому течению принадлежит тот или иной человек, если ему оказано доверие, он приносит пользу и выражает мнение того общества в котором проживает. Только индивидуальная оценка деятельности каждого  отдельного представителя части общества, могут быть единственным критерием оценки человека в политической деятельности государства. Ну и ответственность соответствующая. .

Аватар пользователя Кружель
Кружель(2 года 6 месяцев)(05:36:07 / 10-02-2016)

-----------------------------------------------------------------

Сейчас в раздумьях: покинуть его или погодеть...

------

 ни вкоим случае,

 - да здесь сислибом пропитано, как на б/У-украинством

 

Здесь:  http://oohoo.livejournal.com/198573.html#comments 

- автор показывает,что у  ваших раздумий есть основания и очень веские ..!  

Комментарий администрации:  
*** Отключен (СЕО-спам) ***
Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:32:16 / 10-02-2016)

Однако, как оказалось в действительности, портал, скорее, имеет анти-Западную направленность с примесью национализма, а отнюдь не антилиберальную.

Вы не понимаете простой истины: национализм НЕСОВМЕСТИМ с либерализмом, раз свалили их в кучу? Это антиподы по определению.

Коммунизм = интернационализм, а интернационализм = разновидность либерализма, как и  глобализм. Вы еще не осознали, что  коммунизм от либерализма неотделим. Вот и пришел к Вам когинитивный диссонанс. Не АШ виновато, а Вы сами не до конца продумали свою позицию. Что подтверждается многословностью и малоинформативностью Ваших постов.

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(2 года 2 недели)(12:55:01 / 10-02-2016)

Значит Вы не понимаете сущностей ни либерализма, ни национализма, BERES. Хотя я пыталась это донести до аудитории целой кучей статей: http://aftershock.news/?q=node/345813, http://aftershock.news/?q=node/345698, http://aftershock.news/?q=node/350209.

Либерализм - вовсе НЕ есть преклонение перед Западом, BERES. Сущность либерализма в воспевании господства частной собственности на средства производства, а все остальное - лишь превращенные формы данного процесса. Ведь учили Вас в академии по предмету философии философским категориям "содержания" и "формы"? Так применяйте знания на практике!smiley

На этом же портале под "антилиберализмом" многие понимают борьбу лишь с некоторыми, далеко не главным, превращенными формами либерализма, совершенно не затрагивая его сущности - господства частой собственности на средства производства.

Национализм же - это отстаивание классовых интересов местечковых либералов перед всеми остальными либералами. Таскать каштаны из огня для национальной буржуазии - вот что такое национализм.

Ведь все вокруг нас классово, уважаемый BERES... Классовое общество, а значит и все явления, процессы в нем так же имеют классовое содержание.

Что же касается Вашего утверждения "Коммунизм = интернационализм, а интернационализм = разновидность либерализма, как и  глобализм.", то оно такое же ЛУКАВОЕ, как и предыдушие Ваши попытки подсунуть мне "кейсианство" или смешать политическую экономию с бухучетом. smiley

Даже в первой фазе коммунизма (социализме) сохраняются национальные различия. И только уже наступивший, полный коммунизм полностью интернационален.  Интернационален потому, что полностью изжиты буржуазные производственные отношение, в т.ч. и исчезла "нация", национальное деление, есть форма существования общества при капитализме. Нация неразрывно связана с классовым обществом, государством и либеральной идеологией индивидуализма частной собственности.

Ну про либеральный буржуазный глобализм, мне тоже надо Вам объяснять? Буржуйский глобализм - всего лишь глобальная монополия мизерной кучки жирнейших буржуев на неограниченную ничем эксплуатацию всего остального мира. В нем 2(две) нации: нация господ и нация работников. Примерно, как эллои и марлоки Г.Уэлсса.

Пожалуйста, BERES, не надо меня пытаться поймать в эти примитивные либеральные идеологические ловушки. Я девочка взрослая, не такая, как на аватарке. Я это лукавство на 1,5 метра вглубь чувствую. У ВАС НЕ ПОЛУЧИТСЯ, уважаемый BERES.laugh

 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(14:17:24 / 10-02-2016)

Вот именно, меня  учили, а Вас - ну, по крайней мере плохо.

Либерализм = идейное течение, в основе которого лежит убеждение в необходимости постепенного реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы. Л. является не конкретной социальной теорией, а, скорее, особым стилем, или способом, размышления о социальных проблемах, в рамках которого существуют разные, нередко спорящие друг с другом теории.
Основной ценностью Л. является свобода личности. Др. ценности — демократия, правозаконность, нравственность и т.д. — истолковываются только как средства достижения такой свободы

Либерализм  не является элементом буржуазной идеологии и не лежит в ее основе. Никакого отношения к частной собственности либерализм не имеет.

Именно поэтому на этом портале под "антилиберализмом" все,  кроме Вас, понимают борьбу с либерализмом, совершенно не затрагивая при этом не относящуюся к его  сущности тему частой собственности на средства производства. Вы на этом фоне выглядите начетчицей сусловского агитпропа.

все вокруг нас классово.....  Классовое общество, а значит и все явления, процессы в нем так же имеют классовое содержание.

Полная чушь (извините, я чел. военный и выражаюсь максимально адекватно). В обществе классовость, раздуваемая проходимцами (умолчу про персоналии), не имеет  определяющего  значения. (Это кардинальное наше с Вами расхождение, неустранимое судя по всему. Только у Вас мнение некритично-предвзятое, а у меня мнение - результат жизненного опыта). Классы имеют значение не более, чем удельный вес соответствующей собственности - частной ли, рабовладения ли, личной ли.  Вот распределение стран по коэффициенту Джинни.

Введите поправку на долю частной собственности в доходах, учитывая, что большинство частных собственников еще и работает за зарплату, а не только стрижет дивиденды со своей собственности (умножающий коэффициент  будет от 0.05 до 0.000....).

Р-революсьонерам выгодно выпячивать классовые противоречия, чтобы привлечь на свою сторону люмпенов. Ведь реально работающим труженикам классы нигде не жмут, если не компостировать им мозги. Мир состоит из обывателей, которые предпочитают приспосабливаться и потому ценят стабильность, а не пертрубации. Поэтому незацикленная на классах Империя, обеспечивающая стабильность, для всех людей, кроме профессиональных гиперактивистов ценнее и полезнее Ваших лозунгов.

 Далее Вы несете полную и абсолютную чушь про национальную либеральную буржуазию. Большей ерунды я не встречал.  Вы, похоже, кроме нескольких прописных истин в политологии ничего не знаете, а что знаете - извратили до противоположности.

Да, нация связана с классовым капиталистическим  обществом. Так было угодно определить её классикам марксизма. Понятие нации люди обычно спонтанно и неграмотно расширяют за рамки буржуазного общества. Например, в программе Коммунистической партии Великобритании четко указано, что королева (королева, Смешана!) будет существовать и при коммунизме, как символ единства нации.

Это очевидный и объективный недостаток определения, раз оно понимается расширительно, но что есть, то есть. Однако, если перейти на другой уровень, не классовый, то как были этносы до капитализма, так они будут и при коммунизме (хотя надеюсь, что коммунизма самого не будет, но это личное, - не числить), Потому что этносы формируют не теории и не классы, а ландшафты - природные и антропогенные. Сделайте Землю лысой как шар и единым городом - тогда и получите отсутствие этносов при коммунизме. А иначе никак от них не избавитесь.

Но мазать одной черной краской и либеральную компрадорскую буржуазию и её смертельного врага - национальную буржуазию - это верх дилетантизма.

Ненависть к капиталистам застилает Вам глаза и вызывает аберрацию реальности. Признаюсь: мне  - тоже. К таким вот р-революсьонеркам.  Я Вам рассказывал, как к моему двоюродному прадеду, генерал-лейтенанту, организатору экспедиций Пржевальского и Семенова-Тяньшаньского, уволенному в отставку за отказ стрелять в восставший саперный батальон, в 1918 г. пришли солдаты ташкентского гарнизона и прямо во дворе его домика в три комнаты, с приходящей прислугой (семьи не нажил) расстреляли. За то, что генерал. Прекрасно зная про его жизнь.

Не нравится личный мотив? -  вот из инета рассказ про жену красного командира Щорса: ” Фрума Хайкина — небольшого роста , черненькая, худенькая, смелый и энергичный командир — гроза буржуазии. Она жестоко расправлялась с врагами советской власти. Достаточно ей было узнать о недопустимом настроение белогвардейца или буржуя — эксплуататора : ” Расстрел ” — приказывала Фрум . И китайцы эту миссию выполняли безотказно ”
По воспоминаниям Тэффи , Фрум Ефимовна  сожгла заживо российского генерала, провозил зашитые в чемодане ” керенки ” . В целом же, по воспоминаниям очевидцев, она уничтожила в Унече около 200 военных.

Тэффи о Хайкиной в Унече: "молодая девица, курсистка, не то телеграфистка — не знаю. Она здесь всё. Сумасшедшая — как говорится, ненормальная собака. Все ее слушаются. Она сама обыскивает, сама судит, сама расстреливает: сидит на крылечке, тут судит, тут и расстреливает. И ни в чем не стесняется. Я даже не могу при даме рассказать, я лучше расскажу одному господину Аверченке. Он писатель, так он сумеет как-нибудь в поэтической форме дать понять. Ну, одним словом, скажу, что самый простой красноармеец иногда от крылечка уходит куда-нибудь себе в сторонку. Ну, так вот, эта комиссарша никуда не отходит и никакого стеснения не признает. Так это же ужас! "

Вот это не Вы?


 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(14:26:41 / 10-02-2016)

>Никакого отношения к частной собственности либерализм не имеет.

Даже в вики написано "В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства"

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя BERES
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(15:00:30 / 10-02-2016)

А вот мнение экономического словаря:

"Либерализм основывается на трех принципах: на частной собственности как юридической основе экономической жизни; на свободном предпринимательстве как генераторе экономического прогресса; на свободной конкуренции как регулирующем механизме экономических отношений. При этом государству отводится роль регулятора общего равновесия экономики и экономического законодательства."

http://big_economic_dictionary.academic.ru/7413/%D0%9B%D0%98%D0%91%D0%95%D0%A0%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%97%D0%9C

Приятного чтения!

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(17:55:40 / 10-02-2016)

яйценоскость кур в департаменте Сена тоже даст свой вклад в либерализм. В конечном счете. И чо?

В перечисленном по экономическому словарю частная собственность имеет право присутствовать, но на последнем месте. Неужели не понятно, что либерализм = религия НАЕМНЫХ работников белых воротничков, (преимущественно которые с детства на скрипочке,  кудрявенькие такие): профессура, гуманитарии всех сортов, одним словом - интеллигенция, которые именно поэтому и "говно нации", что против вскормившего её народа, за свободу для себя, любимых.

Либерализм вовсе не для  собственников: компрадорам либерализм ни пришей кобыле хвост - есть ли, нет ли - не велика разница. Национальному капиталу либерализм враг, как и всему национальному. 

Вы меня разочаровали, не прочитав и не подумав.

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(2 года 2 недели)(16:05:26 / 10-02-2016)

Я не буду разбирать этот Ваш либеральный панегирик, BERES.

Скажу Вам только три вещи:

1) Либерализм, по своей сущности, классовая идеология буржуазии. Она, как и сам капитализм, была прогрессивной. Это во времена борьбы капитализма с феодализмом. Но, так как любая идеология имеет объективные материальный корни, сущность либерализма - это ничем неограниченная свобода торговли (что железобетонно доказал Маркс еще в Коммунистичсеком манифесте).  «Либерал - вечный адвокат буржуазии, олигархии, социально-экономического неравенства» - такова нынешняя народная трактовка этого слова. Другой идеологии у капитализма просто нет.

2. Увы, BERES, но отказаться от классового подхода - означает ответить на главный, основной вопрос философии в пользу первичности сознания. А тогда нам останется только молиться. laugh

3. Давайте не будем рассматривать тему красно-белого террора.  Шла огромная драка. Она всегда идет в революции. Вспомните Оливера Кромвеля или Максимилиана Робеспьера, к примеру. Как буржуа после победы Великой французской революции бегали, пели, плясали на площадях Парижа с головами аристократов, насаженными на пики...

Большая драка. Вам, как человеку военному, это должно быть понятно.

Так что давайте не будем друг из друга пытаться "выжать слезу". Я ведь тоже могу Вам написать про взятие маленького города Фастова деникинцами в сентябре 1919г. или про "художества" подданых, любимого нашей властью, адмирала-Колчака в Омске.

Мои соболезнования Вам за двоюродного прадеда....

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(18:42:07 / 10-02-2016)

Вы утверждали, что пришли на АШ за антилиберальным духом. Но начали с обращений "мой маленький либеральный дружок". Зашли просто  потому, что ресурс популярность набрал..Видимо не поняли все же куда и зачем, теперь делаете хорошую мину при плохой игре.

Меня, имперца, прямую противоположность либералу (ну спросите хоть у них, у либералов, что для них Империя) Вы упорно пытаетесь принизить либерализмом. Видимо, нестандартный взгляд (а я профессиональный изобретатель, нестандартное мышление - мой хлеб) вам не понятен, а может и недоступен, даже в качестве объекта критики.

Вы связываете отсутствие классового  подхода с идеализмом, хотя выше я Вам разъяснял, что как раз марксизм неявно идеалистичен, на примере теории трудовой стоимости. Видимо тоже не поняли, раз насчет Малевича так и не ответили. ..

И самое главное, революция задумывается одними людьми в одной парадигме, а завершается в совершенно другой, в чем собственно и состоит суть р-революции. Поэтому революция и пожирает своих детей. Любой передел собственности - это не счастливое будущее - а кровь и смерть. Ваша смерть, неСмешинка. Вы и это не поняли.

Зверства белых и зверства красных - не будем, конечно, спорить, кто хуже.  Все были не правы, но и правы одновременно. Вы не поняли только один важный нюанс: за белых воевали отнюдь не буржуи и не либералы. После Ледового похода, где они ехали в корниловском обозе, они все благополучно слиняли за границу. Белые были патриоты России и имперцы, никто не воевал за Рябушинских и Фальц-Фейнов, бились за Россию.  Вы не поняли, что мы, белые, уже практически победили, спустя 100 лет. Думаю, все же дожмем либеральноую, коммуняцкую и компрадорскую сволочь.

Ну и на закуску, может хоть это поймете: "в миру" очень много ненавидимых Вами либералов-буржуев (а проще говоря - фашистов моего детства, нехороших людей, "редисок" и пр. синонимы тех, кто мешает Вашему личному счастью), которые будут биться как звери за свои привилегии  Это закон революции - кровь, кровь и кровь. Но есть и такие как я - и здесь, на АШ, -  кто Россию любит больше, чем классовую теорию и еврейский интернационал. Легкой прогулки в коммуняцкое будущее у Вас не будет. Я человек не злой, но жестокий, не попадите мне в рамку прицела. Скидок ни на пол, ни на возраст не будет. В одной кровавой революции я уже участвовал, не на стороне революсьонэров, в Праге в августе 68-ого. Опыт есть. Даже прикольно будет закончить жизнь так же как её начал.

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(2 года 2 недели)(20:21:28 / 10-02-2016)

Чья она сегодня, BERES, кому принадлежит она? Тех людей, которые ее приватизировали и управляют сегодня ею, обирая всех остальных, можно поместить в пару автобусов. Вы собираетесь защищать Россию для них и их Западных хозяев? Вы мне чем-то напомнили белых героев Булгаковского "Бега"... Однако в действительности даже среди них были такие, как генерал Яков Слащев и, такие, как генерал Петр Краснов. И у каждого из них была своя Россия, для каждого своя. Один вернулся в СССР сам, а второго, который примкнул к объединенным Гитлером силам либеральной Европы - в СССР вернули и повесили... Вернули, после того, как намотали вонючие кишки адептов европейского либерализма на сверкающие траки Т-34...

Суть революции в приведении в соответствие производственных отношений. И только в этом. Ибо каждое качественно новое изменение производительных сил, т.е. новые научные человеческие знания, воплощенные в металле и технологиях, требует строго соответствующей ему инфраструктуры производственных отношений. Это общественный закон. Нравится он нам или нет, но он есть. Закон объективен. От него никуда не деться. 

Так что думайте. А "рамка прицела"... это уж как карта ляжет. Не будем загадывать что и как...

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(21:47:09 / 09-02-2016)

Такое не взлетает, слишком длинно и слишком академично, нужна прежде всего популяризация  взглядов. 

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(2 года 2 недели)(09:57:44 / 10-02-2016)

Ну разве что осталось комиксы рисовать....laugh

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(13:29:28 / 10-02-2016)

А вот это очень, хорошая идея, учитывая уровень оболванивания.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(07:56:48 / 10-02-2016)

>обращение действительных денег – золота

Гыыыыыы))) Смешно. Золото - действительные деньги! гыыыыыы))))

Смешинка, ну чушь ведь.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(08:16:54 / 10-02-2016)

Очередной мраксистский бред про экономику, высосанный из жевания Маркса доктором политических наук из Киева.

 

Аватар пользователя Петруха
Петруха(3 года 4 месяца)(11:07:18 / 10-02-2016)

А можно ссылки на продолжение материала?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(13:44:51 / 10-02-2016)

Т.е. Смешинка против либерализма? Против частной собственности на средства производства? И какова же альтернатива? - неужели средства пр-ва в общественной собственности?

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...