Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Мифы о ГМО

Аватар пользователя John Nada

Реальное положение дел в области трансгенных технологий.

Уважаемые читатели, предлагаю вашему вниманию большую презентацию "Мифы о ГМО и действительность". Презентация подготовлена доктором биологических наук Александром Гапоненко. Представленный материал очень информативен и обширен. Он будет полезен всем, кто интересуется данное темой.

Сама презентация

UPD. Очень интересная статья по данной проблематике: "Борьба с ГМО как неолысенковщина". Авторы: Чемерис А.В., Чемерис Д.А., Баймиев Ал.Х., Князев А.В., Кулуев Б.Р., Максимов И.В

Комментарий редакции раздела Вопросы здравоохранения

Статья - пропаганда ГМО.

Доктору ГАПОНенко для начала надо научиться делать презентации, чтоб глаза не резало.

И ознакомиться с Картахенским протоколом, хотя бы на этом уровне: http://cbio.ru/page/47/id/1098/

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(10:45:41 / 09-02-2016)

Экосистемы не повреждены ,а пчелы "не понятно" изза чего мрут ага счаз...

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(10:47:03 / 09-02-2016)

Вы полагаете, что связи в экосистеме линейные?

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(10:50:23 / 09-02-2016)

я полагаю что ссылка докладчика на экономический журнал форбс ане на первичные какие то данные исследований,заключений и тп и итд  это не то качества ссылок в данном случае. Данный журнал в этой сфере не компетентен в обще.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(10:52:57 / 09-02-2016)

Я так понимаю, что там ссылке не на биологическую, а экономическую тематику. В вопросе экономики Форбс вполне аргумент

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(10:57:05 / 09-02-2016)

За 16 лет в Северной Америке потреблено более 3 трлн. порций пищи, полученной из ГМ-культур

, но ни один человек не пострадали экосистемы не повреждены. (Forbes)

еще раз это  бездоказтельное утверждение экономического журнала форбс, он в этой теме в обще не компетентен, а раз автор не стесняется ссылаться на такие не компетентные источники то вся презентация есть тупое пропагондоство.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(10:58:52 / 09-02-2016)

Хорошо. Пусть будет так.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(20:35:20 / 09-02-2016)

ссылка докладчика на экономический журнал форбс ане на первичные какие то данные исследований

 

спасибо, сэкономили время... дальше можно и не читать, не смотреть. только для специалистов с целью контр статьи...

Аватар пользователя Офисный планктон

Кто такой этот Гапон Александром Гапоненко и почему ему можно верить? Сколько он получил за пропаганду ГМО?

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(10:47:38 / 09-02-2016)

Верить нельзя никому. Надо читать и разбираться.

Аватар пользователя Офисный планктон

И сравнивать с мнением других людей, серьёзно изучающих данную проблему.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(10:58:03 / 09-02-2016)

Конечно. Но вот как хитро обстоят дела:

К огромному сожалению, отношение к ГМО в настоящий момент политизировано. Запрет на ГМО в либеральных кругах объявлен мракобесием, доходит до курьезов. Известный либеральный представитель ВШЭ Александр Архангельский, обсуждая на экономфаке книгу Ральфа Фюкса  "Зеленая революция: Экономический рост без ущерба для экологии" зарядил тираду, что Россия де плохая, в ней запрещают науку, например ГМО.

При этом господину Архангельскому невдомек, что  Ральф Фюкс руководит берлинским Фондом им. Генриха Бёлля, который финансирует антиГМОшников в России

 К огромному сожалению, отношение к ГМО в настоящий момент политизировано. Запрет на ГМО в либеральных кругах объявлен мракобесием, доходит до курьезов. Известный либеральный представитель ВШЭ Александр Архангельский, обсуждая на экономфаке книгу Ральфа Фюкса  "Зеленая революция: Экономический рост без ущерба для экологии" зарядил тираду, что Россия де плохая, в ней запрещают науку, например ГМО.

При этом господину Архангельскому невдомек, что  Ральф Фюкс руководит берлинским Фондом им. Генриха Бёлля, который финансирует антиГМОшников в России

 http://biosafety.ru/...MOFree_2008.pdf (см. стр.3 за чей счет банкет)

(см. стр.3 за чей счет банкет)

Но суть шутки в том, что это немецкий экологический Фонд, который поддерживает финансово антиГМОшную истерию в России, а наши деятели жалуются на правительство, запретившее ГМО им же!

Впрочем, М.С. Гельфанд, официальный общественный советник Ливанова, ведомство Ливанова подготовило запрет, против которого советник Ливанова борется. crying

  

Аватар пользователя Офисный планктон

От того, что Вы скопировали один кусок текста дважды, ничего не изменится.

Известный либеральный представитель ВШЭ Александр Архангельский ...

Не знаю, в каких кругах этот Архангельский известен, но то, что он из ВШЭй - это говорит о многом, причём не в его пользу.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(11:11:42 / 09-02-2016)

Прошу извинить - я не обратил внимание на дублирование. Это ошибка

Аватар пользователя Ktoktoshka
Ktoktoshka(2 года 1 месяц)(15:07:33 / 09-02-2016)

Это не ошибка, это суетливость. 

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(15:16:19 / 09-02-2016)

Ну, если вам так нравится, пусть будет суетливость

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(11:12:53 / 09-02-2016)

А ВШЭ - это диагноз, конечно.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(20:37:15 / 09-02-2016)

конечно политизировано. а как иначе-то? ))))))

все равно что сказать: "к сожалению, отношение к кандидату в думу в настоящий момент политизировано"...  детский лепет..

Аватар пользователя dixie
dixie(1 год 11 месяцев)(11:31:32 / 09-02-2016)

+100500

И от файлика и от методов оправдания этого вполне себе веет "штатной пропагандой".

Учитывая, чего именно это пропаганда и кто занимается созданием всей этой хрени - человека надо банить сходу, имхо.

Нет, я не против исследований - но давайте сначала построим коммунизм, что-ли, чтобы исключить корысть из факторов, влияющих на принятие решений - а потом уже можно и непредвзято всё рассматривать.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(11:33:43 / 09-02-2016)

Я вижу, вы глубоко в теме.

Аватар пользователя Офисный планктон

... но давайте сначала построим коммунизм, ...

Хорошая мысль. Для начала хватит и развитого социализма с нормальным руководством.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(10:53:07 / 09-02-2016)

Мне вот как то стремно есть устойчивую к глифосфату кукурузу, так как этот глифосфат признан канцерогеном и накапливается в этой самой кукурузе.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(11:01:15 / 09-02-2016)

Интересно, что сам глифосат не является канцерогеном (официально, во всяком случае), а опасны его "присадки". Ну, то, в чём его растворяют для производства конечного продукта. Совсем недавно статья где-то мелькала.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(11:17:25 / 09-02-2016)

 глифосат относится к малотоксичным для животных гербицидам, что подтверждается его высокой полулетальной дозой (LD50) более 5000 мг/кг веса при внутреннем употреблении в экспериментах на крысах, более 10000 мг/кг для мышей и 3530 мг/кг для коз

В любом случае это яд и пользы от него человеку нет. Интересно, что более большой по массе козе надо меньше этой гадости чтоб умереть... Человек не мышь или крыса чтоб  отравленную пищу потреблять, и так экология бензином испорчена(дышим плохим воздухом) еще и есть плохую еду.

Да в каких то случаях это и необходимо блокадники Ленинграда и за такую еду сказали бы спасибо. Но все население переводить в разряд "блокадников"только из-за жадности капиталистов это не правильно.

Позиция животноводов понятно, не фига возится с обычным фуражом, боятся за урожай полил пару раз глифосфатом все плохое сдохло все хорошее осталось риски снижаются для животноводов. Только тут они думают не об обществе в целом, а о том как бы больше денег заработать с минимальным для себя риском и затратами.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(11:21:19 / 09-02-2016)

Если вам будет интересно, то посмотрите информацию о других гербицидах и пестицидах - тех, что более раннего поколения и которые активно применяются у нас на полях. Вас ждёт шок от их токсичности. Они мало чем отличаются от БОВ.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(11:28:08 / 09-02-2016)

Разве то, что вы написали это хорошо? Или вы хотите сказать , что это глифосфат по сравнению с применяемой химией не так "вонюч"? Ну так привидите данные для сравнение и тп. и тд.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(11:38:36 / 09-02-2016)

Именно "не так вонюч". Вот, например описание токсичности современных препаратов http://www.pesticidy.ru/dictionary/toxicity можно обратить внимание, что токсичны они всё и разница только в том - накапливаются ли они в почве и т.п.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(11:42:30 / 09-02-2016)

насколько я знаю глифосфат это гербицид то бишь против сорняков, а пестициды против насекомых. Так что это не сравнение в одной "весовой категории".

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(11:47:32 / 09-02-2016)

Наиболее важные гербициды. Рассматриваемые ниже гербициды относятся к разным классам орг. соед. (при описании гербицидов, кроме условного международного названия, присваиваемого обычно пестицидным в-вам, в скобках указаны фирменные названия торговых препаратов на их основе; показатели ЛД50 приведены для крыс при введении перорально).

http://www.xumuk.ru/encyklopedia/983.html

ЛД50 - это доза, которая убивает половину крыс в эксперименте.

Например, Дикват-дибромид  имеет ЛД50 282 мг/кг.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(12:50:46 / 09-02-2016)

крыса и человек все таки разные существа, есть же такой параметр как ДСД для человека по нему сравнение будет более честное.

 

Применение в РФ

Дикват дибромид имеет широкий спектр действия – применяется для уничтожения сорняков при беспахотном земледелии, опрыскивании сенокосных угодий, в садах, виноградниках, цитрусовых насаждениях и чайных плантациях (не более трех обработок в сезон), [6][8][9] а также на парах в районах, подверженных ветровой и водной эрозии,[1] для улучшения пастбищ и лугов при плохом травостое (дикват уничтожает сорняки, после чего проводят посев кормовых трав).

ДСД (мг/кг массы тела человека) 0,003
ОДК в почве (мг/кг) 0,2
ПДК в воде водоемов (мг/дм3) 0,02
ОДУ в воде водоемов (мг/дм3) (орг.)
ПДК в воздухе рабочей зоны (мг/м3) 0,05
ОБУВ в воздухе рабочей зоны (мг/м3) 0,004

 Глифосфат

Применение в РФ

Глифосат рекомендуется в качестве гербицида для применения в лесных питомниках и культурах в качестве арборицида для ухода за культурами, молодняками и жердняками естественного происхождения путем опрыскивания крон и инъекций в стволы нежелательных деревьев или путем опрыскивания растений в облиственном состоянии.[15]

В сельском хозяйстве глифосат лучше всего применять в парах или по стерне для обработки сорняков во время вегетации. На семена действия не имеет. При минимальных дозах расхода (1 кг/га) относительно недолго сохраняется в почве и спустя 2-4 недели обработанные участки можно засевать злаковыми культурами. В фруктовых садах возможно использование глифосата при направленном опрыскивании почвы.

Токсикологические данные

ДСД (мг/кг массы тела человека) 0,1
ПДК в почве (мг/кг) 0,5
ПДК в воде водоемов (мг/дм3) 0,02
ПДК в воздухе рабочей зоны (мг/м3) 1,0
ОБУВ в атмосферном воздухе (мг/м3) 0,04
МДУ в продукции (мг/кг):
в винограде
0,1
в грибах
0,3
в зерне хлебных злаков
3,0
в картофеле
0,3
в кукурузе (зерно)
0,3
в овощах
0,3
в плодовых (косточковые, семечковые)
0,3
в подсолнечнике (масло)
0,1
в подсолнечнике (семена)
0,3
в рисе
0,15
в сое (бобы)
0,15
в цитрусовых
0,3
в ягодах (в том числе дикорастущие)
0,1
ВМДУ в продукции (мг/кг):
в арбузах
0,3
в сое (масло)
0,05

При применении с ГМО поля обрабатываются глифосатом уже по другому, не то что ты опрыскал месяц подождал и посадил , а к примеру для кукурузы двойной полив глифосатом на стадии 3-4 листов и на стадии 7-8 листов. 

 

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(12:53:42 / 09-02-2016)

Какая-то ужасная простыня! проще было дать ссылку! Какой вывод я должен сделать из этой информации?

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(13:11:27 / 09-02-2016)

Обо же 1000 знков для вас уже много? Вы мне вот советовали не так давно поинтресоваться так сказать вот я и поинтресовался сравинил вами предложенный химикат и глифосат, а так же их примение.

Оказывается что первый более ядовит и при пахотном земледелии в обще не должен применятся, то етсть хоть и гербицид но сфера применения другая то есть ваш пример идет в мусорку как не анолог глифосфату. Сам же глифосфат у нас  применяется при пахотном земледелии но с оговорками за 24 дня до посева, за это время он разложится в почве и в сельхозкультуру не попадет , ГМОшники говорят все фигня можно и прям на посев как взойдет пару раз, чтоб наверняка.

Отсюда простой вывод  ваш пример ядовитости гербицида не применим к данном случае, применение глифосфата при ГМОкультуре более вредно, чем без ГМО.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(13:37:12 / 09-02-2016)

Нет, вы поверхностно изучили данный вопрос. Посмотрите накопление "химии" в почве.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(09:22:21 / 10-02-2016)

что там изучать гербицйид глифосфат сейчас применяется и без гмо, разлагается в почве ,  вносится до посева злаковых культур, стороники гмо предлагаюют поливать этим же глифосфатом уже растушие посаженые  культуры на 3-4 листах и 7-8 листах. То есть в первом случае мы имеем разложение глифосфата в почве (так как он там успешно разлагается по заверениям самих гсмошников) применяя глифосфат по методике гмошников мы будем иметь накопление глифосфата в растениях.

1способ применения глифосфата намного безопасней чем второй.

Так что сами или изучаете или граммотно опровергайте, а так это просто ваши голословные утверждение ни подкрепленые ни чем.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(10:16:48 / 10-02-2016)

Глифосат не накапливается в растениях. Он блокирует активность одно фермента у обычных растений, а у ГМО сортов есть собственный фермент, который уничтожает глифосат. В этом вся суть технологии. Растения, у которых нет способности разлагать глифосат внутри клеток - гибнут и не попадают у еду. Учите матчасть.

Аватар пользователя John Nada
Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(20:52:07 / 09-02-2016)

вот мне видится разница в гербициде, который через определенное время смывается в почву и разлагается бактериями, и гмо продуктом, который попадает в рот... тот же гербицид, что попадает в растение, уходит в делящиеся клетки где подавляет рост. поскольку применяется кислота как системный гербицид для зерновых (она воздействует на широколистные), то ее накопление в плодах (то что идет в пищу) минимально. 

 

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(22:05:24 / 09-02-2016)

Вы написали какую-то ерунду

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(09:06:23 / 10-02-2016)

возможно. и в целях повышения моей грамотности, а также для разъяснения читающим форумчанам и не только - будьте любезны, поясните в каком месте ерунду и почему ерунду. 

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(09:08:37 / 10-02-2016)

Это надо будет пересказать учебник по биологии. Лучше вы сами

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(09:14:21 / 10-02-2016)

вы отрицаете что гербицид может накапливаться в растениях?

тогда сами штудируйте биологию

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(10:17:48 / 10-02-2016)

Если мы говорим именно про глифосат, то он не может накапливаться в ГМ растениях, так как те способны его эффективно разлагать.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(09:31:06 / 11-02-2016)

ГМО используют не "чистый глифосат," а раундап от Монсанты который в качестве инертных компонентов содержит изопропиламин и полиэтоксилированный талловамин, обозначаемый латинской аббревиатурой РОЕА.
  Исследования показали, что формула Раундап более токсична, чем просто глифосат. Так, смертельная доза Раундапа для крысы составляет 1/3 от летальной дозы только глифосата.

Это тоже все разлагается эффективно растениями и не накапливается в почве агага_)))) не смешите.

Особенно изопропиламин который использовался как бинарная часть Зарина, ну очень прям безопасен.

Кстати насчет того что  не накапливается в почве ,

Стойкость глифосата в почве изменяется в широких пределах, и нет однозначного ответа на вопрос, сколько времени глифосат остается в почве. Периоды полураспада (время, необходимое для распада или уноса половины исходного количества глифосата), определенные производителем глифосата, составили от трех дней (в Техасе) до 141 дня (в Айове)

Первоначальный распад происходит быстрее, чем последующая деградация продуктов распада. Длительное время распада было обнаружено в следующих исследованиях: 55 дней на лесном участке в Орегоне, 249 дней на сельскохозяйственных почвах в Финляндии, от 259 до 296 дней на восьми лесных участках в Финляндии, 335 дней на лесном участке в Онтарио (Канада), 360 дней на трех лесных участках в Британской Колумбии и от одного до трех лет на одиннадцати лесных участках в Швеции. Отделение экологических эффектов EPA отметило, что "этот гербицид является исключительно долгоживущим при типичных условиях его применения".

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(09:34:20 / 11-02-2016)

Сельское хозяйство - сплошная отрава. 

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(09:36:45 / 11-02-2016)

кроме своего личного огорода который находиться в далеке от полей, вредных производств и дорог.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(13:10:25 / 11-02-2016)

Верно, но при таком подходе надо будет уничтожить 98% населения земли и подогнать под показатели времён Древней Греции

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(09:53:25 / 10-02-2016)

простите меня сердечно, но это не ответ. это - позор какой-то. и усиливается он тем, что я дипломированный биолог с отличием. конечно, годков уже прошло не мало, но тем не менее, подозреваю мои знания в этой области все еще гораздо полнее ваших. 

я то решил было, что ваше непонимание зиждется на определенной оторванности комментария от вашей полемики с камрадом Ставр, в которую я влез. а выясняется, что вам что-то по биологической части не понравилось...  но это настолько элементарно с одной стороны и объемно с другой, что вы считаете ниже своего достоинства об этом говорить более четко... ну и ладненько wink

 

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(10:19:44 / 10-02-2016)

В этих ынтернетах все дипломированные биологи с отличием, военные эксперты и экономисты.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(21:24:18 / 10-02-2016)

ну тогда напомню вам, что статья, которую вы предложили нам к ознакомлению, тоже их этих самых ынтрнетов... 

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(13:03:40 / 10-02-2016)

Вот, нашел принцип действия гербицида глифосата

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(09:22:52 / 10-02-2016)

и для полного понимания ситуации - вы дали ссылку на статью в защиту гмо. в процессе полемики вышел вопрос о вредности гербицидов и сравнение вредности гмо с химикатами сельхоза. в частности, вы привели в аргументации вероятную канцерогенность 2.4Д. 

на фоне сравнения гмо и химии (упомянутая вами 2.4Д) я и написал свое мнение. что вам в нем показалось ерундой - не понимаю

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(10:00:09 / 20-12-2016)

Пестициды - ядохимикаты, общая группа веществ, гербициды против растений, инсектициды против насекомых.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(11:23:10 / 09-02-2016)

Исходите из того, что сельское хозяйство без токсичной химии - это миф. Всё очень опасно и канцерогенно (я без шуток) и разговор можно вести только в ключе снижения этой опасности.

Аватар пользователя Стилет
Стилет(3 года 8 месяцев)(12:04:36 / 09-02-2016)

полулетальной дозой (LD50) более 5000 мг/кг 

 Не срача ради, а справедливости для, полулетальная доза (LD50) поваренной соли составляет 3000 мг/кг.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(12:05:44 / 09-02-2016)

Это хорошо :)

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(11:21:36 / 09-02-2016)

В марте 2015 года Международное агентство по изучению рака Всемирной организации здравоохранения обнародовало заключение, в котором содержится вывод о том, что глифосат является "возможным канцерогеном для человека" (категория опасности "2А"), основываясь на эпидемиологических исследованиях, исследованиях на животных и исследованиях клеточной ткани. В заключении отмечается, что имеются "данные о канцерогенности в отношении неходжкинской лимфомы человека

 В общем его "безвредность" вызывает большие подозрения...

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(11:24:22 / 09-02-2016)

Да, я читал это. Интересно, что эта комиссия включила в список и красное мясо (говядину).

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(11:37:24 / 09-02-2016)

если корову кормить всякой дрянью то почему ее мясо должно быть безопасно? Корова выращенная на пастбище и в животноводческом комплексе по качеству мяса в плане полезности для человека конечно сравнить можно только вот комплекс будет точно не победителем.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(11:40:36 / 09-02-2016)

Нет, там суть в том, что мясо при переваривании на одном из этапов формирует потенциально канцерогенные вещества.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(11:52:14 / 09-02-2016)

может и  так потенциально и возможно не значет что фактически. Только в отличии от говядины которую человечество потребляет 1000 лет и исторический опыт говорит что в принципе едим и не вымираем а как бы и наоборот, то воздействие глифосфата как и других химикатов такой временной отрезок не прошло не которые даже одно поколение людей не применяются, и как они сказываются на потомсвте людей первого и последуюших поколений не всегда Кстати часть ранних химикатов и лекарств втом числе в последствии были запрещены именно из-за доказанной токсичности или другой вредности  для  здоровья человека.

Аватар пользователя a_trukhin
a_trukhin(4 года 3 месяца)(14:07:21 / 09-02-2016)

Поддержу Ctavr

За 16 лет в Северной Америке потреблено более 3 трлн. порций пищи, полученной из ГМ-культур и все живы-здоровы

16 лет - это не срок. Наблюдения надо вести 1-2 поколения, и только тогда делать выводы о безопасности ГМО-культур. До этого срока все эти научные исследования не достоверны.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(14:11:25 / 09-02-2016)

Проблема в том, что 1-3 поколения взяли "с потолка". Почему не десять поколений? Почему никто не проверял сорта, получаемые посредством химического мутагенеза?

http://humbio.ru/humbio/genexp/0014d706.htm

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(20:55:44 / 09-02-2016)

нет не с потолка. по уму, нужно больше времени и поколений, но это количество минимально достаточно чтобы сделать некоторые предварительные выводы. это некоторый компромисс между здравоохранением и бизнесом.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(15:18:11 / 09-02-2016)

Я не доказываю вам то, что глифосат безопасен. Я пытаюсь донести до вас простую информацию о том, что безопасной сельхоз химии нет вообще.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(09:24:58 / 10-02-2016)

это еще менделеев говорил. что вопрос в количестве.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(15:54:00 / 09-02-2016)

 Влияние гербицида Раундап in vitro на активность карбогидраз молоди рыб
Авторы: Голованова И. Л. , Филиппов А. А. , Аминов А. И.

Исследовано влияние сублетальных концентраций гербицида Раундап 0,1–50,0 мг/л (по глифосату) на активность карбогидраз (амилолитическую активность и активность сахаразы) в слизистой оболочке и содержимом кишечника, а также в целом организме молоди рыб в условиях in vitro (температура 200С, рН 7,4). Установлено, что карбогидразы слизистой оболочки кишечника более чувствительны к токсическому действию Раундапа по сравнению с одноименными ферментами химуса и целого организма. Раундап оказывает больший токсический эффект на активность карбогидраз в тканях реальной жертвы по сравнению с таковыми потенциальной жертвы. Величина и направленность эффектов зависят от концентрации токсиканта, вида рыб и спектра ферментов, участвующих в гидролизе углеводов.

Журнал «Токсикологический вестник» сентябрь–октябрь, 2011 год,номер 5

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(15:54:45 / 09-02-2016)

Влияние сублетальных концентраций гербицида Раундап на размеры, плодовитость и морфологические параметры Daphnia magna Straus (Cladocera)
Авторы: Папченкова Г. А. , Гребенюк Л. П.
Исследовано влияние концентраций 50,0 и 25,0 мг/л раундапа (в пересчете на глифосат) в ряду поколений Daphnia magna Straus. Отмечено негативное влияние токсиканта на плодовитость, размеры и степень пигментации Daphnia magna на всем протяжении воздействия, начиная с первого поколения. Воздействие раундапа на морфологические параметры D. magna прослеживается c IV поколения и выражается в появлении патоморфологических отклонений в строении ряда структур рачков.

Журнал «Токсикологический вестник» журнал № 4 за 2008 год

Аватар пользователя kroog
kroog(3 года 9 месяцев)(12:05:24 / 09-02-2016)

а ничего, что глифосат является веществом 2 класса токсичности?  и на промышленной таре указан именно 2 класс токсичности, а это означает, что ЛД 15-150 мг/кг, а не 5000-10000 как показывают липовые отчеты защитников глифосата

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(12:19:03 / 09-02-2016)

Возможно там приведены самые устойчивые млекопитающие к глифосат, крысы и бетон жрут чтоб нору сделать))

А так допустимая суточная доза 0,1 (мг/кг массы тела человека)

там где я читал http://www.pesticidy.ru/active_substance/glyphosate ссылаются на Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, 2013 год. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) 3 класс опасности.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(11:19:36 / 09-02-2016)

Я понял фишку. Те кто против ГМО едят много овощей и сами становятся овощами, т.е. фобия из области психики переходит в область физическую. А те кто за ГМО не страдают таким переходом!

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(11:25:38 / 09-02-2016)

Прблема ГМО в том, что ими владеют глобальные корпорации.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(11:59:53 / 09-02-2016)

По-другому не получится, это хайтек с большим рисками, затратами и прибылью, соотв. это удел ТНК, а не ИП Иванов или ООО "Семена"

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(12:01:30 / 09-02-2016)

Полностью согласен. Именно поэтому программы по борьбе с ГМО выглядят подозрительно

Аватар пользователя Ktoktoshka
Ktoktoshka(2 года 1 месяц)(15:09:33 / 09-02-2016)

Подозрительно выглядет ваша суетливость

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(20:58:43 / 09-02-2016)

а это не особо подозрительно - мистер джон с самого юга штатов... и.... скорее калифорния, чем техас.

Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(1 год 12 месяцев)(11:51:00 / 09-02-2016)

Для меня достаточно того, что уже никогда не смогу пить чай с запахом и вкусом настоящего чая.

ВсЁ! Сгубили природный чай, запах которого даже на улице когда-то было слышно издалека, если его на веранде заваривали!

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(11:53:38 / 09-02-2016)

А что с чаем не так? ГМО чая пока ещё нет. Это многолетние кусты, который высаживались лет тридцать назад, когда о ГМО ещё никто не помышлял. Покупайте хороший чай и всё будет ОК. Или это из разряда "Раньше деревья были большими"?

Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(1 год 12 месяцев)(12:08:20 / 09-02-2016)

Не надо сказки. После развала Союза резко изменилось качество чая, привозной напрямую.

Заметили все, думали, что просто некачественный чаек стали привозить.

Однако, годков десять тому индийские студенты по просьбе привезли свой чай, кому только не давал пробовать - то же самое гавно!

Что они там сотворили с чаем, не знаю.

Кроме как на ГМО грешить не на что...

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(12:09:24 / 09-02-2016)

Ну, при таком подходе на ГМО можно валить всё.

Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(1 год 12 месяцев)(12:17:43 / 09-02-2016)

Все не все, а поискать пришлось семена капусты которая до Нового года пропадает, старого так сказать образца - вкус-то САААВСЕМ другой!!!

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(12:19:08 / 09-02-2016)

Ну ерунда же!

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:12:12 / 09-02-2016)

Чай тот же, а вот на вкусовую память надеяться не стоит. Ну и оптимизацию по сортам никто не отменял.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(1 год 12 месяцев)(12:15:36 / 09-02-2016)

Ага, хором разные поколения нюх потеряли! :))

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(12:17:23 / 09-02-2016)

Если честно, аргумент ваш странный. Я помню, как в детстве зелёные яблоки ел и вкусными они мне казались - караул. Сейчас это просто зелёные яблоки.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(21:02:37 / 09-02-2016)

воду поменяйте. она дает 60% вкуса, если не больше.

как старый чаевед и чаефил - чай качественный, что черный, что зеленый - его может и не полно, но достаточно.  надо только поискать. и это я про урал. а в китае - так и подавно его завались... думаю, в индии тоже... что там привезли вам индусы - напоминает анекдот про битлов, которых рабинович напел. )))) уж не говоря о том, что просто  пожлобничали или денег нет..

Аватар пользователя kroog
kroog(3 года 9 месяцев)(11:56:53 / 09-02-2016)

фамилия у этого д.б.н , конечно, символическая.

Аватар пользователя kulib
kulib(3 года 11 месяцев)(12:32:37 / 09-02-2016)

Лично мы ничего нового в презентации не увидели.

Конечно ссылки на Форбс для подтверждения подобных мыслей - выглядят не очень хорошо, но надо учесть, что материал этот больше относится к "рекламном" типу и ссылка на подобный авторитет для этого вещь неплохая.

 

Мы уже публиковали на АШ статью с погромом части упомянутых мифов презентации. В том числе была дана краткая справка по методике получения ГМО.

 

Тем не менее, комментарии ясно дают понять, что большинство аудитории читают плохо, а если читают хорошо, то с разбегу ширяются теориями типа "волновой генетики" и прочим бредом, чтоб не так больно было воспринимать.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(12:41:05 / 09-02-2016)

Рад, что понравилась. Я дополнил своё сообщение интересной ссылкой на хорошую обзорную статью

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(22:08:29 / 09-02-2016)

посылки типа "погром части мифов" вместо "серьезной критики отдельных моментов" весьма наглядно характеризуют вашу одиозную личность, сударь... )))) 

ну и манипуляционные методы вашей работы - тоже wink  

Аватар пользователя Ktoktoshka
Ktoktoshka(2 года 1 месяц)(15:12:22 / 09-02-2016)

Статья типчный бездаказательный наброс а поддержку ГМО. В заголовке не хватает

ШОК! ЗАПРЕТ ГМО ПОЛИТИЗИРОВАН! Реальное положение дел в трансгенной инженерии!

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(15:20:33 / 09-02-2016)

Вы про статью, или презентацию?

Аватар пользователя Ktoktoshka
Ktoktoshka(2 года 1 месяц)(15:37:33 / 09-02-2016)

в целом категорически отношусь к ГМО, его воздействие на экосистему не может быть недооценено, как не прыгай, как так называемые мифы не развенчивай. А то, что его лобирует и продвигает монсанто еще сильнее укрепляет мнение о необходимости защиты от распространения ГМО культур

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(15:40:48 / 09-02-2016)

У нас свободная страна.

Аватар пользователя John Nada
Аватар пользователя Ktoktoshka
Ktoktoshka(2 года 1 месяц)(15:56:48 / 09-02-2016)

Вы мне еще о мясе будущего расскажите, даешь розовую слизь в каждый дом

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(17:13:17 / 09-02-2016)

Нет, про это я рассказывать не буду. Вы прочитали статью из самого сообщения?

Аватар пользователя Хулиганка

Всегда интересовало, а какую цель преследуют те кто ратует за ГМО. Вам перепадет что-то от Монсанто? Я не против использования гмо технологий при производстве лекарств, но категорически против их внедрения в сельском хозяйстве. Это подрыв продовольственной безопасности страны. И американская гмо еда, дерьмо полное у которого нет ни вкуса ни запаха.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(17:14:24 / 09-02-2016)

Прогресс - это всегда хорошо. Как я писал ранее - проблема ГМО в том, что они принадлежать мегакорпорациям. Надо своё создавать.

Аватар пользователя SJU
SJU(4 года 8 месяцев)(18:25:43 / 09-02-2016)

Специально не стал смотреть тему, когла она только появилась, дай, думаю, попозже. Примечательно, что не отметился никто из АШевских завсегдатаев попрыгать с вилами на паровоз, покритиковать ГМО то бишь. Видимо, хороший разбор подавляет,  John Nada - мое почтение.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(20:50:21 / 09-02-2016)

От этого "хорошего" разбора глаза режет и за версту несет ангажированностью и некомпетентностью.

Так что и не паровоз это вовсе, а вот что:

Ну а вилы я свои воткнул, куда ж без них.

Аватар пользователя SJU
SJU(4 года 8 месяцев)(09:51:43 / 10-02-2016)

Ну дык а судьи то кто. Большинство виловтыкателей, как вы можете видеть, оперируют понятиями "нефкусная американская еда", "не прошло еще достаточного времени", приводят "доказательства" в виде возросшего количества аутистов (лень в комментариях искать)  ну и просто не в состоянии дать определение ГиМиО, которого они так бояццо.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(22:11:41 / 09-02-2016)

Мне уже написали, что презентация некрасивая

Аватар пользователя lalals
lalals(5 лет 3 месяца)(18:33:23 / 09-02-2016)

в комментариях куда ни плюнь везде John Nada. слишком усидчивый. чет подозрительно.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(22:10:20 / 09-02-2016)

Да, я такой

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(20:22:42 / 09-02-2016)

Автор, на АШ принято не просто ссылки кидать или видео, а давать хотя бы краткий пересказ.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(22:09:28 / 09-02-2016)

Трудно дать пересказ пересказа. Презентация - это и так выжимка. Но спасибо за замечение - учту.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(22:17:51 / 09-02-2016)

Если не сложно, прошу исправить фамилию автора презентации в вашем комментарии. 

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(22:23:10 / 09-02-2016)

Исправил. Главное ж не фамилия, а СУТЬ

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(22:29:05 / 09-02-2016)

Спасибо. Предлагаю быть вежливым. Вдруг окажется, что автор прав? Можно попасть в неловкую ситуацию 

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(23:17:20 / 09-02-2016)

Автор не прав уже.

Способ подачи материала говорит о его низком интеллектуальном и морально-этическом уровне.

Факты неубедительны, доказательства притянуты за уши, выводы безапелляционны.

Это не работа ученого, а работа проповедника.

 

 

Аватар пользователя John Nada
John Nada(2 года 5 месяцев)(23:41:46 / 09-02-2016)

Потому, что это презентация. В презентации печатают только тезисы. 

Вы прочитали вторую мою ссылку в Upd?

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(10:03:24 / 20-12-2016)

Про ГМО и прочее надо книжку Шевелухи (российский академик) читать, там и про биоэтику есть.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...