Можно ли победить жадность торговых сетей?

Аватар пользователя Олег Макаренко

У меня в комментариях отметился недавно отечественный производитель сыра. Говорит, бизнес развивается, даже удалось уже установить свою продукцию в сеть супермаркетов. И накручивают там немного, всего в два раза...

Аналогичные истории рассказывают и другие отечественные производители. Накрутка в 100% от оптовой цены считается минимальной, слегка удивляться наглости торговых сетей начинают только тогда, когда накрутка превышает 500-600%. При этом надо учесть, что производитель должен до кучи ещё и платить торговым сетям многочисленные поборы: ретробонусы, плату за место на полке, плату за подключение магазинов... также за свой счет надо предоставлять товар на витрину и устраивать разные акции/дегустации.

Мало того: деньги поставщикам сети платят только через 2-6 месяцев после продажи товара, и даже на эти скромные выплаты твёрдо рассчитывать можно далеко не всегда, торговые сети регулярно «кидают» поставщиков: то есть, поставщик передаёт им товар, а потом ещё и остаётся должен.

Наши бизнесмены являются в массе своей мизантропами, они готовы часами ругать всех: правительство, таможню, сотрудников, должников, своего брата бизнесмена... тут вам не Америка, где принято скалить 32 зуба 24 часа в сутки. Однако сколько бы ни было у наших бизнесменов причин для жалоб, торговые сети обычно занимают в паноптикуме врагов честного бизнеса твердое первое место, с большим отрывом от конкурентов.

За всю свою карьеру я не видел еще ни одного бизнесмена, который работал бы с торговыми сетями и был бы настроен к ним хотя бы нейтрально. На то есть веская причина: сети практически в открытую грабят производителей и поставщиков. Возможно, главные капмонстры — типа той же «Кока-колы» — и выбивают из сетей адекватные условия, однако отношения рядового проиводителя с торговыми сетями со стороны больше напоминают выплату дани шантажисту, нежели добровольное сотрудничество.

Почему же производители позволяют себя грабить?

Потому что «невидимая рука рынка» работает отнюдь не так, как рассказывают нам ортодоксальные либералы. Типичный покупатель, такой как мы с вами, не выбирает товары по соотношению цена/качество: он просто приходит в привычный магазин и покорно сметает с полок всё, что там расставлено.

Как я уже говорил раньше, в нас пропал дух авантюризма. Мы не хотим больше стоять в очередях, сравнивать цены, искать, где подешевле. Мы хотим зайти в удобный нам магазин, быстро набить тележку продуктами и покатить ее к выходу — даже зная, что мы при этом переплачиваем за нашу лень.

Поэтому у производителей нет никаких рычагов для влияния на сети. Или они покупают себе место на полке — отдав за него львиную долю от розничной цены товара — или они сидят на забитом товарами складе и грустят из-за отсутствия не желающих ехать к ним покупателей.

Раньше, когда зарплаты росли из года в год, жадность торговых сетей не была такой уж проблемой: покупатели могли себе позволить выкидывать деньги на содержание спекулянтов. Однако сейчас, когда кризис в стране вылился в реальное сокращение зарплат, уровень цен в супермаркетах стал большой проблемой.

Забавное наблюдение: когда я спрашиваю жалующихся на цены знакомых, из чего конкретно состоит их продуктовая корзина, и что конкретно подорожало, они почти никогда не могут дать ответ на этот вопрос. Мне отвечают, что раньше тратили в магазине 3 тысячи, а теперь тратят 6 тысяч, и что, допустим, такой-то сорт сыра подорожал вдвое.

Когда же я прошу дать раскладку по ценам всех продуктов из чека в сравнении с ценами из других магазинов, на меня смотрят как на дурака. Кто же будет тратить 15 минут времени на подсчет цен и еще 15 минут на заезд в другой магазин, если можно просто набить корзинку продуктами в одном супермаркете? Мои собеседники просто не запоминают, что сколько стоит, и что сколько стоило: даже если одни получают среднюю либо ниже средней зарплату.

В общем, надеяться, что покупатели будут голосовать «ногами», бессмысленно. Для ежедневного сравнения цен в разных магазинах нужен особый склад характера, который в России встречается не так часто.

Надавить на торговые сети «сверху» также не представляется возможным — опыт последних десятилетий показывает, что сети отлично сопротивляются любому, даже самому мощному давлению.

Плавно перехожу к сути поста. Блогер userinfo.gif?v=17080?v=135.5gardarika, как я вчера писал, предложила красивую, но, на мой взгляд, весьма сложно реализуемую идею — создание общероссийской сети доставки продуктов:

http://gardarika.livejournal.com/5380.html

У меня есть идея проще, я бы даже сказал значительно проще. Сразу оговорюсь, что идея витает в воздухе, и я ни в коем случае не претендую на её авторство — даже вчера у меня в комментариях предлагали нечто подобное. 

Суть идеи следующая: если покупатель не хочет сравнивать товары по соотношению цена/качество, значит... это должно сделать государство.

Следует обязать все торговые сети крупнее одного магазина ежедневно присылать, допустим, в «Росстат» данные по своим ценам. Эти данные «Росстат» должен ежедневно выкладывать на специальном сайте, в красивой и удобной форме. Наконец, за несоответствие заявленных цен реальным магазины следует жестоко штрафовать.

Вуаля. Теперь играться с ценами торговым сетям будет на порядок сложнее — так как договориться друг с другом в масштабах России будет невозможно, и так как любое наглое завышение цен будет вызывать пристальное внимание общественности.

Само собой, чтобы всё заработало, сайт должен давать удобные возможности для сравнения цен и создания отчётов — например, чтобы покупатель мог забить свой список продуктов, нажать кнопку «рассчитать маршрут» и получить красивую табличку: что и в каком магазине надо покупать.

Также следует выдавать призы — «самая заряженная цена», «самый дорогой супермаркет» и тому подобные, чтобы сети думали не только о прибыли, но и о своей репутации.

Таким образом мы изменим нынешнюю систему, при которой крупные капиталисты без труда давят разрозненных покупателей, на систему, когда покупатели объединятся при помощи государства в крупного внимательного контролёра. Это должно выровнять баланс сил.

В идеале, конечно, нужно всю эту прогнившую систему капиталистической розницы надо менять целиком. Во всем мире транснациональные корпорации, от «Лего» и ИКЕА до «Кока-колы» и «Стиморола», делают деньги из воздуха пользуясь тем, что они могут ломать покупателей и поставщиков через колено.

Однако менять систему и ставить масштабные эксперименты над экономикой — дело хлопотное и небезопасное, тут нам правильнее будет дождаться, покуда верную дорогу не нащупает какая-нибудь другая страна. Ну а создать сайт с ценами, пусть даже продвинутый, можно хоть через полгода, была бы на то политическая воля ответственных министров.

Комментарии

Аватар пользователя Colonel_Kilgore
Colonel_Kilgore(8 лет 4 месяца)

На помойках тусуется и закупается только помойный же элемент. Наличие коего, действительно, является проблемой для всех бюргеров. Да еще и гопоты арабской понаехало...

Но позиция защитников говно-стайла "а-ля ашот" кристально ясна: больша гадюшников! Грязных и разных! И в этом свете очень понятным выглядит ответ в стиле "а у вас негров линчуют", ибо защитники гадюшников ничего возразить не могут...

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

приравнивание южных национальностей к гадюшнику и говно-стайлу - нацизм и подмена понятий.

ваша про фраза про "а у вас негров линчуют" - это ваша проекция собственных шаблонов на окружающих. ;))   

будем надеяться, что арабская гопота отымеет вас во все щели, а потом разведет руками - мол, женщин же насилуют, а чем он хуже? wink

Аватар пользователя Colonel_Kilgore
Colonel_Kilgore(8 лет 4 месяца)

Это где я приравнял южан к помойке? Вот рынки - независимо от национальностей - это помойка. А торговые сети - это вполне приличные заведения.

Птичку, видимо, не волнует, что рынки - это отличный рассадник наркоты, нелегалов и "чёрного" бизнеса. Птичке, видимо, уплочено за защиту ашот-стайла.

Про "гопота во все щели" - это птичка описывает собственный опыт отношений с гопотой? Ну, не повезло птичке, чоуж...

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

вы еще и слепой? ))))  как же говно отличаете от мармелада? на вкус, как я понимаю? wink но раз вы очки темные не сняли, вам пришлось по вкусу, я гляжу?

 

1) На помойках тусуется и закупается только помойный же элемент. 

2) позиция защитников говно-стайла "а-ля ашот" - больша гадюшников! Грязных и разных! 

вот тут вы и приравняли южан к помойке. 

-

боже мой, вы уже забыли, что вы уже писали про рассадник наркоты и что мне уплочено? )))

дебил эмигранский, платить, проверочное слово - платить, уплачено. у нас в стране уплочено говорят только глубокие "колхозники". и у нас на рынках наркотой давно уже не торгуют. так что если вы в германии бегаете на рынок, чтобы купить у "ашотов" немного наркоты, а они не дают в кредит и вы их ненавидите за это люто - так это больше про вас, а не про россию. ;)

 

 

Аватар пользователя Colonel_Kilgore
Colonel_Kilgore(8 лет 4 месяца)

Это чем это я приравнял южан к помойке?

Птичка решила почирикать мимо кассы? Или у птички кончились аргументы и она перешле на кукарекливую демагогию в рассчете на то, что я на это поймаюсь? Не, птичка! Зря ты кудахчешь! Что тебе государство хвост прищемило сносом незаконных гадюшников - это очевидно даже через гос-границу. Вон, как тебя разносит-то! Государство перекрывает гадюшники, которые служат очень удобной кормушкой для криминала - и птичка раскудахталась! Небось, сама птичка не чужда "чёрного" нала и приторговывает в обход законодательства - вот и защищает свои нелегальные доходы.

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

я гляжу это у вас семейное - что пони, что т55м, что ленин_30 - все какие-то одинаково одаренные - вам что ни покажи - вы в упор не видите. где, да где.. ))))

зато какие веские у вас аргументы в мою сторону! "птичка чирикает, птичка воняет, птичке прищемили" )))  жуть просто... не ровен час завтра прокуратура с роспотребом придут... надо перепрятать...

ой, а что перепрятать? куда придут? кто придет, зачем?  тьфу, напугали птичку... теперь можете добавить к вашим аргументам, что птичка обгадилась со страха... 

 

 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Потому что контроль за ключевыми точками рынков сбыта (опт) творит чудеса.

Аватар пользователя Bohrmeister
Bohrmeister(8 лет 11 месяцев)

Это такой формат "Магазин у дома".

Зарабатывает на алкоголе и штучных покупках жильцов, прибегающих буквально в тапках, из соседних домов.

Потому и цена выше, что затаривают не корзину, а покупают, к примеру, только кило сахара. Рублей на 10 дороже зато бегать далеко не надо.

Аватар пользователя LAO
LAO(11 лет 5 месяцев)

Бесполезно.

Аватар пользователя Carcass
Carcass(11 лет 3 месяца)

почему?

Аватар пользователя LAO
LAO(11 лет 5 месяцев)

А куда вы денете миф о правильном и здоровом питании, благодаря которому производители и сети накрутки делают такие, что 200% накрутки это детский лепет?

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

На мой взгляд необходимо в качестве конкуренции(так любимой нашими правителями) создавать государственные "точки роста" в торговле,с высочайшим качеством обслуживания и высочайшим качеством продукции,и ценами устанавливаемыми государством.Для начала необходимо % 10 таких "точек роста",которые через непродолжительное время "законкурируют" и поглотят безмозглых жлобов. И будет их тогда уже не10%,а все 80-90%.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(12 лет 2 месяца)

Разумно.

Аватар пользователя slonick
slonick(9 лет 7 месяцев)

Ну классическое же "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным".

Вот же вы какой молодец, раз! - и решили целый комплекс проблем.

КТО?! Кто, я вас спрашиваю будет заниматься развитием этих "точек роста"? Успешный бизнесмен или девочка после института, которая случайно попала на госслужбу и ей поручили развивать "точку роста"?

Человек, который может что-то делать, не будет заниматься такой благотворительностью, потому что у него более амбициозные цели. 

Как у вас все просто в вашем придуманном мире. "Надо просто перестать воровать". "Надо просто наказывать чиновников за коррупцию". Ну почему же вы сразу не предлагаете собрать всех плохих людей и убить их, что бы остались только хорошие?

Аватар пользователя Sape
Sape(9 лет 3 месяца)

Не вариант. Будут стоять очереди, дефицит и т.д. Надо закупочные базы государственные создавать

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Не вариант......Надо закупочные базы государственные создавать...

Т.е.,шевелиться нужно,а так не хочется...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя Sape
Sape(9 лет 3 месяца)

Я хоть и не сторонник  капитализма, но вот опыт социализма в плоскость торговли и насыщения рынка продуктами и ТНП как-то не очень успешен. Так что плохая идея возвращаться к госплану в области пищевки и ТНП.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Вас, видимо, радуют тенденции в оптимизации сути продукта под критерий создания видимости изобилия?

Аватар пользователя Sape
Sape(9 лет 3 месяца)

Я не вижу таких тенденций

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Угу.
В Вашей альтернативной вселенной [например] возможность хранения месяцами (!) при _комнатной_ (!!) температуре — неотъемлемое свойство _натурального_ (!!!) молока.

Аватар пользователя Sape
Sape(9 лет 3 месяца)

ну купите молоко, которое скисает за 1 день. Рядом в холодильнике такое стоит. Я люблю покупать молоко с консервантами. Это и есть рынок изобилия :-)

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Спасибо, мил человек.
Главное, доступность данного продукта, слава всеблагой конкуренции, в условиях свободного рынка ничем не отличается от предпочитаемой Вами… субстанции. В качестве наглядной иллюстрации РЕАЛЬНОЙ конкуренции смотрите памфлет http://aftershock.news/?q=node/337257

ЗЫ: И да, для разнообразия: не расскажете как мне в условиях свободного рынка купить батарейку. РЦ53 (можно аналог).

Аватар пользователя Colonel_Kilgore
Colonel_Kilgore(8 лет 4 месяца)

Доступность еды сегодня - офигенная. Именно благодаря крупным сетям.

А батарейки ваши уже с производства сняты.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Доступность того, что выгодно _продать_ сейчас прямо говоря избыточная (доступность предметов соблазна — ключевой фактор величины выручки). Но вот если смотреть не по тому, что выгодно (или хотя бы принято) продавать, то картина изобилия внезапно меркнет.

Вы не стесняйтесь, и рассказывайте дальше: по какой причине (зачем) и под каким предлогом запретили выпуск этих батареек? И почему исполнителям по уму положен курс лечения шизофрении.

Аватар пользователя vasilev
vasilev(12 лет 3 месяца)

Совершенно верно ,не дикий капитализм ,, а конкуренция с гос предприятиями ,,Хе,хе

 сказки про дефицит пойдут ,кто  то  то в это верит ? рынок 140 милл,

 здесь нужно все переворачивать ,, и при чем эта система 90 годов

ни где такого нет

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 10 месяцев)

создавать государственные "точки роста" в торговле,с высочайшим качеством обслуживания и высочайшим качеством продукции,и ценами устанавливаемыми государством.

И ничего не изменится.

Вообще статья несколько искажает ситуацию. Как человек, работавший и в рознице, и с розницей, не понимаю, откуда автор взял наценки в 500%-600%? Даже одежда больше 200% редко наценивает. Но там своя специфика.

В целом же наценку нельзя рассматривать отдельно. Ее нужно рассматривать в связке с чистой прибылью. А она в сетях не запредельная. Насколько я знаю, прибыли больше 20% практически не бывает. А у крупняка несмотря на большие наценки и того меньше. Вопрос в том, ПОЧЕМУ при наценке в 100% и выше прибыль достаточно невелика?

Давайте разберемся в основных статьях расходов (возьмем наценку в 100% к закупочной цене, проценты от оборота возьму из личного опыта в одежде и отделочных материалах):

1. Аренда доходит до 25%-30% от оборота (то есть 50%-60% от наценки). Я не беру формат гипермаркетов, у них немного другая экономика.

2. Оплата персонала около 15% от оборота (30% от наценки).

Вот вам и все, наценки не осталось. А еще нужно заплатить налоги, другие накладные расходы. А вот то, почему такие большие доли имеют расходы на персонал и аренду и есть причина высокой наценки розницы. Я долго думал над этим, и считаю, что основная причина - это запредельное количество торговых площадей, которые в последние годы вводились в эксплуатацию. А нам хапуги-девелоперы все кричат, что мы все еще не дотягиваем до показателей "цивилизованных" стран. В итоге объем продаж на один квадратный метр неуклонно снижался все последние годы, повышая относительные затраты на аренду и персонал. И снизить их сложно. Потому что на каждый магазин есть минимальное количество продавцов, ниже которого организовать торговлю не получится. И стоимость аренды тоже снижать не всегда получается, потому что нужно окупать строительство, кормить чиновников и т.п.

Поэтому для снижения наценки нужно как-то регулировать количество торговых площадей, не полагаясь на рынок. Насколько это реально, не знаю.

Кстати, в Европе и мире ситуация аналогичная. Мы общались с розницей в разных странах на предмет поставок. И практически нигде я не встречал наценки ниже 100%. И причина та же: высокая доля аренды и оплаты персонала. Там количество торговой площади на человека еще выше, чем в России.

Аватар пользователя djsantehnik
djsantehnik(11 лет 6 месяцев)

Это да. Три продуктовых мини-супермаркета в минуте один от другого угнетают. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (белоленточная пропаганда) ***
Аватар пользователя djsantehnik
djsantehnik(11 лет 6 месяцев)

del

Комментарий администрации:  
*** отключен (белоленточная пропаганда) ***
Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 1 месяц)

давно пора повсеместно вводить автоматические кассы. а то, стоишь с булкой 30 минут дурак-дураком, а следующий магазин который продаёт хлеб в 19 - 20 часов - в километре, так ещё и 5 дорог переходить надо...

а тут, из 10 касс, работает 1-2. ну и где затраты на обслуживающий персонал? сейчас начали везде ставить сканеры товара, блин, там рядом с ними иногда реально гора выброшенный товаров а то и две. с каждой стороны!  потому что разобраться где чей ценик просто невозможно.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 3 дня)

разобраться где чей ценик просто невозможно

На это и расчет. Маркетинговые ходы, увеличивающие продажи. Среди них:

- "Чехарда с ценниками". Уже замечено, что на Западе торговые сети лепят ценники подряд с очень кратким описанием продукта со множеством сокращений. Причем именно под дорогим товаром может висеть ценник дешевого, который валяется где-то внизу. Народ ленится сравнить на кассе цену продукта с ценой на ценнике, который он ошибочно принял за правильный. Никакого криминала - все в рамках закона, типа проверяйте цены на кассе.

- "Чехарда с полками". Часто меняется расположение товаров, чтобы человек больше времени провел в магазине, разыскивая товар, т.к. обязательно купит что-то еще к тому за чем пришел.

 - "Чехарда с распродажей". Весят большие яркие ценники с надписью "скидка". Зачастую скидка на продукт составляет пару центов, но народ ленится сравнить с другими магазинами и хватает автоматически больше, чем ему нужно.

И таких "законных способов отъема денег" достаточно много.

Аватар пользователя Лем
Лем(11 лет 6 месяцев)

Не стоит наводить тень на плетень.Цена продаваемого продукта(Цп) складывается из издержек производства(ИП),куда включаются и расчёты с поставщиками,и налоги,и банковские кредиты,и зарплаты сотрудников ,и...... + желаемая прибыль( в данном случае 20% - это ИП х 0,2,или

Цп=ИП + (ИП х 0,2)

Но это только за один денежный оборот,а сколько таких денежных оборотов в году? Не до сотни ли? Вот и посчитайте сложный процент.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя Профаныч
Профаныч(9 лет 2 месяца)

Вы как-то определитесь, одни ваши говорят что сидят на прибыли 2 процента(да, да, это тот бывший охранник банкира, популярный в кругах сетевиков и прочих барыг) а вы тут аж про 20...

Имея не только представление из отчетности про торговлю, утверждаю что так как там не воруют ни где, ЛЮБОЕ движение ЛЮБОГО менеджера это либо коммерческий подкуп, либо тупое вымогательство. Про наценки вам уже не раз говорили, что все давно в курсе, да это и не было тайной, про плату за вхождения и разное всякое плюс отсрочки выплат за товар поставщику (а деньги как вы помните сегодня стоят дороже чем завтра) . Сети не запугать даже если им норму прибыли ввести ограниченную, они и сейчас так живут есть отчетность, а есть бабло и это совсем разные цифры. И не думаю что вы на столько наивны что не в курсе... 

Аватар пользователя Олег Макаренко

Наценку взял из многочисленных разговоров с производителями и из наблюдений за колебаниями цен.

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 10 месяцев)

И какие же это колебания цен позволили вам сделать вывод о таких наценках? Можно хотя бы пару примеров?

Аватар пользователя ded-pixto
ded-pixto(8 лет 3 месяца)

например скидка 5% делается постоянным покупателям автоматически по карточке

и не в убыток

5% стрижка с каждого случайного покупателя

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 10 месяцев)

Вы себе экономику розницы представляете? Например, одежная розница дает скидки до 70% на распродаже. По-вашему выходит, что они смело могут продавать продукцию на 70% дешевле и все остальное время?

Аватар пользователя Кирилл БС
Кирилл БС(8 лет 5 месяцев)

Могут. На шмотках от 200 процентов и выше. Обратную пропорцию посчитать не сложно. 

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 10 месяцев)

А вы не пропорции считайте, а реальную экономику бизнес-процессов. И пожалуйста, читайте то, что написано выше. Чисто из уважения к собеседникам. Я сам категорически против таких наценок, но понимаю, что в сложившихся условиях это не в силах сетей. Необходимы внешние регулирующие меры.

Аватар пользователя Кирилл БС
Кирилл БС(8 лет 5 месяцев)

Из уважения к Вам - я всегда читаю с самого начала, что-то могу сразу не понять, и могу признать свою неправоту, но в случае с одеждой увольте. Экономику посчитать не сложно, в особенности если знаешь за сколько это можно купить на самом деле. У них другая проблема - отсутствие платежеспособного спроса сейчас. Что касается сетей в целом - любят они жить и работать за чужой счёт. Мой опыт показывает, что лучше с ними и не связываться. В 13 году вёл переговоры, почитал предлагаемый договор и долго смеялся - с момента подписания ты "должен и обязан" сети. А там никакой ответственности. От слова совсем. Что касается рентабельности и прочего - как уже один из камрадов в обсуждение данной статьи писал про центры прибыли и прочее - нет ничего сложного через разные юр.лица выстраивать разные "схемы бизнес-процессов". К примеру - две-три конторы занимающихся закупками на общей системе и упрощенке, управляющая компания, на которой сосредоточены все стоящие активы, торговые компании - через которые идёт реализация в самих супер-гипер маркетах на упрощенке 6%, пара компаний прокладок между закупщиками и торгующими, которые раз в три квартала меняются. И схем таких множество. Поэтому представлять сети "бедными и несчастными", с низкой рентабельностью не стоит. 

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 10 месяцев)

Поэтому представлять сети "бедными и несчастными", с низкой рентабельностью не стоит. 

А никто их несчастными и не представляет. Речь идет о том, как побороть высокие наценки. И есть две точки зрения:

1. Сети алчны, бессовестны и гребут деньги лопатой.

2. Есть объективная ситуация на рынке. Чистая прибыль сетей не выше, чем в другом бизнесе, несмотря на высокие наценки, по причине серьезных дисбалансов на рынке торговой недвижимости. Эту ситуацию изнутри не изменить и ее нужно менять извне, с помощью государства.

Вы придерживаетесь первой точки зрения. Но я рекомендую взглянуть на ваш собственный бизнес и понять, что весь бизнес такой. И если вы имеете низкую рентабельность, то это не ваше благородство, а ваша слабость. И если бы вы имели возможность выкрутить руки сетям, то сейчас же сделали бы это.

А насчет прокладок и прочих схем могу сказать, что они есть у всех. И у нефтянки с чистой прибылью в 30%-40%, и у айтишников с такой же рентабельностью и т.д. и т.п. Почему бы не пойти и не повозмущаться наценками там?

Аватар пользователя Кирилл БС
Кирилл БС(8 лет 5 месяцев)

Стоп-стоп-стоп. Не нужно заниматься словесной эквилибристикой. Вы, уважаемый, занимаетесь домыслами - разберу по факту:

1. " Но я рекомендую взглянуть на ваш собственный бизнес и понять, что весь бизнес такой. И если вы имеете низкую рентабельность, то это не ваше благородство, а ваша слабость." Домыслы в стиле "адвокат дьявола/сетей" оставьте себе. Вы кто? Для разнообразия - владелец сети? Консультант из консалтинговой конторы работающей с сетями? Или сочувствующий нелёгкой судьбе российского ритейла?:))) Или мой фин.директор считающий рентабельность в сравнении?:)))

2. Домысел номер 2 - "И если бы вы имели возможность выкрутить руки сетям, то сейчас же сделали бы это." - Вы кто, что бы утверждать, как я веду себя по отношению к клиентам? Моя совесть? Наместник Господа Бога на земле нашей грешной? Или есть конкретные примеры, а не собственные догадки? 

3. Домысел 3/совет мне - подтверждающий, что читаете Вы исключительно сами себя - "Почему бы не пойти и не повозмущаться наценками там?" Ответ мой читайте медленно и два раза: Работая с компаниями тнк могу сказать следующее - данные компании платят. Работают в деньги. И - ВНИМАНИЕ- скидки требуют за объём. Для меня, как поставщика, клиенты адекватные. С айтишниками работаю постольку-поскольку и сказать ничего не могу. Что касается сетей - ДЛЯ ВАС ПОЯСНЯЮ - работать на взаимовыгодных условиях с ними невозможно, потому как: а) все свои затраты пытаются повесить на поставщика б) пытаются за счёт поставщика получить "халявный" товарный кредит в) отличаются крайне плохой платежной дисциплиной.

P.S. Если есть, что возразить с фактами и БЕЗ ЛИЧНЫХ ДОМЫСЛОВ - пишете. В противном случае завершим диалог. Удовольствия и времени, отвечать на домыслы без фактов, нет.

 

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 10 месяцев)

Вы хотели фактов, вот вам факты:

1. Рентабельность сетей и розницы вообще, несмотря на высокую наценку, ничем не отличается от других видов бизнеса. И даже в среднем ниже. Поэтому все ваши обратные пропорции от 200% наценки ничего не имеют с реальной прибыльностью бизнеса. Если не согласны, то приводите реальные цифры рентабельности.

2. Никто не считает сети бедными и несчастными. И никто не собирается их защищать.

3. Высокая наценка сетей диктуется не их жадностью, а избыточным количеством торговых площадей. Этот вывод позволяет сделать анализ структуры издержек розничного бизнеса: у обычного розничного магазина до 80% наценки уходит на оплату аренды, зарплаты персонала и прочих накладных расходов. Отсюда делается вывод: для снижения наценки сетей нужно не взывать к их совести, не вводить ограничения наценки напрямую (их все равно отыграют скрытыми статьями дохода), а каким-то образом регулировать количество торговой недвижимости.

3. Если вам не нравятся договоры с сетями, то смело можете с ними не работать. Мой же опыт работы с ними позволяет говорить, что если вы серьезный игрок в своем сегменте, и грамотно организуете бизнес и взаимоотношения с сетью, то можете и их требования выполнить, и прибыль зарабатывать. Поэтому невозможность взаимовыгодной работы с сетями - это уже ваш домысел (или ваши личные проблемы).

Аватар пользователя Кирилл БС
Кирилл БС(8 лет 5 месяцев)

Нда... Очередная порция бездоказательных высказываний. Но начнём по порядку.

1."1. Рентабельность сетей и розницы вообще, несмотря на высокую наценку, ничем не отличается от других видов бизнеса. И даже в среднем ниже. Поэтому все ваши обратные пропорции от 200% наценки ничего не имеют с реальной прибыльностью бизнеса. Если не согласны, то приводите реальные цифры рентабельности" - ну и где ФАКТЫ О КОТОРЫХ БЫЛО ВАМИ ЗАЯВЛЕНО - "Вы хотели фактов, вот вам факты"? Или это Ваше высказывание является фактом, потому как является Вашим высказыванием? Я в прошлый раз попросил Вас не заниматься словесной эквилибристикой. 

2. По пункту 3. Аналогично пункту 1. Сплошное бла-бла. Ранее были другие цифры, сейчас уже 80%. Далее - Избыточное количество торговой недвижимости ведёт к росту наценок.... Нда... То есть чем больше торговых площадей, тем выше цены? Если так, то большего бреда я не слышал. Не сталкивались с таким, что избыточное предложение ведёт к снижению цен? В данном случае цен на аренду. 

3. Спасибо за разрешение. Как же я раньше то жил. "Мой же опыт работы с ними позволяет говорить, что если вы серьезный игрок в своем сегменте, и грамотно организуете бизнес и взаимоотношения с сетью, то можете и их требования выполнить, и прибыль зарабатывать. Поэтому невозможность взаимовыгодной работы с сетями - это уже ваш домысел (или ваши личные проблемы)." После этой тирады я должен кинуться доказывать некой сетевой тени что я "серьезный игрок" или как?:)))) Давно не смеялся над попытками таких мелких манипуляций:)))

 ИТОГО: Свою личную проблему я вижу сейчас в одном - завязал пустую беседу с неким персонажем, который хочет казаться серьёзнее чем он есть. Который считает что его слова являются фактами (цифирек то не привёл, ему должны их приводить), который пытается заниматься мелкими манипуляциями. Так что - не утруждайте себя ответом "СЕРЬЕЗНЫЙ ИГРОК В СВОЕМ СЕГМЕНТЕ". :))) Да, и к предыдущему - тот набор фирм который я привёл, и который Вы назвали прокладками свидельствует исключительно о том, что Вы не поняли для чего они. Но это не умаляет Вашей " серьёзности игрока в своём сегменте":))))

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 10 месяцев)

1. http://expert.ru/ratings/rejting-krupnejshih-kompanij-rossii-2015-po-ob_... Поинтересуйтесь здесь рентабельностью 400 крупнейших компаний России за последние годы и убедитесь, что по рознице чистая прибыль до налогообложения редко превышает 8%. И даже в нелюбимой вами одежной рознице, например, у той же Зары этот показатель 12%. Сравните с аналогичными показателями по другим отраслям (у более мелких компаний прибыль обычно не выше, чем у крупняка, просто потому, что самую прибыльную мелочь крупняк обычно поглощает). Потом приходите. Обсудим. Сразу не стал приводить ссылки, потому что не думал, что вам нужно все объяснять настолько  с азов.

2. Можно ли узнать, где это я ранее приводил другие цифры? Сразу сказал, что затраты на аренду - это около 25% от оборота, а на персонал - около 15% от него же. Итого - 40% от оборота. При наценке в 100% - это 80% от наценки. Если что, обращайтесь, я более подробно проведу для вас эти сложные расчеты.

3. Рад, что повеселил вас в такое тяжелое для вашего бизнеса время.

ИТОГО: не переходите на личности, это просто говорит об отсутствии аргументов.

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 10 месяцев)

То есть чем больше торговых площадей, тем выше цены? Если так, то большего бреда я не слышал. Не сталкивались с таким, что избыточное предложение ведёт к снижению цен? В данном случае цен на аренду. 

Даже не допускаю мысли, что вы сознательно переиначиваете слова собеседника. Поэтому предполагаю, что логические цепочки длиннее двух звеньев вам необходимо дополнительно пояснить. Повторю всю мою логику (но для вас добавлю аргументы и ссылки):

1. Увеличение количества торговых площадей ведет к снижению оборота розницы с квадратного метра (или с торговой точки). Например, в Москве обеспеченность торговыми площадями выросла за 10 лет со 100 кв.м на 1000 чел. до почти 400 кв.м. (см. здесь: http://www.jll.ru/russia/ru-ru/Research/Retail_Market_Overview_Q4_2014_r... ). То есть рост составил в среднем 15% в год. Это существенно больше, чем рост общего оборота розничной торговли, который по данным Росстата составлял в среднем по Москве 5% с учетом инфляции (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ent... ) .

2. Если вам достаточно одного магазина в 100 кв.м для конкретного количества потребителей, то открытие еще одного такого же здесь же с аналоичным ассортиментом снижает оборот с кв.м вдвое. При этом ставки аренды и зарплаты персонала вдвое совсем не снижаются. Для того, чтобы в этом убедиться, вы можете посмотреть данные по количеству торговой площади (см. ссылку в пред. пункте) и ставках аренды (например, здесь: http://zdanie.info/informer ). Можете сами посчитать, как выросли затраты на недвижимость из расчета на 1000 человек и насколько они превысили инфляцию.  А данные по динамике зарплат уж посмотрите сами у того же Росстата. Как следствие, идет рост относительных накладных расходов на аренду и персонал в пересчете на тот же кв.м или торговую точку.

3. А эти издержки уже транслируются в цены на конечный товар. Если в предыдущем пункте затраты на аренду и персонал для одного магазина составляли 20% от оборота, то снижение оборота вдвое приводит к тому, что они составляют уже 40% от оборота. Имеем рост цен на 20% для сохранения прежней рентабельности бизнеса. 

Если вам нужны более аккуратные расчеты, то я вам дал для них достаточно ссылок. Можете посчитать и поделиться. С удовольствием обсужу.

Аватар пользователя Руслан
Руслан(11 лет 5 месяцев)

Полностью поддерживаю. К таким мыслям уже лет 5-10 как пришел. А торговых площадей за это время еще прибавилось.

Получается такая фигня. Есть, к примеру, в городе дилер какого-либо бренда обуви. Открывает пару салонов в разных ТЦ/моллах/гипермаркетах. Имеет свою долю рынка. И тут, блин, построили в городе еще пять ТЦ. Что бы не потерять долю рынка дилер вынужден открыть еще пять салонов. А это аренда и зарплата дополнительных сотрудников. А покупателей-то в городе больше не стало.

Т.е. на то-же количество покупателей-продаж, фирма вынуждена нести большие расходы.

Кстати мне, как покупателю, эта ситуация тоже нифига не нравится. Дилер вынужден имеющуюся обувь раскидывать по салонам. И я, соответственно, катаюсь по этим салонам, вместо того, что бы в одном все посмотреть. 

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 10 месяцев)

Согласен. Все удивлялся, что у нас в городе открываются новые ТЦ, а машин около старых меньше не становится, а у новых прибавляются. Потом понял, что раньше покупатель ездил в 1 ТЦ и тратил 1 час. А сейчас открылось 3 центра, и покупатель объезжает их все. В результате тратит 3 часа, в течение которых авто стоит на стоянке ТЦ, создавая видимость наличия новых покупателей. А это не покупатели новые, а времени старым нужно больше на то, чтобы все объехать.

Аватар пользователя Ngin
Ngin(12 лет 3 месяца)

Всё так. Гроссмаржа в ритейле порядка 20%, нетмаржа редко выходит за 10%. Если рассматривать любой бизнес как средство вложить деньги и получить прибыль, то ритейл далеко не самый выгодный вид бизнеса. Обычный. Страдания про "ой, накрутили 600%, ой, заговор" - просто разбиваются об итоговый бухгалтерский факт.

Конкурируют сети друг с другом только в путь и отожрать кусок у конкурента - милое дело. Поэтому ценовые и демпинговые войны между ними постоянно происходят. Пруф: недавняя реклама Окей. Самые внимательные заметят там символику Ленты, которую Окей считает своим основным конкурентом. https://www.youtube.com/watch?v=mbgNCemjzkc

Продажи на квадрат - да, соглашусь. Больше проходимость точки объективно улучшает показатели. Как добиться этого вот только непонятно... потому что невидимая рука рынка мотивирует сети пытаться отожрать кусок друг у друга, а это значит - автоматически возникает рост количества точек и автоматически - избыточное предложение. И привет. Ровно тот эффект, который описан. Вся наценка уходит на операционные расходы. В ресторанном бизнесе, кстати, такая же фигня. Наценка вроде как в 100 и 200%, и прессинг по ценам... а итоговая нетмаржа - от 5% до 10%, если повезет.

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 10 месяцев)

Как добиться этого вот только непонятно... 

Сети этого и не смогут сделать. Это вопрос только внешних ограничений типа норматива торговых площадей на тысячу жителей, сверх которого не выдавать разрешений на строительство новых. Но эти меры вызовут вонь тех, кто пасется на недвижимости.

И вроде бы правительству это должно быть выгодно, потому что рост розничных цен за счет избыточных площадей стимулирует инфляцию. Но это слишком сложно для чиновников. Вот ограничить количество денег в экономике они понимают, а между количеством торговых площадей и инфляцией слишком много логических шагов (больше двух) и это уже сложно.

Аватар пользователя Руслан
Руслан(11 лет 5 месяцев)

Лет 8 назад, мне директор одного небольшого хлебокомбинатика в области историю рассказал.

Задумали они мельницу у себя поставить. Провели маркетинг, решили брать итальянскую мельницу сделанную на СП в России. Дали тех.задание, все такое, но перед заключением договора их пригласил к себе зам. генерального. Итальянец. На беседу.

Суть беседы. А вы уверены, что вам действительно нужна мельница? По нашим данным в Челябинской области рынок муки такой-то, мельницы стоят такие-то, там-то и там-то. Общая их производительность уже перекрывает потребность рынка с запасом.

Наши ему отвечают: а нам пофигу, а вам разве не пофигу?

Ответ итальянца. А у нас в Италии, разрешение на установку мельницы в такой ситуации не выдали бы.

Страницы