Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Капитал 2016. Система статусов. (Манифест)

Аватар пользователя user3120




 

Элиты, управляя обществом, снова и снова наступают на одни и те же грабли (о чем свидетельствуют периодические фейлы на уровне государств). Например, так:

- считают собственность настолько священной коровой, что создают законы и правила о собственности, которые ведут ко все большим дисбалансам в материальном распределении ресурсов между членами этого общества, группами, или государствами, а именно: богатые становятся богаче, бедные – беднее. Естественно, если затем для народа не хватает "хлеба и зрелищ" иными словами его благосостояние не растет, то это угрожает нестабильностью и революциями. Потом как "патч" запрещают золото и портят деньги постоянной инфляцией (инфляционный налог на деньги).

- делятся на группы и наделяют отдельные из них (например, финансовую группу) неограниченной закулисной властью над всеми остальными группами создавая диспропорции развития и нарушая принцип разделения властей, красоты и эстетики.

КО утверждает, что если каким-либо образом ущемить права олигархов, то группа или государство, которое это  сделает - не останется безнаказанным, т. к. мировая власть де-факто - в руках олигархов, а через ТТИП - уже и де-юре. С другой стороны, власть олигархов - незыблема только до тех пор, пока есть рост благосостояния у простого народа (это стало возможно за счет парадигмы нефтяного энергоуклада). По этой логике, как только нефтяной энергоуклад закончится, - то система социального договора между элитами и народом будет уничтожена. Что приведет либо к бунту бессмысленному и беспощадному со стороны народа, либо к искусственно созданным эпидемиям, пропаганде смертельных наркотиков для социального дна(андеркласса) и инспирированных войн и/или хаоса в странах третьего мира со стороны олигархов, а также попыток принудительного контроля рождаемости и смерти (что собственно и происходит и похоже, реальность акульего плавника нефтяного энергоуклада и некоторых других не возобновляемых ресурсов - уже можно не обсуждать).

Давайте посмотрим, остались ли "дипломатические" способы урегулирования "межклассовых противоречий". Можно ли достичь согласия мирным путем, чтоб и "овцы целы и волки сыты"? Т. е. можно ли построить на порядки более стабильное (справедливое) общество, чем сегодня, без расставленных кругом грабель? А если такое общество существует, то можно ли в нем решать глобальные проблемы стоящими перед ним(в том числе смены энергоуклада), без социального шока?

Коллапс капитализма. В век автоматизации труда - ценность жизни простого человека и его труда - заметно падает. Когда трудиться надо все меньше (напоминаю это возможно только за счет нефтяного энергоуклада), "ненужных людей" становится все больше. В капитализме с этим "справляются", переводя рабочие места из производственной сферы в обслуживающую сферу (сферу услуг). Но в кризис покупать услуги нет надобности (как и товары не первой необходимости в момент перепроизводства), исключение товары первой необходимости, контроль над которыми стараются приватизировать олигархи.

Благополучие простых людей нефтяного энергоуклада полностью завязано на такой ненадежный источник благополучия как работа, которая при капитализме никем не гарантирована и в кризис может в любой момент закончится (что мы сегодня повсеместно наблюдаем). Кроме этого люди оценивают свое благополучие в деньгах и любят смотреть как там на "вершине мира" – западе и не ценят свои деньги, а собирают чужие(в том числе из-за "игр" спекулянтов), прямо спонсируя этим благополучие чуждых им стран. В кризис, у одних людей – пусто, а у других людей густо (скупая дешевую собственность - спекулянты делают деньги на кризисе, когда все нищают) и это автоматически вызывает нестабильность, что рано или поздно приведет к коллапсу системы, особенно когда речь идет о внешнем вмешательстве.

Люди поодиночке – слабы, но вместе они могут выдержать любые испытания. Почему же в кризис поощряется, чтобы богатые становятся богаче, а бедные еще беднее? Наверное, слишком банальный вопрос - мир живет по принципу: "Человек человеку волк", "Сегодня умри ты" и т.п.? В кризис вся сфера услуг, в которой заняты до 60% населения (если не больше), - становится лишней(не вписавшейся в рынок). Сфера производства сворачивается в разы. Все это на грани краха за ненадобностью, за исключением зомбоящика и профессий гиен и шакалов спекулянтов(зачастую иностранных), которые скупают все по дешевке и жиреют на кризисе. Чем выше степень автоматизации, тем глубже социальное дно кризиса в виде тотальной безработицы. Принципы свободного рынка труда - не работает. Переход на приусадебное хозяйство – аналогично невозможен из-за лоббирования ТНК. В войны жируют в основном "торговцы смертью" от ВПК.

В нормальном обществе благополучие людей не должно на 100% зависеть от такого "рынка" кризисов и уничтожения, который ничего не созидает, но однажды всех без сантиментов похоронит.

Если большая часть продукции не является продукцией первой необходимости и избыточна. И человечество может обеспечить себе базовые потребности работая лишь час в сутки, то в текущих условиях (нефтяного энергоуклада) благополучие людей примерно на 80% должно зависеть от их социального статуса и только на 20% - от производимой ими работы.

Идея собственно не нова. В доиндустриальных обществах (а мы к этому постепенно возвращаемся) благополучие элиты зависело от класса, сословия или статуса, к которому она относилась. Речь впрочем, не о возрождении крепостничества или наследственных классов. В современном обществе даже преступник или мошенник (с напечатанными деньгами) и его отпрыски – это "уважаемый" депутат или человек, особенно если никто не знает, откуда у него появились деньги (деньги не пахнут). В то время как остальным заработать деньги можно только тяжелым трудом. Как показывает история - эти системы несправедливы и нестабильны.

Если благополучие (распределение материальных благ) в обществе, будет зависеть от статуса, то от чего в свою очередь будет зависеть статус человека?

Социальный статус человека – должен отражать полезность человека для общества (см. также человеческий капитал) и он должен определяться объективными средствами по законам нормального распределения (как IQ), внутри группы, к которой принадлежит данный человек.

Люди имеют врожденное сродство к определенным группам (хотя это не принципиальное допущение). Чем больше и сложнее общество, тем на большее количество примерно равных по численности групп его можно разделить. С ростом сложности общества и количества его членов - количество групп в данном обществе может расти (идеально, если удваиваться). Удвоение групп - нужно для того чтобы не нарушался принцип "врожденного сродства к группе". Но это не настолько принципиально чтобы сейчас зацикливаться на этом. Могут встречаться люди без сильно привязки к группе (или вообще неопределенной группы). К каждой группе относится ряд базовых профессий, хотя не все группы имеют выраженную полезность для общества.

Групповое разделение рационально и по другой причине. Нельзя объективно сравнить людей, относящихся к различным группам (и профессиям внутри неё) по полезности. Например, нельзя однозначно решить - кто имеет более высокий статус: врач, военный, ученый, солдат или рабочий. Но внутри группы - все достаточно легко определяется "иерархическим" путем в т. ч. в первом приближении званиями и степенями в т. ч. по родственным профессиям (опустим несовершенство системы степеней которая зачастую никак не связана с полезностью человека для общества и таланте решать стоящие перед обществом задачи), либо по олимпийским принципам внутригрупповой борьбы. Разумеется, у самих групп (и профессий внутри группы) - будет немного отличающаяся групповая ценность для общества, разная в разные времена (например, во времена экономических, религиозных или обычных войн).

В первом приближении - групп меньше чем профессий. В качестве отправной точки можно остановиться на 32-х группах. В более сложном обществе их может быть 64, 128, 256. В простом обществе – 16.

Какой статус занимать конкретному человеку(в разумных пределах) - решать самой группе или её совету. Совет должен быть наименее коррумпированным органом группы и выбираться, к примеру случайным образом(как присяжные) из людей достаточно высокого статуса (с персональной ответственностью за принимаемые решения, на основе предоставленных данных). По законам нормального распределения повышение статуса одних людей - понижает статус других членов группы. Идеальна такая система назначения статусов, которая бы признавала элитой группы, самых адекватных,  профессиональных и лояльных к данной системе и сообществу людей. Фигура неравенства статусов внутри группы выглядит аналогично графику нормального распределения IQ:



Если взять все группы то "фигура неравенства" статусов общества будет выглядеть как "юла", по вертикали поделенная на "дольки" групп (простые или свернутые по спирали), а по горизонтали - на круги статусов. Фигуру неравенства можно представить и в других проекциях или мерностях.

Если присмотреться, то вышеозначенные принципы построения статусного общества не новы, либо - уже когда-то работали, либо де-факто работают сегодня, но не утверждены де-юре. Если при резких переменах в обществе, подобная структура основ общества не сохраняется – это ведет к краху общества и тогда высока вероятность коллапса общества (например, в виде революции). Если революция приводит к равномерному перераспределению благ, то затем естественным ростом, согласно статуса его граждан (исключение криминал) - формируется новая естественная структура общества и так до следующих дисбалансов и революций.

Есть разница между полезностью групп для общества, и в разных ситуациях - существенная. Но это - не порядки величин. Никто кроме (трутней и криминала) не ожидает получения высоких благ при низкой полезности для общества. Хотя оценка полезности групп может быть субъективной, лучше опираться на исторические прецеденты. Наименее полезные группы могут поднять свой уровень полезности дополнительным трудом или меньшей оплатой труда, как собственно это принято в современных обществах.

Полезность людей как внутри группы, так и между ними – должна оцениваться как "сдельная" (вероятно для низких статусов, по "выработке") так и как "потенциальная"(почасовая, авральная, ненормированный рабочий день, которая не зависит от текущей занятости, например, полезность военных) для высококвалифицированной "инженерной" работы у высоких статусов.

Глупо считать, что все люди в равной степени имеют предрасположенность к умножению денег, т. е.  одновременно принадлежат к "финансовой" группе, это бред.

Образование в т. ч. внутриклановое (разница между посвященным/профаном образованным и необразованным человеком) - может уменьшить разницу между статусами и даже возвысить одних людей над другими. Но это работает только в доиндустриальных закрытых обществах в условиях отсутствия свободного доступа к знаниям или искажающем образовании. Также сомневаюсь, что какая-либо нация имеет "групповую предрасположенность".

Воспитание и религия могут дать навыки определенной профессии или группы, но обучение не может заменить природный талант и врожденную принадлежность к группе. Внесистемными средствами – "шахматной доской по голове" - можно выиграть у другой группы. Но конкуренция на площадке группы, при равных условиях в образовании – возможна только внутри элит самой группы, а не между элитами разных групп.

Монетизация всех сфер жизни людей отдает слишком много власти финансовой/банкстерской группе. Если между государствами экономические войны выражены не столь ярко как сейчас, то статус финансовых групп должен придти в его нормальное состояние, а не гипертрофированное как сегодня.

Напряжения структуры общества в виде диспропорций развития - приводят к его нестабильности. Если сравнивать с человеком, то этим нарушается принцип красоты и эстетики. В здоровом обществе - здоровый дух.

Проблема диспропорций развития общества – важнейшая для его стабильности. Но перед попыткой разрешить её - предложу решение для "проблемы олигархов", что упоминается в начале текста.

С моей точки зрения если олигарх зарабатывает деньги честным трудом, а не спекуляциями(в экономических войнах это тоже может быть козырем), то его надо максимально освобождать от налогов и еще давать денег (в рамках государства) в том числе давать деньги в управление (через IPO). Любой талант - должен быть вознагражден. Если спортсмен показывает достижения(без ущерба для здоровья), то надо давать ему больше играть. Если певец популярен - то давать больше петь. В разумных пределах.

Рост статуса это миф. На самом деле это означает изначально недооцененный или невыявленный статус (неграненый алмаз и недостаток мудрости). Деградация статуса, таланта обычно связана с его нещадной эксплуатацией, но она происходит с разной скоростью у разных людей.

Если статус или гений "выгорел", то с таким людям имеет смысл понижать статус, с незначительным статусным бонусом (как это делается при наследовании). Это несколько усложнит расчет итогового среднего статуса человека, но не принципиально. Человек свободное существо и в разумных пределах должен быть волен распоряжаться своим статусом и скоростью его снижения, но в разумных пределах (не ради "накрутки" пенсии). Наличие трутней в обществе нежелательно (за все должна быть своя цена).

Можно ли считать что гениальность (как статус), и группа – передаются по наследству? Полагаю, никаких исторических предпосылок для этого нет. Гены гениальности еще не нашли и вероятно не найдут. Здоровье, сила, красота – в общем, передаются по наследству, но для большинства групп - это не базовые ценности, хотя они и значимы в т. ч. для оценки человеческого капитала.

Не предлагаю системой статусов полностью разделить судьбы детей и отцов. Богатый человек должен быть уверен в благополучии своих детей. Но в то же время общество - должно быть уверено что ресурсы, данные во для преумножения олигархам в разумные сроки вернуться назад к этому обществу (кроме семьи, благополучие группы и страны - также должны иметь значение для человека). Если отпрыски не обладают гениальностью их родителей и они не могут доказать это преумножив богатство как их предок - то автоматически нескончаемо умножаемые ресурсы (из принципа богатые становятся богаче – бедные беднее) и соответственно абсолютная власть над обществом - не должны постоянно находиться в руках людей сомнительных достоинств. Впрочем, вопрос можно решить индивидуально голосованием внутри группы.

Проблема наследования решается простейшим способом - при передаче средств по наследству - должен быть достаточный налог, чтобы состояние (и собственность) через какое-то время стало не принципиальным для общества (наследство может остаться в группе), скажем в течении 150 лет (если в роду не появятся другие гении).

Кроме этого если к старости олигарх потерял свой статус, то он начинает платить обычные налоги, а не бонусные. Если олигарх умирает, то наследники получают не все капиталы и его собственность, а лишь 50%(или возможно другую долю), со всего, что выше благосостояния среднего статуса группы или государства. Также наследникам дается статусная добавка к их естественному статусу. При следующем наследовании его остатки также ополовиниваются, но не реже чем раз в 50 лет с момента первого случая.

Это "движение" к среднему благосостоянию (где и находится большинство), но оно не одностороннее. Высшие статусы за это имеют безусловные привилегии в обществе. Это может быть депутатская неприкосновенность, дипломатический статус в других странах. У высших статусов большее прав на защиту своей жизни, владение оружием, большинство должно быть лояльно к элите, а у него - лучшая охрана. Возможно привилегии в медицине. Естественно любые дополнительные траты должны монетизироваться и учитываться при подсчете коэффициента Дженни (т. е. быть в разумных пределах, а не шило на мыло (деньги в обмен на привилегии) для средних статусов).

Дети преступников, из неблагополучных семей, в т. ч. из-за воспитания в семье низкого статуса - вполне могут понижаться в правах и статусе (иметь штраф к статусу). Аналогично дети родителей из беднейших стран. Вероятно, они могут нести часть бремени государственных "долгов" (в разумных пределах).

Родители с низким статусом  - должны иметь дотации до среднего на рождение и воспитание здорового ребенка, в т.ч. на его обучение. Но за это ребенок должен быть более лоялен к обществу, чем родители или, в крайнем случае, дети из "неблагополучных семей" могут передаваться на воспитание родителям с высоким статусом.

Дети рабочих не должны становиться рабочими. Если общество желает своим детям добра и всего лучшего, то будет вкладывать ресурсы в их образование, даже зная, что дети могут покинуть страну(регион) ради поиска лучшей жизни и реализации своих талантов.

Статус детей может частично переходить на статус родителей (в виде пенсии, вероятно даже за пределами государства), как бонус за хорошее воспитание, гены и т. п. Это не обязательные законы (но логично принимать законы, которые улучшают жизнь людей в разумных пределах (согласно принципа "20/80")).

Диспропорции развития в обществе.

Самый главный критерий дисбалансов развития общества и соответственно его нестабильности (несправедливости) в обществе – это математически эквивалент "коэффициента Джини" для фигуры неравенства типа "Юла"(это будет другой коэффициент, но с близким смыслом). Дисбалансы должны рассчитываться отдельно дл межстатусного (межстратового) различий и для межгрупповых различий. Если дисбалансы на 30-50% выходят за рамки коридора для данного "коэффициента Дженни", то это значимый критерий нестабильности и проблем в обществе. Если в обществе "тучные" года (по объективным причинам и благодаря действию элит), то элиты могут получать бонусы в виде дополнительных благ или привилегий, а если "тощие" - то элиты затягивают пояса и теряют в привилегиях.

Лучший способ устранения дисбалансов в обществе – это привести общество к исходному порядку через периодическое плановое перераспределение ресурсов и материальных благ согласно групп и статусов. Придерживаясь определенных правил. Если внутри группы чье-либо состояние считается приобретенным законным путем, то такому человеку могут переоценить статус в сторону повышения (учитывая, что статусы в группе связаны). При начальном определении групп, логично что олигархи получившие деньги одним путем(например через спекуляции) - попадают в одну группу и сами выясняют, кто из них имеет более высокий статус. Деньги, заработанные честным путем, по мнению группы (её совета) могут переводиться в статус доверительного пользования для дальнейшего преумножения. Но в общем и целом – идет частичная групповая национализация богатств и их межгрупповое перераспределение в случае явных дисбалансов. Управление может оставаться у олигархов или передаваться постоянному совету группы или наиболее квалифицированным лицам из других групп(которые временно могут "менять" группу).

Проблема долгов. В общем и целом - долги могут влиять на статус, но это влияние для большинства групп постепенно уменьшающееся. Нельзя намеренно понизить, чей-либо статус (или статус группы) деньгами до бесконечности. Вогнать в долговую кабалу на всю жизнь(внутри группы это можно даже считать агрессией(мошенничеством)). Следует учитывать, что статус меняется только внутри своей группы, а не между группами "конкурентно" с другими членами группы и в достаточно узких пределах.

Т.к. деньги в данной системе для большинства групп второстепенны, то нельзя считать, что деньги или денежные долги - должны на 100% влиять на статус (статус нельзя купить или продать). Но штрафные очки статуса и наличие работы влияют на кредитоспособность. При максимуме штрафных очков человек некредитоспособен, т. к. за проблемы финансовой дисциплины, выше максимума штрафных очков не наказать (если речь не идет о группе непосредственно связанной с деньгами).

Предполагается что финансовая дисциплина наиболее важна для "финансовой" группы, религиозная - для религиозной, военная - для "военной" группы, научная для научной…

Работа по статусу – это его подтверждение и, в ограниченных рамках, это бонус к статусу. Кому и где работать – в отдельных случаях может решать совет группы, согласно статуса работника и другим критериям. Нежелание работать по статусу и группе, когда работы навалом, без уважительной причины - это обесценивание текущего статуса, и может привести к штрафным очкам статуса или даже его понижению.

При плановом глобальном перераспределении благ, лишние деньги (по отношению к норме устойчивой жизни) в т. ч. сбережения – могут быть изъяты из общества или допечатаны. Лишние долги(которые не обслужить) аннулированы, списаны, а кто их давал с превышением полномочий – наказаны или поощрены. Нарушители финансовой дисциплины - наказаны штрафными очками к статусу, но с постепенным уменьшением, как количества очков, так и времени наказания.

Косвенный и нелинейный обмен денег на статус и обратно - это опциональное, необязательное в выполнению действие. Но это значимая проблема в современном обществе, особенно в межгрупповых и международных отношениях.

При внутригрупповых диспропорциях, группы могут самостоятельно делать внеочередные внутренние перераспределения благ.

Целью статусной системы является уменьшение значимости денег и страха потери работы (основная причина стресса для людей, его заменит, вероятно, страх штрафных очков статуса), перевод жесткой межклассовой конкуренции в более мягкую и цивилизованную внутригрупповую и межгрупповую, в т. ч. косвенно через конкуренцию для повышения пользы групп для государства. Сильная внутригрупповая конкуренция нежелательна.

Межгрупповая, конкуренция может использоваться на благо общества (решать проблему разными путями (религиозными, экономическими, военными, идеологическими, торговыми, политическими)). Все зависит от текущих стоящих перед обществом проблем и задач.

Закон предварительной проверки открытого мат аппарата системы – в играх приближенных к реальности с учетом разнообразных стресс тестовых ситуаций. Есть 2-3 варианта игры.

Закон постепенности ("варки лягушек"). Принцип 150 лет. Для изменения текущей или будущей системы в систему с другими характеристиками - используются плавные переходы, а не шоковая терапия или революции. Исключение, если какое-либо преимущество является виртуальным и создано мошенническим путем. К мошенническим "наследствам" в т. ч. у стран - не может применяться принцип уполовинивания наследования и плавный переход в течении 150 лет. Виртуальные нарисованные бесконечные богатства, фейковые достижения - не могут приниматься в качестве равноценных реальным, честно заработанным или ресурсным богатствам.

Закон фрактальности статуса. Система статусов (с похожими законами и принципами) применима не только к людям, но к отдельным предприятиям или отраслям (группам предприятий), к землям, регионам, городам и странам. Не все страны (предприятия, ресурсы) обладают одинаковой полезностью для человечества. Статус стран определяется их реальной (или потенциальной возможной или скрытой или отложенной полезностью) в том числе в будущее человечества. Некоторые криминальные или нестабильные регионы имеют отрицательную полезность для человечества. Поэтому распределение благ между странами (предприятиями) может быть и вероятно будет - неравномерным. Но в общем и целом - разница между странами должна быть в рамках "коэффициента Джини" для стран и плавно нивелироваться в течении 150 лет. Надо различать планируемое будущее состояние и плачевное текущее.

Закон минимальной сложности системы и максимизации человеческих свобод. Нельзя без веских причин усложнять систему. Принцип 20/80. Система может упрощаться, если для сложной системы нет оснований.

Закон о бонусах за природные или другие богатства. При вступлении новых членов в разумных рамках может использоваться правило о наследовании. Бедность может рассматриваться как долг, который уменьшается за 150 лет или менее. Можно уменьшать долг через увеличение лояльности или труд. Но в общем и целом система статусов не должна быть запретительной для новых членов.

Принцип роста штрафных балов к статусу для стран или людей, отказавшихся от вступления в "систему статусов", без веских причин.

Прогноз на будущее. Пока негативный. Предстоящий стресс тест акульим плавником слишком жесткий. И вероятно для его прохождения будет использоваться принцип каждый сам за семя. Человечество не будет глобализироваться (по крайней мере, Россия точно), пока не будет уверенности, что стресс тест перехода на новый энергоуклад пройден, и количество население Земли не пришло в соответствие с остатками энергоресурсов на планете и в конкретных регионах. При ограничении международной торговли только жизненно необходимыми ресурсами - смысла для объединения человечества по сути нет. Т. к. логистика будет слишком дорогой, чтобы осуществлять международную торговлю, чем-либо кроме пищи и топлива(а это будет в основном уголь). Но даже в таких условиях - торговля не будет равна нулю и какие-то основания для соглашений между странами будут. Но нельзя недооценивать роль топливных и пищевых ресурсов и переоценивать роль денег в условиях тотального бартера. Это слишком плохая основа для объединения.

В этом плане в системе статусов необходима жесткая поправка. Т.е. статус будет определяется не качеством людей (цена человека низкого статуса - ничтожна), а тем кто контролирует ресурсы, поэтому за ресурсы России будет развернута и уже развернута - самая жесткая борьба.

Вероятно, в странах третьего мира умрет очень много людей от голода, хотим мы этого или нет. И по системе прецедентов - никто не протянет им руку помощи, т. к. своя рубашка ближе к телу. В этом плане китайские инвестиции в страны третьего мира перед самым началом кризиса - сомнительная затея (если у Китая нет способа накормить пол мира в ближайшие 50 лет неопределенного энергоуклада). А Китаю еще и свое население кормить. И соседняя Индия нервно дышит в затылок, хотя её не особо задела индустриализация и большого голода как в странах индустриального шока, там возможно не будет.

Несмотря на прогнозируемый хаос в мире, к внутренней организации страны - должен быть системный подход. Не уверен, что именно система статусов - это наилучший вариант для "переходного периода" до момента стабилизации в мире. Т. к. цена жизни среднего и нижнего класса и особенно детей, из-за прогнозируемой ситуации в мире близкой к голоду, особенно среди беженцев – ничего не будет стоить.

 

Если что-то не понятно (по некоторым пунктам и самому еще не все ясно и указано только общее направление для исследований) - задавайте вопросы. Другие очевидные недостатки системы, кроме проблемы бесполезности объединения стран в переходный период - указаны в дополнении к статье (перед критикой лучше предварительно ознакомиться).

Дальнейшие, менее важные замечания по теме - можете прочитать в блоге: http://aftershock.news/?q=node/370849

Комментарий редакции раздела Капитал 2016. Система статусов.


 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Красный аноним

Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! А когда нет цели — нет будущего!

Аватар пользователя Производственник

Суперсистемы в КОБе поизучайте, роевые структуры, живые системы. Очень схожие у вас мысли.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(11:21:16 / 08-02-2016)

Бесструктурная система управления всё-таки надёжнее, её сложнее поломать и она достаточно устойчива.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(11:35:38 / 08-02-2016)

Такая система рассматривалась на АШ. Это множественное дублирование структурной системы по принципу "сам себе генерал". Где вы столько генералов найдете? Бесструктурная система это метод случайности и метод тыка и никакого стратегического планирования(принцип "после нас хоть потоп").

 

У условиях когда надо принимать стратегические решения (человечество на грани вымирания) - все так и будут выживать "каждый сам за себя" - Украина как пример.

Государственная иерархическая система - все же как-то заботится о большинстве его граждан, а не бросает на произвол судьбы. Россию при бесструктурном управлении ("каждый сам за себя") - быстро разберут на запчасти. США, Китай - заберут Сибирь.
 

Аватар пользователя Хмурый ослик

Рассматривалась система в целом, "плоская"? Или - рассматривалась возможность применения анализа по вновь проектируемым системам "под выполнение набора конкретных задач для достижения конкретных целей"?

Аватар пользователя Dobriy_on
Dobriy_on(1 год 10 месяцев)(12:55:00 / 08-02-2016)

Как я понимаю в целом для общества (минимум страны, но только имхо)

Аватар пользователя Хмурый ослик

Какие страты и аспекты систем оценивались и брались в расчёт?

Аватар пользователя Производственник

Системы управления вписаны в суперсистему. Это как бы разные вещи.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(11:31:56 / 08-02-2016)

картинка не отображается, либо к нам же и залейте на сервер, либо на нормальный хостинг

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(12:06:34 / 08-02-2016)


Нашел как закачивать. Может сейчас отобразиться. Или исправьте статью.

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(11:44:24 / 08-02-2016)

сейчас нормально отображается.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:39:56 / 08-02-2016)

Сословная монархия с табелем о рангах, купеческими гильдиями и рабочей тарифной сеткой.  200 лет работало. Зачем-то сломали, теперь по сути восстановили.

Фотошопил однажды фото предков, служивших по министерству юстиции. Мундиры один-в-один с современными прокурорскими. 130 лет прошло.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(11:47:04 / 08-02-2016)

Здесь другое. Здесь нет ничего наследственного. Наследство и олигархия автоматически упраздняется временем в исторически допустимые сроки (но безбедно жить отпрыскам - будет на что). Ранги / статусы тоже не передаются по наследству один в один (очень сильно упраздняются со временем).
 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:55:02 / 08-02-2016)

Дворянские ранги и рабочие разряды по наследству не передавались. Только купцы могли передать семейное дело отпрыскам.  Так что практически то же самое.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(12:16:53 / 08-02-2016)

В доиндустриальной дворянской системе нет жесткой привязки благосостояния дворян (элиты) к благосостоянию народа через коэффициент Джини. Численность дворян, через нормальное распределение в обществе не нормируется.

Сегодня проблема олигархов и богатые становятся богаче бедные беднее - в полный рост. Здесь эта проблема решается.

И множество других отличий. Абсолютно ничего общего (если утрировать). С другой стороны не предлагается "ничего нового". 
 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(13:12:34 / 08-02-2016)

У Вас странные представления. Дворяне до 1861 г. жили за счет своих крестьян и платили за них подати, а также платили военную подать своей кровью (до 1762 г. поголовно, а позже - по желанию). Чтобы жить хорошо дворянин был вынужден ограничивать свой коэффициент Джинни, так как разорив крестьян он и сам разорялся и лишался поместья (до 1762 г. - принудительно, потом - фактически). Численность дворян нормировалась именно выживаемостью на данном экономическом базисе и соответствовала численности крестьян.

Аватар пользователя Олег Киселев

++++

И я не хочу чтобы мою зарплату определял мой статус даже на 1%

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(09:34:53 / 15-02-2016)

Т.е. когда в кризис люди теряют работу и их выгоняют на улицу - они перестают быть людьми имеющими право на нормальную жизнь - просто не вписались в рынок? Вы считаете нормальным фантастические бонусы банкстерам, даже когда вкладчики теряют деньги и разоряются. Миллионы актерам, спортсменам, телевизионным звездам? Т. е. Вас полностью устраивает когда богатые без ограничений становятся богаче и особенно в кризисы, когда они превращаются в стервятников и падальщиков, а жизнь простого человека обесценивается до нуля. Сколько американцев умерло от голода в великую депрессию в США? Явно не вписались в рынок.

С такими запросами будет у Вас будущее когда детишки богатев, живущие на капитал и не сделавшие в своей жизни ничего для общества, сидящие на кокаине - будут выше Вас по статусу и по доходам и будут смотреть на Вас свысока и плевать на Вас. А Ваши дети, будь они хоть сто раз гениями - будут драить туалеты и заниматься проституцией, чтобы прокормиться, ведь им придется конкурировать с африканцами и азиатами. Это лучше чем торговать органами - но еще не вечер.
 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:49:38 / 15-02-2016)

Видите ли, в Вас говорит исключительно Ваша жадность и зависть. А логика вместе с Вами даже не родилась. Иначе говоря: Вы = Шариков.  Дело же не в бонусах и не в капиталах. Допустим, 1% населения владеет 50% национального достояния. Если отобрать и поделить, то 99% станут вдвое богаче. То есть, если Вы в своей нищете жили на 1 доллар в день, то теперь будете жить на 2. И завидовать, тому, кто стал жить на 20 долларов.

Вопрос в том, РАБОТАЮТ ли (именно работают) капиталы капиталистов на Великую Россию или нет. Сколько они там нахапали - дело десятое, если капиталы остаются в России.  Ваша личная "справедливость"  не стоит передела собственности и очередной революции, в результате которой богатые может и лишатся части своего богатства, но Вы-то будет жить на 0.1 доллара в день.

И не надо песен про вывоз капитала из России. Если слово "вывоз" понимать в буквальном обывательском смысле, то зная хотя бы арифметику не трудно убедиться, что за последние25 лет и еще предыдущие столетия из России вывезли все, вплоть до почвы и подстилающего гранитного фундамента. Логика Вам бы подсказала. что  Вы просто  не понимаете, что под вывозом капитала понимается в бухгалтерии. Это бухгалтерский термин, ничего общего с Вашим дилетантским представлением не имеющий.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(18:22:58 / 15-02-2016)

Вы слишком хорошего мнения обо мне. Здесь не идет речь о шариковых или "Робин Гудах" и увеличении дохода среднего класса. Речь о преемственности элит по элитарным, статусным качествам, а не по наследству. Если в элите заслуженный человек, то ему совершенно нечего бояться. И даже не заслуженному человеку дается время для владения капиталами (т. к. речь о мирном переходе к новой системе). Но перекрывает канал для наследственного или родственного попадания в элиту. Аналогично не будет способа пролезть в элиту через воровство и грабеж(разве что в экономической войне с кем-либо они смогут законно продвинутся, это как использовать хакеров для защиты организаций, а на сегодня как раз в элиты отбираются на основе конкуренции между собой именно по подобному негативному отбору).

Вас не удивляет что на земле практически не осталось наследственных монархий, обладающих весомой властью. Власть перешла либо и избираемым президентам (причем не самым лучшим способом), либо к олигархам, но последние стали наследственными. Если на земле избавились от наследственных монархий, причем часто достаточно жестко и никто не проронил по ним и слезинки, то почему Вы думаете что наследственные олигархии (та же наследственная монархия, вид сбоку) даже если это воры и ничтожества - это то чего на самом деле хотят люди?

США грабят весь мир. Будем копировать? Воровская олигархия навсегда - наше все?
 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(19:11:53 / 15-02-2016)

Вы убедительно доказали, что необходим возврат к наследственной монархии, только не по адресу.))) Я в этом уверен и являюсь как раз тем, кто проронил слезинку по монархии (но только не худородных Романовых, ес-но, -  я сам Рюрикович).

Люди хотят жрать, срать и трахаться.  Кроме т.н. ценностной элиты. Вы если беретесь рассуждать про элиту, не забывайте указывать, о какой элите толкуете.

Элит две:

Ценностная элита = входящие в неё индивидуумы обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью, а так же более высокой моралью и нравственностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.И токарь и пахарь могут принадлежать к ценностной элите.
Альтиметрическая элита определяется по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием. Без жесткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам. Это не элита, а в большинстве своем  гавно нации, потому что формируется стихийно, либо наследственно.

Со стихией ничего не поделаешь - гавно стихийно всплывает, это физика. Остается только правильно формировать альтиметрическую элиту, чтобы она являлась как минимум частью ценностной элиты. Это можно достигнуть двумя сходными путям: церебральным отбором по методам, начало разработки которых положил проф. Савельев (слышны крики лохов-дегенератов: евгеника, фашизм) и церебральный же отбор в сочетании с обучением  наследственного материала - членов одной выдающейся по своим качеством семьи. При этом аппаратурными методами + по результатам трудовой деятельности формируется скамейка запасных. Они всегда на виду, все знают,чего ожидать от того или иного престолонаследника, НО! лучше чем они сами в своем семейном кругу, их никто не знает, поэтому назначение монарха - решение семьи, а не всенародные дерьмократические выборы. И монарх отвечает за все в стране перед семьёй и ареопагом (Госсоветом, советом старейшин), но опять же не перед демагогами из политического бомонда и ведомым ими "электоратом".

То есть, топ  управленческой элиты = суть рабы на капитанском мостике. Не пиратский захват командования, не подкуп, не выборы, не наследование по какому-то отвлеченному признаку типа  прямого родства, а аппаратурно-состязательный ОТБОР капитана из команды лучших наследственных капитанов. Рабочая династия.

Деньги, олигархи и прочая, с таким удовольствием обсасываемая Вами лабуда ,  тут и рядом не стоит. Власть сильнее денег. А такая власть, как я описал - еще и неуязвима.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(23:45:37 / 15-02-2016)

Вы издеваетесь? Какая наследственная монархия? Только избирательная(см. последний комментарий в теме).

У проф. Савельева, как у гуманитария, - много косяков в его лекциях. К сожалению до 90% того что Вы и Савельев предлагаете - не будет работать и с большинством положений - не согласен. В данную систему не вложил бы денег. Слишком сложная, бесполезная и зависимая система от оператора церебрального отбора.

Но вы можете продать церебральный отбор - китайцам. Например, для грубого отбора способных теннисистов среди тысяч потенциальных спортсменов (на основе мозговых шаблонов существующих китайских теннисистов мирового класса и подающих надежду молодых спортсменов (если такой шаблон общий для всех - существует)). И создания только для этих спортсменов лучших условий для тренировок. Это позволит сэкономить много денег и высвободит от бесполезной тренировки множество других  людей, недостаточно подходящих  для данного вида спорта. В футболе для каждой позиции – будет свой шаблон.

Подобные инструменты при наличии прочих условий – позволят резко увеличить результативность спортсменов, даже для малых стран. Все. На большее церебральный отбор и его аналоги в вашем изложении – не способны. Причем систему церебрального отбора придется дополнительно проверять на контрольных группах.

Лучше тему церебрального отбора на этом закрыть. 
 

Аватар пользователя Xenon_Raider
Xenon_Raider(2 года 11 месяцев)(12:16:38 / 08-02-2016)

Все эти "ноу-хау" в сфере ручного перераспределения материальных благ (марксизм-коммунизм в том числе) упираются в одну и ту же неразрешимую проблему: Кто будет определять статусы/заслуги/звания/и тд, в соответствии с которыми будет происходить распределение?  Или по-простому: Кто будет крутить краник на ресурсной трубе? 

У автора:

 Какой статус занимать конкретному человеку(в разумных пределах) - решать самой группе или её совету.

Вот вам и грабли повышенной убойной силы. Это тоже самое, как разрешить депутатам Думы самим решать, кто будет заседать в Думе. Заодно пусть выберут Президента и Генпрокурора. Ага, совсем процветающее общество появится. На очень ограниченном участке страны. 

Короче, меня пока что ещё никто не убедил. Нет 1) адекватно работающей, саморегулирующейся системы перераспределения ништяков в обществе, 2) адекватной и надёжной системы передачи власти в государстве. В разных теориях так или иначе одна проблема решается в ущерб другой. (Вообще смешно получается, когда автор очередного теоретического опуса на тему справедливого общества на полном серьёзе считает, что уж он-то точно достоин и будет на кранике, а не на лопате. Вот жеж наивные.))) Этот затык не смогли преодолеть ни Маркс-Энгельс с их тотальным коммунизмом, ни адепты дикого либерал-капитализма.  В общем, незачот. 

 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(12:23:06 / 08-02-2016)

Почитайте "Игрек минус". Статус при желании можно назначать компьютером, без участия человека. Перепроверка элементарна. Коррупция в назначении статуса - это автоматическая потеря статуса того кто его назначил. Для уменьшения коррупции - решение о статусе принимают случайные люди высокого статуса. Все решается.

 

Нет адекватно работающей, саморегулирующейся системы перераспределения ништяков в обществе, 2) адекватной и надёжной системы передачи власти в государстве.

Все есть. Вам пол текста в виде цитаты привести? И опять необоснованные переходы на личность.

 

Аватар пользователя Dobriy_on
Dobriy_on(1 год 10 месяцев)(12:54:08 / 08-02-2016)

Все есть

Может быть все таки есть идеи мысли (текст не осилил пока целиком, извиняюсь если не прав).

И еще раз - все что вы описываете - это инструмент реализации взаимоотношений - имхо, не взлетит. Сначала нужно наши взаимоотношения изменить (что имхо будет противоречить природе человека и приведет к застою и деградации) - потом задумываться о тех инструментах реализации.

Все решается.

Нет, не решается. Коррупция - это то самое стремление к статусу - если что так-то )))

Компьютер кто будет программировать? Инопланетяне прилетят моральные и умные.

А как быть с тем - что то, что одному хорошо другому нет - решение большинством? Или делегируем? А тем кому (со статусом но по другим причинам) можно доверять свои интересы? Ну человеку со статусом за изобретение лампочки - доверим здравхрание? Или только со статусом за здравхранение? Во втором случае как быть с предвзятостью и заинтересованностью? Если в первом как быть с непрофессионализмом?

Не взлетит - вам указывают на это.

Но вот что такие статьи точно делают - так это разобщают общество - мыслями (очень сильно утрирую) Я ... все вокруг п*... на подкорке. Но ведь во какая гадость - именно такие мысли - и есть (в массовости своей) источник проблем с которыми вроде ваша идея должна бороться.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(14:11:07 / 08-02-2016)

Оно все и так летает во всю. Просто никто этого не замечает. Это закономерности существующего общества, а не какого-то инопланетного. Но существующее общество имеет структурные диспропорции. Оно - по сути уродливо. Здесь просто способ как привести общество в то состояние каким оно изначально было задумано(если утрировать). В какой-то степени статья написана с использование методов бэк инженерии к обществу. Естественно лучшая организация общества - не сделает людей более разумными. Как здоровое тело не вылечит душевные проблемы человека. Проблемы у людей останутся - данная система если не ставить ей такой задачи - не сможет справится с проблемами людей, если они сами этого не захотят.

 

Аватар пользователя Dobriy_on
Dobriy_on(1 год 10 месяцев)(14:12:23 / 08-02-2016)

Оно - по сути уродливо

Оно таково каково есть - готов поспорить, что многие с вами не согласятся.

Здесь просто способ как привести общество в то состояние каким оно изначально было задумано

Смешно ))) кем и когда если не секрет? ))) И повторюсь - "способ" - без привязки в реальности это... А вот вред от таких абстрактных рассуждений - имхо - есть. Именно в том что большинство понимая абстрактность рассуждений, отложит на подкорке - "исключительность"...

Естественно лучшая организация общества - не сделает людей более разумными.

А смысл тогда? Система хорошая - народ не разумный? Хех...

Как здоровое тело не вылечит душевные проблемы человека 

Вот я бы поспорил ))) Но смысл?

Проблемы у людей останутся - данная система если не ставить ей такой задачи - не сможет справится с проблемами людей, если они сами этого не захотят. 

Вы меня запутали %-) Если все ваши размышления, не для того, что бы наладить нашу с вами жизнь в "более правильную и справедливую" - то опять - смысл? 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(15:59:29 / 08-02-2016)

Если все ваши размышления, не для того, что бы наладить нашу с вами жизнь в "более правильную и справедливую" - то опять - смысл?

Большая свобода выбора в т. ч. чтобы наладить жизнь людей(принимать решение самим людям). Меньший ущерб при преодолении трудностей и вообще возможность их преодоления (альтернатива для существенного числа людей - это, к примеру, смерть от голода, болезней или тотальной ядерной войны).
 

Аватар пользователя Dobriy_on
Dobriy_on(1 год 10 месяцев)(16:34:50 / 08-02-2016)

альтернатива для существенного числа людей - это, к примеру, смерть от голода, болезней или тотальной ядерной войны

Нет, ибо без учета реальности - целепологания (дада, люблю я это слово) современной "элиты". Наоборот - "инструкция" - для них...

принимать решение самим людям

 

Не убедительно... (ц) И это я дипломатичен...

Меньший ущерб при преодолении трудностей и вообще возможность их преодоления

 

Для кого? ))) ;-)

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(17:08:46 / 08-02-2016)

Вы не задаете вопросов, и не так легко понять, что Вы имеете ввиду своими ответами или с чем не согласны. Уловил что какие-то проблемы с целеполаганием элит? Можно подробнее.

Вас смущает что люди могут принимать решения? По Вашему чтобы наладить свою жизнь это можно делать только с разрешения элит? По Вашему если проблемы в самом человеке, то чтобы решить эти проблемы обязательно нужно спросить разрешения у Путина, а затем у Обамы?

Здесь утрирую видимо мы говорим совершенно о разных вещах.

Для кого?
 

Народ неразрывно связан с эллитой, элита неразрывно связана с народом. Нельзя нанести ущерб кому-либо из них не нанеся ущерб другой стороне.

Даже просто голод или смерть от болезней в Африке - это фейл мировых элит. И об этом будет знать последняя собака на Земле. Элите предварительно придется промыть мозги плебсу как сейчас это делается в Европе. Что "беженцы это не люди". Если умрет сотня другая миллионов Африканцев от голода - то сами напросились. Но зачем элите промывать мозги плебсу? Получается они знают будущее и выполняют действие строго по плану. А это означает ответственность и намеренное действие по подготовке геноцида чудовищного размера - на порядки большего чем погибло от снарядов и бомб в ВОВ. Вы все еще думаете что люди на одной стороне Земли не связаны с людьми на другой её стороне? У элиты выбор незавидный.
 

Аватар пользователя Dobriy_on
Dobriy_on(1 год 10 месяцев)(17:14:07 / 08-02-2016)

хех... сложно с "вами"...

Дубль какой-то - статья о введении "института суицида" - оцените мотивацию, реализацию (применительно к реальности), следствия - потом - порассуждайте о своих суждениях.

Просто, есть устойчивое мнение, что вы тролите (то есть работаете по методичке), это делает бесполезным любые написания (это не упрек - ощущение) - даже "прямые откровения от Него"... ;-)

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(22:09:52 / 08-02-2016)

 

 

Дубль какой-то - статья о введении "института суицида" - оцените мотивацию, реализацию (применительно к реальности), следствия - потом - порассуждайте о своих суждениях.

Просто, есть устойчивое мнение, что вы тролите (то есть работаете по методичке), это делает бесполезным любые написания (это не упрек - ощущение) - даже "прямые откровения от Него"

Вы сделали 20 комментариев в теме только ради этого безосновательного наброса, только потому что Вам что-то кажется? Вы думаете это вежливо так бесцеремонно портить обсуждение статьи, на оформление которой был потрачен не один день. Наверное и ни одного моего комментария не удосужились почитать перед этим? Просьба больше не писать в теме.
 

Аватар пользователя Xenon_Raider
Xenon_Raider(2 года 11 месяцев)(12:54:41 / 08-02-2016)

Случайно у одного из "Высокостатусных" на работе обнаружен пакет с 100.000 уе, а дома коллекция дорогих наручных часов стоимостью 5 лямов. Естественно, компьютер понизил его статус до уровня "Заключённый".  Не, через 5 лет каким-то образом выяснилось (типа элементарная перепроверка), что и пакет, и коллекцию подбросили, но... Да фиг с ним, пусть дальше сидит. 

Факт в том, что можно это обозвать как угодно, даже "высокий статус", но на деле это обладание большей властью. Власть даёт больше возможностей не только к перераспределению ништяков в обществе, а в первую очередь именно к удержанию этой власти, в том числе от посягательств на неё конкурентов. Так было, есть и будет, пока существует власть.

"Коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти в государстве. Без уяснения этого вопроса не может быть и речи ни о каком сознательном участии в революции, не говоря уже о руководстве ею." (С) Ленин.

Ваша теория не даёт внятных ответов на вопрос власти, а значит ни о чём.

И опять необоснованные переходы на личность.

То есть?! Где именно? 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(13:48:40 / 08-02-2016)

В критике системы в дополнении об этом сказано, "что её делают люди". Но если Россию не смогли сломать демократы и либералы за столько лет (во многом благодаря запасу прочности, а во многом благодаря ресурсам), то точно также - в данной системе может быть огромный запас прочности и её не так просто сломать человеческими недостатками. Не предлагаю без оглядки и без проверки  внедрять её куда-либо. Как уже предложил, её вполне можно проверить и популяризировать в сетевых компьютерных играх. Также можно использовать отдельные принципы системы. Или запрограммировать плавный переход к подобной системе. Или использовать как некий социальный эталон в качестве прецедентов, пока не придуман лучше. Фактически это цитаты из текста.

Статус не может перераспределять ништяки. Даже если они перераспределены - "сброс" все возвращает в исходное состояние и еще можно статус потерять за злоупотребления (снизу не спят).

То есть?! Где именно?

>когда автор очередного теоретического опуса на тему справедливого общества на полном серьёзе считает, что уж он-то точно достоин и будет на кранике, а не на лопате. 
 

Аватар пользователя Dobriy_on
Dobriy_on(1 год 10 месяцев)(14:02:00 / 08-02-2016)

Пока не изменится наше целепологание, как в частностях, так и в сторону общества - все рассуждения о лучшем мире, точнее "конкретика его реализации" - чистой воды вредительство.

Пока не будет измененно - куда летим чего хотим и как (! применительно к данной теме) порхаем - все это "скв".

У вас есть ответ на вопрос - куда (зачем) идем, а не как? Не считаете что не стоит телегу впереди ставить (переиначиваю пост выше про власть).

Статус не может перераспределять ништяки

По тексту, мне показалось что именно так и есть (и в этом (справедливость) в основе ваших предложений). 

можно статус потерять за злоупотребления (снизу не спят).

Ага, в том числе с точки зрения свалить кого-то с ништяков, даже просто потому что себе не досталось (разумеется не оценили оболгали а я такой...). 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(14:54:14 / 08-02-2016)

Вы вопросы "куда летим?" задавайте последовательно и желательно списком, чтоб два раза не вставать. Здесь Вам никто не обещал дать ответы на все вопросы и оптом. Это банальная тема о социальном устройстве общества, а не о религии. Хотя у меня есть мнение по этому поводу, но не считаю что в данном статье или в обсуждении данной темы мнение по этому поводу будет уместно или органично. Вилку можно использовать чтобы есть или как орудие убийства. Государство это всего лишь инструмент - не надо приписывать ему собственное целеполагание.

Статус это не эвивалент власти. На статус (личные ништяки и ништяки) родственников такой властью официально никак не повлиять и не изменить, зато потерять статус - запросто.  Ништяки прилагаются к статусу как служебная машина - можешь брать можешь не брать - получишь бонус за экономию ресурсов.

 

свалить кого-то с ништяков

Изначально речь шла о мошенничестве вышестоящего. Теперь Вы пишите о мошенничестве нижестоящих. И то и другое преступление. Вы уверены что не предвзяты к теме?

"скв" - это валюта? Не особо подходит по смыслу, а другие значения яндекс - не выдает и как то не особо интересно знать что это такое.
 

Аватар пользователя Dobriy_on
Dobriy_on(1 год 10 месяцев)(15:02:31 / 08-02-2016)

Здесь Вам никто не обещал дать ответы на все вопросы и оптом

Да нет, я же конкретно писал - без/дО целеполагания - все рассуждения о том как - "скв" (сферический конь в вакууме ;-) ).

Изначально речь шла о мошенничестве вышестоящего. Теперь Вы пишите о мошенничестве нижестоящих 

то есть? Мы выводим за рамки рассуждений, то что есть в нашей жизни? "скв"? )))

Еще раз, без понимания/обсуждения целепологания - вопрос как - ... ... ну как-то так.

зы: вы читали "статью"  о вводе "института суицида" у нас? Есть мнение? Параллели не напрашиваются?

зыы: про то что элементы описанного вами, есть в нашей жизни. Да есть - и? Есть мнОго других и всяких в противовес и в дополнение... Это не показатель.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(15:40:57 / 08-02-2016)

Мы выводим за рамки рассуждений, то что есть в нашей жизни?

Это было подозрение что Вы пытаетесь уйти от темы или подменить предмет разговора или вроде того. Явно не прокатило.

Пока еще не увидел ни одного нового фактора, которым нужно было бы дополнять тему или что-то менять. Все что Вы говорите (в частности что "люди не совершенны") - мне было известно ранее и в своей критике данного текста было указано об этом. Но это (в т. ч. Ваши предположения) или ничего не меняет или меняет настолько несущественно, что этим можно пренебречь. Система настраиваемая на пользователей. И разумеется пользователи будут частью системы, как собственно и в текущем обществе. Настолько хороши пользователи и лояльны друг к другу - настолько будет хороша система. Как бы "люди имеют то, чего они заслуживают".
 

Аватар пользователя Dobriy_on
Dobriy_on(1 год 10 месяцев)(15:53:04 / 08-02-2016)

(в частности что "люди не совершенны")

Дык ели известно - почему игнорируете этот момент в своИх рассуждениях? "Критика" к статье - не показатель - ибо всю статью -имхо - ставит "с ног на голову".

 Система настраиваемая на пользователей

 Аха... )))) А пользователи/реализаторы то кто? ;-)

как собственно и в текущем обществе.

Почти смешно )

Настолько хороши пользователи и лояльны друг к другу - настолько будет хороша система

Дубль - кто будет пользователем - ну в реале, а не домыслах...

Как бы "люди имеют то, чего они заслуживают".

И да и нет - эта тема очень далеко от статьи ) 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(16:43:19 / 08-02-2016)

Проведите широкий опрос у специалистов и просто читателей. Задача: Есть две системы: текущая(старая, олигархическая) и данная статусная. Люди одни и те же. Будут ли долговременные изменения в положительную сторону, если "перенести" людей из одной системы в другую? Другой ответ: изменений не будет (или они будут несущественными, шило на мыло). Третий ответ: Изменения будут отрицательными. Какие показатели считать положительными или отрицательными (в разумных рамках, объективно, а не произвольно) - заранее указать. Это будет экспертная оценка и оценка зрительного зала. 
 

Аватар пользователя Dobriy_on
Dobriy_on(1 год 10 месяцев)(16:51:16 / 08-02-2016)

Будут ли долговременные изменения в положительную сторону, если "перенести" людей из одной системы в другую?

Мой ответ - нет. Пока в наших "мозгах" все так как сейчас. Краткосрочные - потом возврат к "привычному".

Другой ответ: изменений не будет (или они будут несущественными, шило на мыло)

Мой ответ нет и нет. Просто вы ... эммм.... во! - льете воду на мельницу тех кого критикуете (да и мы все)... И отсюда на третий вариант - да - будет с Вашей помощью - хуже.

Какие показатели считать положительными или отрицательными

Пффф... А я вам о чем пытаюсь донести?????? Кстати не только ;-) Каких результатов хотим? Какие цели? Дадут "рассуждения" в реАле то что декларируем? )))

 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(11:01:16 / 11-02-2016)

Упрощу опросник.

Что лучше: Когда людьми управляют наследственные дауны со своими капиталами (или кто-то посредственный за их спиной или от их имени), или те кто к примеру может планировать и просчитывать результаты принятия решений на несколько ходов вперед?

Что лучше: Когда блага от богатств, которые не обязательно использовать - достаются за достоинства или заслуги или за хитрость, сверхнаглость, антисоциальность, криминальность? Разумеется в первом случае есть негативный фактор: "Богатство и деньги развращают людей."

Что лучше: Когда человек следует своему предназначению (принцип отнесения к группе, если он будет доказан научно) или когда он пытается совершать действие, к которому имеет отрицательную склонность, например, пытается играть на бирже (ведь если не будешь играть - у тебя не будет пенсии), к чему склоняют поголовно всех людей хотят они этого или нет?

Что лучше: Когда непонятные люди получив гражданство в другой стране, предварительно присвоив часть нац. богатств себе и фактически дарят его иностранцам на непонятных основаниях или принцип возврата народного достояния своей стране в приемлемые сроки? Здесь конечно есть проблема. Общий мировой "общак" фактически предусматривает потерю национальных богатств в пользу всего населения на Земле за те же приемлемые сроки (порядка 150 лет). Но разумеется нет никакой гарантии что Вы не переродитесь в какой Африке в самое неудачное для неё время. Этот опрос должен делаться не только в "Арабских Эмиратах", но и в бедных странах которым явно грозит голод.

Что лучше: Когда кризисы случаются с завидной периодичностью, даже во время начала нефтяного уклада (30 годы) и во время кризиса бедные становятся еще беднее, дохнут или становятся детьми инвалидами, а богатые становятся богатыми или когда богатство бедных неразрывно связано с богатством богатых через коэффициент Джини и никаких искусственных кризисов не существует?

Что лучше: Астрономические долги одних стран перед другими или возможность для из списания?

Что лучше: Мировая ядерная война или торговые санкции как у Ирака на десятки лет или возможность договориться так, чтобы интересы ближайших поколений не были ущемлены? Здесь конечно проблема уже для мирового сообщества (кроме варианта мировой войны). Торговая блокада России - сделает её бедной, но не голодной и замершей. В то время как другие страны могут пережить и то и другое и даже решиться на ядерную войну или провокацию в отместку. Т. к. ресурсы и запасы рано или поздно закончатся, то Россия если и будет радоваться, но не долго(по историческим меркам). Разумеется Россия пережила за предыдущие столетия столько нападений на себя, что нельзя не учитывать данного фактора в пользу России при различных типах объединений.

Вероятно не полная версия опросника.

 

Аватар пользователя Xenon_Raider
Xenon_Raider(2 года 11 месяцев)(14:25:26 / 08-02-2016)

когда автор очередного теоретического опуса...

С чего вы взяли, что это о вас?  Это я о тех, кто вещает примерно так: "только мы, гуманитарии, способны на филосовском уровне отделить "хорошо" от "плохо", поэтому именно мы должны формировать идеологию государства и стоять во главе системы власти в стране, а не какие-то там бизнесмены, силовики, технократы, теологи и тд."  К счастью, ваш текст такими перлами не страдает. 

 А вообще, самое устойчивое по факту, что было изобретено человечеством - это абсолютная монархия. Я не так, чтобы всеми шестью конечностями за неё, так как справедливости там не больше, чем в прожжённых демократиях, но по крайней мере монархия честнее. Она может позволить себе быть честной аж до самого цинизма, что делает её только устойчивее. Ей не надо врать народу про "слуг народа" и про "врагов народа".  Честно и прямо сообщает всем: "Власть - это Я!"  Статусное потребление? В прямой зависимости от лояльности и заслуг перед властью. Распределение власти? Жёсткая вертикаль по тем же принципам.  Но это как говорится, всё теория из разряда "на цвет и вкус все фломастеры разные" - кому-то больше нравится свобода, кому-то справедливость, а мне вот честность. 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(15:01:21 / 08-02-2016)

Здесь не указывается что монархия это зло. Здесь говорится что с высокой вероятностью монархии вырождаются через детей (примеров масса, текущие король королева Англии и их отпрыски  - еще один пример). Статус (разумность) монарха - тоже не вечны. Официально клонов людей еще не придумали. Гениальность клонов гениев - еще не доказали. Это из разряда КО.
 

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(19:03:51 / 08-02-2016)

Статус при желании можно назначать компьютером, без участия человека.

Все уже украдено до нас(С): Р.Шекли, "Цивилизация статуса". Осторожно - многа букф!

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(23:31:15 / 08-02-2016)

Спасибо почитаю и, вероятно, внесу в список литературы в "приложении" что по ссылке в конце статьи.

Давно читал "Герберт Ф Франке Игрек минус. 1976" Перечитал недавно. Отличные впечатления остались оба раза, хотя это антиреклама данной системы - хуже не придумать. Посмотрел его антиутопии, что хвалят и еще какие-то противопоставляемые рассказу книги, рекомендуемые в вики - оказалось очень слабо и конечно никакой связи с системой статусов.
 

Аватар пользователя karel
karel(4 года 11 месяцев)(14:09:52 / 08-02-2016)

Та шо Вы паритесь?! Вон скоро выведут человека служебного. И никто на коровай элиты не посягнёт. И главное все будут довольны, пока не утонут, как Атлантида. А если серьёзно, то не увидел я у Вас вектора развития общества и индивида.

Аватар пользователя Dobriy_on
Dobriy_on(1 год 10 месяцев)(14:15:31 / 08-02-2016)

Ага, о том и пытаюсь ему донести, что без целепологания - все это "скв".

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(15:27:25 / 08-02-2016)

Вроде понял Вашу хотелку. Вам нужна современная комфортабельная безопасная машина с водителем который всегда знает куда и как ехать и никогда не ошибается и со страховкой Вашей жизни естественно, и все это желательно на халяву. Добавьте свои пожелания, если что-то пропустил.

 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(15:11:12 / 08-02-2016)

Текущее государство практически в любой стране (кроме Китая вероятно, и возможно Северной Кореи) - это запорожец. Предлагаю пересесть на автомобиль года (2015-2016). Разумеется на нем можно убиться о первый же столб. Но ко мне как к производителю машин какие претензии? Всех водителей заменить роботами и оставить пустые сиденья пассажиров на всякий случай? А зачем тогда люди на Земле нужны?
 

Аватар пользователя karel
karel(4 года 11 месяцев)(15:38:05 / 08-02-2016)

А зачем тогда люди на Земле нужны?

Вот с этого вопроса и начните. А потом спросите, что значит быть человеком. Только не спрашивайте про технологию становления человеком - это сокровенное только Ваше.

Аватар пользователя Dobriy_on
Dobriy_on(1 год 10 месяцев)(15:57:06 / 08-02-2016)

Вот с этого вопроса и начните. А потом спросите, что значит быть человеком

 Я бы дополнил, попробовать ответить на вопрос, почему (с поведенческой/целепологающей/человеческой) точки зрения - сейчас есть - "запорожец" )))

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(16:13:29 / 08-02-2016)

Добавьте к своим вопросам такой: "А почему сейчас появился данный текст?"
 

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(2 года 4 месяца)(16:22:46 / 08-02-2016)

Принцип похож на тот, который использую я. Правда, некоторые моменты непонятны, как-то ограниченность суммарного показателя статуса в рамках какой-то группы (почему много людей не могут достигать высокого показателя саморазвития?), само разбиение на группы, которые тоже конкурируют по статусу (опасная для стабильности дифференциация), непонятность принципов группового деления, наделение статусами организаций, в т.ч. и государств (кмк, не нужно, они не люди и не имеют свойственных человеку стадных инстинктов), а также привязка статусов единицы к статусу организации и т.д.

Если по существу, то моя система статусов ориентирована скорее на саморазвитие людей, ваша - именно на чистое распределение, и в этом отношении особо от капиталистического способа распределения не отличается, только там это были деньги, тут - баллы статуса, но основной императив и там и тут - уровень потребления, т.е. на выходе имеем те же яйца, только в профиль. Проблема потреблятства и материальной конкуренции при этом никак не решена, только частично теоретически решена проблема наследования статусов, но практически при сохранении параллельной денежной системы и прав собственности все мотивационные схемы остаются все теми же капиталистическими.

В моем же варианте социальный статус практически отвязан от потребления, и в этом значительно превосходит ваш концепт.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(16:34:25 / 08-02-2016)

Насчет потребления есть раздел в дополнении (и в самом тексте косвенно), там более конкретные примеры и по другим вопросам. Потребляя меньше - можно повышать свой статус(получать балы статуса или блага) находясь на любом статусе, как раз из-за текущих ограниченных ресурсов. Полученные блага и статус не исчезнут, но как бонус частично будут получены отпрысками. Государства снижая потребление невозобновляемых ресурсов - могут повышать статус. Кстати торговля квотами выбросов от сжигания невозобновляемых ресурсов - основана именно на данном принципе ИМХО,
 

Аватар пользователя Dobriy_on
Dobriy_on(1 год 10 месяцев)(16:41:31 / 08-02-2016)

имеем те же яйца, только в профиль. Проблема потреблятства и материальной конкуренции при этом никак не решена, только частично теоретически решена проблема наследования статусов, но практически при сохранении параллельной денежной системы и прав собственности все мотивационные схемы остаются все теми же капиталистическими

Ну так тут вопрос мотивировки написания "идей" )))

user3120 я понимаю что ничем, ни вы, ни я, никому не обязаны, и все же переспрошу - вы читали "статьи" медварда про введение, а главное обоснование (!) - института суицида?

Просто на других примерах - чаще - легче увидеть (увы не признать) - что-то... 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(19:48:46 / 08-02-2016)

Медвард "выдохся". Все горячие темы уже потроллил. А антихристианские темы(и комменты к ним) мне не особо интересны. Одну статью про эвтаназию онкобольных с проблемами - видел. Там правда зашла речь о  превентивной система против появления соц. дна, в виде инвалидов, на которые тратятся огромные деньги. Инвалид особенно гений определенно должен иметь привилегии.  А эти люди явно забили на себя. Какая от них может быть социальная польза (кроме отрады родителям)? Кроме потенциального добровольного донорства органов и представить сложно. Запрет на суицид в обществе потребления - это правильное решение. Даже мучение человека под названием жизнь и даже инвалида - может быть для него ценным опытом(если в грош не ставить труд людей кто его поддерживает), правда сложно сказать каким.

А теперь рассмотрите систему тонущего Титаника, где шлюпок на всех не хватает. Для ясности представления, вот вам ссылка: http://bigpicture.ru/?p=493411 обратите внимание что в голоде стран могут считать виноватым кого-то конкретно, например, Россию (хотя есть мифы что в отношении Украины - это была намеренная подстава), но все кто обвиняет Россию в то же время не пошевелил и пальцем чтобы предотвратить голод(как и в других случаях игнора голода) - считают себя белыми и пушистыми(и потрясающе как бездушно они это делают), а Россию соответственно - выставляют злом.

Это не предложение на предложение. Если честно в очередной раз не понял в чем конкретно Ваш вопрос и как он касается темы? Ваша стилистика слегка смахивает на троллинг и/или неуважение. Вы во всех темах так общаетесь?

Аватар пользователя Пушинка
Пушинка(3 года 4 месяца)(18:39:52 / 08-02-2016)

На мой взгляд если по простому, то суть во введении:

1. некоей нормы, при которой среднестатистический человек совершая среднюю работу будет получать достаточное количество благ для проживания. Если он продуктивен, количество благ увеличивается, контрпродуктивен - уменьшается.

2. нелинейной отрицательной обратной связи. Работаешь в два раза лучше? Получи прибавку, но только в полтора раза. Остатки перераспределяются в пользу общества.

3. системы ограничений и поощрений.

Чем то напоминает СССР. Хрущев убил п.2 (ввел уравниловку), Горбачев добил ограничения п.3 и все развалилось. Потому как мало кто из людей может добровольно налагать на себя ограничения. Элита вашей статусной системы сама же и поменяет законы в свою пользу. Вообще, мне очень понравилась ваша статья. Нужно, конечно, дорабатывать механизм, находить и устранять слабые места. Для этого нужен эксперимент и компьютерные сетевые игры для этого хорошо подходят. Можно даже устроить соревнование различных систем в рамках одной игры.

Аватар пользователя groks
groks(1 год 10 месяцев)(19:46:45 / 08-02-2016)

Ну нереально это. По многим причинам. Уже понятно, что оценка деятельности личности - суперкоорупционноопасна. Совершенно ненужные группы. Узаконить классовую грызню?

Притянутая система случайного выбора. Зачем? Можно неплохо выбирать депутатов от небольших групп, где все доуг друга знают. И строить пирамиду. При наличии ОС конечно. ОС прямо с самого низу.

Работа администратора, тоже работа. И очень ответственная. Этому учить надо обязательно. Кажется "Год лемминга" книга на данную тему называется? Администраторы отбираются, воспитываются, снова отбираются, учатся, ... с пелёнок практически.

Полезность олигархов? Только если на них что-то давит. При этом трудно найти законные инструменты воздействия на них.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(10:23:06 / 11-02-2016)

Для сомнительных случаев по определению статуса - есть олимпийская система. Разумеется даже на олимпиадах есть допинг(читеры). Но по большому - это достаточно честная система определения лидеров в какой-либо области. И не это главное. Даже если элита определится с точностью +- 1-2 ступени - это не столь важно - они фактически будут в нужном месте в нужное время, когда наступит время для их работы(исполнение части работ можно и дублировать). Работа(достижения в ней) уже - либо подтвердит статус, либо его опровергнет. Работы даже без кризисов - навалом. А с какой точностью определяется статус сегодня? Сегодня используются "рабы копирайта" - везде где только можно. Делаются открытия в США китайцами и записываются на американцев(китаец в соавторах лаборантом). А открытом диспуте, олимпиаде, защите работы, если подавлены средства связи - легко раскрыть мошенника и дилетанта. Есть постоянный совет, есть выборный случайно. Это что-то вроде слепой проверки.

У меня нет в тексте особо про работу администратора. Естественно при запуске системы подразумевается что она будет плод трудов определенного коллектива, где за каждую из частей отвечает отдельный человек (выявленные критические ошибки в будущем(если они были прогнозируемые, очевидны или намерены) - могут отрицательно повлиять на статус данного разработчика, и его начальника/администратора). Есть конечно и другие виды администраторов. Речь вероятно о институте президентства судя по контексту. Полагаю что высшие статусы отдельных групп, в обычное время - более предпочтительны для данного вида работ. А если время другое (научного прорыва, мед. угрозы, радиационной угрозы, военной, экономической или религиозной), то приоритет (тактическое управление) - может отдаваться другим, более квалифицированным группам. Наверное есть исторические примеры где это отлично работало.

"Реально или нет" - покажет время.
 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(06:45:56 / 13-02-2016)

Dobriy_on

Вас стало слишком много в теме, фактически к каждому комментарию (и это при наличии автора в теме), с комментариями без содержания, не по теме и неуважительными (в т. ч. уже после предложения не писать в теме). Удалил часть слишком примитивных комментариев, возможно будут удалены и остальные комментарии.
 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(06:38:43 / 13-02-2016)

ИМХО статус как и IQ можно определить аналогичными цифровым значением. Статус 100 - определить как средний статус. Насчет максимального минимального статуса не уверен. Думаю 250 максимум и -50 минимум будут вполне актуальны ИМХО.

Для справки:

Избирательная монархия

Система избирательной монархии действовала в Священной Римской империи германской нации, Речи Посполитой, Королевстве Венгрия. Назначение себе преемника практиковалось римскими и византийскими императорами; согласно изданному Петром I Указу о престолонаследии от 1722 года российский император сам назначал себе наследника, будучи формально ничем не ограничен в своём выборе (этот порядок был отменён в 1797 Павлом I).

Ныне монарха избирают (из князей штатов) в Малайзии и (из членов королевского дома) в Камбодже; выборной монархией во главе с папой римским является также Ватикан.

Если переводить на русский (включая еще 1-2) комментария, то фактически пожизненная или до "пенсии"  "монархия" (естественно не наследственная, а избирательная) в данной системе возможна, при отрыве в статусе и доп. заслугах на рабочем месте. Новый монарх избирается советами или выбирается(народом) или назначается монархом (могут быть определенные условия для каждого случая) из числа людей с высоким статусом из групп наиболее соответствующих данной работе. Явные внешние военные угрозы (не инспирированные) могут быть форс-мажором для данной системы, когда власть на ограниченное время передается военным. Меж-групповая борьба на ровном месте(власть ради власти) нежелательна(подрывает доверие к системе ИМХО). Это все достаточно примерное представление. Вероятно могут быть и другие способы организации верховной власти в рамках системы статусов(как и существующие прецеденты для такой организации).

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(18:58:36 / 21-02-2016)

Меритократия (букв. «власть достойных», от лат. meritus — достойный и др.-греч. κράτος — власть, правление) — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка. Используется преимущественно в двух значениях. Первое значение термина соответствует системе, в которой руководители назначаются из числа специально опекаемых талантов (такая система в значительной степени противоположна как аристократии, так и демократии). Второе, более распространённое, значение предполагает создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, чтобы они в будущем имели шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции.

По мнению ряда исследователей, Китай в некоторые периоды истории был близок к реализации меритократической системы. Так, во времена династии Сун широко использовалась трехступенчатая система экзаменов кэцзюй, с помощью которой на роль правителей отбирались претенденты, лучше других понимающие искусство, конфуцианство и административные проблемы.

Главной проблемой меритократии является отсутствие универсального определения «способностей».

Одним из аналитиков меритократии был математик Александр Гротендик, который проследил эволюцию элитарной группы математиков от содружества гениев до разделения социальной ячейки на две касты: жестокосердых «Высших» и живущего в страхе «болота».

По мнению некоторых критиков меритократии, эта концепция призвана оправдать привилегии интеллектуальной элиты.

В популярной культуре
Роман «Игра в бисер» Германа Гессе
Книга и фильм «Игра Эндера», Орсон Скотт Кард. Главного героя отбирают из числа самых талантливых детей, чтобы возглавить весь земной звёздный флот.
«République» — видеоигра о тоталитарном государстве, лидер которого является поклонником меритократической политики.
Роман «Антираспад» Антона Орлова. Одна из описываемых цивилизаций, Денор, построена по принципу меритократии.
 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...