«Ну а людей так много нам уже не нужно...» Записки по актуальным темам сделанные наспех

Аватар пользователя walrom

В комменты на последнюю мою статью http://aftershock.news/?q=node/369786&page=2#new пришло следующее мнение от Mikky(1 день 5 часов)(13:17:25 / 05-02-2016):

«Уважаемые господа, а если взглянуть на проблему немного под другим углом? Автор предлагает создать спрос, разместив всех нуждающихся, рабочими на производство, но я, как производственник, резко не соглашусь. На сегодняшний день любое производство настолько высокотехнологично, что столько людей для обеспечения техпроцесса нафиг не нужно!!! Те производства которые делают ставку на ручной труд, давно за пределами рентабельности и по мировым понятиям совершенно неконкурентоспособны. Поэтому сегодняшний кризис перепроизводства связан только с ростом технологий, которые обеспечили дикую производительность продукции. Ну а людей так много нам уже не нужно, поэтому либо война, либо эпидемия, либо...выбирайте сами).»

На мой взгляд, в данном суждении сконцентрировано самое распространённое на сегодня заблуждение либо заранее продуманная ложь. Оно периодически озвучивается то здесь, то там и так незаметно внедряется в головы современного молодого поколения. Самое главное, такой теорией очень легко оправдать кровавую политику хаоса и попрания основных прав человека, - право на жизнь и право на наличие своих суждений.

Хотел бы начать этот разговор с того, чтобы еще раз вернуть вас к смыслу одного из величайшего открытия когда-либо сделанных человечеством (Линдон ЛаРуш относит его к десяти самых значимых). Вот квинтэссенция этого открытия, сделанного В.И. Вернадским: «Эволюция видов переходит в эволюцию биосферы. Эволюционный процесс получает при этом особое геологическое значение благодаря тому, что он создал новую геологическую силу – научную мысль социального человечества.»

Так вот, предназначение человека в этом мире данное ему природой или Богом не в том, чтобы постоянно повышать только лишь уровень своего собственного благосостояния и потреблять от природы и от результатов своего труда все больше благ и все более высокого технологического порядка. Но и благодаря своим устремлениям в решении этой задачи невольно становится организатором и исполнителем своего главного предназначения – это совершенствование окружающего его мироздания, частичкой которого являются сами люди и их сообщество.

Все, к чему сегодня с придыханием и трепетом относятся наши многие сограждане: «хамоны», «куршавели», «белоснежные яхты», «сияющие Ягуары» и прочие сиюминутные радости на фоне ужасающей нищеты в котором живет до сих пор большая часть людей, является ничтожным. Все сегодняшнее мелкотемье, в которое пытаются нас окунуть жиреющая мировая олигархия с помощью  подобных несостоятельных теорий, происходит по причине уже глубоко сидящее в головах нынешних политиков единодушного отрицания необходимости иметь людям общечеловеческих идеалов и морально-этических норм и правил.

Сегодня всякое мракобесие, всякое душевное уродство, вседозволенность и распущенность введены в ранг истинных норм демократии и свободы. Мы спокойно внимаем и зачастую не противимся откровенной лжи со стороны видных политиков, проявлению неуважения к чаяниям и воле общества, народов, целых стран и всего мирового сообщества. Все это продолжает восприниматься как что-то обыденное. Никто не квалифицирует подобное поведение преступлением, учитывая уровень влияния таких персон на происходящие.  И ими провоцируются самые чудовищные события, происходящими в современном мире, с миллионами жертв и разграблением целых цивилизаций. Лидер самого крупного и сильного государства в экономическом, в военном и в политическом смысле, сегодня продолжает иметь совесть и моральное право говорить о практическом диктате со стороны его страны в решении любых мировых проблем, берет на себя право истины в последней инстанции.

Сильные мира сего продолжают вести себя вовсе не как ответственные политики, а как грязные интриганы, организаторы грубых разборок с более слабыми, наказаниями непослушных, уподобляясь обычным бандитам, способных на любую низость и преступление, оправдывая такое поведение служением интересам своих государств. Да, не государственные и не общественные интересы они защищают из века в век, а хищнические интересы своих воровитых покровителей, уже сегодня подмявших под себя основные природные и материальные богатства человечества и практически всю политическую элиту мира.

Вот откуда перекосы мышления у нынешней молодежи, основными посылами которого становится стайный инстинкт: человек, человеку волк. Нет ни дружбы, ни братства, есть только интересы отдельных индивидов, отдельных групп, отдельных государств. Повсеместно в мире мы наблюдаем как шаг за шагом идет целенаправленное вытравливание из общества людей остатков веры в мораль, нормы поведения, идеалы, веками сбираемой мудрости. Все подчиняется новоявленной западной культуре, через подкупы и задабривание различных СМИ и культурных учреждений.

Отсутствие той идеологии, которой до сих пор была так сильна, несмотря на свою внешнюю архаичность, любая религия,  – вот беда многих народов современной западной цивилизации. А на смену ему пропихивают нам совершенно противные этому опыты ценности. В компьютерных играх на экранах телевизоров, в бульварном чтиве только кровь и насилие, и нет и намека на сострадание и красоту обыденной жизни. Католицизм сталкивают до педофилии и мужеложства, мусульманство – до всемирного терроризма и человеконенавистничества, иудейство – до теорий всемирного господства... Причем сегодня простому обывателю становится уже не понятно, то ли эти религии действительно изначально проповедуют подобные воззрения, то ли им пытаются это привить, то ли это откровенный навет.

И что взамен предлагают нынешние политики? Стать детьми, не помнящими родства? Не помнящими традиций своих предков, принципов на которых хоть как-то пытались сбалансировать непростой прежний мир? Вновь, до основания все разрушим и будем создавать заново?

Сегодня первостепенной задачей любого общества, которое желает иметь свое будущее, будь то российское, европейское или иное должно вернуться к своим истокам, истинным идеологическим (или назовите как-то по другому, если это слово чем-то смущает вас) жизненным принципам и нравственным началам общества. Без основных идеологических принципов общество вполне вероятно может скатиться в кромешный хаос, разрастание которого мы наблюдаем сегодня в самом центре зарождения и становления современной человеческой цивилизации.

Касаемо того, что «...людей так много нам уже не нужно», хотел бы напомнить всем почему-то сегодня забытое разделение товаров и услуг, которое применяли в своем планировании и повседневной практике советские коммунисты, на две группы: группа А и группа Б. Кто еще помнит:

  • товары группы А — промышленные товары или товары, предназначенные для производства других товаров;
  • товары группы Б — товары народного потребления или товары, предназначенные для личного потребления.

О различие сущности и свойств этих двух видов товара сегодня умалчивается в СМИ и данная повестка напрочь исключена из практики и общественного обсуждения. Внимание общества сосредоточивается только на потреблении и потребительских товарах, с тем, чтобы продолжать муссировать теорию лишнего количества ртов, оправдывая свою политику всемирного апартеида.

Так вот, товары первой группы производятся до сих пор в основном по целевым программам (космическая, военная промышленности, крупные энергетические, коммуникационные, культурные программы и многое другое). Их объемы ограничиваются лишь трудовыми ресурсами. Эти товары и услуги, часто, становятся основополагающими в достижении прогресса и технологического развития общества.

Товары второй группы могут производиться лишь в объемах и номенклатуре подтверждаемых спросом населения. При нормальной организации  они всегда должны иметь перепроизводство (с естественными при этом потерями), а многообразие номенклатуры, возможность быстрого и постоянного ее обновления, введение в оборот совершенно новых видов товаров и услуг может обеспечить на сегодня только частная инициатива и конкуренция.

Группа А может иметь смешанный характер собственности с ограниченными возможностями наследования из поколения в поколение права собственности без выполнения жестких условий реального участия в организации производства наследников. Эта деятельность являеся флагманом развития человеческой цивилизации и преобразования окружающей среды и условий жизни человека. И она всегда нуждается в неограниченных людских ресурсах. Это делать будет возможно лишь тогда, когда деньги перестанут окончательно быть товаром и богатством для людей, а станут лишь инструментом для обмена результатами труда.

При той организации денежного финансирования, который я очень эскизно набросал в в выше названной статье, вся организация производства должна будет направлена на обеспечение нормального уровня жизни всех членов общества, а не на обогащение финансово-промышленной олигархии.

P.S. Вот здесь можете убедиться в том, что людям так задурили голову с потребительством, что даже автор, по всей видимости хороший экономист, путается, учитывая в своих рассуждениях лишь только незначительную часть товаров и услуг относящих к группе В http://worldcrisis.ru/crisis/620469

Комментарий редакции раздела цивилизация здравого смысла

все верно. 1.Эволюционировать давно пора. 2. Излишек трудовых ресурсов - действительно бред (у нас гигантские территории не освоены, это уже не говоря о космосе и океанских глубинах).

Комментарии

Аватар пользователя kaa_t
kaa_t(12 лет 2 недели)

Основа группы А это ресурсы. Разведка, извлечение, обогащение, переработка, транспортировка. Существует проблема конечности ресурсов. Или по другому бег черной королевы. Чем, больше ресурса мы извлекаем, тем больше нужно технологий, энергии, денег на развитие группы А. Так как на самом деле ресурсов в природе неограниченное количество. Они конечны в рамках технологической границы (например ресурсы на астероидах находятся за технологической границей). Вывод: Группа Б не должна содержать группу А.

Аватар пользователя walrom
walrom(12 лет 3 месяца)

Вам сколько лет, Вы по всей видимости не изучали экономиску советского хозяйства? У Вас каша. И кто сказал Вам, что ресурсы иссякаемы. Иссякаемы одни. на их смену появятся новые, искать нужно, работать над этим необходимо. Мы совершенно не знаем еще природы многих вещей. Не паникуйте. Если здесь и говорят об иссякаемости энергии, то лишь затем. чтобы обозначить задачи и проблемы. Искать нужно решение задачи.

Аватар пользователя zaphrail
zaphrail(9 лет 6 месяцев)

  "кто сказал Вам, что ресурсы иссякаемы. Иссякаемы одни. на их смену появятся новые"

 

 - лженаука термодинамика утверждает обратное :)

Аватар пользователя zhsale
zhsale(8 лет 4 месяца)

"И кто сказал Вам, что ресурсы иссякаемы. "

 У меня нет такого , это ваши выдкмки. Напротив, ресурсы не иссякаемы.

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя zaphrail
zaphrail(9 лет 6 месяцев)

"в основе эволюции ЖИВОГО лежит РАССЛОЕНИЕ и преимущественное размножение СИЛЬНЫХ (буржуев) за счет слабых (наемных)"

 

 - нет, основы экологии никто обойти не может, и буржуи\аристократы тоже :)

   скажем, размножение аристократов точно так же стабильно вело к перепроизводству аристократов, как и размножение нижних этажей социальной пирамиды - к перепроизводству простолюдинов.

 

 устойчивое совокупное материальное потребление аристократов на некоторой территории можно полагать с некоторыми оговорками константой

 соответственно, рост численности аристократов понижал их материальное потребление на 1 душу

  это влекло необходимость так или иначе регулярно утилизировать излишки аристократии, сохраняя ее численность на данной территории с оговорками константой, что и достигалось самыми разными способами

  около собственной константы плавала и численность простолюдинов на той же территории (также с понятными оговорками)

 никакого преимущественного размножения таким образом аристократия не имела :) 

 

 с буржуями со времен индустриальной революции ситуация несколько сложнее, но никаких преимущественных размножений нет и здесь

Аватар пользователя zhsale
zhsale(8 лет 4 месяца)

"...скажем, размножение аристократов точно так же ...."

 ложный тезис. Абсолютное число аристократов может и росло, а относительное- нет. Аристократами СЧИТАЕТСЯ часть населения с ВЫСОКИМ уровнем доходов. Расслоение уровней доходов всегда относительно.

"...территории можно полагать с некоторыми оговорками константой..."

Непонятная фраза, с какой это стати вы считаете ее константой?

"...так или иначе регулярно утилизировать излишки аристократии..."

 Это как утилизировать? Обозначте механизм. Аристократия - это ПРОЦЕНТ населения, деление УСЛОВНО. И среди них тоже существует расслоение - некоторые нищают, другие "из грязи в князи", Но процент остается неизменным - таковы условия счета.

"...преимущественного размножения таким образом аристократия не имела.."

Ну вы здесь совсем неправы. У аристократов всегда больше детей выживало до детородного периода- больше рожали и больше выживало.

 Про буржуйское размножение вы также грешите против истины.

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя zaphrail
zaphrail(9 лет 6 месяцев)

до индустриальной революции численность популяции в среднем оставалась практически неизменной, колеблясь по грубо говоря синусоиде вокруг предельно допустимой условной константы (рост с развитием технологий был, но КРАЙНЕ медленный и практически незаметный)

 соответственно В СРЕДНЕМ ДВОЕ детей, сколько бы их В СРЕДНЕМ не рожала данная популяция, давали свое потомство, у которого также было В СРЕДНЕМ ДВОЕ детей, дающих свое потомство, сколько бы они В СРЕДНЕМ детей не рожали.

 поскольку, как вы справедливо отметили, в силу ряда причин аристократы В СРЕДНЕМ составляют достаточно устойчивый процент от популяции, с которой они кормятся, то вышеизложенная динамика с двумя детьми В СРЕДНЕМ была справедлива как для простолюдинов, так и для них

 

 механизмы утилизации избыточного потомства для простолюдинов и аристократов могли несколько отличаться, но принципиально все они делятся на две группы:

   а) традиционные природные, персонифицированные, например, в Четырех Всадниках, то бишь голод, болезни и в меньшей степени иные природные хищники, войны и смуты. Они работают ВСЕГДА, тем сильнее, чем сильнее популяционное давление, направленное на выход за пределы константной предельной численности

    б) социальные, выработанные в процессе эволюции общества, и направленные на предотвращение избыточного потомства: это и всевозможные контрацевтивы, это и инфантицид, в первую очередь девочек, это жертвоприношения, в первую очередь опять же девочек и молодых девушек, это различные формы безбрачия, например монашество, это различные традиции, усложняющее вступление в брак и заведение потомства, через, в первую очередь, определенный барьер состоятельности, который необходимо для этого преодолеть, и так далее

     для простолюдинов обычно сильнее работали одни механизмы, для аристократии - другие, но результат в конечном счете был один.

 

   это если совсем кратко и в самых общих и грубых чертах, тут можно углубляться долго

   

 

  

Аватар пользователя zhsale
zhsale(8 лет 4 месяца)

"Основа группы А это ресурсы.."

 Не согласен. Группа А это  - ИНСТРУМЕНТЫ преобразующие несъедобные продукты в в съедобные. Технология производства удобрений увеличивает продукты питания за счет бестолковых энергоресурсов. Не может человек прихлебывать нефть, а вот с помощью нефти преобразовал бесполезный азот в удобрения, а удобрения в дополнительную пшеницу.

"Группа Б не должна содержать группу А."

Без группы А в принципе не возможно бесконечное увеличения группы Б -продуктов питания (ресурсов для размножения).

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя kaa_t
kaa_t(12 лет 2 недели)

 Группа А это  - ИНСТРУМЕНТЫ преобразующие несъедобные продукты в в съедобные. 

Собственно и такое определение подходит, вопрос не в ярлыке. Вся суть вопроса в способе получения средств на развитие. К примеру пусть у нас будет деревня. Есть кузнец который занимается ремонтом и производит новые изделия. За месяц ну пусть будет 10 изделий. Больше не нужно, не позволяет рынок сбыта. Часть месяца он кует часть месяца он добывает, ресурсы (болотное железо, уголь и тд). Первоначально когда в округе ресурсов много кузнец успевает делать и свою работу и добывать требуемый ресурс. Но наступает время когда вблизи ресурсов не остается и тогда кузнец начинает тратить все больше и больше времени на добычу ресурсов. На основную работу у него остается все меньше и меньше времени. Как следствие падает качество производимых инструментов. Единственный способ решить эту проблему это нанять работника который бы добывал ресурс (другими словами рост трудовых ресурсов в секторе А это естественный процесс), а кузнец бы занялся своим делом. Но проблема в том что кузнец доход получает от сбыта. Ему нужно для содержания оплаты работника дополнительный доход, а рынок сбыта деревни не позволяет. Тут кузнеца осеняет а давай ка я открою банк, заначка для начала есть. Раздам кредиты. У жителей появятся деньги сейчас, а там видно будет. Так и сделал. Нанял работника, открыл банк. У людей появились лишние деньги, на которые они стали покупать больше изделий у кузнеца. На текущем этапе все довольны. Жители больше покупают. Кузнец больше производит. Но наступает время, когда работника для добычи ресурсов перестает хватать, нужен еще один работник...

Аватар пользователя walrom
walrom(12 лет 3 месяца)

А как космическая программа вписывается в Вашу схему, а наука, которая может лет через 100 выстрелит, а оборонка, которая и стрелять возможно никогда не будет, да и многое другое. Нельзя все так упрощать, сегодня это происходит не так все просто, как хотелось бы обрисрвать.

Аватар пользователя kaa_t
kaa_t(12 лет 2 недели)

А как космическая программа вписывается в Вашу схему, а наука, которая может лет через 100 выстрелит, а оборонка

Раз вы задаете такие вопросы значит вы меня не поняли. Попробую объяснить по другому. Начну с понятия технологическая граница. Возьмем к примеру любое ископаемое, медь к примеру. Чем меньше концентрация меди в руде, тем сложнее ее извлекать, но чем ниже концентрация, тем больше месторождений нам доступно. Для каждого уровня концентрации руды нужны подходящие инструменты извлечения. К примеру для самородной медной руды достаточно тачки и лопаты, но для руды низкой концентрации уже нужны экскаваторы. Другими словами каждый инструмент, имеет свой придельный уровень технологического применения. Применение инструмента за технологической границей приводит к взрывному росту энергозатрат. По другому: взрывной рост требуемого количества времени на добычу, одной единицы ресурса. Само понятие технологической границы применимо к любому виду деятельности. Теперь о науке. Наука это один из инструментов, который позволяет двигать технологическую границу доступных цивилизации ресурсов. Но сама по себе наука не может эту границу сдвинуть. Она может, только изобрести очередной инструмент, который возможно это сделает. Но вот для того, что бы этот инструмент сдвинул технологическую границу, он должен стать массовым.  К примеру, когда изобрели автомобиль и было их 100 на все планету, ни какого влияния они ни на, что не оказывали. Но когда автомобили наштамповали миллионами, мир изменился. Проблема конечности ресурсов кроется в том, что цивилизации доступны только те ресурсы, которые находятся до технологической границы. Грубо говоря, нельзя лопатой заменить экскаватор. В чем сложность сдвига технологической границы? В том, что чем дальше мы сдвигаем ее тем, больше нам нужно ресурсов, заводов, энергии, денег, что бы сдвинуть ее еще дальше. С каждым разом требуется все больше и больше затрат и времени. Теперь вернемся к  группе Б и кузницу. Когда кузнец нанимает работников, он тем самым двигает технологическую границу. Следующим сдвигом границы будет создание инструментов, для работников. Которые опять же должны оплатить потребители. И чем дальше двигается граница, тем все больше и сложнее нужны инструменты и все больше и больше потребителей.

Аватар пользователя zhsale
zhsale(8 лет 4 месяца)

"Раздал кредиты"......"Люди купили...... БОЛЬШЕ изделий КУЗНЕЦА...."

Фактически кузнец сработал изделия в долг. А откуда у кузнеца заначка, почему она появилась? Если у кого то заначка, значит у другого ДОЛГИ! Сумма денег в замкнутом обществе всегда ПОСТОЯННА.

 Вы до конца систему товарообмена не продумали.

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***

Страницы