Можно ли дать образование обезьяне?

Мысли по поводу обсуждений "Минтруд предложил обязать вузы платить пособия безработным выпускникам" и  "Проблема халтурного высшего образования"

 В обсуждении материала "Минтруд предложил обязать вузы платить пособия безработным выпускникам" комментаторами часто само-собой разумеющимся, без доказательно, считается что в вузах либо плохо учат, либо не тому учат, либо делают деньги на идиотах которых невозможно ни чему научить. В ответном материале "Проблема халтурного высшего образования" предлагается разделить продажу знаний и  продажу контроля усвоенных знаний, что не критично подразумевает: "Будем лучше контролировать - одни будут лучше учить, а вторые лучше учится".

 Уйду немного в сторону и заодно позволю себе заметить уважаемому сообществу афтершока: Подобные предпосылки в рассуждениях говорят о высокомерии которое свойственно "отличникам" и "успешным руководителям", которые склонны сводить вопрос обучаемости к мотивации, желанию, контролю и давлению. Школьникам и студентам, испытывающим трудности с обучением, не стоит ждать понимания от таких высокомерных "специалистов по всем вопросам" которые меряют всех по своей способности к обучаемости и приспособляемости.

Если бы вопрос качества образования можно было решить обсуждаемыми методами, то его бы уже давно решили. 

  Почему вопрос обсуждается не по существу, а административно? Как бы нам так ещё всех проконтролировать, что бы они эффективнее стали... Мне кажется это попахивает либерастией. Как что, так сразу рублем накажем и контролем по точкам проконтролируем, заразились МБА и управлением проектами? В сути вопроса разбираться не надо, все априорно эксперты? 

 Умному, учённому, интеллектуалу, успешному профессионалу,особенно диванному аналитику, очень трудно примерить на себя субъективную роль человека испытывающего недостаточность интеллектуальных функций и понять что к чему и почему. К сожалению, это плохо получается не только у "интеллектуалов" но и у педагогов, из чего возникает иллюзия ленности и нежелания учиться у "идиотов". Мы же умные можем себя заставить, значит, если идиотов заставит думать, то и они умными станут. Надо им преподавать в школе логику, управление проектами, и заставлять, вовлекать, мотивировать. Или церебральный сорсинг применить или ещё какие квадры проредить. Или им идеологии не хватает, или национальной идеи какой. 

 Такие методы и представления дают результаты только на тех, кто бы и без этих методов нормально выучился. И у этой позиции умных одни плюсы, некоторым "отстающим" удается себя заставить, а большинству "отстающих" такая позиция позволяет продолжать оставаться глупцом считая себя умными но слабовольными. И самое главное, умные остаются самыми умными, глупые же не умнеют. 

 Большинство плохо учащихся и халявящих не могут справится с программой обучения по собственным внутренним причинам, а не по причине плохой организации образования. Да, они давят на систему и это вызывает снижение уровня, это известный эффект, когда один двоечник снижает уровень всего класса просто тем, что на него отвлекаются и у детей есть пример как можно тупить и что это вообще возможно. 

 Обсуждать учебные программы и то, что и как учат в вузах можно до бесконечности. Я помню слова нашего преподавателя компрессорной техники: "То что написано в учебнике отстает от практики минимум на 35 лет, если будете по специальности работать всё узнаете, а пока будем изучать историю, какая вам разница, вы же и её не знаете". 

 Дело не в программах и проверке знаний, дело в том, что развитию мозга, обучению приемам мышления, ни в школе, ни в вузе не учат. Те у кого "онтогенетическая лотерея" выкинула способности выше среднего - хорошо учатся, те кому на раздаче дали по минимуму, - начинают отставать ещё в начальных классах школы. Это отставание накапливается. Есть недавно ставшее известным в интернете правило 10 000 часов, на отставание оно тоже распространяется. Кстати сумасшедшие мамы таскающие ребенка по развивающим курсам скорее минус, плюсы закладываются больше самим образом родителей, их культурой и характером, а не тем куда они фанатично пихают ребенка. 

 Вопрос не в том чему и как учат вузы, а в том что средний уровень поступающих в вузы падает, ссылку на исследование привести не могу, слышал на семинаре. В военно медицинской академии каждый год проводится тестирование поступающих, они достоверно глупеют, а туда поступают не дураки и престиж высокий.

  Можно ли научить чему-то человека средних способностей в условиях его перегрузки информацией, развлечениями, противоречивыми мировоззрениями и неопределенного будущего? Может ли современный студент работать, платить образовательный кредит, создавать семью, и между всем этим учить  по 100-200 страниц в день? Надо ещё помнить, что в это время молодому человеку, как члену общества, необходимо ещё и мировоззрение с характером вырабатывать. Фактически сейчас созревание личности сдвигается к 35-40 годам, с 20-25 лет век назад, и это не молодежь инфантильная, это более сложная среда которую надо освоить и осознать.

 Вспомним в каких обстоятельствах студенты учились 100-200 лет назад. Соцсетей, интернета, телевизора, кино, радио - нету. По каждому из 5 предметов 3-4 книжки, 1-2 простеньких теории и ЯСНЫЙ НАБОР практических знаний. Порнухи нет, сексуальной свободы нет, море сексуальной энергии нужно сублимировать в учёбу. Чистый воздух, натуральные продукты, тишина, экология, физические нагрузки. Простое и понятное общественное устройство. Ритм жизни, информационная и экологическая нагрузка низкие даже по сравнению с 80-90 годами ХХ века. 

 Сейчас же 100 теорий, 100 книг, и 100 практических знаний, потому-что не понятно какие конкретно пригодятся. Сексуальная свобода, порнуха, ТРЦ, вредные продукты, плохая экология, плохая генетика из-за прекращения естественного отбора, родители были все время на работе, а в детском садике только тупили на диснеевские мультики, недостаток физических нагрузок.

  Может образование уперлось в средний по больнице предел возможности образовываться? Возможно цивилизация  уперлась в предел интеллектуальных ресурсов, раньше чем случились ожидаемые пики по полезным ископаемым и энергии? 

  В более сложном мире надо больше времени на его изучение, больше места для него в мозге, нужны более сложные алгоритмы. Возможно, так же как когда-то закончились энциклопедисты, которые могли знать все науки, закончатся времена, когда было возможно целиком обозреть отдельную область научного знания? 

P.S. Для жизни в более сложном мире нужно ещё в школе начинать учить детей рационально и научно обоснованно пользоваться мозгом. На западе это понимают, поставьте на телефон программу neuronation, посмотрите куда они двигаются. 

P.P.S. Почитал комментарии... «Других писателей у меня для вас нет», приписывается И.В. Сталину. У нас есть молодежь, если они будут очень умными, то они вырастут и все построят, откроют все законы, создадут новое общество, выйдут в космос и так далее. У нас нет другой молодежи, надо работать с тем что есть. Почему мы к ним относимся как к подопытным обезьянам?  А давайте так попробуем, или нет, давайте поэкспериментируем. Молодежь это люди, и рассуждать надо не о голом образовании, а о воспитании в целом. Нам нужна высокообразованная обезьяна или человек способный жить в обществе и работать в коллективе?

Под воспитанием понимают комплекс технологий, направленных на целенаправленное формирование личности ребенка (воспитание) или изменение личности (перевоспитание). По определению академика И. П. Павлова, воспитание — это механизм обеспечения сохранения исторической памяти популяции. В английском языке отсутствует аналог русскому слову «воспитание». Русское слово «воспитывать» будет переводиться на английский множеством других слов – обучать, тренировать, ставить на ноги и т.д.).

Павлов, Иван Петрович — Википедия