Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Сирийские "скворечники" превращают в бесполезный хлам американские ракеты ТОУ-2

Аватар пользователя RML

Минувшая неделя запомнилась значительными победами на фронтах войны против международного терроризма в Сирии. Однако еще одной из обсуждаемых тем стало массовое применение сирийской армией системы оптико-электронного подавления национальной разработки. Сирийцам удалось наладить серийное производство данных изделий, которые уже успели получить прозвище "скворечники", и начать массово устанавливать их не только на танки и БМП, но даже на автомобили.

Так, в Сети появилось изображение гантрака сирийской армии. Это пикап японского производства, в кузове которого находится двуствольная малокалиберная автоматическая пушка ЗУ-23. За спиной бойца расположена штанга, вершину которой венчает упомянутая выше оптико-электронная система. Данная фотография свидетельствует о том, что производство комплексов приняло настолько массовый характер, что появилась возможность ставить их даже на легкие грузовики. Отметим, что ранее ни в одном конфликте таких фактов не регистрировалось.

По мнению военных экспертов, применение таких систем на легкой технике вполне оправданно. Террористы получили недавно от своих спонсоров в деспотиях Персидского залива и Турции такое количество управляемых противотанковых ракет ТОУ, что даже могли себе позволить охоту за грузовиками и джипам сирийской армии и союзных формирований

Также стали известны некоторые подробности конструкции. Так, на форуме "Сила России" сайта "Отвага" сообщается, что питание такого "скворечника" всего 24В и мощность около 120Вт в рабочем режиме, что, тем не менее, позволяет "глушить" ксеноновый трассер ПТУР ТОУ-2.

Надо отдать должное сирийским специалистам, которые в тяжелейших условиях войны смогли найти "противоядие" от ракет, в разработке которых принимали участие ведущие конструкторы крупнейшего ВПК в мире. http://vestnik-rm.ru/news-4-15026.htm

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя maksmaks
maksmaks(1 год 10 месяцев)(16:29:04 / 06-02-2016)

Что такое "ксеноновые трассер" ?

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 3 месяца)(16:38:05 / 06-02-2016)

Видимо имеется ввиду газовый лазер в системе подсветки цели Тоу. Длина волны 2,2 мкм.

Хотя обычно ксеноновые лазеры довольно маломощны.

Аватар пользователя WM
WM(2 года 4 месяца)(20:26:12 / 06-02-2016)

Похоже, большая для мощность для подсветки и не нужна.
 

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(20:42:31 / 06-02-2016)

Нет там никакого газового лазера и никакой подсветки цели. В хвостовой части TOW (так же, как и в прочих ПТРК второго поколения, включая наши), стоит ксеноновая лампа, светящая в ИК-диапазоне. Автоматика ПТРК отслеживает по излучению этой лампы положение ракеты относительно линии визирования цели и автоматически (это ключевое отличие от ПТРК первого поколения) выдаёт команды на ракету. Идея нашей "Шторы", как и сирийского "скворечника" заключается в том, что бы создать в поле зрения системы наведения источник ИК-излучения той же частоты, но большей интенсивности, в расчёте на то, что автоматика наведения примет его за ракету и будет выдавать на последнюю некорректные команды, что и приведёт к промаху. Этот подход неплохо работает в случае старых модификаций TOW, но малополезен в случае TOW2 и современных российских ПТРК, т.к. их ксеноновый трассер модулирован, модулирующий сигнал передаётся по провода с ПУ и не может быть корректно имитирован. В этом случае ПУ можно только ослепить, т.е. выдать в её сторону сигнал, который приведёт к насыщению матрицы телеприёмника или к поражению глаз оператора, что позволит уклониться от ракеты маневрированием. К сожалению, такой подход требует высокой мощности излучателя и не реализуем на практике. А от скворечника пользы будет как от мешков с песком на ДЗ - 0. Ну или +1 к морали экипажа.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 3 месяца)(20:52:00 / 06-02-2016)

Ах вот как! Остроумно. Я, честно говоря, вообще не знаком с системой наведения ПТРК и предполагал, что она работает как в ЗРК, активно или полуактивно.

Но если так, то должен быть постоянный визуальный контакт оператора с целью и прямая видимость? А если цель активно движется, то и оператор должен шустрить ) 

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(21:11:49 / 06-02-2016)

Ах вот как! Остроумно.

Всегда рад поделиться.

 Но если так, то должен быть постоянный визуальный контакт оператора с целью и прямая видимость? А если цель активно движется, то и оператор должен шустрить ) 

Да. Собственно, если зафиксировать пуск ракеты, то можно и маневрированием уклониться, и за препятствие заехать (если есть), и дымовую завесу поставить и выполнить энергичный манёвр под её прикрытием. Впрочем, есть в той же сирийской видеохронике примеры, когда заметившим ракету на подлёте водителям удавалось увернуться. Проблема, в первую очередь, в том, что бы надёжно и своевременно зафиксировать пуск. А вот с этим - проблема, проводные ПТРК, практически, пассивны, тут или радар, или камеры панорамного обзора с системой распознавания изображения. Но всё это - вещи дорогущие, технически сложные и крайне прожорливые в плане энергопотребления. Так что пока, в-основном, надежда на глаза пехоты сопровождения.

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(21:37:54 / 06-02-2016)

Вот! Наконец-то кто-то грамотный пытается объяснить алгоритм наведения конкретного ПТРК. 

Но лазер там все-таки есть - в виде дальномера и именно его должна поймать Штора-1, чтобы сразу же развернуть в направлении засветки башню танка, попытаться ослепить ПУ ик-прожектором и успеть отстрелить дымовые гранаты.

Поэтому скворечник - более вреден, нежели полезен, ибо поощряет экипажи к неоправданному риску в надежде на несуществующую защиту...

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(22:05:58 / 06-02-2016)

Но лазер там все-таки есть - в виде дальномера и именно его должна поймать Штора-1, чтобы сразу же развернуть в направлении засветки башню танка, попытаться ослепить ПУ ик-прожектором и успеть отстрелить дымовые гранаты.

Не знаю точно (manual к TOW в руках не держал :) ), но могу предположить, что использование лазерного дальномера для TOW-2A опционально, только для траекторий с превышением над линией визирования цели. Так что, при желании оператора может быть возможность избежать и этого демаскирующего фактора. Впрочем, это всё относится к категории "возможно".

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(22:33:56 / 06-02-2016)

Тогда Штора-1, судя по описанию в открытом доступе, не сработает.

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(22:43:10 / 06-02-2016)

"Штора" создавалась одновременно с TOW-2. Против более старых версий должна работать вполне надёжно. Ну и, опять же, будь КОЭП "серебренной пулей", никто бы не ставил на "Армату" "Афганит", принимая во внимание цену вопроса.

Аватар пользователя Elya
Elya(3 года 4 месяца)(22:50:08 / 06-02-2016)

а нельзя ли регистрировать модуляцию ксеноновой лампы и и выдавать похожий ИК-сигнал, вводящий в заблуждение систему наведения? я имею в виду, что можно же в такой сигнал добавлять помеху?

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(23:17:25 / 06-02-2016)

а нельзя ли регистрировать модуляцию ксеноновой лампы и и выдавать похожий ИК-сигнал, вводящий в заблуждение систему наведения?

Для этого нужно быть на другой стороне линии визирования - трассер "светит" строго назад. Если бы мы видели трассер, то и проблема предупреждения о пуске отпала бы сама собой - длина волны у него характерная. Регистрировать, что именно ей по проводам передали - тоже нельзя, да и это обходится заранее заложенной программой модуляции, если бы и была такая возможность.

Аватар пользователя roman.kuvaldin

Также, при большой длине проводов возможно создать в них наводки, которые не дадут возможность ракете подруливать на цель, или вообще уведут её в сторону.

Аватар пользователя Riperbahn
Riperbahn(1 год 11 месяцев)(16:40:52 / 06-02-2016)

Может наши поделились разработками?

Аватар пользователя vedun
vedun(5 лет 10 месяцев)(16:43:12 / 06-02-2016)

первые такие "скворечники" вы и увидите только на наших---да подобие мелькало на укровских.

это наша разработка---просто, скорее всего передали технологию.....к тому же у нас новые системы защиты пошли, не пропадать-же добру...

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(16:45:04 / 06-02-2016)

да ладно! национальная разработка?? Думаю, сирийцы только корпус смастерили)

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(17:10:59 / 06-02-2016)

Глупость. Пока никакой статистики нет. Система весьма примитивна и сама собой вроде бы напрашивается к применению, но... нигде не применяется! Ни в одной армии мира! А тут - ушлые сирийцы-радиолюбители раз, и изобрели дешевую примитивную и высокоэффективную чупакабру!

К тому же TOW-2A имеет двухканальную систему наведения, а этот ик-прожектор худо-бедно дает помехи только одному каналу.

На танках Т-90 применяется более эффективная система Штора-1 (алгоритм ее работы гуглим самостоятельно), но и она не дает полностью гарантированной защиты!

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Уже неплохо если хотя бы поднимает тревогу "пора валить!!!" и указывает сектор подлёта "подарка". Железо, типа таратайки на фото, кмк, дешевле ракеты ТОУ, а вот с людьми у сирийцев напряг.

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(17:51:54 / 06-02-2016)

Кто поднимет тревогу? Кто покажет сектор обстрела? - вот эта примитивная железяка? Ну, ну...

Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(2 года 8 месяцев)(18:32:04 / 06-02-2016)

Я смотрю вы крутейший спец, раз по одному внешнему виду определяете степень сложности электронного прибора и принцип его работы.

Снимаю шляпу и аплодирую новому Тесле.

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(18:35:49 / 06-02-2016)

Не стоит. Положите шляпу на вешалку. Я как раз занимаюсь производством светодиодных ик-прожекторов, поэтому конкретно в них - кое что понимаю.

Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(2 года 8 месяцев)(18:39:48 / 06-02-2016)

Походу вам там пока только цех подметать доверяют.

Просто парадокс какой-то, что ни м....к, то обязательно рассказывает, какой он на самом деле профи.

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(01:33:53 / 07-02-2016)

Я - владелец компании и по совместительству - конструктор. А ты - тупо троллящий интернет-придурок. Так - доходчиво?

Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(2 года 8 месяцев)(18:51:57 / 06-02-2016)

Клоун ты и очень смешной.

 

Аватар пользователя Доберман
Доберман(5 лет 6 месяцев)(19:28:29 / 06-02-2016)

Технически в этой железяке можно разместить все необходимое.  Приемник нужного диапазона например

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(21:02:34 / 06-02-2016)

Приемник нужного диапазона например

Приёмник нужного диапазона чего именно? BGM-71D (как и "Фаготы", например) управляется по проводам. Цель ничем не подсвечивает. Зафиксировать пуск можно либо визуально, либо радаром с доплеровским фильтром, либо по звуку выстрела (на поле боя, на расстоянии в 3,5 км - абсолютно нереально). Что из этих вариантов, по-вашему, может находится в скворечнике?

P.S.: Тем не менее, комплексы ОЭП неплохо работают по старым модификациям ПТРК второго поколения. Вот только бармалеям поставляют новьё.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(20:19:04 / 06-02-2016)

Всё проще и сложнее - подсветка лазером элементарно дурится, если есть соответствующие излучатели конкретного диапазона, а уж задурить в микроволновом диапазоне ещё проще... А уж если конструктор - тогда скажите как изменяется потребляемая мощность светодиода, когда он начинает работать в туннельном режиме.;)

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(20:19:48 / 06-02-2016)

Никогда не слышал, чтобы светодиод загоняли в туннельный режим работы. Увы...

Аватар пользователя Forosenko
Forosenko(5 лет 10 месяцев)(20:29:39 / 06-02-2016)
Комментарий администрации:  
*** Кризис создан Путиным! ***
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(20:33:48 / 06-02-2016)

ВО! Молодец! Помните старую советскую школу!

А ведь с туннельном режиме светодиод потребляет значительно меньше энергии и его КПД стремиться к 100%

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(20:54:56 / 06-02-2016)

Старье. Совершенно не актуально. И мощный светодиод не сделаешь. В современном кристалле светодиода квантовый выход тоже близок к 100%. Только излучение распространяется во все стороны. Цимус заключается в том, чтобы заставить свет выходить строго в определенном направлении, и тут уже эффективность работы кристалла падает до уровня 30-40%.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(21:04:54 / 06-02-2016)

Старьё? А как насчёт лазеров? Эдак можно сделать плёночные лазеры для накачки твердотельного, а-то и активную систему маскировки, высокоэффективный сверхскоростной сканер, а насчёт современных 100% КПД - чушь, а насчёт распространения во все стороны - правда. Да и продвинулась наука с тех пор достаточно.

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(21:13:18 / 06-02-2016)

Наука продвинулась и про туннельный эффект в светодиоде забыла за ненадобностью на современном этапе своего развития. Я же не являюсь разработчиком ни лазеров, ни светодиодов. Вам с этими вопросами - лучше к Алфёрову. Для меня все намного проще: если это изобретение до сих пор не используется, значит тому есть определенные причины. Я работаю сугубо в рамках проработанных, серийно выпускаемых изделий. Если я буду нарушать рекомендованные производителем режимы эксплуатации, то никакой заводской гарантии мне не будет.

Аватар пользователя WM
WM(2 года 4 месяца)(20:39:42 / 06-02-2016)

 

"- Неправда! - не верит Фома. - Это ложь! Совсем этот зверь на слона не похож!" (с) Сергей Михалков.

Оно есть, и ОНО работает. Можно щёки раздувать, а можно попробовать подумать.
 

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(22:36:54 / 06-02-2016)

Оно есть, и ОНО работает.

Первая часть утверждения подтверждается фотовидеосвидетельствами. Вторая, увы, ничем, а сомнения вызывает большие.

Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(2 года 8 месяцев)(23:12:32 / 06-02-2016)

Сомнения вызывает ваша с Севой способность подумать, щекодувы-троли.

Аватар пользователя WM
WM(2 года 4 месяца)(23:19:59 / 06-02-2016)

Даже если срач затеян не вами - стоит ли его поддерживать?
 

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(20:52:16 / 06-02-2016)

Предложите свои варианты, какая начинка должна находится в "скворечнике", что бы фиксировать пуск ракеты. Только без "у нас есть такие приборы, но мы вам их не покажем", пожалуйста.

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(21:02:04 / 06-02-2016)

Скворечник пуск ракеты не фиксирует от слова совсем. Он только (по замыслу разработчика) пытается поставить засветку одному из каналов наведения.

Я делаю разные ик-прожекторы. Давайте вменяемое ТЗ и нормальные объемы - покалякаем, обсудим...

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(21:14:37 / 06-02-2016)

Хех, я свой "вопрос" адресовал Вашему оппоненту. Мне-то и так понятно, что скворечник - не серебряная пуля вообще и совсем.

Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(2 года 8 месяцев)(21:27:28 / 06-02-2016)

И где я говорил про засечку пуска?

Впрочем есть аппаратура, засекающая и пуски, но вот в силу банальных физических законов в этом скворечнике поместиться ей не судьба.

 

А вообще-то тот чудик, которого вы приписали мне в оппоненты банальный неуч с раздутым ЧСВ, торгующий светодиодными китайскими фонариками в метро и совершенно не имеет представления о том, как могут ставиться помехи, поэтому в его скворечнике и не помещается мысль, что в подобом виде устройство осуществимо.

Знал бы - не нес ахинею с надутыми щечками на жирненьком фэйсе.

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(21:49:39 / 06-02-2016)

И где я говорил про засечку пуска? 

Я отвечал на Вашу реплику, в которой вы выразили скепсис относительно способности оппонента определить по внешнему виду сложность прибора. 

> Кто поднимет тревогу? Кто покажет сектор обстрела? - вот эта примитивная железяка? Ну, ну...

Я смотрю вы крутейший спец, раз по одному внешнему виду определяете степень сложности электронного прибора и принцип его работы.

Снимаю шляпу и аплодирую новому Тесле.

 Ваша же цитата? То, что технические средства фиксации пуска есть - я в курсе. Но в "скворечник" они не влезут и стоят столько, что на пикап их никто ставить не будет. 

А вообще-то тот чудик, которого вы приписали мне в оппоненты банальный неуч с раздутым ЧСВ, торгующий светодиодными китайскими фонариками в метро и совершенно не имеет представления о том, как могут ставиться помехи, поэтому в его скворечнике и не помещается мысль, что в подобом виде устройство осуществимо.

Вот лично мне абсолютно безразлично, кто Вы, а кто Ваш оппонент. В данном конкретном случае он корректно оспорил утверждение о способности "скворечника" фиксировать пуск, а Вы попытались безосновательно его утверждение высмеять. 

Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(2 года 8 месяцев)(23:05:58 / 06-02-2016)

Уважаемый, да вы примитивный троль, вы вырвали из контекста несколько фраз, свели из них нужную вам логическую цепочку и еще и нагло приписываете.

Вам помочь с направлением или вы сами уже поняли, куда вам надо идти?

А ваш подзащитный как есть дятел малообразованный, но с большим апломбом.

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(00:53:22 / 07-02-2016)

Уважаемый, да вы примитивный троль, вы вырвали из контекста несколько фраз, свели из них нужную вам логическую цепочку и еще и нагло приписываете.

В том контексте нет вообще никаких других фраз. Остальная часть Вашей "дискуссии" к делу никак не относится. Так что я Вам ничего не приписываю - либо Ваш переход на личности

Я смотрю вы крутейший спец, раз по одному внешнему виду определяете степень сложности электронного прибора и принцип его работы.

подразумевает отрицание утверждения, к которому относится, либо это "просто" переход на личности, даже не связанный с обсуждаемым предметом. Второй вариант я отмёл, как полностью неконструктивный, но если Вы утверждаете, что не имели в виду отрицания тезиса Вашего оппонента - значит, переход на личности был изначально не связан с обсуждаемым предметом. Какие еще варианты интерпретации я упустил?

А ваш подзащитный как есть дятел малообразованный

Нет у меня никакого подзащитного - я обсуждаю только представленные аргументы и к личности автора они не имеют никакого отношения. 

Аватар пользователя WM
WM(2 года 4 месяца)(21:05:05 / 06-02-2016)

А почему бы и нет? Не стоит судить о степени примитивности по внешнему виду.

А своевременное предупредеждение об атаке, да ещё с указанием вероятного направления, бес сомнения, повысит выживаемость атакуемого. Единичной вероятности не обеспечит, но, полагаю, эффект всяко выше, чем от молитвы.

В конце концов - практика - критерий истины. Не зря же эти скворешники навешивают.
 

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Няз ,в современных танках и БМП система предупреждения о лазерном облучении с точностью до 10-15 градусов выдаёт экипажу нИггадяя, который облучает "коробочку" лазером. Отстрел помех может происходить автоматически. Теоретически, если "цель воздушная, идёт на нас, на  запросы не отвечает, пеленг постоянный", например, засекаем тепловое излучение работающего двигателя, можно получить систему оповещения о ракетном (птур) обстреле...

Аватар пользователя WM
WM(2 года 4 месяца)(22:27:40 / 06-02-2016)

... а ещё целеуказание выдаём в автоматическом режиме... Всё так, и появилось это не вчера. Понятно, что идёт непрерывное состязание между щитом и доспехом

Не вижу причин, мешающих реализовать "на коленке" пусть не самое передовое, но хоть как-то действующее средство противодействия. Также не вижу причин, препятствующих обкатке новых технических решений в реальных условиях - более того, удивлюсь, если этого не происходит.
 

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(22:55:45 / 06-02-2016)

Няз ,в современных танках и БМП система предупреждения о лазерном облучении с точностью до 10-15 градусов выдаёт экипажу нИггадяя, который облучает "коробочку" лазером. 

Для этого надо, что бы цель что-то облучало. Для проводного ПТРК это вещь опциональная.

например, засекаем тепловое излучение работающего двигателя, можно получить систему оповещения о ракетном (птур) обстреле...

Это возможно, но технически непросто (сколько будет ложных срабатываний на поле боя, где множество источников теплового излучения). Радар, как на "Арене", "Афганите", "Trophy" - надёжнее, хотя и демаскирует.

Аватар пользователя WM
WM(2 года 4 месяца)(23:17:54 / 06-02-2016)

Это возможно, но технически непросто

А кто говорил, что легко?

Смею предположить, что тепловой портрет подлетающей ракеты отличается от оных прочих источников. Помнится, ещё во времена моей учёбы у нас курсаки были с темами типа "сопровождение цели на фоне помех" с реализацией - не поверите - на 580ВМ80! А за прошедшее время процессоры сильно другими стали. Понятно, что будут ложные срабатывания, или наоборот - пропуски. Но выживаемость должна повыситься - ибо зачем это "Ж-ж-ж"?

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(23:46:24 / 06-02-2016)

Смею предположить, что тепловой портрет подлетающей ракеты отличается от оных прочих источников.

"Портрет", конечно, отличается. Проблема в том, что её геометрические размеры малы, а "видим" мы её в самом неудачном ракурсе. Разрешение даже лучших современных тепловизоров относительно небольшое, придётся его делать подвижным (сканирующим). Впрочем и экспозиция - тоже не маленькая (хотя тут вполне могу ошибаться, актуальными данными не владею), так что скорость сканирования будет невелика. Т.е. проблема не в процессоре, а в первичном источнике обрабатываемой информации. ИМХО, использование оптического канала, спаренное системой распознавания изображений - перспективнее (размерность матриц - огого, быстродействие и динамический диапазон - тоже, да и намного дешевле тепловизора). Ну а уж классика в обнаружении быстро движущихся объектов, радар - на данный момент вне конкуренции. Только демаскирует.

Аватар пользователя WM
WM(2 года 4 месяца)(00:05:52 / 07-02-2016)

Кто же спорит - технические проблемы имеются. Но "портрет", помимо собственно энергетического спектра, дополняется:
 

- временная стабильность - в отличие от разрывов, например.

- положение - координаты источника меняются по определённым законам;

- рысканья сопровождаются изменениями интенсивности и состава спектра (кстати, именно этот признак может оказаться основополагающим);

- наличие низкотемпературного стабильного шлейфа на заднем плане.

И многоканальность - таки да, рулит. А то, что радар демаскирует - дак обект атаки вовсе не по излучению радара выбирают. Т.е. вопрос обеспечения невидимости не стоит.

Хм... этак я ща курсак напишу! :)

 

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(00:41:53 / 07-02-2016)

Кто же спорит - технические проблемы имеются.

Не надо меня за колхоз агитировать убеждать, что это реализуемый способ - но он не самый простой, дешёвый и промышленно освоенный. ИМХО. Динамический диапазон у тепловизоров такой, что по стабильности спектра от местников на большом расстоянии не отличить. Положение, кстати, меняется тоже незначительно - если на ракету через всеракурсную оптику смотреть. Рысканья на большом расстоянии тоже незаметны почти и меняются при изменении программы управления, а тепловой шлейф - это, как раз, то, что мы и "видим" в тепловом диапазоне. Динамический диапазон можно повысить охлаждением матрицы, но это технический геморрой в случае потребности в продолжительной работе. В-общем, в области именно сенсоров лично мне видятся только одни проблемы - по дальности обнаружения она всяко проигрывает и радару, и оптике, а эта характеристика - ключевая.

Ну а многоканальность - это кратное удорожание системы в-целом - можно получить защитную систему дороже защищаемого объекта.

А то, что радар демаскирует - дак обект атаки вовсе не по излучению радара выбирают. Т.е. вопрос обеспечения невидимости не стоит.

Хех, в противостоянии "один танк против одного ПТРК на дистанции прямой видимости", может, и не стоит. А в большем масштабе - ещё как стоит. Мы же не только о противопопуасных войнах говорим? Да и там РТР "партнёров" присутствует.

Аватар пользователя WM
WM(2 года 4 месяца)(01:23:16 / 07-02-2016)

Вам не кажется, что в своём споре мы вышли за рамки темы? Мы же не ТЗ обсуждаем (и даже не мой ненаписанный курсак :). Вот ести бы поставили задачу - со сроками, бюджетом, ТТХ изделия - тут бы было о чём. И решили бы - ибо нет таких крепостей, которые не смогли бы взять большевики! А пока видим некий объект, и гадаем. а что это за. Вы подвергаете сомнениям все мои предположения, не высказывая своих. Ну, хорошо, пусть это будет пустышка, призванная ввести в заблуждение врагов. Или будка, в которой сидит несколько человек, визуально оценивающих обстановк по нескольким направлениям. Хотя нет - там кабель свисает, похоже - обычные видеокамеры, а на безопасном расстоянии, в тенёчке, несколько тёток (они внимательнее! - особенно, если на тачанке ей сын, муж или брат) пялятся на экраны, держа руки на тревожных кнопках. Как Вам больше нравится? :)

Положение, кстати, меняется тоже незначительно - если на ракету через всеракурсную оптику смотреть.

Это само по себе является критерием.

Рысканья на большом расстоянии тоже незаметны почти и меняются при изменении программы управления

Я, когда видеосъёмку пусков видел, заметил. Думаю, со стороны цели это тоже будет заметно. При этом, отмечу, смена курса сопровождается всплеском интенсивности.

тепловой шлейф - это, как раз, то, что мы и "видим" в тепловом диапазоне
 

Я имел ввиду немного другое - низкотемпературное облако оставшегося позади выхлопа.

Т.о. предполагаемый "портрет в анфас" - маленькая но гордая птичка высототемпературная точка на фоне низкотемпературного пятна, перемещающаяся на фоне этого пятна так, что в направлении, противоположном перемещению, возникают вспышки повышенной интенсивности.

Ещё раз - я пишу о том, какие методы можно было бы рассмотреть, т.е. о теоретических принципах. Конкретику можно обсуждать после ознакомления с реальными исходными данными, бюджетом и сроками исполнения. Кстати, может, скворечники именно для этого и предназначены?


 

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(02:00:53 / 07-02-2016)

Вы подвергаете сомнениям все мои предположения, не высказывая своих.

Мои предположения про "скворечник" - поделка кружка "Очумелые ручки". Причём, я верю, что запилившие это студенты искренне хотели помочь своей стране и армии. Более того, возможно есть ПТРК, от которых этот "скворечник" даже поможет - при большом везении. Но, в-целом, это "рацуха" из той же серии, что и наваривание могильных оградок на бронетехнику, и обкладывание её мешками с песком  (поверх ДЗ, ага), езды верхом на броне и т.п. "солдатские хитрости", состоящие из суеверий и "ошибок выживших". В истории оружия такого - пруд пруди.

Хотя нет - там кабель свисает, похоже - обычные видеокамеры, а на безопасном расстоянии, в тенёчке, несколько тёток (они внимательнее! - особенно, если на тачанке ей сын, муж или брат) пялятся на экраны, держа руки на тревожных кнопках. Как Вам больше нравится? :)

В такой конфигурации "тревожный сигнал" будет звучать постоянно. wink От наблюдателей с биноклями, сидящих на исходном рубеже, будут куда больше толку. 

Я, когда видеосъёмку пусков видел, заметил. Думаю, со стороны цели это тоже будет заметно. При этом, отмечу, смена курса сопровождается всплеском интенсивности.

На съёмке рысканье видно потому, что ракета снимается или вблизи или с большим увеличением (но в этом случае нужно знать, куда смотреть!). Есть съёмки "прилёта" ПТУР-а со стороны жертвы - там ракету видно, буквально на последней секунде, до этого она - пиксель.

Я имел ввиду немного другое - низкотемпературное облако оставшегося позади выхлопа.

Не должно там быть никакого особого облака - рассеивается оно быстро, от местников ничем не отличить - скорость относительно большая, объемы газов - маленькие.  Вот твёрдые частицы в оптическом диапазоне видно хорошо - но опять же, на небольшом расстоянии, за секунду до прилёта.

Ещё раз - я пишу о том, какие методы можно было бы рассмотреть, т.е. о теоретических принципах. Конкретику можно обсуждать после ознакомления с реальными исходными данными, бюджетом и сроками исполнения.

Хех, если говорить о конкретике, то на "Армате" - "Афганит" (т.е. радарная система обнаружения угроз) есть, а "скворечника" - нет. wink По этому факту можно предположить, к чему пришла военная мысль. Впрочем, камеры всеракурсного обзора тоже есть, но никак не тепловизоры.

P.S.: Я, собственно, оспариваю идею использования теплового канала обнаружения, как нерациональную, как и возможность того, что "скворечник" даёт заметную защиту - самый дешевый (радарный) вариант будет много дороже защищаемого объекта, представленного на сопроводительной фотографии к статье.

Аватар пользователя WM
WM(2 года 4 месяца)(09:56:38 / 07-02-2016)

Я, собственно, оспариваю идею использования теплового канала обнаружения, как нерациональную,

Да ради бога, не так нет. Продолжать спор дальше не вижу смысла, ибо не обладаю достаточной для этого информацией.

как и возможность того, что "скворечник" даёт заметную защиту

Договорились. Будем считать, что это что-то типа карго-культа: увидели нечто на фотке - приделалали макет на тачанку.
 

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Кстати, поддержу! Бабай увидит макет "скворечника" и зажилит ракету! Вот Вам и эффективность системы защиты!

Аватар пользователя RML
RML(3 года 5 месяцев)(17:37:31 / 06-02-2016)

Министерство обороны Сирии обязательно пришлет статистику, ждите)))))))))))))

Аватар пользователя Older
Older(3 года 6 месяцев)(17:45:21 / 06-02-2016)

Вы про "ни в одной армии мира" таки не спешите. 

По мнению наблюдателей, сирийское оптическое устройство несколько напоминает КОЭП, ранее разработанный в Израиле.

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(17:55:38 / 06-02-2016)

Еще раз для тех кто пожизненно в танке: КОЭП давит только один канал управления совсем старых ПТРК. В относительно новых ПТРК (к коим относится и применяемый в Сирии TOW-2A) канал управления уже относительно защищен от таких помех.

Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(2 года 8 месяцев)(18:36:19 / 06-02-2016)

О мудрейший из мудрейших, так расскажите об этом таинственном втором канале наведения, а то мы тут истомились все в догадках.

Особенно интересует, как это новейший американский ПТРК (с ваших слов) попал, да еще в массовых количествах в руки террористических НВФ.

СШП конечно чудная страна, но за подобные проделки там можно и текстикул лишиться.

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(21:27:05 / 06-02-2016)

О мудрейший из мудрейших, так расскажите об этом таинственном втором канале наведения, а то мы тут истомились все в догадках.

Описывал уже выше .

Особенно интересует, как это новейший американский ПТРК (с ваших слов) попал, да еще в массовых количествах в руки террористических НВФ.

Из Турции, КСА, ОАЭ, Ирака. Ну и "новейшие" - 1987-го года.

 СШП конечно чудная страна, но за подобные проделки там можно и текстикул лишиться.

В Афган они ПЗРК (что в плане террористического потенциала куда опаснее ПТРК) поставляли в промышленных количествах и никто за это текстикул не лишился. 

Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(2 года 8 месяцев)(21:31:13 / 06-02-2016)

Посмотрите ниже, там ваш подзащитный уже обкакался.

Про Афган и Стингеры в промышленных масштабах споете с Розенбаумом, не говорите того, чего не знаете.

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(22:10:08 / 06-02-2016)

Посмотрите ниже, там ваш подзащитный уже обкакался.

Мне абсолютно безразличен ход Вашей дискуссии. Я комментирую конкретное утверждение, не более того.

Про Афган и Стингеры в промышленных масштабах споете с Розенбаумом, не говорите того, чего не знаете. 

Т.е. Вы утверждаете, что фактов поставок американцами ПЗРК в Афганистан не было или они были единичными?

Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(2 года 8 месяцев)(23:08:11 / 06-02-2016)

Именно так, единичными, я знаю это на 100%, а сенсационные ссылки можете ......... ну вы поняли куда😂

Аватар пользователя Older
Older(3 года 6 месяцев)(20:48:18 / 06-02-2016)

Я понятия не имею, насколько он эффективен. Я вам просто указал, что похожие "скворечники" использует Израиль. А вы сразу грубить.

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(21:31:03 / 06-02-2016)

Я вам просто указал, что похожие "скворечники" использует Израиль.

Ну так у них противник с не модернизированными "Фаготами", в-основном. Против них КОЭП вполне себе эффективен. Так же, как и против TOW первых модификаций.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 3 месяца)(18:17:33 / 06-02-2016)

К тому же TOW-2A имеет двухканальную систему наведения, а этот ик-прожектор худо-бедно дает помехи только одному каналу.

И какой же второй канал, поделитесь информацией?

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(18:47:49 / 06-02-2016)

"Ракета оснащена высоко интенсивным тепловым маяком служащим в качестве длинноволнового инфракрасного источника слежения и ксеноновым маяком для коротковолнового слежения. Эта двойная система слежения обеспечивает повышенную устойчивость к оптико-электронному и инфракрасному противодействию."

http://topwar.ru/10626-ptrk-bgm-71-tow.html

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 3 месяца)(18:53:58 / 06-02-2016)

То есть два инфракрасных канала. Один из которых назван тепловым длинноволновым - по всей видимости на 8-14 мкм. Второй ксеноновый, то есть на 2,2 мкм. Почему вы думаете, что источник излучения в этом "скворечнике" не перекрывает их оба? Такие источники существуют.

Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(2 года 8 месяцев)(18:54:04 / 06-02-2016)

Да потому что он школьник еще и они на уроках это пока не проходили.

Этот дятел даже не понял, как облажался.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 3 месяца)(19:01:12 / 06-02-2016)

Нет, подождите, может человек нашел не совсем корректную ссылку. Я читал, что в Тоу2 возможно применение ещё и радиочастотного дальномера. Но только в TOW-2B. Потому я и уточнял насчёт второго канала.

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(19:13:02 / 06-02-2016)

Говорят, что в Сирии применяют именно TOW-2A. Версия 2В отличается от предыдущей тем, что это уже "крышебой". Вся информация по модификациям есть в моей ссылке

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(19:06:22 / 06-02-2016)

Потому что в скворечнике установлены светодиодные матрицы в конструктивном исполнении типа СОВ. И они закрыты своими штатными стеклянными концентрирующими линзами. Светодиоды там могут быть либо на 850нм, либо на 940нм. Светодиод сам по себе является прибором с чрезвычайно узкой полосой излучения. В очень грубом приближении его можно считать монохромным.

Скорее всего давится основной - тепловой канал наведения, а канал маркера на 2,2 мкм (если его правильно вычислили, потому что я не знаю о нем ничего вразумительного) подавить уже не представляется возможным. Поэтому срывы наведения конечно могут иметь место из-за маленькой мощности маркера, но это явно не превалирующая статистика! Еще раз: попытка применения помехового ик-прожектора - это старая идея, лежащая прямо на поверхности, и если ее массово не применяют, значит она не эффективна против современных ПТРК.

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 4 месяца)(19:13:57 / 06-02-2016)

Это вы по потребляемой мощности определили, что используется светодиодные матрицы? Я для интереса посмотрел таблицу излучающей способности различных материалов на длину 2.2мкм - почти всё неметаллическое хорошо излучает. Днём на жарком солнце такой маркер будет не очень эффективен, мне кажется.

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(19:21:09 / 06-02-2016)

Потому что светодиодные источники света и в частности ик-диапазона - это моя профессия. Есть фотографии, на которых конфигурация СОВ просматривается отчетливо. Там других вариантов-то особо и нет...

Я совершенно не уверен, что кто-то исключительно по фразе "ксеноновый маркер" точно определил длину волны излучения в 2,2 мкм, поэтому Ваши сомнения - совершенно обоснованы!

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 4 месяца)(19:23:49 / 06-02-2016)

Я не знаю, что такое СОВ, извините. Я элнктромеханик. Просто заинтересовался спором.

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(19:38:59 / 06-02-2016)

СОВ - это "Chips on Board", применительно к светодиодам - "кристаллы на плате".

Выглядит примерно так, только без желтого люминофора:

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 4 месяца)(19:41:46 / 06-02-2016)

Пасибо. А излучают миллионы p-n переходов в кристалле? А люминофор светится в видимом спектре...ага, а в 2.2мкм никакой люминофор не светится?

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(19:53:51 / 06-02-2016)

Да нет, не миллионы... В зависимости от общей мощности - до нескольких сотен последовательно-параллельно соединенных кристаллов.

На картинке изображен обычный СОВ, который светится в видимом свете. Там происходит т.н. двойное преобразование - излучение кристалла синего цвета преобразуется люминофором в группу спектров зеленого и красного цветов таким образом,что мы своим глазом видим белый цвет, но на самом деле этот спектр не линейный, а линейчатый.

В ик-диапазоне необходимости в люминофоре нет и излучение выходит непосредственно из кристалла без дополнительных преобразований. На диапазон 2,2 мкм эффективных светодиодов нет, это уже прерогатива лазеров.

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 4 месяца)(19:59:02 / 06-02-2016)

Ещё одно спасибо. Всё же, думаю, раз ставят эти скворечники, значит они эфыективны. Иначе не ставили бы. Не до украшательств, знаете ли..

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 3 месяца)(19:12:45 / 06-02-2016)

Как раз, если вы правильно знаете о том что там только матрица светодиодов, то давится именно ксеноновый канал в ближней ИК-области. То что в Тоу есть ещё и тепловой канал наведения я впервые слышу. Вообще-то этим могут похвастаться только последние Джавелины. Причём в пассивном режиме. Потому что для того чтобы создать активный канал в длинноволновом тепловом диапазоне потребуется очень мощный лазер. И скорее всего газовый. Навряд ли это осуществимо в Тоу.

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(19:28:46 / 06-02-2016)

Здесь можно гадать до очередного Пришествия. Самое главное, что мы ничего толком не знаем о широкополосности приемника излучения как от маркера, так и от тепловой метки.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 3 месяца)(19:38:36 / 06-02-2016)

Если вопрос только в этом, то навряд ли там будет стоять настолько широкополосный приёмник. От ближней ИК до дальней? Это какие-нибудь пироэлементы или болометры. Так у них чувствительность очень низкая. Если применять нормальные фоторезистивные приёмники, то только раздельно - два канала, два приемника.

Да, и два отдельных объектива. Потому что объектив в ближней ИК и объектив в дальней ИК это совершенно разные по пропусканию материалы. Слишком наворочено.

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(19:41:10 / 06-02-2016)

Скорее всего так и есть - два полностью независимых канала. Каждый - со своей оптикой.

Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(2 года 8 месяцев)(23:10:31 / 06-02-2016)

Какой же ты идиот, уж извини за прямоту.

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Ракета оснащена высоко интенсивным тепловым маяком служащим в качестве длинноволнового инфракрасного источника слежения

Ну... я не сильно большой спец в РЭП и РЭБ, т.е. совсем никакой не спец. Но по результатам "Бури в пустыне" в девяносто очень лохматом году, я слышал слухи о том что пиндосы успешно подавляли наши ПТУР с "тепловой меткой" в жопке ракеты. На шесте над танком находился схожий источник теплового излучения и на подлёте к цели система управления (СУ) "думала" что ракета идёт с сильным превышением над целью. СУ давала команду "снижаться", а поскольку ракета шла на "нормальной" высоте, она просто "втыкалась" в землю с сильным недолётом до цели. ВотЪ как-то такЪ... Проблема проблем - компрометация системы наведения высокоточного (в т.ч. управляемого) оружия. На раз-два можно практически обнулить сделанные вложения в производство боеприпасов и систем их наведения (для управляемого оружия) из-за снижения их эффективности. Поэтому действительно годные образцы не дают в руки "папуасам", а если дают, то "в затупленном" ("экспортном") исполнении. Может "папуасам" дали "экспортные" версии ПТУР? 

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(22:22:15 / 06-02-2016)

Но по результатам "Бури в пустыне" в девяносто очень лохматом году, я слышал слухи о том что пиндосы успешно подавляли наши ПТУР с "тепловой меткой" в жопке ракеты. На шесте над танком находился схожий источник теплового излучения и на подлёте к цели система управления (СУ) "думала" что ракета идёт с сильным превышением над целью. СУ давала команду "снижаться", а поскольку ракета шла на "нормальной" высоте, она просто "втыкалась" в землю с сильным недолётом до цели. ВотЪ как-то такЪ... 

Собственно, все КОЭП так и работают. Но на современных модификациях с этим успешно борются  путём модуляции излучения трассера ракеты. Битва меча и щита - вечна.

 Поэтому действительно годные образцы не дают в руки "папуасам", а если дают, то "в затупленном" ("экспортном") исполнении. 

Ну, туркам, саудам и иже с ними американцы поставляли (и поставляют) вполне современные ПТРК. К сожалению.

Аватар пользователя ПиротехникЪ

американцы поставляли (и поставляют) вполне современные ПТРК. К сожалению.

А вот это вряд ли! Они же сами себя сливают!!! За пару-тройку тыщ "убитых енотов" наличманом нормальный папуас продаст нам то, что стоит десятки тысяч и у нас будет шанс достойно подготовиться к встрече заранее!

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(23:27:30 / 06-02-2016)

Да нет там никакой особой магии - у нас всё то же самое у самих есть, можно на собственных "кошках" тренироваться. 

ИМХО, за несколько итерации ПТРК доведены до достаточной степени помехозащищённости, так что пытаться их обмануть достаточно проблематично. В качестве довольно грубой метафоры - если к нам в руки попадёт современный вражеский артиллерийский HE-снаряд (в случае ломов могут быть исключения), его пристальное изучение даст нам очень немного в плане возможных мер противодействия. Проводные ПТРК, конечно, значительно сложнее снаряда, но уже давно не на "переднем крае науки спереди".

Опять же, попадал же "Корнет" хезам еще во времена вторжения в Ливан, израильтяне очень жаловались - наши дурнее американцев?

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Хотя бы экспериментальный отстрел "пробьёт или нет"?! Уже стоит миллиарды в случае большой войны!

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(00:07:42 / 07-02-2016)

Честно говоря, тоже большие сомнения вызывает ценность такого эксперимента - пробиваемость, при прочих равных, зависит от калибра заряда, ну ещё взаимное расположение лидирующего и основного заряда. Если бы супостат сделал некий прорыв в области кумулятивных зарядов - тогда бы, наверное, такие боевые части на экспорт бы не поставлял. А если нет, то что там секретить? Физика она у всех общая. Да и поменять у ПТУР-а БЧ при очередной модернизации тоже можно, если его вес и геометрия не слишком изменились. В-общем, если ПТУР поставляется на экспорт союзникам и агентам влияния,  то, скорее всего, секретить там нечего. Да и текущие военно-политические задачи тоже надо как-то решать, не всё же оружие на "последний, решительный" откладывать.

Аватар пользователя ПиротехникЪ

В лихие 90-е враги очень дорого купили у нас 3 (три!) новых танка и распердолили их на полигоне (емнип, в Нагличании). С результатами ознакомили наших будущих покупателей. Мы лососнули тунца с контрактом в самые голодные времена. Натурный эксперимент ничего не заменит - т.н. "расчётные методики" предмет диких срачей промежду "промыслом" с участием военных и "кастрюллеров". Танкачу надо точно знать - держит его лобовая броня "расчётный боеприпас" или... всё плохо...

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(00:48:50 / 07-02-2016)

Хех, когда хуситы начали бодро жечь "Абрамсы" саудов, американцы благополучно отбазарились, что "это были экспортные версии, без урана в броне". Как-то никто не бросился контракты рвать. Ну и вызывает сомнения большая ценность "натурного эксперимента" в случае отрицательного результата - никто же не гарантирует, что в случае столкновения с армией производителя там будет стоять такая же БЧ. smiley А вообще мы, по-моему, ушли от изначальной темы - началось то все про помехозащищенность, а не про бронепробиваемость.

Аватар пользователя ПиротехникЪ

На натурных экспериментах пытаются изучить "всё сразу". Ну и "расчётные методики" пытаются проверить, конечно. Смотрят как выглядит ракета в разных диапазонах и как работает её СУ.

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(20:48:46 / 06-02-2016)

К тому же TOW-2A имеет двухканальную систему наведения, а этот ик-прожектор худо-бедно дает помехи только одному каналу.

Проблемность сбоя наведения  TOW-2A не столько в двухканальности, сколько в управляемой с ПУ (по тем же проводам, что и ракета) модуляции её излучения, что позволяет автоматике ПУ надёжно отличать её от помехи.

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(2 года 5 месяцев)(01:11:12 / 07-02-2016)

Что такое "двухканальная система наведения" применительно к ПТУР? В строгом толковании, у наших даже самых старых ПТУР тоже два канала - крен и тангаж. :) Что конкретно Вы имели в виду?
П.С. Пардон, тангаж и направление, конечно.

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(01:11:50 / 07-02-2016)

Вы путаете совсем простые понятия "система наведения на цель" и "система управления ракетой"!

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(2 года 5 месяцев)(02:03:54 / 07-02-2016)

Простите, но трассер или лампа-фара не относятся напрямую к системе наведения. Они служат лишь для сопровождения самой ракеты визуально или с помощью автоматики. Грубо говоря, позволяют удерживать ракету по центру поля визирования для совмещения с целью. К самому наведению это имеет посредственное отношение. Можно и в автомате пульнуть в воздух, можно и в ручном режиме "по трём точкам" уложить ракету в цель. 
Ну, пардоньте, буквоедствую. Думаю, реальный кейс против ТОУ-2Б - нагнать ей каках в канал дистанционного взрывателя. Ну и плюс, можно просто заглушить мощным оптическим сигналом слабенький сигнал лампы-фары. В принципе, сигнал оптической станции подавления можно тоже промодулировать, чтоб собственный лепет фары был неразличим на фоне помех.

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(02:16:04 / 07-02-2016)

Дистанционный взрыватель - это действительно в TOW-2B (крышебой), но такие в Сирии не используются. Там - TOW-2А Мы здесь все в своих фантазиях выходим далеко за рамки изначально обсуждаемого скворечника. Вот на Отваге прошло сообщение, что сирийцы якобы испытывали данный скворечник и имели эффект срыва канала наведения. Вот только совсем непонятно какие именно ПТРК они использовали для опытов - с одноканальным или с двухканальным наведением. На том обсуждение и было директивно закрыто...

Аватар пользователя Dowmont
Dowmont(5 лет 1 месяц)(18:26:11 / 06-02-2016)

Рискну предположить, что помимо ИК излучения "скворечник" содержит генератор электрических помех, которые наводясь в проводах управления  TOW вызывают сбои в системе наведения.

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(18:41:11 / 06-02-2016)

В следующий раз - лучше ТАК предполагать не рискуйте! Потому что для этого нужно произвести мощнейший электромагнитный импульс, который даже в случае некоторой направленности выжгет всю электронику вокруг себя. В частности - сзади.

В одном институте такое пробовали. Так перед этим все оборудование вытаскивали!

Аватар пользователя Dowmont
Dowmont(5 лет 1 месяц)(18:50:06 / 06-02-2016)

мощнейший электромагнитный импульс

Не обязательно, инструкция по применению проводных ПТРК не рекомендует производить стрельбу, если рядом с целью работает мощное радиотехническое средство от 100 ВТ. и выше.

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(18:53:41 / 06-02-2016)

Только в таком случае источник наводки должен располагаться не по оси визирования (где находится "скворечник" с наделенными Вами волшебными свойствами), а сбоку.

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(22:28:37 / 06-02-2016)

Не обязательно, инструкция по применению проводных ПТРК не рекомендует производить стрельбу, если рядом с целью работает мощное радиотехническое средство от 100 ВТ. и выше.

Какого именно проводного ПТРК? Для старых аналоговых это вполне реалистично, для современных цифровых - есть сомнения, отфильтровать наводку вполне реально. Кто-то, вроде, уже и оптоволокно на ПТРК освоил, если мне память не изменяет (китайцы?).

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(22:44:31 / 06-02-2016)

Это тоже уже не современно. Последний писк моды - это радиоканал с подавленной несущей. Его по определению нельзя  запеленговать и подавить, если не знать точно заранее частоты. Знакомец рассказывал о таких разработках...

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 7 месяцев)(23:11:26 / 06-02-2016)

 Его по определению нельзя  запеленговать и подавить

Запеленговать можно любой источник радиоизлучения конечных размеров. smiley Утверждение о принципиальной невозможности - против физики. Но вполне может быть технически нереализуемо - например, требовать сложной, разнесённой антенной системы. Подавить, опять же, можно любой радиосигнал - вопрос мощности помехи. Другое дело, что эта мощность может быть так же недостижима в реальных условиях. В-общем, псевдошумовой сигнал малой мощности идентифицируется плохо - что правда, то правда.

А так, тот же "Корнет" тоже не по проводам управляется - ему ПУ лазером в донце светит. В-общем, разные есть варианты.

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 4 месяца)(19:18:20 / 06-02-2016)

Мощща не та...чтоб навести что-то пристойное нужно магнетронище с системой охлаждения бодяжить...120Вт, ха! Искровой разрядник помощнее будет...

Аватар пользователя Ли Си-Цин
Ли Си-Цин(1 год 11 месяцев)(18:49:10 / 06-02-2016)

В принципе, направление перспективное. Поскольку финансовая сторона решения проблемы крайне крайне выгодна. 

Аватар пользователя wildcat140
wildcat140(3 года 6 месяцев)(20:47:38 / 06-02-2016)

Сева, Вам зачет. Явно в теме товарищ. А оппоненты так дышали....)

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(21:25:34 / 06-02-2016)

Увы, в этой теме я досконально знаю только ик-прожекторы, а вот как это влияет на ПТРК - приходится догадываться в силу общего радиотехнического образования.

Самая большая проблема может возникнуть в том, что сирийские экипажи танков, поверив в эту приблуду, будут смелее высовываться из-за укрытий с соответствующими результатами хоть и более редкого, но все равно поражения, т.к. скворечник не гарантирует на 100% блокировку каналов наведения конкретного ПТРК TOW-2A.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 9 месяцев)(00:00:59 / 07-02-2016)

Вот так.

Мнение "спецов" с Отваги + обработка известного диванного Ыксперда по всем вопросам с "Вестника Мордовии" = 2 страницы флуда на АШ. Похихикал.

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(00:55:37 / 07-02-2016)

Ну и? Да, это мнение известно на Отваге, дальше что? Этот "известный диванный Ыксперд" и есть владелец как Вестника Мордовии, так и Отваги. Угомонитесь!

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 9 месяцев)(01:19:30 / 07-02-2016)

Я знаю, кто он. И почему я должен "угомониться"? Я что-то неверно сказал?

Аватар пользователя Seva
Seva(3 года 7 месяцев)(01:29:36 / 07-02-2016)

Он Вас обидел? Зачем Вы именно здесь на него дерьмецо набрасываете? Так придите на Отвагу и скажите ему лично все, что Вы о нем думаете.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 9 месяцев)(01:40:44 / 07-02-2016)

Почему "дерьмецо"? Я просто высказал свое личное мнение о его "профессионализме". Он уже не раз и не десять позорился со своими "аналитическими материалами" по ВПК. Человек поступает просто: где-то что-то прочтет и старается развернуть высказанную фразу из двух строк в материал. В меру своего разумения, само собой. В результате получаются иногда просто феерические эпикфэйлы.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...