«Американский прорыв» Медведева в «Завтра».

Предлагаю свою статью, написанную в 2011 году, но нигде в то время не опубликованную.

Случилось так, что моя статья о наиболее острых проблемах нашего времени под названием «Сплошной кирдык» попала на одну страницу номера газеты «Завтра» за 11 октября 2011 года вместе со статьёй Валерия Медведева «Американский прорыв» и по факту стала первым изложением альтернативной точки зрения взглядам на современные проблемы человечества, высказанных американцем с советским прошлым. Поскольку при написании статьи я не имел намерения ни с кем дискутировать, тем более, по каким-то конкретным вопросам, то получилось так, что мы просто представили своё видение роли США, исходя из своих предпочтений выбора событий современности с точки зрения их важности для со

временного и будущего человеческой цивилизации. Поскольку точка зрения автора «прорыва», на мой взгляд, страдает рядом вопиющих недостатков, то хотелось бы высказаться по этому поводу. Кроме того, и редакция «Завтра» назвала статью Медведева «неизбежно дискуссионной».

Поскольку «прорыв» направлен в будущее, то мы для выбора направления «прорыва», как минимум, должны, очевидно, иметь хоть какое-то представление об этом будущем. Туда ли мы направляем «прорыв»? Сразу возникает вопрос: «Как сформировать правильное представление о будущем?». Ведь можно и промахнуться с «прорывом» и рваться туда, где пустота. Медведев, уехавший в США, оплот современной демократии, очевидно, является сторонником этой самой демократии и, следовательно, выбирает будущее с помощью соревнования многих взглядов, т.е. многопартийности. В этом отношении он не оригинален, поскольку это заблуждение сегодня весьма распространено даже среди называющих себя «левыми». Правда, декларируя «свободу выбора», он, как и все прочие любители «свободы», не забывает сказать о том, что его точка зрения является, безусловно, самой правильной, поскольку «в Америке за последнее двадцатилетие был собран такой инновационный «кулак» из примерно пяти миллионов интеллектуалов со всех стран мира, подобного которому, пожалуй, не найти во всей истории человечества» и этот кулак производит такое количество ай-фончиков, что все дебилы мира ими будут вполне удовлетворены. Но ведь есть ещё и не дебилы. Дебилов с ай-фончиками всего то лишь «золотой миллиард». Сам Медведев говорит: «в системе Facebook около 800 миллионов человек сегодня обмениваются информацией…». Откройте этот самый Facebook и подивитесь качеству продукции этого самого «инновационного кулака». Каков «кулак», такова и его продукция в виде «единого «пазла», который задаст новые стандарты жизни для всей человеческой цивилизации», с открытым ртом смотрящей на машины и телевизоры, вылезающие из обезлюдевших заводов. Но подавляющему большинству, в том числе и в самих США, как показывают последние события, не до ай-фончиков, поскольку работодателю «не надо платить сверхурочные, не надо оплачивать медицинские страховки и налоги на социальное обеспечение, не надо торговаться с профсоюзом и т.д.». В общем как говорил самый положительный герой мировой литературы до «развитого социализма» Карабас Барабас: «Всё пойдёт в мой большой карман». Подавляющему же большинству не до «пазлов», им не хватает энергии и пищи. Но для Медведева это «сопутствующие проблемы», которые надо «оставлять в стороне». Ему платят за ай-фончики. Поэтому это самая главная проблема. И гарантией тому военная мощь США. Ведь как писал на своих плакатах наша новая, но несостоявшаяся политическая звезда, М. Прохоров: «Прав тот, кто сильнее!». Сегодня, правда, его откровения стыдливо убрали. Когда людишки не вылезают на улицу, то по телевизору им вещают про свободу слова, когда же невмоготу и чернь вынуждена протестовать, то извольте кушать ОМОН и «боевые дроны, управляемые джойстиками из Калифорнии». Высокая мечта каждого демократа управлять «дрыном» из-за океана. Но, к сожалению, при этом восемьдесят процентов территории Афганистана контролируют талибы. Вот и вся демократия с ай-фончиками. Истинная цель производителей всех этих современных «бус для дикарей» впарить их главам местных кланов, а быдло утащить в кусты и снять с него скальп. Совсем как в недавние времена на новой родине Медведева. «Телевизоров» то на всех не хватит, их, наверное, бесплатно всё равно раздавать не будут. Поэтому скальпирование под флагом демократии надо будет применять к народам всего мира.

Другой метод построения картины будущего, отвергающий и силу и «гадание на кофейной гуще» многопартийности, это создание социальной науки. Основная цель науки – научиться всё считать и действовать в соответствии со счётом. Где же это вас учили и кто Вам давал степень, если Вы полагаете, что стохастический процесс более эффективен по сравнению с научно обоснованным? Наверное, слышали, что неразумная природа создавала новые виды живой природы миллионы лет, а генетика в течение года. Да и продукт рыночной стохастики «всеобщий любимец» Киндер, наверное, и в подмётки не годится плановику Е. Славскому. Как Вы думаете? В начале девяностых я сам ездил в Штаты с мыслями «Не переехать ли туда?». Ведь не было никаких проблем и звали. Но посмотрел на тамошних и приезжих, составляющих «интеллектуальный кулак», и понял, что от них надо держаться подальше.

О крайней необходимости создания научной картины будущего с целью наиболее безболезненного перехода к нему я кричу на каждом углу. Истина одна и её надо познать. Ведь Вы же не устраиваете дебаты по поводу закона Ома. Почему же по поводу социальных законов надо иметь много мнений? Но никто не хочет делать социальную науку. Иначе как же неграмотные «интеллектуалы» будут чесать свои языки и пудрить мозги населению про свободу выбора среди различных «политических платформ» и кормиться от ворюг, пилящих бабло под этими «платформами»?

Во истину правильно  сказал Альфред Нобель "Демократия это стадо идиотов под управлением подонков".

P.S. Однажды, году, кажется, 9-м меня пригласили в замечательный пансионат на берегу Псковского озера на сборище ведущих политологов, экономистов и тому подобное. Среди них были Проханов, Хазин, Кара-Мурза (старший), Кургинян и ещё человек 20-25, всех не помню. На первом заседании, человек, организовавший это мероприятие, сказал: «Вы все помолчите, пусть Острецов скажет». Я сказал. Дорогие товарищи давайте договоримся о двух вещах. Первое. Вместо трёпа каждый о своём будем делать социальную науку. Второе. Выясним, как её делать. И когда мы об этом договоримся, начнётся просто конструктивная работа, без воплей, взаимных оскорблений и жуткого самодовольства. После этого я пояснил, что всякая наука начинается с выбора метода её построения. Методов в науке есть три. Статистический, по-существу метод демократий, метод экспериментальной индукции, материалистический метод и аксиоматический метод. По фундаментальным причинам к общественным явлениям применим только аксиоматический метод. Поэтому давайте займёмся выбором и обоснованием фундаментальной аксиомы, лежащей в основании мира. Публика очень погрустнела. И после того, как слово передали ей, начался обычный бестолковый трёп ни о чём. В кулуарах некоторые прямо говорили мне, что если принять вашу программу и социальная наука будет создана, то зачем нужны мы.

Сегодня фундаментальную энергетическую программу, на данном этапе ЯРТ, воспринимают практически все. С социальной наукой будет, очевидно, гораздо сложнее. Она есть в моей книге «Введение в философию ненасильственного развития» (есть в интернете), написанной в 1-м году и изданной с тех пор 5 раз.