Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

«Американский прорыв» Медведева в «Завтра».

Аватар пользователя Igost

Предлагаю свою статью, написанную в 2011 году, но нигде в то время не опубликованную.

Случилось так, что моя статья о наиболее острых проблемах нашего времени под названием «Сплошной кирдык» попала на одну страницу номера газеты «Завтра» за 11 октября 2011 года вместе со статьёй Валерия Медведева «Американский прорыв» и по факту стала первым изложением альтернативной точки зрения взглядам на современные проблемы человечества, высказанных американцем с советским прошлым. Поскольку при написании статьи я не имел намерения ни с кем дискутировать, тем более, по каким-то конкретным вопросам, то получилось так, что мы просто представили своё видение роли США, исходя из своих предпочтений выбора событий современности с точки зрения их важности для со

временного и будущего человеческой цивилизации. Поскольку точка зрения автора «прорыва», на мой взгляд, страдает рядом вопиющих недостатков, то хотелось бы высказаться по этому поводу. Кроме того, и редакция «Завтра» назвала статью Медведева «неизбежно дискуссионной».

Поскольку «прорыв» направлен в будущее, то мы для выбора направления «прорыва», как минимум, должны, очевидно, иметь хоть какое-то представление об этом будущем. Туда ли мы направляем «прорыв»? Сразу возникает вопрос: «Как сформировать правильное представление о будущем?». Ведь можно и промахнуться с «прорывом» и рваться туда, где пустота. Медведев, уехавший в США, оплот современной демократии, очевидно, является сторонником этой самой демократии и, следовательно, выбирает будущее с помощью соревнования многих взглядов, т.е. многопартийности. В этом отношении он не оригинален, поскольку это заблуждение сегодня весьма распространено даже среди называющих себя «левыми». Правда, декларируя «свободу выбора», он, как и все прочие любители «свободы», не забывает сказать о том, что его точка зрения является, безусловно, самой правильной, поскольку «в Америке за последнее двадцатилетие был собран такой инновационный «кулак» из примерно пяти миллионов интеллектуалов со всех стран мира, подобного которому, пожалуй, не найти во всей истории человечества» и этот кулак производит такое количество ай-фончиков, что все дебилы мира ими будут вполне удовлетворены. Но ведь есть ещё и не дебилы. Дебилов с ай-фончиками всего то лишь «золотой миллиард». Сам Медведев говорит: «в системе Facebook около 800 миллионов человек сегодня обмениваются информацией…». Откройте этот самый Facebook и подивитесь качеству продукции этого самого «инновационного кулака». Каков «кулак», такова и его продукция в виде «единого «пазла», который задаст новые стандарты жизни для всей человеческой цивилизации», с открытым ртом смотрящей на машины и телевизоры, вылезающие из обезлюдевших заводов. Но подавляющему большинству, в том числе и в самих США, как показывают последние события, не до ай-фончиков, поскольку работодателю «не надо платить сверхурочные, не надо оплачивать медицинские страховки и налоги на социальное обеспечение, не надо торговаться с профсоюзом и т.д.». В общем как говорил самый положительный герой мировой литературы до «развитого социализма» Карабас Барабас: «Всё пойдёт в мой большой карман». Подавляющему же большинству не до «пазлов», им не хватает энергии и пищи. Но для Медведева это «сопутствующие проблемы», которые надо «оставлять в стороне». Ему платят за ай-фончики. Поэтому это самая главная проблема. И гарантией тому военная мощь США. Ведь как писал на своих плакатах наша новая, но несостоявшаяся политическая звезда, М. Прохоров: «Прав тот, кто сильнее!». Сегодня, правда, его откровения стыдливо убрали. Когда людишки не вылезают на улицу, то по телевизору им вещают про свободу слова, когда же невмоготу и чернь вынуждена протестовать, то извольте кушать ОМОН и «боевые дроны, управляемые джойстиками из Калифорнии». Высокая мечта каждого демократа управлять «дрыном» из-за океана. Но, к сожалению, при этом восемьдесят процентов территории Афганистана контролируют талибы. Вот и вся демократия с ай-фончиками. Истинная цель производителей всех этих современных «бус для дикарей» впарить их главам местных кланов, а быдло утащить в кусты и снять с него скальп. Совсем как в недавние времена на новой родине Медведева. «Телевизоров» то на всех не хватит, их, наверное, бесплатно всё равно раздавать не будут. Поэтому скальпирование под флагом демократии надо будет применять к народам всего мира.

Другой метод построения картины будущего, отвергающий и силу и «гадание на кофейной гуще» многопартийности, это создание социальной науки. Основная цель науки – научиться всё считать и действовать в соответствии со счётом. Где же это вас учили и кто Вам давал степень, если Вы полагаете, что стохастический процесс более эффективен по сравнению с научно обоснованным? Наверное, слышали, что неразумная природа создавала новые виды живой природы миллионы лет, а генетика в течение года. Да и продукт рыночной стохастики «всеобщий любимец» Киндер, наверное, и в подмётки не годится плановику Е. Славскому. Как Вы думаете? В начале девяностых я сам ездил в Штаты с мыслями «Не переехать ли туда?». Ведь не было никаких проблем и звали. Но посмотрел на тамошних и приезжих, составляющих «интеллектуальный кулак», и понял, что от них надо держаться подальше.

О крайней необходимости создания научной картины будущего с целью наиболее безболезненного перехода к нему я кричу на каждом углу. Истина одна и её надо познать. Ведь Вы же не устраиваете дебаты по поводу закона Ома. Почему же по поводу социальных законов надо иметь много мнений? Но никто не хочет делать социальную науку. Иначе как же неграмотные «интеллектуалы» будут чесать свои языки и пудрить мозги населению про свободу выбора среди различных «политических платформ» и кормиться от ворюг, пилящих бабло под этими «платформами»?

Во истину правильно  сказал Альфред Нобель "Демократия это стадо идиотов под управлением подонков".

P.S. Однажды, году, кажется, 9-м меня пригласили в замечательный пансионат на берегу Псковского озера на сборище ведущих политологов, экономистов и тому подобное. Среди них были Проханов, Хазин, Кара-Мурза (старший), Кургинян и ещё человек 20-25, всех не помню. На первом заседании, человек, организовавший это мероприятие, сказал: «Вы все помолчите, пусть Острецов скажет». Я сказал. Дорогие товарищи давайте договоримся о двух вещах. Первое. Вместо трёпа каждый о своём будем делать социальную науку. Второе. Выясним, как её делать. И когда мы об этом договоримся, начнётся просто конструктивная работа, без воплей, взаимных оскорблений и жуткого самодовольства. После этого я пояснил, что всякая наука начинается с выбора метода её построения. Методов в науке есть три. Статистический, по-существу метод демократий, метод экспериментальной индукции, материалистический метод и аксиоматический метод. По фундаментальным причинам к общественным явлениям применим только аксиоматический метод. Поэтому давайте займёмся выбором и обоснованием фундаментальной аксиомы, лежащей в основании мира. Публика очень погрустнела. И после того, как слово передали ей, начался обычный бестолковый трёп ни о чём. В кулуарах некоторые прямо говорили мне, что если принять вашу программу и социальная наука будет создана, то зачем нужны мы.

Сегодня фундаментальную энергетическую программу, на данном этапе ЯРТ, воспринимают практически все. С социальной наукой будет, очевидно, гораздо сложнее. Она есть в моей книге «Введение в философию ненасильственного развития» (есть в интернете), написанной в 1-м году и изданной с тех пор 5 раз.

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя maksmaks
maksmaks(1 год 9 месяцев)(14:09:29 / 06-02-2016)

Я наверное тупой, поскольку недопонял, к чему клонит автор? 

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(14:48:33 / 06-02-2016)

Автор клонит к тому, что ему одному известна истина - 

О крайней необходимости создания научной картины будущего с целью наиболее безболезненного перехода к нему я кричу на каждом углу. Истина одна и её надо познать.

Осталось только убедить в этом остальных...

Аватар пользователя maksmaks
maksmaks(1 год 9 месяцев)(15:28:40 / 06-02-2016)

 Я тоже акцентировал внимание нв этом моменте-он мне показался мягко говоря странным. Списал на возраст автора. 

Аватар пользователя Релятивист
Релятивист(2 года 10 месяцев)(15:53:47 / 06-02-2016)

Называется - "смотреть в книгу, видеть фигу". Автор говорит, что истина одна (т.е. объект исследования один, в данном случае некий свод социальных законов), а не текущий взгляд отдельных людей на нее. И он предлагает упорядочить эти мнения пользуясь научным подходом. Это безусловно непростая задача и какой-то диапазон суждений в итоге все равно будет, но по крайней мере можно будет отсеять явную ахинею, в том числе манипулятивную и ангажированную и определить какие-то общие моменты (аксиомы, методологию и пр.). Тут конечно тоже подводных камней полно, но где их нет?

Другой вопрос, что как этого достигнуть в реальной жизни, где множество людей в этом не заинтересованы (про крайней мере инстинктивно), причем людей находящихся наверху пирамиды, предлагать в общем и не так сложно.

Аватар пользователя vovbel
vovbel(2 года 3 месяца)(20:17:17 / 06-02-2016)

Правильно поняли, я - за....

Аватар пользователя Школьник
Школьник(2 года 8 месяцев)(17:04:03 / 06-02-2016)

А что, Иосиф Виссарионович тоже считал, что без теории (ИМХО общества) нам смерть! И был прав!!!

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(14:41:38 / 06-02-2016)

Дело в том, что наделить элиту другой страны шизофреническими или параноидальными мыслями есть три четверти победы над страной.

ЗЫ "Невидимая рука" - это да, хорошая такая идея, когда можно пойти и поспать вместо работы)))

Аватар пользователя kue
kue(3 года 5 месяцев)(14:20:47 / 06-02-2016)

"Делать социальную науку" можно только на базе идеологии. Какая у нас теперь самая новая из идеологий после Ленина и Ко?  Может быть социал-дарвинизм? Так ведь там уже протестанты и иже с ними уже все и сделали и обосновали.. )

Аватар пользователя kue
kue(3 года 5 месяцев)(14:21:05 / 06-02-2016)

.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(14:32:55 / 06-02-2016)

Игорь Николаевич, подскажите, как вы относитесь к понятийному аппарату КОБ, к КОБ в целом,  и как оцениваете её роль в мире будущего? Спасибо.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(17:16:08 / 06-02-2016)

Я не знаю, что такое КОБ, знаю только, что любой понятийный аппарат может быть получен исключительно дедуктивным методом из основных аксиом, а не высосан из пальца или снят с потолка,

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(18:26:57 / 06-02-2016)

хороший ответ.

Аватар пользователя vadim144
vadim144(5 лет 11 месяцев)(19:24:41 / 06-02-2016)

КОБ - концепция общественной безопасности, это пояснение аббревиатуры.

Хотел Вас спросить об одной технической детали, связанной с искусственными термоядерными реакторами любых типов. Вопрос заключается в следующем: Возможна ли искусственная ( предположительно нейтронная, но возможно и какая-либо другая) трансмутация урана 238 и тория 232 в другие менее стабильные элементы (типа урана 233(235) и плутония 239(241) в процессе поглощения излучения (ураном238 или торием232) от термоядерной реакции при нахождении в непосредственной близости(условно говоря в радиационно прозрачном окне камеры реакции) от камеры где происходит управляемая термоядерная реакция?   Заранее  спасибо и прошу прощения за возможные терминологические или технические ляпы.

 

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(19:47:34 / 06-02-2016)

В бридерах плутоний-239 нарабатывается из урана-238, а уранг-233 из тория.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(20:02:12 / 06-02-2016)

 смотрю "Маску" по рен тв поэтому не заметил "термояд" С помощью термоядерных нейтронов наработка возможна тоже и урана и плутония.

Аватар пользователя vadim144
vadim144(5 лет 11 месяцев)(20:35:09 / 06-02-2016)

Большое спасибо за ответ. Небольшое уточнение, чисто для себя, таким образом если грубо говоря сделать стенки рабочих камер (где непосредственно идет термоядерная реакция) термоядерный реакторов из нейтронопрозрачных материалов и эти камеры обложить условно говоря брусками из урана238 или тория232, то в результате после некоторого времени горения термоядерного(или псевдотермоядерного) сгустка плазмы эти бруски частично будут преобразованы в плутоний239 и уран233(235) и разного рода промежуточных актинидов. Я само понятие этого преобразования правильно изложил? Меня просто этот вопрос уже несколько лет можно сказать мучает)) Еще раз спасибо за ответ.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(20:45:51 / 06-02-2016)

Так и делают. Только уран-235 так не получают. Его только из урановой руд. но её  очень мало.

Аватар пользователя vadim144
vadim144(5 лет 11 месяцев)(21:15:36 / 06-02-2016)

Еще раз спасибо. Меня интересовала именно техническая возможность использовать искусственную камерную термоядерную реакцию в качестве мощного регулируемого источника нейтронов для облучения-трансмутации урана238 и тория232 в пригодные для использования на обычных атомных станциях условно говоря урана233 и плутония239. Таким образом даже если термоядерные реакторы в ближайшем обозримом будущем не смогут быть использованы в качестве источников энергии, то их можно будет использовать в качестве своего рода реакторов-бридеров. 

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(21:22:53 / 06-02-2016)

Ни в коем случае. Термоядерная реакция в магнитных ловушках в принципе невозможна. Я писал здесь об этом. Только ЯРТ, абсолютно безальтернативна.

Аватар пользователя vadim144
vadim144(5 лет 11 месяцев)(21:37:15 / 06-02-2016)

Тогда с Вашего позволения уточняющий вопрос, а что тогда периодически зажигают в стеллараторах, токамаках, либо импульсных(с лазерной или условноренгеновской инициацией) системах?

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(21:44:31 / 06-02-2016)

Создают плазму со слишком низкой для термоядерной реакции температурой с помощью внешних источников энергии. Я уже писал здесь, что направил статью "О критерии Лоусона в термоядерных исследованиях" в УФН. Вовик Фортов думает. Но Саров меня полностью поддержал, поскольку там знают, что такое термояд.

Аватар пользователя vadim144
vadim144(5 лет 11 месяцев)(22:20:02 / 06-02-2016)

Я Вашу статью на АШ про это читал, понятно что сейчас ни один стелларатор, токамак или другой апппарат зажигающий плазменный шнур (условно говоря из смеси дейтерий-трития, дейтерий-дейтерия, гелий-лития, дейтерий-лития) не достигает температуры синтеза и вы здесь абсолютно правы термоядерной реакцией там только пахнет(если так можно выразиться), вы там как помню писали, что там просто разогреваются молекулы водорода.

Меня же интересовало немного другое, цитата "...Нейтронное облучение во время реакции D-T настолько велико, что после первой серии тестов на JET , наибольшем реакторе на сегодняшний день на таком топливе, реактор стал настолько радиоактивным, что для завершения годового цикла тестов пришлось разработать роботизированную систему дистанционного обслуживания реактора..." и также вот это цитата "...Только около 20 % энергии выделяется в форме заряженных частиц (остальное — нейтроны)..."

Т.е. использовать данное устройство токамак или стелларатор как грубо говоря своего рода нейтронный прожектор(лампа).И "освещать" облучать нейтронами необходимый нам для преобразования в другое вещество, материал - в данном случае уран238 или торий232 или может быть какой-либо еще более простой элемент, если излучаемая наведенная радиоактивность столь велика.

Еще раз спасибо за ответы.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(07:50:56 / 07-02-2016)

Все магнитные ловушки являются по сути очень плохими ускорителями, в которых накачка производится с помощью циклотронного излучения. Детально не могу здесь расписывать, но суть в том, что идея нарабатывать плутоний с помощью ускорителей стара, как мир. Это делали ещё в тридцатые годы, когда нарабатывали первый плутоний. Но такой способ получения плутония крайне малоэффективен с точки зрения затрат энергии. Тратишь гораздо больше, чем получишь за счёт деления плутония.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

Q>1 уже даже на токамаках получили (как пересчетный (с D+D на D+T, так и прямой).

Самые сильные надежды сейчас на термояд на открытых ловушках. Там, с результатов экспериментов, опубликованных ИЯФ им. Будкера (по электронной температуре вопрос закрыли), и Tri Alpha Energy (TAE) по удержанию FRC, - началось "переоткрытие направления", или, как ее тут назвали "тихая термоядерная революция".

Основные игроки - TAE и ИЯФ им. Будкера. Скорей всего, глядючи на прогресс, и китайцы подтянуться (у в них направление вкладываются, но пока - бесцельно как-то. Сейчас цель увидят - может, и начнут туда же хреначить). В США группа Симонена вовсю педалит - "давайте на успехе ГДЛ теперь ОЛ-реакторы возрождать!".

____

А дяденьку О. вы не слушайте, он сейчас стал реально фрик, и несет полную ахинею.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(00:00:49 / 11-12-2016)

А вы чем деньги добываете?

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

вы мне извинения задолжали, прежде чем хоть какие-то интеракции, направленные на удовлетворения ваших потребностей совершать, долг верните сперва.

Несколько минут назад вы писали коммент*, в котором вели себя в лучшем случае ка Шариков, в худшем - как животное похуже. Будем так пытаться вас к еловеческом виду приводить, если это вообще возможно (предельно сильно в этом сомневаюсь, конечно, "там броня во лбу в три пальца толщиной", ага).

_____________

* - оный коммент: https://aftershock.news/?q=comment/3352044#comment-3352044

 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(22:02:53 / 06-02-2016)

Спасибо!

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(14:34:08 / 06-02-2016)

В ближайшие пару дней скину "пару" идей "обобщений" "по АШ", если кому интересно, как раз по теме "идеальных обществ по Платону".
 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(07:33:03 / 07-02-2016)

Конечно кидайте. Обсудим.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(14:54:24 / 06-02-2016)

"О крайней необходимости создания научной картины будущего с целью наиболее безболезненного перехода к нему я кричу на каждом углу." - где доказательства возможности создания образа оптимального будущего именно с помощью науки как инструмента ?

Где основание того, что наука может изучить всё ? Мне кажется, что даже принцип неопределённости, с которым мы все знакомились ещё в школе "как бы намекает..."

Боюсь, что никто не хочет заниматься социальной наукой потому, что она будет "абсолютна не научна" smiley Ибо там постоянно будут "неуловимые разницы"... Как по этому поводу высказался Алексей Семёнов : "исследование пены" - http://alex-semenov.livejournal.com/10361.html

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(14:57:10 / 06-02-2016)

Много кто захочет заниматься ненаучной наукой, если дадут денег. Красота - ни за что не отвечаешь, проверить никто не сможет, бабки в кармане.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(15:01:27 / 06-02-2016)

Этим занимаются все подряд. Автор же хочет "научную науку". Говорит о её полезности. Но никак не обосновывает её возможность.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(15:55:11 / 06-02-2016)

Никто ничего не предложил. Но все почему-то дружно сошлись, что социальной науки не существует, все это бред и ненаучно. Капитализм, либерализм, олигархи - наше все. 
 

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(17:12:09 / 06-02-2016)

В ответ на Ваш комент сделал приписку в статье.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(19:08:55 / 06-02-2016)

"Поэтому давайте займёмся выбором и обоснованием фундаментальной аксиомы, лежащей в основании мира." - мне это напоминает попытку отказаться от законов термодинамики, и пытаться получать параметры тепловых машин рассчитывая движения каждого атома...

Не верю. Если речь, конечно, не о религиозных аксиомах. Но тогда - при чём тут наука ?

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(21:04:16 / 06-02-2016)

Прочтите книгу. Там всё есть.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(07:35:36 / 07-02-2016)

Ога. Давай оставим всё "невидимой руке рынка", и отдадимся на волю ветров/течений. Где-то это уже слышал.

Аватар пользователя serghey
serghey(5 лет 10 месяцев)(15:15:28 / 06-02-2016)

Хорошо написано. И актуальность не утрачена

Аватар пользователя RML
RML(3 года 5 месяцев)(16:04:53 / 06-02-2016)

" этот кулак производит такое количество ай-фончиков, что все дебилы мира ими будут вполне удовлетворены. Но ведь есть ещё и не дебилы. Дебилов с ай-фончиками всего то лишь «золотой миллиард». Сам Медведев говорит: «в системе Facebook около 800 миллионов "

 

Кулак кулаком, а айфончики и фэйсбук - всего лишь ноготь общего инновационного и промышленного задела созданного долгим трудом различных ученых и очень грамотно продвинутый на рынок и приносящий большие деньги США в виде налогов и рабочих мест.

Дебилы покупающие айфоны и сидящие в интернетах люди или нет - вопрос спорный. Но, что бы айфон и фэйсбук случились как факт, поспособствовали наши ученые, точнее советская наука, которая своими достижениями позволила создать мобильную связь, интернет и компьютеры. При этом весь гешевт получает Америка. вот такие дебилы пендосы.

 

PS
"О крайней необходимости создания научной картины будущего" - такую картину создает запад и все за ним следуют 

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(18:15:40 / 06-02-2016)

С социальной наукой будет, очевидно, гораздо сложнее.

Не просто сложнее, а придется пройти через какое-то чистилище, прежде чем будет осознана необходимость такой науки. Не раньше! К сожалению.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(18:17:54 / 06-02-2016)

Точно!

Аватар пользователя ЯрикFantomI
ЯрикFantomI(2 года 3 месяца)(19:37:11 / 06-02-2016)

Наивный вопрос: Гегель, Маркс, Ленин и др. не социальную науку развивали?

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(20:27:53 / 06-02-2016)

Развивали, конечно, но это была материалистическая и, следовательно, не  полная наука. Время её адекватности - до первой половины прошлого века.

Аватар пользователя lataragan
lataragan(2 года 3 месяца)(19:29:07 / 06-02-2016)

"С социальной наукой будет, очевидно, гораздо сложнее."

Прикладной социологией, не так ли?

Комментарий администрации:  
*** Клон nopasaran (почти дословные дубли комментов), блокирован ***
Аватар пользователя jiraf
jiraf(5 лет 9 месяцев)(19:45:36 / 06-02-2016)

После "предлагаю" запятая не нужна, после "свою статью" - нужна.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(20:07:44 / 06-02-2016)

Спасибо.

Аватар пользователя vovbel
vovbel(2 года 3 месяца)(20:20:22 / 06-02-2016)

Благодарю Игорь Николаевич за трезвую точку зрения, не имеющую альтернативы...

Аватар пользователя СергиоПетров

"P.S. Однажды, году, кажется, 9-м меня пригласили в замечательный пансионат на берегу Псковского озера на сборище ведущих политологов, экономистов и тому подобное"

А свидетельства этого события и присутствия на нем автора где то есть ?

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(21:18:52 / 06-02-2016)

Спросите Проханова, Кургиняна. Они меня прекрасно знают. У Проханова масса моих публикаций. Или спросите у Саши Нотина (сайт "Переправа") Он был одним из организаторов..

Аватар пользователя СергиоПетров

То есть свидетельств  нет?

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(10:24:46 / 07-02-2016)

Почему нет доказательств? Предлагаю устроить дубль того мероприятия в меньшем составе, конечно. Пансионат принадлежит Саше Нотину. Мы с Прохановым и его женой располагались в отличном гостевом доме на берегу озера. Огромная гостиная на первом этаже и четыре спальни на втором. С Саней я договорюсь по поводу этого дома. Позовём Проханова, Хазина. Можно ещё Нагорного, очень хороший мужик в редакции Проханова. Пару дней поговорим (реально буду говорить только я, остальные будут слушать, обычно бывает именно так), повспоминаем. Посетим могилу моего друга, одноклассника реставратора всея Руси Саввы Ямщикова рядом с храмом в Трёхгорском. Давно там не был. Можно позвать и Марфу, его дочь. Оплатите мероприятие. В прошлый раз это делал Саша Потёмкин. После этого он собирал всех у себя на Рублёвке в Сочельник. Там были кроме «псковских» Рагозин, Бокерия (Потёмкин грузин), Аненский, Крючков, всего человек 50. Потёмкин пишет. Посмотрите, например, "Человек отменяется".

Аватар пользователя СергиоПетров

 

"Оплатите мероприятие."

Лол просто Лол.

Вас батенька спрашивали о каких либо доказательствах которые вы можете привести что эта встреча была в реальности .

А вы в ответ предлагаете самому всех собрать ,  заплатить всем денег что бы они приехали и вас послушали - это никак не доказывает что та встреча была и вы на ней присутствовали.

-----------------------------------------

 "Методов в науке есть три. Статистический, по-существу метод демократий, метод экспериментальной индукции, материалистический метод и аксиоматический метод"

Я конечно не ученый, но я что то запутался сколько  же методов в науке ?Если мне не изменяет память то запятая применяется при перечислении -  то тогда методов у нас 5.

По логике текста можно считать что 1 запятая просто ошибка и тогда текст должен выглядеть : "Статистический" далее  знак "Тире́" или "Ско́бки"  потом "по-существу метод демократий" тогда получается методов 4 шт.

Если принять что метода у нас все таки 3 то тогда  можно сделать печальный вывод о  авторе и причине грусти якобы там присутствовавших политологов.

 

 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(17:18:54 / 07-02-2016)

Уважаемый,  ты вообще то скорректируй свое общение. Не в кабаке же, не на школьной перемене находишься, а в блоге уважаемого человека, который сделал для своей страны много важного и полезного, да и просто намного старше тебя. Не позорь АШ. Ты же видишь, - тут все, даже местные грубияны наподобие  меня  стараются быть вежливыми и деликатными. 

Аватар пользователя СергиоПетров

0_o

Какое из моих высказываний является оскорбительным ?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(17:28:47 / 07-02-2016)

Ну все эти лол, грамарнаци и прочий стеб не может радовать человека привыкшего к академической среде и не владеющего тонкостями языка интернет-ристалищ.

Аватар пользователя СергиоПетров

Меня вот тоже не радует когда на вполне простой вопрос мне предложили заплатить денег  или в академической среде так принято ?

Никакое из моих высказываний не является оскорблением , радовать тонкую душевную организацию автора  я не подписывался и мне за это не платят.

 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(19:20:21 / 07-02-2016)

Раз вы спрашиваете, скажу - Ситуация выглядит из моих глаз следующим образом:

Вы потребовали доказательств встречи с теми людьми с которыми ИН общается в рабочем режиме.

Вам ответили, если не верите что все эти люди встречались и обсуждали, вам готовы предоставить живых свидетелей, но разумеется за ваш счет. Будете иметь возможность лично каждого расспросить.

Вы восприняли это как наезд, ну и т.д.

С моей точки зрения, ИМХО, требовать доказательств моих встреч с моими коллегами - мне бы тоже показалось бы если не вежливым, то крайне странным. Из серии "Докажи что не верблюд". 

В любом случае у вас для выяснения обстоятельств с ИН в распоряжении весь русский язык, а не только его невежливая часть. И именно, что приходя в блог к ИН, вы подписываетесь быть вежливым по отношению к нему. Просто по факту его заслуг перед Родиной.

Аватар пользователя СергиоПетров

Ну а я вот вижу это следующим образом:

Я усомнился в этой встрече и спросил если  какие то свидетельства данного события.

Мне ответили спроси у Кургиняна или вон того товарища который там якобы что то организовывал(это равносильно предложению спроси у Шойгу , Медведева или Путина) .

Я повторно уточнил  будут ли какие либо доказательства - то есть фиксировалась эта встреча каким либо образом.

Мне ответили : выложи денег, чтобы собрать 50 человек (чье время стоит дорого чтобы отвлекаться на всякую белиберду) и  организовать все это собрание,  что бы автор мог там выступить.

Я посмеялся над таким предложением и сказал что  сбор данной группы за мой счет никак не показывает ,что они собирались в том составе в 2009 году и там присутствовал автор.

Далее я обратил внимание, что автор несколько путается в показаниях сколько же методов в науке 3 , 4,  5 или  может быть автор просто неграмотный и/или не умеет внятно излагать свои мысли на бумаге ?

----------------------------------------------

"С моей точки зрения, ИМХО, требовать доказательств моих встреч с моими коллегами - мне бы тоже показалось бы если не вежливым, то крайне странным"

--------------------------------------------

Если встречи данного типа являются обыденными( в рабоче/увеселительном так сказать порядке) и их не фиксируют, то вполне корректно будет именно так и  сказать и это будет вполне убедительно.

Для крупного ученого и умного человека должно быть вполне понятно - совершенно посторонний человек вряд ли получит ответ от названных лиц(им что совсем нечем заняться кроме как переписываться с кем попало?) даже если решит к ним обратиться с такой фигней.А уж  последовавшие предложения профинансировать выступления автора перед высокой публикой вообще за гранью добра и зла(то есть Хуцпа- если не знаете что это такое можете поискать в интернете там есть) - полностью уничтожает веру  в реальность того события.

 

 

Аватар пользователя ЯрикFantomI
ЯрикFantomI(2 года 3 месяца)(21:38:30 / 07-02-2016)

Товарищ Сергио вроде понял что его культурно послали: >последовавшие предложения профинансировать выступления автора перед высокой публикой вообще за гранью добра и зла(то есть Хуцпа- если не знаете что это такое можете поискать в интернете там есть)< Но он решил не сдаваться. Вопрос: А оно тебе надо?)))

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(20:14:54 / 08-02-2016)

Моя девушка только что, прочитав у меня из-за спины вашу ветку,  сказала, - "он из тех которому проще дать, чем объяснить почему не дала"laughlaugh

Я с ней солидарен - коротко и емко!laughlaughlaugh

Аватар пользователя ЯрикFantomI
ЯрикFantomI(2 года 3 месяца)(17:38:25 / 07-02-2016)

Товарищ не 'догоняет'? Сказано уймись, коли не в теме.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(23:26:39 / 07-02-2016)

Только сейчас пришёл с  приятного мероприятия с друзьями.

Когда меня спрашивают по делу, я отвечаю вполне конкретно и без каких либо условий. Истина не продаётся. Когда же от меня хотят доказательств моего присутствия где-то некие недоверчивые типы, то я отвечаю в принятом среди подобных персон рыночным способом. Просить меня доказать, что я был где-то на встрече.... Для меня это просто дико. Но для торгующих это оказывается нормально. Я сразу переключаюсь - плати. При этом я, в отличие от торгующих подонков, гарантирую качество товара. Я сделаю всё, что обещал. Но трудится бесплатно ради дури я, естественно, не собираюсь. Зачем участвую в этой дурацкой дискуссии? Просто есть время сейчас и есть правильные вопросы. Ради этого. Появятся нормально мыслящие люди среди всеобщего быдла.   

Аватар пользователя СергиоПетров

Как ловко вы переключаетесь практически человек тумблер.

Вас вполне конкретно спросили "А свидетельства этого события и присутствия на нем автора где то есть ?" вполне конкретный и  корректный ответ был бы " нет это была встреча в кругу близких знакомых без протокола и официоза "

А получилось великому Вам не поверили на слово значит вопрошающий торгаш, хам,подонок и вообще быдло Ибо Вы несете ИСТИНУ и не можете говорить неправду!!

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(20:20:59 / 08-02-2016)

Igost, Вы всегда можете лишить нежелательного посетителя слова, на любое удобное для вас время. От нескольких часов до "вечности". Для этого достаточно кликнуть по его имени, и нажать кнопку "Забанить в своих записях"

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(21:52:29 / 08-02-2016)

Спасибо, Буду знать. иногда встречаешься с демагогом и просто теряешь время. По делу надо. Вот сегодня снова новость. Вроде руководство Росатома снова начинает меня увольнять за "Нарыв". Написал письмо Путину.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(18:42:17 / 09-02-2016)

Господи! Они все еще не угомонятся?!

Столько серьезнейших задач, в таком цейтноте, а эти бесплодные организмы продолжают играться в "Царь песочницы"... Тьфу т ы, - чума на их голову!

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(08:32:23 / 07-02-2016)

Книге не хватает "Манифеста". Современного сжатого интернет формата подачи информации.

Что-то вроде: Какие 5-10 новых идей на сегодняшний день, из всех "венчурных" социальных идей упомянутых в книге(а их там со следствиями вероятно не меньше сотни), - Вы считаете базовыми? Манифест это конечно большой труд. И вероятно рано или поздно, Вы сделаете статью по этому поводу на АШ. Но если предварительно: "Какими тремя конкретными идеями/способами из книги Вы бы хотели изменить сегодняшний мир?"

В книге периодически ставятся фундаментальные вопросы. Например "Какова экономическая структура будущего человеческого общества?". Но зачастую не так просто (особенно при беглом чтении) найти ответы на них в тексте или в той же главе?(возможно из-за того что просмотрел не всю книгу, позже возможно появится время). Конечно больше интересует ответ на вопрос "Каковы принципы  распределения  материальных благ в человеческом обществе?" но не в текущем обществе, а в том о котором пишите Вы. Через поиск, в принципе, нашел ответ на вопрос. Похоже что-то вроде:

Детальное  рассмотрение  адекватной  социальной организации  выходит  за рамки  этой  книги. Это предмет новой социальной науки, широкое  поле исследований  для  новых социологов  и экономистов,  которые  придут  на смену нынешним.

На ютубе есть еще пара интервью в т. ч. по данной книге (по идее то что надо), потом можно глянуть.
 

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(22:14:16 / 06-02-2016)

В книге есть всё, но время для "Манифеста" ещё не пришло.

Аватар пользователя robin
robin(5 лет 9 месяцев)(22:31:02 / 06-02-2016)

в книге? в какой?

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 8 месяцев)(22:37:21 / 06-02-2016)

Она есть в моей книге «Введение в философию ненасильственного развития» (есть в интернете), написанной в 1-м году и изданной с тех пор 5 раз.

Автор - Игорь Острецов

К примеру, тут: http://www.razumei.ru/lastlib/otherbooks/1810

Аватар пользователя robin
robin(5 лет 9 месяцев)(22:39:30 / 06-02-2016)

спасибо!

Аватар пользователя robin
robin(5 лет 9 месяцев)(22:30:33 / 06-02-2016)

извечный вопрос - "что делать" ? ... вы не первый...

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 8 месяцев)(22:35:37 / 06-02-2016)

Довольно многословно, что для многих (как я смотрю из комментариев) замылило два основных тезиса:

1. Необходимость строго научного подхода к социологии

2. Невозможность п.1, поскольку его реализация лишит кормушки и возможности манипулирования целую армию. И это не только те, о ком писал автор:

В кулуарах некоторые прямо говорили мне, что если принять вашу программу и социальная наука будет создана, то зачем нужны мы.

но и десятки тысяч тех, кто паразитирует на теме.

Вот в этом автор, безусловно, прав. Спасибо, Игорь.

Аватар пользователя avvv
Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(12:10:05 / 07-02-2016)

Это делают, поскольку мнение КИ по "Прорыву отрицательное:

Мнение КИ: без термоядерного источника нейтронов человечество не выживет.

Я выступил на семинаре и сказал, что термояда не будет никогда. Единственная надежда на рлятивистский ядерный каскад в актиноидной мишени полного поглощения (ЯРТ). Никто не возражал.

Используемые в небольших количествах реакторы на быстрых нейтронах, работающие в надкритическом режиме, в качестве топлива используют уран-плутониевую смесь. Однако они не получили широкого распространения, так как процесс сжигания плутония происходит только при концентрации плутония большей 15%. При меньшей концентрации идет процесс дальнейшей наработки (бридинга) плутония [4]. Однако режим работы с высокой концентрацией делящегося плутония в надкритическом режиме сопряжен с опасностью критической массы.

.P. Revol. Particle Physics Contribution to the Elimination of Nuclear Waste. CERN-SL/99-067 EET.

Но, главное, Кв меньше 1-ы.

Хотел дать картинку из презентации КИ. Она почему-то не влезает. Я протестую против бридеров вот уже 20 лет. с тех пор, как начал заниматься ЯРТ. Последнее время в своей аргументации я только ссылаюсь на КИ.

 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(12:18:50 / 07-02-2016)

давайте мне ссылку на картинку, или саму картинку я вам её обработаю и вставлю.

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(13:09:12 / 07-02-2016)

Это делают, поскольку мнение КИ по "Прорыву отрицательное

Так об том и речь! Если мнение КИ заранее известно, зачем им экспертизу поручать? Не иначе, какие-то решения готовят. С оргвыводами.

Мнение КИ: без термоядерного источника нейтронов человечество не выживет.

А Адамову надо поручить экспертизу ИТЭРы...:)))

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(13:16:40 / 07-02-2016)

Денег в стране нет. Надо на ком то экономить. С ИТЭР всё ясно, но там международные обязательства.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(14:30:01 / 07-02-2016)

дополняю ответ Игоря Николаевича любезно предоставленными скринами документов:

и

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(15:45:56 / 07-02-2016)

Ага, спасибо. Утащил к себе. А то уже надоела эта тема с коэффициентом воспроизводства! С периодичностью в несколько месяцев  возникает - и все по новой! Теперь будет на что ссылаться.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(12:24:29 / 07-02-2016)

Как передать?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(13:27:34 / 07-02-2016)

Любым удобным для вас способом: либо ссылкой здесь или в личку, либо через любой файлообменник, с которым вы знакомы, либо электронной почтой (свой адрес я отправил вам в ваши личные сообщения.)

Аватар пользователя Kvels
Kvels(5 лет 9 месяцев)(14:19:01 / 07-02-2016)

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(13:10:30 / 08-02-2016)

 

 

В ближайшие пару дней скину "пару" идей "обобщений" "по АШ", если кому интересно, как раз по теме "идеальных обществ по Платону".

Собственно вот http://aftershock.news/?q=node/370855

Не сказал бы что данный материал написан без учета объективных социальных законов.

Igost

Если не затруднит, хотелось бы услышать Ваше мнение.
 

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(14:31:33 / 08-02-2016)

Подобные вещи мне читать крайне трудно, но по диагонали я пробежался. Это, как Вы понимаете, не наука, а рассказ о том, что товарищу кажется. Поэтому парировать подобные вещи крайне просто. Можно задать простые и сложные вопросы, Например:

1. Полностью игнорируется вопрос собственности – ключевой момент в социальных теориях со времён Маркса. Т.е. развивается программа (из серии весьма популярных сегодня) в которой этот вопрос как бы забыт в силу его мало значимости и совершенной естественности в смысле того, что собственность это «священная корова», кто хапнул, тот и молодец на все времена. С другой стороны я всегда рассказываю такой эпизод из моей жизни. Нас по линии Чернобыльских организаций возили на лечение в Израиль. Там вечерами к нам приходил раввин и что-то галдел. Я как-то после его очередного словоблудия о плохих арабах, имеющих неправильную веру, однажды его спросил. У вас единый Бог, у арабов – единый Бог, Вы, что не можете договориться о том, как его называть? Он ответил мне. Нет, конечно. Дерёмся, естественно, из-за собственности. Не было бы этого вопроса, жили бы мирно.

2. Биосфера Земли загибается. В Париже, как и раньше в Рио, Копенгагене и т.д. ни о чём не договорились и полный молчок. Посчитано, что максимум при самой правильной организации общества на Земле может быть максимум 12 млрд. человек. Это будет в конце этого века. Что дальше? Ну, ладно, пусть найду технологические решения (солнце, ветер…, хотя этого в принципе не будет, но спекулировать можно сейчас), тогда можно сделать более сильное утверждение - при обычном технологическом развитии, на котором сидит рынок, примерно через пять тысяч лет биомасса людей сравняется с массой Земли.

И таких вопросов сколько угодно. На все вопросы может ответить только полноценная теория.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(22:23:25 / 08-02-2016)

1. Косвенно о собственности там было упомянуто что она остается в группе. Но действительно - этот вопрос, по-большому, проигнорирован. А он очень важен. Т.к. без частной собственности было бы невозможно капиталистическое разделение труда в мире и перенос производств в Китай. И вряд ли без этого было бы лучше для мира. Т. к. над этим вопросом пытался задумываться, то после Вашего вопроса в лоб - полуответ у меня готов. Не уверен конечно насколько он будет соответствовать ожиданиям и сможет заменить капиталистическое понятие о собственности, не только формально, но и функционально, в рамках кап. разделения труда. Речь о том что крупная собственность уровня ТНК должна принадлежать группам (32 шт) согласно их специализации (в каждой группе может быть много отраслей, профессий), а управление передано постоянным советам групп (возможно тактическое управление надо отдавать "проф. советам" групп). В управлении ТНК и собственностью может состоять конкуренция групп, но вероятно не по ВВП, а по экономии ресурсов при производстве и максимальном удовлетворении потребностей человека с учетом временной экономии ресурсов. Это конечно слишком грубое уточнение. Но уверен что копать надо в направлении групп и советов групп (какие-то ассоциации с министерствами прямо).

2. К тексту есть "приложение" с прикладными, примерами по решению проблем в том числе проблемы переходного периода (энергоголода) во время перехода на новый энергоуклад(если состоится). Подразумевается экономия для повышения статуса и некоторые меры по ограничению численности населения. Статус(а не ВВП или деньги, прибыль) - главный критерий успеха страны, группы, или отдельного гражданина. Т. е. альтернатива дикому(закулисному, олигархическому) глобализму в данной системе - просматривается.

Но в отношении количества населения ПОСЛЕ перехода на новый энергоуклад (лет через сто - двести, если не повезет, а до этого Земля может потерять порядка миллиарда людей и сильно затормозить в росте населения) и выхода в космос - в принципе "оптимист". С близким к неограниченным источникам энергии - Земля ИМХО запросто может выдержать сотню миллиардов людей, и не заметит.

Кстати предложение по "нейтронному" и антиматериальному источнику энергии - есть в моих комментах (среди прочих бесполезных) - могу дать ссылку или сделать цитату, раз уж Вы специализируетесь в родственном вопросе.
 

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(22:01:33 / 08-02-2016)

К сожалению, вопрос сегодня стоит очень остро при существующем материальном неравенстве и дефиците энергии в 57 раз. Сейчас надо уничтожать 100 млн. богатых или 5 млрд. бедных. Причём уничтожение богатых не обязательно физическое, а бедных - обязательное. Им просто некуда отступать. Извините пришли ко мне, завтра допишу.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(22:43:22 / 09-02-2016)

В вики есть ссылка на критику "ЯРТ энергетики": http://cluster.inr.ac.ru/seminar_data/sobolevsky_30_10_2012.pdf  В этой статье также ссылаются на Ваше заявление о необходимых энергиях 10-50 ГэВ.

По интервью, которое, в первую очередь, дало много информации о Вас - есть множество, как правило, недопустимых косяков(теоретически могу указать). Плюс социальный "косяк" интервью и книги - "попытка усидеть на нескольких стульях". В современном обществе (да и везде наверное) такое как правило не допускается/прощается.

Т.е., если у Вас нет какого-либо интереса к "манифесту", - можете не комментировать.
 

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(23:44:28 / 09-02-2016)

По ЯРТ. С Соболевским я, к сожалению, не знаком. Но Чилап с Солодченковой (училка Вовика Фортова, которую он боялся, как огня) таскали его на семинаре в КИ, как хотели. В конце концов он сказал - мне платят я делаю, что им нужно. Вы заплатите, посчитаю, что Вам нужно. По делу. Ионизационные потери в области 1 Гэв-а в уране до 80%. О каком усилении можно говорить. Там принципиально могут быть только слабо подкритические системы, т.е. 35-й уран или плутоний, которых просто нет. В области 10 Гэв на ионизацию идёт менее 1%. Вся энергия в процессе сполейшн (скалывание) идёт на генерацию протонов и нейтронов. Причём нейтронов, по понятным причинам в два раза больше. На эту тему есть официальное заключение ФИАН-а (могу повесить), полученное по запросу Сов.Фед.-а, когда там был Миронов (он проводил несколько совещаний на эту тему). А Вы говорите Соболевский с Вовиком. Кино! Но главное в том, что, если нет ЯРТ, то сейчас живёт последнее поколение. Поэтому, как минимум, нужен прямой эксперимент, а не "расчёты Соболевского". Делаем идиотские программы по термояду и бридерам, а на ЯРТ нет денег, поскольку пиндосы запретили делать Богомоловский ускоритель, который их обнуляет.

По философии и социологии. Не ваши проблемы, чем я занимаюсь. Не тяните, так просто тяните свою лямку. Мне это безразлично. У меня есть гораздо более интересные оценщики моих усилий в этой области.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(15:02:45 / 10-02-2016)

Пиндосы, российская власть - ничего не могут указать китайцам. По вашим словам все и видимо китайцы - туповаты в вопросах термоядерной энергетики, бридеров и ториевых реакторов(или на основе дешевого урана), китайцы предпочитают копировать готовое. Вы, насколько понял(или путаю), - тесно общаетесь с китайцами. Деньги у китайцев есть, энергетика вопрос жизни и смерти для стран третьего мира(здесь нет политических интересов), так почему если Вы готовы сотрудничать с США - Вы не развиваете ЯРТ в Китае? Там конечно за растрату денег и расстрелять могут. А еще какие причины? Или Вы в сговоре с США и олигархами?

Если перед обществом сейчас стоит вопрос олигархи(США) урезают потребление или умирает куча простого народа(5 млрд. по Вашим словам), то США, по идее, должны быть заинтересованы в новом энергоукладе? Засовывание информации под сукно - есть либо геноцид, либо намеренная хаотизация и скупка мира(корысть). Если умрет 100 миллионов хотя через "благотворительность" (чтоб не обвинили потом в геноциде) до этого может не дойти - это еще можно объяснить жадностью и политикой, но если больше, то Вы уверены что миром правят именно такие чудовища? Или все же ЯРТ не является решением всех проблем?

Это вопросы из разряда КО, автоматически возникающие при просмотре интервью (по памяти - вероятно не полный список) по части ЯРТ.

Только что придумал, хотя больше похоже на плагиат. В бридерах, для повышения управляемости реактором, должны использоваться внешние источники нейтронов высоких энергий (из ускорителей или термоядерных реакторов или ускорителя Богомолова?, если подходит), чтоб в критической ситуации само-разгона их можно было мгновенно отключить. Здесь внешний электронный источник нейтронов 3-5-10% не для того чтобы инициировать реакцию, а как дополнительный быстродействующий электронный предохранитель, дополнительная степень защиты к существующим механическим стержням поглотителям нейтронов - надежность и быстродействие которых может оказаться недостаточной, особенно когда речь идет о экспериментальных реакторах.

Стержни поглотители предохранители ИМХО должны быть не погружаемые, а "щелевые"(хотя наверное там такие и используют, если нет - то в этой отрасли явно не хватает ученых и изобретателей). При определенной конфигурации расположения тепловыделяющих сборок - достаточно использовать плоско-поворотных вертикальных поглощающих/регулирующих стержней ("килей"). 1-2-3-4-6-9 между каждой парой тепловыделяющих сборок. Сами сборки для определенных целей могут быть плоско поворотные. "Диафрагмирование" потоков нейтронов может дополнительно регулироваться с целью повышения плотности потока нейтронов на концах сборок до уровня "середины сборок".

Поворотные (по оси) тепловыделяющие сборки и возможно отдельные элементы в сборках - нужны для равномерного и более полного выжигания расщепляющихся веществ в т. ч. для снижения саблевидности стержней во время работы реактора.

Офтоп. Окорочка буша в перестройку - это не благотворительность и бескорыстность - это перестраховка во время намеренного разрушения России(ЦРУ сидело в Москве как у себя дома, как сейчас на Украине), чтоб будущие поколения не обвинили в геноциде. В геноциде не обвинили - зато в том что СССР был намеренно разрушен США - сомнений нет.
 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...