Продолжение рассуждений в части выживания общества с точки зрения экономической формации.
Начало рассуждений по экономике здесь http://aftershock.news/?q=node/370088 , базовые рассуждения http://aftershock.news/?q=node/369451 и http://aftershock.news/?q=node/369778 .
1. Итак, Маркс был прав относительно Бритвы (Диалектики). Однако:
- не предусмотрел изменения философии в случае изменения Бритвы (на чем погорел СССР-1);
- рассмотрел, вероятно, не самую главную Бритву;
- не рассматривал бритву, касающуюся разработки и фильтрации новой информации.
2. Поэтому можно считать его обоснование экономической формации производительными силами лишь частично верным. Как и то, что необходимо дополнение в рамках информационной части.
3. Итак, классификация, одновременно с точки зрения экономики и разработки новых методов (здесь приходится учитывать не только оптимальность расхода ресурсов, но и времени на получение новых знаний, на примере Европы):
- первобытно-общинный - информация генерируется очень медленно, однако способы охоты (как я понимаю, наиболее сложная информация для передачи) уже документируются в камне; способы формирования орудий труда - прадедовские, из поколения в поколение;
- рабовладельческий - информация начинает активно генерироваться отдельными людьми, но передается из поколения в поколение. Так или иначе возникает возможность использования труда в формате "копать от забора до обеда", чем обуславливается то, что пленника можно не убивать, но заставить арбайтен в указанном формате;
- феодальный - необходимость получения новых знаний законсервирована, поскольку непонятно что делать с уже наработанными античными. На античных ставится надпись "read only, no komments", иначе на костер. Становится возможным постановка вопроса типа "вот вам моя земля, и арбайтен на ней, солнце еще высоко", работа многих на основании древних знаний;
- реформация и последующий капитализм: отход от костров как средства очистки информации; генерация информации одиночками (оставшимися в истории в качестве великих ученых и изобретателей), получение положительной обратной связи от использования знаний в рамках грабежа колоний и опиумных войн, промышленная революция на базе указанной положительной обратной связи, работа многих на основании знаний единиц, специальные (необходимые для капитализма) методы формирования команд типа используемых Дарпой;
- социализм: совместная работа идей многих людей над идеями, работа многих над разработкой изделия; работа многих на основании знаний многих.
ЗЫ Я понимаю, что данная модель несколько сфероконичновакуумная, тем не менее это необходимость для дальнейшего рассмотрения.
Комментарии
А возьмем другую модель....
Например, - есть только коммунизм и капитализм. Причем, коммунизм и капитализм - это не способы производства, а системы общественных отношений. Все остальные, так называемые "формации", которое встречаются в истории или могут прийти в голову социальному устроителю - это всего лишь сочетания двух указанных противоположностей в разных долях.
Ммдяя...
Обе системки скромно умалчивают сколь чел на свою семью работает, сколь на других.
Сколь и за что вообще люди получают, куда что идет за лес, нефть итд.
Не шмогли...
Меня больше интересуют не столько деньги, получаемые за ресурсы, а процессы, при которых при угрозе реальной войны всем плевать на реальное развитие и мозгов, и экономики страны, особенно, в части обеспечения своей промышленной безопасности.
ЗЫ Тут была статья, показывающая, как перед февралем 1917 года Русско-Азиатский банк банкротил по сути во время войны оборонный Путиловский завод, что вылилось в стачки...
Как раз те самые процессы и есть следствие отутствия того самого интереса от которого старательно отводят внимание дефективные особи с превалирующим хватательным рефлексом.
Я не знаю, что такое коммунизм. Он сейчас такая же абстракция, как социализм при Марксе.
А рабовладельческий строй (я знаю что-либо, а остальные
негры гоирабы копают от забора до обеда) вполне может заменить любой, после катастрофы со снижением численности населения.коммунизм не абстракция, а - как и капитализм - система отношений, но в отличие от капитализма - непредусматривающая рыночный обмен.
В нормальной семье, таким образом, - коммунизм, потому что там распределяют блага вне зависимости от получаемых взамен благ
Капитализм имел бритву, которую можно было считать условно Марксовой. В социализме бритва перешла к взаимодействию и противодействию Я и Общества. Если в коммунизме нет бритвы, то нет и развития, и он проиграет тому же социализму. Например, социализму немецкому.
Бритва в коммунизме есть, как не быть:)))
И её достаточно просто артикулировать. Маркс определил капитализм, как систему, где при общественном характере производства господствует частный характер присовения.
Чтобы понять сущность коммунизма, достаточно принять аксиому, что он противоположен капитализму и находится с ним в единстве противоречия.
Таким образом, достаточно просто постулировать, что коммунизм - это частный характер производства при общественном характере присвоения.
Над этой формулой надо только поразмышлять некоторое время и всё становится понятным
Она какая то перевернутая) я не вижу в такой конструкции мотивации от слова совсем)))
Потребительской мотивации в коммунизме, действительно, нет. Зачем она, если потребляют все примерно одинаково? Возможно даже признаком успешности будет как можно более строгий аскетизм:))) Мотивация - общественное признание.
Житие бытие определяет сознание, а сознание определяет бытие и так далее.
Сознание это его содержимое. Поэтому, изменив содержимое сознания, меняется само сознание и следовательно бытие.
В результате Дарвинского отбора как человека, так и обществ, бытие и сознание являются завязанными как друг на друга, так и на адекватность восприятия и измерения действительности сознанием.
Существует две основных стратегии социального взаимодействия: кооперативная(коммунистическая) и конкурентная(капиталистическая). Одна успешнее при ограниченных ресурсах вторая при избыточных. Очевидно, что на планете ресурсы ограничены следовательно у конкурентной стратегии будущего нет.
В дальнейшем я про это же, но про вид сбоку. А именно: не имеет смысл нагромождать план, где справляется сознание отдельного человека с перспективой не более года. Например, в сельском хозяйстве. Однако там, где обучение специалиста длится школа + 5 лет институт+(5 лет аспирантура, опционально) + 5 лет обкатки на производстве + учеба всю оставшуюся жизнь с точки зрения эффективности обучения в системе человек передатчик информации - человек приемник информации ничего круче социализма сделано не было.
ЗЫ Кстати, у Ходорковского (а мысли врагов надо знать) была уже опубликована примерно такая же конструкция, правда без указания информации как основы этого процесса.
ЗЫ2 И если щит и меч выживания лежит в сельском хозяйстве, то эффективным с точки зрения выживания в смысле информационного обмена будет капитализм. А в нашем случае для войны сложной техникой - думаю, что ответ понятен.
ЗЫ3 А если выбрать в качестве оружия шизофреническое или параноидальное состояние психики представителей элиты страны, являющейся эволюционным врагом, то да, капитализм эффективнее получился, как нам доказал горбачев.