Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Принципиальные моменты экономических систем

Аватар пользователя Shnyukas

Вдогонку к этой статье http://aftershock.news/?q=node/369786 предлагаю уважаемым читателям АШ свое видение проблемы.

Принципиальные моменты экономических систем.

Принципиальные отличия капитализма и социализма в балансе между количеством денег в распоряжении людей и общей стоимостью товаров и услуг.

При социализме количество денег на руках у людей больше чем совокупная стоимость товаров в магазинах (и услуг в точках их предоставления).

То есть М = Т + ∆   (1)

Дельту компенсирует (допечатывает) государство. Зачем это нужно. Государство хочет добиться того, чтобы все произведенные товары и услуги были потреблены. А теперь посмотрим на следующую формулу.

Себестоимость всех произведенных товаров и услуг = заработная плата всех работающих в государстве людей   (2)

В этой формуле не упомянута прибыль, так как государству она не нужна, не упомянуты затраты на материалы, оборудование, ГСМ, энергию и т.д., так как все эти затраты (я писал об этом в предыдущих статьях) раскладываются на простые составляющие и в конце любой такой логической цепочки остается только заработная плата. Также здесь не упомянуты затраты на импортные товары, для простоты повествования я их не учитываю. Никакой ошибки это не внесет, поскольку для получения валюты на покупку импортного оборудования нужно произвести и продать за рубеж что-то свое. То есть, грубо говоря, 2 импортных станка равны 10 тоннам нефти и любой импорт в расчетах заменяется на наши экспортные товары.

То есть получается, что у людей как минимум на руках должны быть суммы денег, покрывающие стоимость товаров. Но люди кроме покупки чего-то хотят также делать накопления (на будущие крупные покупки или на черный день). Добавим к стоимости товаров сумму денег, нужных для создания накоплений. Часть денег банально будет утрачена (потеря, износ). Добавим еще немного денег. Вот из этого и складывается дельта.

Из этих формул следует небанальный вывод – товары и услуги при социализме продаются дешевле себестоимости. Как раз на ту самую дельту.

И это нормально. Государство спокойно допечатывает нужный объем дензнаков.

Теперь разберемся, что же происходит при капитализме.

Здесь количество денег на руках у людей наоборот, оказывается меньше, чем совокупная стоимость товаров в магазинах. Почему? Да потому что из общей денежной массы изымается прибыль владельцев бизнеса.

М = Т - ∆   (3)

Здесь дельта – это прибыль. Прибыль оседает в кармане владельца (бенефициара) фирмы. Получается, что существенная доля себестоимости (в денежном выражении) оседает в карманах горстки людей и выводится из широкого оборота (выводится в банки, на биржу, либо тратится на товары премиального сегмента, создавая перекос). Это означает, что все остальные люди, за вычетом этих бизнесменов, имеют на руках денег меньше, чем общая стоимость товаров и услуг. Это и есть тот самый кризис перепроизводства., когда товаров много, а денег на их покупку мало.

Видно, что в замкнутой системе часть товара всегда остается невостребованной. Такая система нежизнеспособна. Так как часть товара не востребована, владелец снижает объемы производства. При этом он увольняет людей или снижает им зарплату. Но это проблемы не решает, так как баланс остается прежним и денег у рабочих все равно меньше чем стоимость товаров.

Отсюда также небанальный вывод: Капитализм может существовать только в системе со многими участниками, в которой обязательно кто-то кого-то грабит (или заставляет работать на себя). Вот 2 характерных примера:

- Имея мировую монополию на печать денег, США потребляют 40% от произведенных во всем мире товаров, при этом их вклад в мировой ВВП всего 16%. Недостающие товары они купят заграницей (читай, в Китае). ФРС напечатает деньги, вольет их в коммерческие банки (в виде QE или кредитов), а также даст правительству (выкупая гособлигации). Коммерческие банки дадут кредиты физическим и юридическим лицам, или проинвестируют во что-то внутри США (смешно конечно, но оставим эту возможность хотя бы чисто теоретически). Правительство выплатит зарплату бюджетникам, пособия профессиональным бездельникам и расплатится с подрядчиками. В конечном итоге деньги переместятся в 3 места – частично вернутся в бюджет в виде налогов, на счета главных бенефициаров и в Китай (после того, как простые смертные отоварятся в Волмарте). В реальности у них получается перекос далеко не в пользу бюджета, деньги из экономики уходят, денег снова не хватает… И цикл начинается заново. Это по сути, фальшивомонетчество, которое тот же Китай терпит только потому, что сам благодаря этой схеме смог подняться. Проблема только в том, что схема вскоре может пойти вразнос. Но это уже другая тема.

- Прямое ограбление колоний, имевшее место несколько веков. Люди в одной стране работают не покладая рук, используя потом лишь 5-10% произведенных товаров, которых хватает только для банального выживания, остальные 90% бесплатно уходят в метрополию. Британия, Испания…

 

Выводы.

При социализме государство намеренно занижает цену на товары, чтобы люди могли купить все произведенное и повышали свое благосостояние.

При капитализме владельцы бизнеса завышают цену на товары, включая в нее прибыль, тем самым не позволяя рабочим купить все произведенное и, как результат, снижая их благосостояние и создавая кризис перепроизводства.

Это базовые основы 2 систем. Госплан, биржа, «рука рынка» и прочие свистелки – это уже надстройки, позволяющие эксплуатировать и развивать в своих целях ту или иную систему.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 10 месяцев)(11:58:22 / 04-02-2016)

У вас  совершенное непонимание устройства социалистической экономики ,,

 эконмика как и при капитализме зарабатывала ПРИБЫЛЬ  спросите любого бухгалтера той поры ,,

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(16:40:19 / 04-02-2016)

При соцэкономике прибыль не является целью. Цель - увеличение потребления и выравнивание уровня потребления между богатыми и бедными.

Я не говорю, что прибыли не было. Отдельные субъекты работали с прибылью. Но в целом экономика была "убыточна" в капиталистическом смысле, так как государству, чтобы обеспечить потребление всех товаров, нужно было обеспечить превышение количества денег в распоряжении населения над стоимостью товаров. Иначе система не работала. Проще говоря был постоянный дефицит бюджета, который компенсировался эмиссией. И самое интересное, не было инфляции.

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 10 месяцев)(16:52:01 / 04-02-2016)

Еще раз ,,ни одна экономика мира не может работать долго без ПРИБЫЛИ  даже при Сталине экономика работала по своим законам НО ПРИБЫЛЬ ЭТО СВЯТОЕ 

 была добавочная стоимость ,,и даже 3 процентный займ ,,и о боже ,,на книжку проценты начислялись ,и еще раз,,бреда не надо А???

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(17:15:02 / 04-02-2016)

Хорошо, расскажите мне, как государство возвращало с прибылью инвестиции в ДнепроГЭС, Магнитку, БАМ? За счёт чего Сталин ежегодно снижал цены на потребительские товары, не теряя прибыли? Какая прибыль была у Аэрофлота при тех смешных ценах на билеты?

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 10 месяцев)(17:25:14 / 04-02-2016)

А вы меня не спрашивайте ,,дискуссия затянется ,,лутше для начала пятилетние отчеты посмотрите ,годовые то же ,, почитайте работы ЗВЕРЕВА  ,это мин фин при Сталине ,,к стати в отчетах не только в тоннах но и рублях ,,

там не гадания и конспиралогия ,,там факты ,,гугл в помощ

 

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(17:52:57 / 04-02-2016)

К дискуссии вернёмся, если не влзражаете. Но фактологически нужно подготовиться. С телефона не все могу открыть и прочитать, нужно добраться до ноутбука.

Аватар пользователя Yaroslav Mudryj
Yaroslav Mudryj(2 года 4 месяца)(00:17:16 / 07-02-2016)

Ну и поведайте нам, куда девалась прибыль при социализме Сталина? ))

Аватар пользователя Олег Киселев

До Хрущева и "Косыгинских реформ" разве была прибль??? Вот из  "Косыгинских реформ"

Сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9). Действующими оставались показатели по: общему объёму продукции в действующих оптовых ценах; важнейшей продукции в натуральном измерении; общему фонду заработной платы; общей суммы прибыли и рентабельности, выраженной как отношение прибыли к сумме основных фондов и нормируемых оборотных средств; платежам в бюджет и ассигнованиям из бюджета; общему объёму капитальных вложений; заданий по внедрению новой техники; объёму поставок сырья, материалов и оборудования.

Как раз после этого наши предки свернули с пути к социализму и коммунизму!

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 10 месяцев)(15:11:14 / 05-02-2016)

А СЧИТАЕТЕ  ЧТО 300 МИЛ ,ЖИЛИ  В УБЫТОК СЕБЕ :::::

Аватар пользователя Yaroslav Mudryj
Yaroslav Mudryj(2 года 4 месяца)(00:18:57 / 07-02-2016)

Феерическая фраза! ))

Сами то поняли, что сказали?

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(14:52:21 / 06-03-2016)

У вас  совершенное непонимание устройства социалистической экономики ,,

 эконмика как и при капитализме зарабатывала ПРИБЫЛЬ  спросите любого бухгалтера той поры ,,

Ну так та самая ПРИБЫЛЬ и привела в итоге к краху того "социализма" ("краху" именно по-бухгалтерии - спросите любого бухгалтера той поры), при наличии всего "вещественного" в достаточном количестве - и производственных мощностей, и полного набора "технологических компетенций", и любого необходимого сырья. Эта же "директивно требуемая"(безусловно!) ПРИБЫЛЬ и явилась главной причиной реставрации "капитализма".

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 10 месяцев)(15:07:32 / 06-03-2016)

К краху привел горбатый с яковлевым и сотоварищами ,,КПСС  ведущая и направляющая

 ст 6 конституции СССР,  а спрашивать мне не нужно ,я сам и директор и бухгалтер той поры

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(19:01:46 / 06-03-2016)

А на уровне предприятия этого и не увидишь - если только не быть директором "убыточного" предприятия (но долго там быть директором и не получилось бы). Главным аргументом тех "яковлевых" как раз и было то, что (чуть) больше половины советских предприятий - убыточны. В полном соответствии с "моделью нулевой прибыли" в "замкнутой" экономике. В принятой тогда экономической модели по другому то и быть не могло - эта "половинность" наоборот доказывала, что в экономике как раз таки все нормально и все даже очень хорошо и ничего лучшего достичь просто невозможно! "Прибыль" давал только экспорт нефти на "внешние рынки" - что закономерно. Но "господа" от своего "большого ума" решили избавиться от всего "убыточного" и завладеть "прибыльным" - экспортной трубой. А СССР им был в том только "помехой". Вот и "избавились". Не подумав - на что можно рассчитывать "новичку", играя на чужом поле с многократными абсолютными чемпионами мира по "этому виду", по "их" правилам, с "их" полевыми судьями - если "они" могут еще и менять правила по ходу игры как "им" вздумается.

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 10 месяцев)(19:28:12 / 06-03-2016)

Не было предпосылок к развалу ,,если конечно не считать что 12 из 17 табачных фабрик встали на капитальный ремонт одновременно ,,и антиалкогольная компания лешившая бюджет 40 проц доходов ,попутно оранизовав сахар по талонам ,,и войны в республиках занимающихся выращиванием винограда это эжные республики и с них все началось ,в общем еще раз ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК НЕ БЫЛО  мы все еще летаем на су 27-35  да много на чем все еще

 а то что нефть упала -туфта а не причина ,,

 были ПЛАНОВОУБЫТОЧНЫЕ ,,ДЫК ОНИ И СЕЙЧАС ЕСТЬ

 Буран на свалку ,а ведь он единственный сел на автопилоте ,,пиндосы все еще так не умеют ,,,,слили нас

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(23:58:56 / 06-03-2016)

в общем еще раз ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК НЕ БЫЛО

Совершенно верно, полностью с Вами в этом согласен. О чем я и написал выше. Все те "предпосылки" были чисто "управленческие", причем самого  "верхнего" уровня.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(12:05:26 / 04-02-2016)

Что-то я не понял.

При социализме

> Дельту компенсирует (допечатывает) государство.

При капитализме

> ФРС напечатает деньги, вольет их в коммерческие банки (в виде QE или кредитов)

В чём разница?

Более того, "Себестоимость всех произведенных товаров и услуг = заработная плата всех работающих в государстве людей" для социализма неверно, так как лишние деньги вбрасываются именно через зарплату бюджетникам. Или покажи на каком этапе (шахта / завод / оптовая база / магазин) продажа ведётся ниже чем закупочная цена, а разницу компенсирует государство.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(15:31:21 / 04-02-2016)

Налоги собирались и при социализме, поэтому бюджетники получали деньги именно из них.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(16:50:26 / 04-02-2016)

Разница в том, куда дельта уходит. При капитализме она оседает в карманах богатейшей верхушки и выливается на биржу, создавая пузыри. А при социализме распределяется между всем населением (своеобразное соцпособие), позволяя этому самому населению потребить все произведенные им же товары и сделать накопления.

Бюджетники предоставляют остальному населению свои специфические услуги. Поэтому формула верная.

На каком этапе цена становится меньше себестоимости? Теоретически хоть на каком. Но кто-то из участников торговой цепочки фиксирует убытки. А сумма, необходимая для возмещения убытков передаётся этому "пострадавшему" государством. 

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 10 месяцев)(16:55:55 / 04-02-2016)

НЕ рентабельных производств не было ,были плановоубыточные предприятия

 но это отдельная история ,,посмотрите балансы тех лет

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(17:18:49 / 04-02-2016)

Плановая убыточность или вынужденная - в бухгалтерском смысле разницы нет.

Я не против обсудить структуру себестоимости (полную) какого-то товара при СССР, но где же её в открытом доступе взять?

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 10 месяцев)(17:41:41 / 04-02-2016)

Как вы думаете у ВАЗ была прибыль ??? а сколько получали прибыли спирт заводы ?а ликероводочные ? а торговля ? или не было там прибыли

 прибыль была у любого предприятия ,,и сама схема мало чем отличалась от западной \бух учет \ а вот продукт распределялся среди населения по разному ,,и часто не в пользу запада

 бесплатная кварира ,дотации на транспорт ,на комуналку ,на отдых ,путевки ,и много чего еще

 в совокупности западный обыватель часто проигрывал в доходах

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 10 месяцев)(18:27:13 / 04-02-2016)

А работало это так ,,ГОС -ПЛАН ПЛАНИРОВАЛ далее план спускался министерствам ,министерства спускали план  своим  предприятиям ,предприятиям под план выделялись фонды ,,это к прмеру металл уголь ,пищевым предприятиям мясо масло итд

 все имело свою стоимость ,,из этого сырья делали продукцию ,далее отправляли на другие заводы с добавленной стоимостью т е прибыль оставалась ,,т так была закольцована вся страна ,,норма прибыли 17 проц ,,но она естественно была у всех разная ,врт по этому слово План ,был неотьемлемым братом прибыли

ПЛАН ПОВЫШАЛСЯ КАЖДЫЙ ГОД , ОТ ДОСТИГНУТОГО ,ПРИБЫЛЬ СООТВЕТСТВЕННО ,ЗАРПЛАТА ТО ЖЕ ,

 были  КООПЕРАТИВЫ  жилищные ,,производственные ,,торговые

 давали кредиты на телевизоры, холодильники ,,были люди которые работали по патентам ,,и все это ПРИБЫЛЬ, Колхозы  миллионеры это тож прибыль

ни чего нового  РАССКАЗЫВАЮ как участник процесса

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(11:26:55 / 05-02-2016)

Спасибо. Но чтобы колхоз получил прибыль, государство должно было установить выгодные закупочные цены, покрывающие себестоимость.

При этом, вся произведенная продукция должна была остаться доступной населению, то есть иметь низкие отпускные цены.

Анализируя нынешние товарно-денежные отношения, я могу с большой уверенностью сказать, что для такого "парадокса" нужны дотации. Иначе как объяснить тот факт, что хозяйства того времени при гораздо более хорошем техническом оснащении имели неплохую прибыль, но итоговая цена продуктов была столь низкой.

Интересно было бы посмотреть реальные цифры колхозных отчетов и отчётов различных предприятий, производящих готовые продукты и полуфабрикаты. Я подозреваю, что на этапе переработки государство производило определённые дотации, чтобы снизить цены конечного продукта.

Хотя могу ошибаться и эта дотация заложена раньше.

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 10 месяцев)(11:37:59 / 05-02-2016)

там было все просто и по справедливости  как сейчас ,, к примеру ,,спирт завод акциз 98 проц ,,колхозу дотации ,,ХЕ  бензин 35 коп ,но не все колхозы получали дотации ,, это я к примеру привел ,, а вот цены действительно  назначались и выравнивались ,,но экономика работала устойчиво ,, дебилы и гады развалили

 колхозам миллионерам на деревни ,,катежди денег ни кто не давал -сами зарабатывали

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 10 месяцев)(11:38:38 / 05-02-2016)

градообразующим предприятиям то же

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(12:08:47 / 04-02-2016)

Принципиальные отличия капитализма и социализма в балансе между количеством денег в распоряжении людей и общей стоимостью товаров и услуг.

Сие есть наикашернейшая глупость,ежели не более.Принципиальное различие капитализма и социализма в целях и ориентирах. если социализм - это развитие для всех,то капитализм - это прежде всего нажива,вокруг которой крутится всё капиталистическое жизнеустройство.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(16:55:05 / 04-02-2016)

Насчет целей согласен на все 100!

Но в данном случае я говорю о механизме работы экономик. При капитализме дельта уходит в карман богатейшим, при социализме распределяется.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(17:45:00 / 04-02-2016)

Дельта(прибыль) есть основа существования капитализма.Для социализма же - это скорее извращение,чем норма.

Аватар пользователя Tikovka
Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(16:58:00 / 04-02-2016)

Значит вместе будем колоть врага агит-штыком :)

Белла надо прочесть, спасибо!

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(15:06:53 / 06-02-2016)

Белл просто гениален! И про дельту написал, и про пределы роста. Единственное, он делает вывод о том, что в США не будет кризиса, что они так и будут продолжать достаточно долго выкупать долги банков и корпораций, стимулируя спрос. А затем будет мировая война, в которой янки попытаются нагнуть весь мир, урвать несколько складких сырьевых и промышленных кусков.

Я склоняюсь к мнению, что США таки рухнут. Либо прорвется долговой пузырь и они не успеют залить его ликвидностью. Либо Китай совместно с Россией похоронят доллар. Одно из двух.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(15:52:14 / 06-02-2016)

Ещё не согласен насчёт "самонарастающей эмиссии". Капиталисты не смогут постоянно наращивать инвестиции, поскольку у экономики есть физические пределы роста. В один "прекрасный" момент экономика прекращает расти, инвестиции прекращаются и возникает перенакопление капитала. Впрочем, сам Белл про это в другом абзаце и пишет. Поэтому он немного сам себе противоречит.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(15:56:11 / 06-02-2016)

Про смычку крупного капитала и государства тоже верно написано. Это опасно и с этим нужно бороться.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(17:07:34 / 06-02-2016)

Приятно, что я независимо от Белла пришёл к тем же выводам :)

Аватар пользователя gobb
gobb(3 года 7 месяцев)(12:20:45 / 04-02-2016)

Автор забыл самую главную ключевую разницу.

Динамика капитализма исходит из системы кредитования и взаимодействия между кредиторами и дебиторами.

Социализм не знает динамики кредитования.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(15:29:37 / 04-02-2016)

Кредитование при социализме было причем как производства так и потребительское кредитование.

Аватар пользователя gobb
gobb(3 года 7 месяцев)(16:46:05 / 04-02-2016)

 Вы не поняли сути сказанного. Кредитовали только государственные предприятия, то есть государство выдавало кредит себе. Дебитор и кредитор в одном лице. Кредитования частников не было, так как всё существенное принадлежало "народу".

Вывод: Социализм не знает динамики кредитования.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(17:24:39 / 04-02-2016)

Э, вы забыли про артели и кооперативы, которые не являлись государственными предприятиями. Правда во времена Хрущева их практически извели.

Аватар пользователя gobb
gobb(3 года 7 месяцев)(17:46:03 / 04-02-2016)

"Э, вы забыли про артели и кооперативы, которые не являлись государственными предприятиями."

Это маргинальные явления, которые не влияли на общую картину. 

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(19:47:04 / 04-02-2016)

Ничего себе маргинальные явления. Да в 30-40 и до середины 50 годов они были основными производителями товаров потребления начиная от одежды, мебели, игрушек и кончая грампластинками и радиоприемниками и т.д. Мой отец в конце 30-ых годов работал в артели ремонтировавшей двигатели, компрессоры, насосы для буровых. В ней работало около 50 человек. Артели и кооперативы были равноправные экономические субъекты но в отличии от госпредприятий легко перестраивались на производство необходимых в данный момент товаров. Всё это было порушено после хрущевского курса на коммунизм.

Аватар пользователя gobb
gobb(3 года 7 месяцев)(23:23:29 / 04-02-2016)

Ага, вот это интересно, спасибо. Тогда замечу два момента: 1.-Каким образом частные кооперативы связаны с идеологией социализма? И второе, самое важное: Кредиты отдаются под залог. Что в качестве залога могла предложить артель?

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(22:25:56 / 05-02-2016)

Ответы на эти вопросы попробуйте поискать сами. А это на затравку.

"Артели производили не только простейшие, но и такие необходимые в быту вещи. В послевоенные годы в российской глубинке до 40 % всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 год), первые в СССР радиолы (1935 год), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 год) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».

Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» — у неё уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 1950-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха — десятки тысяч."

Аватар пользователя gobb
gobb(3 года 7 месяцев)(00:06:45 / 06-02-2016)

Ну что-ж, если артели в это время брали кредит под залог, выплачивая процентные ставки, продавали продукты на свободном рынке без диктата государства относительно цен, то  констатируем, что это был самый обыкновенный капитализм, сравнимый с капитализмом в Китае.  

В социалистическом обществе не может быть частного капитала уровня крупного предприятия и, таким образом, возможности залога под кредит.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(17:02:43 / 04-02-2016)

Правда при социализме можно сделать много ненужных инвестиций и снизить уровень жизни общества. Это комментарий в порядке самокритики )

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(2 года 8 месяцев)(12:38:20 / 04-02-2016)

Забавно. При формальном следовании вашим формулам получается, что в советской экономике должна была быть инфляция (деньги дешевеют, поскольку их "больше" чем товаров) а в западной дефляция (деньги "дорожают", поскольку их "меньше" чем товаров).

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(15:40:33 / 04-02-2016)

При социализме это происходило только при нарушении баланса. При Сталине инфляции не было по причине того что лишние деньги не печатались. Вообще-то для социализма характерна дефляция, а для капитализма - инфляция, но в данный момент у них наблюдается хроническая дефляция что всех очень сильно заботит, так как это признак того что система работает неправильно.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(17:23:38 / 04-02-2016)

Дефляцию при капитализме мы наблюдаем как раз сейчас. Отрицательные процентные ставки уже вводят чтобы разогнать инфляцию.

А увеличение объёма денег при социализме в сиду специфики приводит только к увеличению потребления. Нет, были при СССР конечно денежные реформы (своеобразная разовая инфляция, но это для устранения возникавших перекосов.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(19:48:28 / 04-02-2016)

А это и есть симптом того что система не работает.

Аватар пользователя Олег Киселев

Да вы правы, на рынках товары народного потребления стоили дороже чем в магазинах!

Мясо, птица, огурцы, яблоки и так далее, всё стоило дороже...

Государство регулировало цены на всё и тем самым сдерживало инфляцию.... Ну кто в здравом уме будет покупать мясо по 100 рублей когда в магазине 50 (утрирую реальных цен не помню)... Только вот в СССР надорвались... При низких ценах на продукты отношение к ним становилось пренебрежительным... Сколько свиней кормилось у с каждой столовой в СССР... А сейчас в кафе часто даже посуду мыть не надо всё вылизывают..... Я помню как в деревнях хлеб скупали машинами с городских хлебозаводов для корма своей скотины, или горох с пшеном в магазинах, так получился дефицит (утрирую) этот дефицит не смогли удовлетворить, так как огромные ресурсы тратили на оборону и помощь странам соц. лагеря...

 

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 7 месяцев)(13:19:14 / 04-02-2016)

В статье есть конкретный баг - капиталист (если это не российский нувориш) вкладывает прибыль в производство. Это ведет к интенсивному или экстенсивному развитию(расширение или увеличение производительности). И то и другое увеличивает выпуск товара и его прибыль.  В результате его прибыль растет по экспоненте.

Аватар пользователя Сибирский турист

Прибыль капиталиста не обусловлена его, капиталиста, производительным трудом. Хоть куда вкладывайте - все равно что деньги печатать, чистая инфляция - причем даже без затрат на собственно печать.

 

Хотя у Ленина-Сталина конечно лучше написано, но у автора - популярнее

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(15:42:17 / 04-02-2016)

Ну вложил прибыль в производство трусов, но ведь спрос на трусы ограничен числом мужчин. А дальше что?

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(17:38:12 / 04-02-2016)

При увеличении производительности труда, ваша правда, количество товаров растёт. Но чтобы население их потребило, нужно снизить цены (денежная масса то осталась все та же). А это уменьшение прибыли, поэтому нувориш идет на это неохотно, снижая цену на меньший %, чем тот процент, на который повысилось количество товаров. Закономерный итог - кризис перепроизводства. Я уже не говорю про ссудный процент, который постоянно вымывает средства из производства в пользу банкиров.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(17:41:39 / 04-02-2016)

Тут еще проблема в том, что при достижении пределов роста прибыль становится низкой и инвестиции прекращаются. А дальше все по описанному сценарию - кризис перепроизводства.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(15:12:37 / 06-03-2016)

В статье есть конкретный баг - капиталист (если это не российский нувориш) вкладывает прибыль в производство.

Вкладывал (а не "вкладывает") - пока внешний рынок сбыта не "насытился" и прирост произведенного все еще продается без остатка. Если рынок сбыта только внутренний (или, что эквивалентно, "глобальный"), то возможен только "феодально-цеховой" вариант с установленными "квотами" на объем производства и на численность "хозяев-мастеров" - см. Евросоюз. "Прибыль" в таком варианте возможна только за счет финансовых спекуляций с "ростовщическим процентом" и накоплением невозвратного долга "всех всем" - такого, что "в пределе" сумма всех долгов может неограниченно превышать суммарную стоимость всех активов всех должников.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

На нобелевку тянет!yes

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(15:40:47 / 04-02-2016)

Я только учусь :)

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(15:47:50 / 04-02-2016)

В общем-то это всё известно. Капитализм не самодостаточная система, он может существовать и процветать только пока существует традиционное общество. Он и дальше прекрасно мог бы существовать если, представьте только на секунду открылся бы портал в новые свободные миры. Что бы тут было! Как бы все оживилось и заработало. Но увы это пока только фантастика. А вы не думали из чего собственно сложился капитализм?

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(19:12:26 / 05-02-2016)

Видимо из феодализма.

В статье упустил важный момент, уже понял это.

Пределы роста. При капитализме инвестиции продолжаются до того момента, пока прибыль преаышает определенный процент. После завершения инвестиций - кризис перепроизводства.

При социализме инвестиции будут продолжаться до тех пор, пока это даёт прирост производства товаров и услуг. После завершения активных инвестиций система перейдет к самовоспроизводству. Все произведенное будет потреблено.

 

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(22:15:30 / 05-02-2016)

Ну вообще-то отдельные элементы капитализма существовали ещё в Древнем Риме. А столпами капитализма является:

1) ссудный процент

2) наемная рабочая сила

3) расширенное воспроизводство

 

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(07:05:40 / 06-02-2016)

Спасибо.

Про ссудный процент в статье писать не стал, потому что, по моему скромному уразумению, ссудный процент является одной из видов прибыли и входит в "дельту".

Хотя сам по себе это интересный феномен и без него капитализм не возник бы, тут я согласен.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(15:01:43 / 07-02-2016)

Конечно ссудный процент существовал задолго до капитализма. Но именно при капитализме он стал использоваться как мощный стимул развития в виде кредитования производства через банки.

Аватар пользователя kaa_t
kaa_t(5 лет 7 месяцев)(16:21:39 / 04-02-2016)

Самое главное отличие между рыночной экономикой и плановой, кроется в отношении к сбыту произведенной продукции. В плановой экономике производство стоит перед фактически неограниченным сбытом, все упирается лишь в физические ограничения. В рыночной экономике, сбыт имеет жестко очерченные границы. Что же касается в частности капитализма то отношение его к производству прохладное. Есть хорошо. Нет можно обойтись. Так как основа капитализма  торговля (купи продай).

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...