Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Недавно я обнаружил серьезный дефект в понимании и стереотипах мировоззренческого ремесла у многих представителей моей цивилизации. К сожалению, многие люди полагают, что здоровая ролевая модель героя не должна содержать в себе активного, бросающего вызов судьбе, агрессивного начала, и считают что следует делать ставку на неагрессивных, пассивных, только защищающихся персонажей. Эту ошибку, я полагаю, нужно обсудить отдельно.
Думаю, это одна из главных ошибок советской идеологической работы позднего СССР: в ней практически отсутствовали сильные положительные персонажи. Вспомним любимые фильмы, кто там герои? Шурик? Женя Лукашин? Новосельцев? Неужели это действительно те персонажи, с которых молодые люди захотят брать пример, на которых они захотят равняться и перенимать их ролевые модели? Да ни в жисть. Вспомнить хотя бы тот же "Ну погоди!": симпатии абсолютного большинства зрителей были именно на стороне Волка - активного, агрессивного, добивающегося своей цели, хотя по идее это негативный персонаж, который должен демонстрировать как делать не надо.
Эта ошибка идет из неправильного понимания механизмов подражания, которые присущи человеку, и которое исходит из того, что люди (и прежде всего дети и подростки) должны подражать ролевым моделям положительных персонажей. Но подражательный механизм человечия работает совсем не так, и акцентирует внимание не на положительных, а на сильных и доминантных персонажах, проявляющих высокорагновое поведение. Инстинкты человека выстроены таким образом, чтобы молодое поколение копировало наиболее успешные стратегии, и избегало повторения провальных стратегий поведения, и для мерила этой успешности инстинкты пользуются единственно доступной для их понимания меркой - социальным статусом. И те особи, которые добились максимальной социальной и репродуктивной успешности, выступают для молодого поколения образцами для подражания. А поведение тех, кто обладает низким рангом и статусом, старательно игнорируется и ни в коем случае не копируется. Например, хорошо питается, добывает много мяса, может позволить себе много самок, пользуется уважением - значит хороший охотник, все делает правильно, перенимай его умения, учись у него! А этот зачуханый, голодный, никто ему не дает, разве что пинка - значит он что-то делает не так, не делай как он! Инстинкты человека просто не могут ориентироваться на иные показатели успешности стратегий поведения кроме успешности репродуктивной и социальной, ибо они им просто неизвестны, и большинство исторического времени наш вид жил в условиях, в которых этой мерки вполне хватало.
Вот почему симпатии зрителя именно на стороне Волка: он демонстрирует высокоранговое поведение: активность, инициативность, целеустремленность, у него хриплый голос и агрессивный, молодцеватый вид. Высокоранговое поведение - значит успешное с точки зрения инстинктов поведение, и вот уже детки инстинктивно подражают хулиганским замашкам Волка, хотя по идее должны были бы копировать ролевую модель прилежного и воспитанного Зайца. Но они этого делать не станут, потому что Заец пассивен, только убегает, и мы весь мультик жалеем бедного Волка из-за того как ему достается и радуемся когда ему таки удается прижать к стенке низкорангового Зайку. Потому мы обязаны выделять высокоранговым поведением тех героев, чью ролевую модель должны копировать дети и подростки.
По этой же причине мы должны визуально выделять таких героев, наделяя их заметными вторичными половыми признаками. Для мужских персонажей это высокий рост, грубый голос, брутальное лицо, широкие плечи и сильные руки, для женских - высокий голос, соответствующая фигура, объем бедер, извините за выражение, но соответствующие сиськи и длинные, красивые волосы. Их одежда обязательно должна это подчеркивать, и необязательно она должна быть развратной, но фигуру, изгибы и все остальное что отвечает за идентификацию и репродуктивную оценку эта одежда должна подчеркивать. Персонаж, предназначенный для передачи ролевой модели, всем своим видом должен говорить: "Я социально и репродуктивно успешен! Делай как я и тогда ты тоже будешь успешен!". Нам это может нравиться, может не нравиться, но таковы инстинктивные механизмы подражания у человека, мы их можем лишь понимать и учитывать в своей работе. И только в нагрузку к таким персонажам мы уже можем давать нужные нам ролевые модели, включающие в себя и доброту, и заботу, и усердие, и справедливость, и готовность защищать и жертвовать собой. Но прежде всего герои должны ассоциироваться с социальной и репродуктивной успешностью, иначе ролевая модель персонажа просто не будет копироваться сколь бы она ни была хорошей. Инстинктивный интерес - это как топливо для машины, если у вас не будет топлива то машина не поедет сколь бы мощной и навороченной она ни была. Полугнилой "Запорожец" с полным баком горючего без труда обгонит самый навороченный "Мерседес" если у него пустой бак.
Также важной характеристикой героя является его агрессивность, инициативность, активное начало. Печалит, но некоторые связывают агрессивность с ущемленностью и страхом. Но ущемленность и страх - это следствие чьей-то агрессивности, а не ее причина. С ущемленностью и страхом связана защитная реакция, а не инициация конфликта. И люди, и животные, и системы инициируют конфликт и проявляют агрессию не оттого что боятся или их ущемляют, а оттого что хотят расти и им что-то мешает. Когда популяция желает увеличить свой ареал обитания, когда компания хочет расширить производство и захватывает новые рынки, когда ученый проявляет любопытство, отрывает новые закономерности и опровергает существующие воззрения - все это проявления жажды роста, прогресса, экспансии, соответственно биологической, экономической или интеллетуально-познавательной. И эта жажда роста характеризует здоровое состояние системы: здоровая популяция довлеет к увеличению численности и расширению ареала, здоровая компания развивается и наращивает доходы, здоровая наука все время ищет новое. И наоборот уход в глобальную пассивную оборону, в принципе не предполагающую наступления, является признаком застоя, болезни угасания: больная популяция стагнирует и теряет угодия, больная компания лишь урезает расходы, больная наука эксплуатирует старое и впадает в догматизм. Поэтому агрессивность героя - это признак его жажды роста, это означает что он готов к развитию, прогрессу, экспансии. Здоровая система, учение, проект, народ, цивилизация довлеют к экспансии и расширению, и потому агрессивность - это непременный атрибут здоровых ролевых моделей, которые мы обязаны использовать. Акцент на стратегическую оборону и удержание позиций - это заведомо пораженческий настрой, настоящая победительная стратегия - это настрой на рост, экспансию и прогресс.
Понимание и использование механизмов человеческого мышления сделает нашу мировоззренческую работу куда как эффективнее, что позволит нашей цивилизации значительно лучше вершить проект Империума. Империум призван вести людей путем Гармонии, а это лучший из путей, дорогие принцессы. Всегда верный, чешу вас за ушком.
Сам вопрос корректен, но местами спорно и манипулятивно.
Комментарии
Нуу, образ идеального русского инженера - тот вовсе не дебил!
так ни Шурик ни Лукашин героями никто и не позиционировал. Там как я помню были герои типа Корчагина, Морозова, Космодемьянской. в фильмах не всегда главные персонажи герои. таких фильмов мильон.
Там - это где? И в какой период? Если мы говорим о массовом советском кино 70-х гг. (то, что топикстартер называет "позднесоветским"), то вот как раз лидер проката - это "Ирония судьбы", а там, пардон, два мужских персонажа - Лукашин и Ипполит. Причем чуть более маскулинного Ипполита в итоге опустили ниже плинтуса. А это именно то кино, которое весь СССР смотрел не реже чем раз в год.
В "Иронии судьбы" чмошники - все герои поголовно.
Всего два примера: "Экипаж" и "Белое солнце пустыни" с типичными русскими героями. Ну и еще раз напомню,что в одном из наиболее сильных фильмов про Шурика главным героем является вполне себе агрессивный Иоанн Васильевич Грозный
А это до кучи что активности не отменяет. Помните гостью из будущего? Популярный ? Да? В рамках вопроса почему? Героиня а) симпатичная б) активная и инициативная.
Все сходится. Просто пони использует термин агрессивная что большинство по умолчанию трактует как желание и поиск возможности дать в морду. Вот я и уточнил что именно подходит под смысл статьи. Остальное запрограммированная рефлексия, он сам хвастался в таких проделках.
> Но, тем не менее, медицинский факт - что ни Шурик, ни Лукашин никаким боком не мужественные.
Именно поэтому популярны. Нормальному человеку гораздо приятнее сопереживать герою, который такой же как он (или чуть-чуть хуже). Отсюда, кстати, массовая популярная литература про "попаданцев" (простой клерк/программист/студент попадает в прошлое и становится самым крутым), "обыкновенный японский школьник" в качестве супергероя и почти обязательная двойная жизнь американских супергероев: в одной он обычный лох, а в другой -- супергерой.
А читать про настоящих героев неприятно -- просыпается комплекс неполноценности. Причём вдвойне обидно, что понимаешь, что ничего сверхъестественного человек не делает и ты сам бы смог, достаточно поднять зад с дивана и начать делать дело, но лень.
Поэтому в традиционном обществе эпос о героях служил не столько образцом для массового подражания (ну как обычный крестьянин может подражать блинному богатырю?), а скорее обоснованием единства народа (общие герои), права элиты на особые блага (они потомки героев или герои из их среды) и образец для подражания на случай, если кто-то действительно хочет проверить "тварь ли он дрожащая или право имеет".
ложный тезис.
автор не знаком с концепцией "превентивная оборона".
"когда драка неизбежна, бей первым"
в БИ сформулировано иначе, но смысл не меняется: "бей вторым, попадай первым".
сразу 2 ложных тезиса
Мересьев - "Повесть о настоящем человеке"
Суворов
Александр Невский
Ушаков
цикл фильмов о революции
Главные герои - герои в полном смысле этого слова.
они могут быть не выдающихся физических кондиций, но с сильные духом.
персонажи типа "Шурик? Женя Лукашин? Новосельцев?" не являются моими героями.
корректно, более того, низкоранговые имеют физически меньше шансов реплицировать геном.
Данный механизм следует использовать очень осторожно!
Культ грубой силы и идеального здоровья, исповедуемый, например в сасш, привел в конце концов к деградации. гомосексуальные браки и анорексия.
Ролевой моделью должна стать/быть НОРМА.
НОРМА!
не экстремум любого знака, а норма.
экстремум может воспитать в зрителе ущербность, коя на каждом шагу выливается в перверсии.
агрессивность не дает защиты от страха.
защиту от страха дает объективная уверенность в своих силах.
не толстые руки-ноги, а опыт схваток.
Знание "когда упереться рогом, а когда избежать конфронтации"
а вот это изменение целеполагания меня откровенно радует! Именно так! Двигайся тем же курсом.
Ложный тезис. "оборона или нападение", "защитное или агрессивное поведение" это инструменты, в зависимости от ситуации.
В 41 году предпринимались Красной Армией агрессивные атаки германских войск, кои приводили к большим потерям и стратегическим провалам. Потому Ставкой была принята стратегия "работаем от обороны - активная оборона", с целью накопления резервов и получения неоспоримого преимущества над врагом.
И эта стратегия победила.
Германия 37-43 годов широко демонстрировала агрессивное поведение.
Идеальная стратегическая агрессия - блицкриг.
Мы хорошо помним, чем это закончилось.
Агрессивное поведение это инструмент.
Так же как инструментами являются лопата, лом или снежное загорождение.
Диктатура или демократия.
для каждой ситуации свой инструмент.
Ломом блохо снег откидывать ,а широкой лопатой долбить наледь.
есть время для сосредоточения, а есть время для атаки. в зависимости от ситуации.
атака суть наконечник копья, который поддерживается древком.
одним наконечником много не навоюешь.
экспансия = логика + долгосрочное планирование + традиции
Есть такой термин "Эволюционно-Стабильная Стратегия"
если мы посмотрим на политическую карту мира, то увидим, что 1/6 часть суши занимают страны русской культуры, русской ЭСС, коя не ставила культ силы во главу угла.
"Правда" - да, "Справедливость" - да, "Сила духа" - да.
те же страны, кои культ силы воспевали - испания, португалия, франция, германия, британия - не видны сегодня на карте (не каждый хорошист найдет их на карте без яндекса).
их колонии отвязались.
их ЭСС оказалась ущербна.
перед тем как предлагать сменить инструмент, хорошо обратиться к былому.
как то так.
завел себе жж, кому интересно - прошу в гости!
в тексте конечно встретились интересные мысли
но самоедческое "
В 41 году предпринимались Красной Армией агрессивные атаки германских войск, кои приводили к большим потерям и стратегическим провалам. "
давно разобрано Исаевым
Тактическая оборона/наступление - это одно, а стратегический отказ от наступления и отказ от инициирования конфликтов - это совсем другое.
Мересьев, Суворов, Александр Невский, Ушаков - это все образцы раннесоветской культуры, Сталинской и постсталинской, которая завершилась к 60-м. Я же писал о позднесоветской.
Грубая сила и идеальное здоровье не тождественны высокоранговому поведению.
Агрессивность не означает нападение на всех без разбору. Агрессивность означает готовность инициировать конфликт если что-то будет мешать росту и развитию. Агрессивность означает готовность к противостоянию.
> Я же писал о позднесоветской.
А что скажешь о Стругацких? Кстати у них как раз наглядно демонстрируется, что агрессия, как правило, приводит к плачевным результатам.
Ранние Стругацкие нравятся, поздние - не очень.
Что значит агрессия приводит к плачевным результатам? Любое противостояние означает что чьи-то интересы будут ущемлены. Но без противостояния не бывает развития. Вопрос только кто победит - лучший или худший человек/проект/система.
> Что значит агрессия приводит к плачевным результатам?
То, что она не даёт правильно оценить ожидаемый результат. Лучший пример: "Обитаемый остров". Чуть хуже -- почти весь цикл о прогрессорах.
Украинцев ведь таки и подняли: "Вы Герои! Проявите агрессию!". И сделать правильный выбор после этого психологически очень тяжело.
Большевики, например, проявили агрессию и победили, и возглавили один из самых лучших проектов-прогрессоров человечества. Оно по всякому бывает.
знаком ли ты с термином "революционная ситуация"?
агрессия необходимый, но не исчерпывающий фактор
> проявили агрессию и победили
Плохо знаешь советскую историю. Агрессию проявили эсеры и прочие деятели февральской революции. Большевики как раз проявили достаточно выдержки, чтобы выглядеть спасителями после неизбежного после февральской революции бардака.
дай границу тактика-стратегия.
без этого безграмотно
это сильно зависит от объекта
разделяй в будущем эпохи, когда ты мажешь все одной краской, это вызывает непонимание и отторжение. слова-клятвы, слова-обобщения типа "все, всегда, никогда" используй корректно
без этого безграмотно
ровно так же как и агрессия
должна быть НОРМА
зритель должен видеть не эксремум любого знака, не гипертрофированного мутанта, но себя.
лишь чуть-чуть лучше, лишь достижимо лучше.
агрессия есть база конкуренции
конкуренция есть трата ресурса вникуда.
сотрудничество есть более эффективная эволюционно-стабильная стратегия в долгосрочной перспективе.
играть надо "вдолгую".
не хапнуть, но строить
Поменяйте в тексте статьи слово агрессивный на сочетание активный,инициативный и целеустремленный и все станет на свои места . И мерересьев и корчагин и штирлиц сразу попадают в цель ибо этими качествами обладают.
пони намеренно использует некорректный термин чтобы вызвать протест и жажду разоблачения ;)))
"пони намеренно использует некорректный термин чтобы вызвать протест и жажду разоблачения ;)) "-
Именно. А ещё куратор платит ему за объём статьи и количественный, объёмный срач на много страниц. Так что, по крайней мере, одну цель он успешно достигает.
у человека нет инстинктов, выучите, лол.
Любой неврапотолог с лёгкостью докажет вам обратное. Также существуют и социальные инстинкты.
вы путаете инстинкты с рефлексами, ау
Ок. "Основной инстинкт", страх смерти, боязнь высоты... Что скажете?
Великий Пост, Александр Матросов, Юрий Гагарин. )
У высших животных врождённые инстинкты подвергаются сильной модификации под влиянием сознания и индивидуального опыта (тренировка, дрессура, привычка). У человека инстинкт не оказывает превалирующего влияние на поведенческие реакции, значительно большее значение имеет социальные и личностные факторы. Пирамиду Маслоу помните ?
Экспериментальное подтверждение: упомянутые поведенческие реакции не передаются по наследству.
У человекообразных обезьян инстинктивная «матрица» исчезает полностью, и паттерны видоспецифического поведения неразличимы среди индивидуальных экспрессий. Это равно относится к демонстрациям (позам, жестам и звукам), и к сколько-нибудь стереотипным формам повседневного поведения.
Здесь (а тем более у человека) полностью отсутствуют инстинкты в этологическом понимании этого термина, как бы это не противоречило обыденному значению слова «инстинкт», «инстинктивный», где инстинкт путается со стереотипом и ритуалом на основании общего сходства в «бессознательном» осуществлении действия.
В.С. Фридман, этолог, орнитолог.
этолог не от слова Протопопов и прочая ранговая ересь.
Поскольку люди, страдающие шизофренией, часто не осознают, что они больны, их трудно или даже невозможно убедить в необходимости лечения. Если состояние больного ухудшается, а Вы не можете ни убедить, ни заставить его лечиться, то, возможно, придется прибегнуть к госпитализации в психиатрическую больницу без его согласия.
Шизофреники не осознают только когда у них обострение. Потом их накачивают лекарствами и они нормальные люди до следующего обострения.
Есть разница между агрессивностью и уверенностью, я бы сказал. Не так всё однозначно, с доминированием этим.
Вполне себе однозначно. Агрессивное поведение никоим образом не является в социуме признаком силы и значимости. Доказано многократно, в том числе упомянутым тут всуе советским кинематографом.
Уверенный в себе человек может быть агрессивным. А может и не быть. Вдобавок ко всему, человек, как и звери, вполне в состоянии имитировать агрессивность. Короче, нет между ними простой зависимости - ни прямой, ни обратной.
Автор потихоньку готовит себя к новой европейской реальности )
Отличная статья. МАЛО реально привлекательных позитивных героев в советском кино. Тот же Незнайка - стёб сплошной.
странные у Вас любимые фильмы. Женские, что ли... Почему надо обязательно искать эпического героя среди персонажей лирических комедий ? Давайте обсудим хотя бы товарища Сухова, Штирлица или Гошу (он же Гога, он же Георгий Иваныч), чем не герои ? Или возьмём моего любимого персонажа из советского кинематографа - Сан Саныча из "Не бойся, я с тобой". Какая, к чертям собачьим, пассивность и субдоминантность ? Прекращайте издеваться над бедной совой, на ней уже места живого нет.
Попытка подменить примитивной репродуктивной успешностью и высокоранговым поведением идеалы чести, правды и справедливости, превалирующие в мировосприятии подавляющей части населения 1/6 части суши может ещё как-то с натяжкой прокатить в беседе с учениками общеобразовательной школы или зэками (насчёт последних - уже не уверен), но не в сообществе взрослых образованных людей. Или для Вас действительно являются главенствующим критерием оценки социальной значимости выпирающие наружу первичные половые признаки ? Ну так, это не сюда, это к психотерапевту или сексопатологу.
Хотя, можно и покороче было ответить. Цитатой из классика:
Может быть, кто-то просто не те
фильмыкниги в детстве читал, а теперь от диссонанса мучается ? )читалисмотрели то что крутили по ящику. меня до сих пор от "иронии судьбы" блевать тянет.Аналогично
И "Москва слезам не верит" какая-то вымученная, как и "чучело" и куча других культовых фильмов.
Вот мне ни одного нормального героя в советском кино про жизнь после 1960 года почему-то вспомнить не удаётся. А Голливуд тем временем делал сборы на 007, Звёздных Войнах и Индиане Джонс.
С СанСанычем незнаком.
Штирлиц.
Сравнивать 007, ЗВ и Индиану Джонса с советским кино "про жизнь" - это надо очень хорошо предварительно подумать. А почему не "Форрест Гамп" или, к примеру "Восставшие из ада - 3" берутся в качестве основы для подбора героя ?
Давайте сравнивать вещи одного жанра. "Индиана Джонс" - "Подземелье Ведьм", "007" - "Майор Вихрь", ЗВ - "Трудно быть богом" (1989). Профильные героические киношки типа "Айвенго", "Мушкетёров", "Сердца трёх" в расчёт не берём ? Или вот совершенно шикарный советский стимпанк:
Мужские персонажи все до единого - редкостный сочняк, красавцы, фактура. Линейно простой как молоток Конан грустно вздыхает в курилке от собственной ограниченности.
Мезанизм продражания и содержание ролевых моделей и социальной логики - это разные вещи. Механизм - это лишь машина, ролевая модель - груз. И можете сколь угодно ссылаться на то какой у распрекрасный груз, но если машина неисправна, то груз никуда не поедет.
Водитель кто?
Это правильный вопрос.
Главная проблема сегодняшней Цивилизации - полное отсутствие квалифицированных водителей. Согласно Савельеву, в высшие эшелоны власти набился всякий высокодоминантный шмурдяк, который и тащит человечество обратно на пальму
Очередная чушь, причём очевидная. Цивилизацию двигают не высокоранговые самцы с кучей бабла и множеством самок, а высокоинтеллектуальные "фрики" типа Перельмана. Апофеоз высокоранговости и агрессивности - это ИГИЛ.
Впрочем, если Ваша цель загнать "человечие" обратно в пампасы, тогда да, всё абсолютно верно. Возвеличивание животной доминантности и гнобление ботаников - кратчайший путь к достижению такой цели.
Проблема лишь в том, что очень часто этих фриков просто задвигают, перестают слушать. А если бы фрики не стеснялись своей одарённости и демонстрировали открыто свой высокий статус, глядишь, и больше студентов шли бы в мехмат, а не в банки.
Дозадвигаетесь до возврата в средневековье
когда ученый проявляет любопытство, отрывает новые закономерности и опровергает существующие воззрения - все это проявления жажды роста, прогресса
А это что? Как то вы все уперлись в тексте в слова "агрессивный" и "высокоранговый самэц" Так что Перельман в этой теории не забыт.
Не забыт, да, вот только автор предлагает его гнобить и пинать
А между тем именно они, перельманы, дали автору и компьютер, и интернет, и возможность делиться со всеми своими Глубокеме Мысляме. И гипердвигатель давно бы уже сделали, еслиб власть предержащие тратили на их исследования хотя бы десятую часть от того что идёт на спорты, религии, "культуры" и прочее подобное бесполезное говно
Моя цель - прививать наши ролевые модели. Сделать это можно только понимая и учитывая инстинктивные механизмы подражания.
Ваша цель, на мой взгляд, чушь нести в массы...Других целей в вашей графомании я не вижу...)
Страницы