Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

АШ-YouTube

Несколько слов о Ленине для «чайников»

Аватар пользователя Смешинка

Всех, кто берется судить сегодня Ленина, объединяет абсолютное непонимание смысла его учения, причин его популярности в народе и мотивов, стоявших за созданием СССР. Проще говоря, Ленина из них никто толком не читал и читать не собирается (хотя именно сейчас, учитывая ситуацию в мировой экономике — самое время). Специально для них — на бытовом, примитивном уровне — изложу логику большевиков на 1916 г.

1. Развитие капитализма неизбежно приводит к кризисам. Кризисы всегда разрешаются через войну.

2. С каждым следующим кризисом империалистические войны будут становиться все более разрушительными.

3. В империалистических войнах самым жестоким образом обнажается классовая структура обществ: в первую очередь гибнут бедные и бесправные, богатые сидят в тылу и не гибнут.

4. У России, как у отсталого капиталистического государства, нет никаких шансов выиграть мировую войну. Будучи полуколониальной державой, Россия находится в зависимости от внешних кредиторов, а потому жизнями своих солдат постоянно спасает союзников на западном фронте. Даже в случае победы Антанты над Германией следующим «пациентом Европы» неизбежно станет именно Россия (см. Крымская Война). Технологическое отставание России от Англии, США, Франции, Японии (см. Русско-японская война) таково, что практически не оставляет государству шансов сохраниться. То, с какой скоростью Антанта приняла отречение Николая и бросилась потом дербанить царское наследство, полностью подтверждает эти предположения.

5. Чтобы не допустить очередной мировой войны (в которой однажды погибнут все — и русские, и нерусские), необходимо создать другую, альтернативную мирохозяйственную систему (СССР).

6. Чтобы защитить эту мирохозяйственную систему от неизбежной агрессии капитализма, её создатели должны совершить качественный рывок в науке, технике, образовании, медицине. Каждый гражданин нового государства должен чувствовать свою причастность к нему, иметь мотивацию к его защите. Создать у народа такую мотивацию в Первой Мировой царское правительство было неспособно (см.»Немец до Урала не дойдет»)

7. Строить новую мирохозяйственную систему в границах РСФСР было бы абсурдом. Она бы не выжила. Требовалась идеология, которая сплотила бы все населявшие Российскую Империю национальности. Этой идеологией не могли быть ни русский национализм, ни православие, ни имперскость как таковая. Ни силой, ни уговорами загнать под имперскую крышу Туркестан, Кавказ, Сибирь, Дальний Восток, Украину и тд было уже невозможно (Деникин, которого под Адлером атаковали грузины Н.Жордании, не даст соврать). Объединяющей «русских-узбеков-латышей» идеологией могла стать только справедливость. Государственным каркасом — только Союз равноправных народов. Союз, а не Империя.

8. Новую мирохозяйственную систему неизбежно будут душить и задушат в блокаде (не бывает мирного сосуществования двух систем), если она не предпримет наступательных действий. Отсюда мондиалистский тезис о перманентной революции. Внимание, православные сталинисты: этот тезис никогда не отвергался даже Сталиным. Сталин лишь говорил, что сначала надо построить государство и только потом ввязываться в какие-то революции. Собственно, на почве этих расхождений и заработал свой ледоруб Троцкий. Отказ от идеи борьбы с капитализмом на чужой территории (в ВОВ союзники не открывали второй фронт до упразднения Коминтерна), в конечном счете привел к тому, что СССР пришлось сражаться на своей территории. «Сосуществование двух систем» оказалось разводкой для лохов.

9. Уничтожение СССР не отменило ни одну из перечисленных проблем. Капитализм вступает в невиданный в истории кризис, выход из которого он по привычке ищет через войну.

Теперь — поскольку условия уравнения остались практически неизменными (ну разве чуть усложнились) — хотелось бы послушать, какие у господ-ленинофобов имеются альтернативные программы по выходу из складывающейся ситуации?

Константин Семин, "Красноярское время"

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя R407C
R407C(5 лет 4 месяца)(15:17:30 / 31-01-2016)

хотелось бы послушать, какие у господ-ленинофобов 

Я бы ему ответил в личной беседе. А так - какой смысл?

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 11 месяцев)(16:01:47 / 31-01-2016)

А вы пригласите его на АШ.

Аватар пользователя пробел
пробел(2 года 5 месяцев)(15:59:17 / 31-01-2016)

достаточно и двух слов: Ленин идеалист

Аватар пользователя Boba
Boba(4 года 1 месяц)(16:29:42 / 31-01-2016)

Юрист-теоретик недоучка с огромным тщеславием.

Аватар пользователя Remixov
Remixov(5 лет 7 месяцев)(18:13:26 / 31-01-2016)

Да ваще идиот, и как он только умудрился СССР построить...

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 6 месяцев)(19:02:52 / 31-01-2016)

Есть такая книга: Владислав Гросул, Образование СССР (1917–1924 гг.) 

http://www.e-reading.by/bookreader.php/90766/Grosul_-_Obrazovanie_SSSR_(1917-1924_gg.).html

Вот если её подробно прочитать ( а в ней есть ссылки на почти пять сотен исторических документов), и посмотреть на подробнейшее, практически подневное описание действий тогдашнего партийного руководства, то окажется, что роль Ленина в образовании СССР была чуть более, чем номинальной. 

Лично у меня сложилось впечатление, что над образованием СССР трудились сотни людей, а Владимир Ильич лишь слегка корректировал этот процесс, в силу своего положения и понимания.

Прочитайте книгу, она того стоит. И снимет множество вопросов и нелогичных утверждений...

Аватар пользователя Boba
Boba(4 года 1 месяц)(19:17:32 / 31-01-2016)

Хм. Далеко не идиот. И очень хороший оратор. Он был лицом, символом партии. Умел располагать к себе людей. Но потом из него сделали икону.

ПыСы. Изучите его роль в революциях 1905 г., февральской и ноябрьской 1917 г. И особенно события апрель-сентябрь 1917 г. Сразу будет ясно, кто готовил и осуществлял переворот.

ПыПыСы. Роль Сталина недооценена, точнее вымарана Хрущёвым.

Аватар пользователя С Божилов
С Божилов(2 года 3 месяца)(22:55:20 / 31-01-2016)

Построил? На ровном месте? Наглость все это - разорит тысячелетнюю империю два раза - приходя и уходя из власти, и потом мнить себя строителями все и вся. Когда первый раз разоряли, умудрились сдаться в победоносной войне. Второй раз вообще так сдались без боя. Общечеловеки такие, интернациональные - продукт новой морали.

Аватар пользователя Бедная Олечка

Оборжёсси, блин, над этой Смешинкой. Надоело спорить с реконструкторами СССР 2.0. Буду теперь просто смотреть это как комедию под семечки и прочие вкусности (не люблю поп-корн).

Аватар пользователя shicot-1
shicot-1(6 лет 2 месяца)(16:09:40 / 31-01-2016)

Просветите нас, пожалуйста, откуда в апреле 1917 года приплыл Троцкий, что было в его карманах по документам и в реальности, в каких условиях он существовал до поездки через океан....smiley

Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(3 года 5 месяцев)(18:50:46 / 31-01-2016)

Он получал доход от безвозмездного распространения "Искры", разве Вы не знали?!

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(3 года 2 месяца)(16:10:59 / 31-01-2016)

/Сталин лишь говорил, что сначала надо построить государство и только потом ввязываться в какие-то революции. Собственно, на почве этих расхождений и заработал свой ледоруб Троцкий. Отказ от идеи борьбы с капитализмом на чужой территории (в ВОВ союзники не открывали второй фронт до упразднения Коминтерна), в конечном счете привел к тому, что СССР пришлось сражаться на своей территории. «Сосуществование двух систем» оказалось разводкой для лохов/.

Сталин смотрел на реальное положение вещей и по своему решил как бороться в борьбе двух систем. Через национально-освободительные движения в странах третьего мира подрывающие основу колониальных доходов. И не только теоритически это обосновал, но и готовил и практически начал этот план.

Хрущев до такого размаха умом не дорос, потому и загубил все.

Может человек и читал Ленина, но уж точно не изучал Сталина :)

Аватар пользователя пробел
пробел(2 года 5 месяцев)(16:12:57 / 31-01-2016)

+yes

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 11 месяцев)(16:13:24 / 31-01-2016)

Ну почему же? Лысый начал с национально-освободительной борьбы всвоих пенатах. Сразу же землицы прирезал. Ну и пошло, поехало.

Аватар пользователя Manok
Manok(2 года 5 месяцев)(16:10:09 / 31-01-2016)

"только Союз равноправных народов. Союз, а не Империя."

Угу ... есть еще понятие "автономия", которая создается для сохранения национального культурного наследия. А "Союз Равноправных Народов", где за счет РСФСР и Белорусии припеваючи жили "угнетенные и обиженные" показал свою несостоятельность.

 

Аватар пользователя Шабур
Шабур(4 года 11 месяцев)(16:16:17 / 31-01-2016)

У меня только один вопрос:

НАХЕРА БЫЛО СОЗДАВАТЬ УКРАИНУ!?!?!?

Аватар пользователя Oberon
Oberon(6 лет 3 месяца)(16:50:45 / 31-01-2016)

Она сама создалась.

Аватар пользователя Шабур
Шабур(4 года 11 месяцев)(17:36:35 / 31-01-2016)

Нет. 

Аватар пользователя cadvmp
cadvmp(4 года 2 месяца)(17:24:35 / 31-01-2016)

"Ленин создал Украину" > Сталин почему-то ее не упразднил, но жестко преследовал бандеровцев > Хрущев снес памятники Сталину и подарил Украине Крым > Ельцин и Кравчук как отцы-основатели «незалэжной» > на Украине сносят памятники "Ленину-основателю".

Вывод: во всем виноват Чубайс Ленин.

НАХЕРА БЫЛО СОЗДАВАТЬ УКРАИНУ!?!?!?

Ну и каша :)

Аватар пользователя Шабур
Шабур(4 года 11 месяцев)(17:38:46 / 31-01-2016)

"Что касается Донецкой республики, передайте товарищам ..., что, как бы они ни ухитрялись выделить из Украины свою область, она, судя по географии Винниченко (это тогдашний порошенко - ред.), все равно будет включена в Украину и немцы будут ее завоевывать. Ввиду этого совершенно нелепо со стороны Донецкой республики отказываться от единого с остальной Украиной фронта обороны. ...поэтому упорство нескольких товарищей из Донецкого бассейна походит на ни чем не объяснимый и вредный каприз, совершенно недопустимый в нашей партийной среде.

Втолкуйте все это, тов. Серго, крымско-донецким товарищам и добейтесь создания единого фронта обороны.

Ленин

Аватар пользователя cadvmp
cadvmp(4 года 2 месяца)(17:41:35 / 31-01-2016)

Угу. ;)

Аватар пользователя Шабур
Шабур(4 года 11 месяцев)(17:52:12 / 31-01-2016)

И что означает "угу"?

Аватар пользователя cadvmp
cadvmp(4 года 2 месяца)(17:56:28 / 31-01-2016)

Означает то, что написал выше: во всем виноват Ленин (не Чубайс же). :)

Аватар пользователя Igoris
Igoris(4 года 5 месяцев)(17:33:57 / 31-01-2016)

Со Средней Азией тоже накуролесили большевики.

Появились "страны", которых не было.

Финны и поляки тоже вечно должны благодарить большевиков.

Раздербанили Империю, ТБМ!

 

Аватар пользователя cadvmp
cadvmp(4 года 2 месяца)(17:45:23 / 31-01-2016)

Это ж надо. Кто бы мог подумать...а ведь хают, бывает и сносят памятники, негодяи этакие. :)

Аватар пользователя verner
verner(2 года 9 месяцев)(17:52:35 / 31-01-2016)

Украина была создана в границах оккупации Германией на начало 1918 г. в соответствии с Брестским миром.

Аватар пользователя sasha 77
sasha 77(3 года 4 месяца)(22:14:54 / 31-01-2016)

хороший вопрос

Аватар пользователя Георгий
Георгий(6 лет 3 месяца)(16:21:37 / 31-01-2016)

Аватар пользователя Igoris
Igoris(4 года 5 месяцев)(17:38:10 / 31-01-2016)

"Галкин, Палкин, Малкин, Чалкин и ЗалкинД" (c).

Аватар пользователя Persey
Persey(4 года 3 месяца)(16:30:40 / 31-01-2016)

Ни силой, ни уговорами загнать под имперскую крышу Туркестан, Кавказ, Сибирь, Дальний Восток, Украину и тд было уже невозможно (Деникин, которого под Адлером атаковали грузины Н.Жордании, не даст соврать). .... только Союз равноправных народов. Союз, а не Империя

Возможно вы не в курсе, но никакую Империю Деникин строить не собирался. Буржуазную республику под патронатом чужой Британской империи, Своя Российская империя и ему, и подавляющему большинству белых была не нужна. Потому с грузинами и прочими у белых и не ладилось - зачем быть в подчинении у слуг Британии, если можно подчиняться ей напрямую?

Красные же боролись именно за империю, которую успешно и пересобрали на новых принципах в дальнейшем. За что им честь и хвала.

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(3 года 2 месяца)(16:32:11 / 31-01-2016)

Теперь о Союзе.

/Государственным каркасом — только Союз равноправных народов. Союз, а не Империя./

Сталин спорил с Лениным о ФОРМЕ того как устроить новое государство. Это начало 20-х. Его предложение было жёстче, но лучше. Он как никак занимался национальным вопросом долго, плюс сам был из нацменьшинств и прекрасно в этом разбирался.
Но в ту пору авторитет Ленина был очень высок и Сталин на определенном этапе спорить перестал, поняв, что Ленин уже все решил единолично. Ссылки приводить не буду, в сети все есть.

Зато после отечественной войны имея лучшую на тот момент армию мира, подготовленные кадры он начал строить империю. Но не колониальную, а на новых принципах.

Аватар пользователя arma
arma(6 лет 4 месяца)(18:53:37 / 31-01-2016)

 в ту пору авторитет Ленина был очень высок и Сталин на определенном этапе спорить перестал, поняв, что Ленин уже все решил единолично.

Сейчас трудно разобраться, кто конкретно "все решил". Сталин в те годы был вовсе не главной фигурой.

А здоровье Ленина сильно пошатнулось.

"Первый звоночек о недуге, который в 23-м превратил Ильича в немощного и слабоумного человека, а вскоре свёл в могилу, прозвенел в 1921 году. Страна преодолевала по­следствия гражданской войны, руководство металось от военного коммунизма к новой экономической политике (НЭП). А руководитель советского правительства Ленин, каждое слово которого жадно ловила страна, начал жаловаться на головные боли и быструю утомляемость. Позже к этому добавляются онемение конечностей, вплоть до полного паралича, необъяснимые приступы нервного возбуждения, во время которых Ильич машет руками и несёт какую-то чепуху...  Доходит до того, что с окружающими Ильич «общается» с помощью всего трёх слов: «вот-вот», «революция» и «конференция»."

25 мая 1922 года  " после ужина он почувствовал изжогу, а перед сном слабость в правой руке: утром разразилась сильнейшая головная боль, была рвота. Он с трудом объяснялся с окружающими; не мог читать; пробовал писать, но сумел вывести только букву “м”; ослабела правая рука и нога. Через час неприятные ощущения прошли, и врачи приписали их гастриту. Но вечером 27 мая последовал повторный, более сильный удар, и профессор Кремер впервые заподозрил у Ленина мозговое заболевание".

"Хотя в течение всего лета 1922 года “кондрашка”, как говорил сам Владимир Ильич, хватал его время от времени, в целом его состояние постепенно улучшалось, и врачи разрешили ему приступить к работе с 1 октября. Он с радостью окунулся в работу: председательствовал в Совнаркоме, заседал на пленуме ЦК, в Политбюро и Совете труда и обороны и даже выступил на сессии ВЦИК и на IV конгрессе Коминтерна. Но прежней работоспособности у него, по собственному признанию, увы, уже нет." 

"13 декабря в Горках его настигает новый сильнейший удар, 15 и 16 декабря его состояние резко ухудшается, и консилиум врачей убеждает Ленина временно совершенно отказаться от работы.

18 декабря Политбюро возлагает на Сталина ответственность за соблюдение режима, установленного врачами для Ленина. И вдруг Сталин узнаёт, что, несмотря на запрет, Владимир Ильич продолжает вмешиваться в политическую жизнь и что Крупская 21 декабря передала какое-то ленинское письмо Троцкому. 22 декабря взбешенный Иосиф Виссарионович сказал Надежде Константиновне по телефону что-то такое, от чего она, по словам ленинской сестры Марии Ильиничны, “была совершенно не похожа сама на себя, рыдала, каталась по полу и пр.”. А в ночь на 23 декабря Ленина разбил паралич правой части тела. 

По всей видимости, этот инцидент побудил Сталина собрать лечивших Ленина врачей и 24 декабря 1922 года в присутствии Каменева и Бухарина провести совещание, на котором было принято решение: “Владимиру Ильичу предоставляется право диктовать ежедневно 5-10 минут, но это не должно носить характера переписки и на эти записки Владимир Ильич не должен ждать ответа. Свидания запрещаются. Ни друзья, ни домашние не должны сообщать Владимиру Ильичу ничего из политической жизни, чтобы этим не давать материала для размышлений и волнений”. 

Судя по тексту этого решения, в болезни Ленина политические проблемы играли не меньшую роль, чем медицинские. Действительно, в то самое время, когда соратники разрабатывали процедуру его политической изоляции, сам Владимир Ильич “диктовал” один за другим важнейшие политические документы, в том числе и пресловутое “завещание”, в котором он предлагал XII съезду обдумать, как бы половчее сместить Сталина с поста Генерального секретаря. Конец этим таинственным диктовкам положил удар 10 марта 1923 года, после которого Ленин стал настоящим инвалидом: произносил не более десятка слов (“вот-вот”, “иди”, “вези”, “веди”, “аля-ля” и почему-то “гут морген ”), утратил способность писать, мог передвигаться только в инвалидной коляске. 

21 января 1924 года Ленина настиг последний удар. У него заклокотало в груди, взгляд стал бессознательным. Временами он глухо стонал, судороги пробегали по телу. Врачи впрыскивали ему камфару, делали искусственное дыхание. Но всё было напрасно. Он умер в 18.50...  

СССР был образован 30 декабря 1922 года.  

Мог ли серьезно больной Ленин настаивать на чем-либо? Или его именем воспользовались Троцкий и прочая коминтерновская группа...

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(3 года 2 месяца)(22:23:12 / 31-01-2016)

Проект готовился раньше.

Спор на Х съезде партии
"Нарком по делам национальностей И. Сталин: "Федерация советских республик является той искомой формой государственного союза, живым воплощением которой является РСФСР". Поэтому и национальный вопрос может быть разрешен "в рамках РСФСР", касается ли это собственно русских областей или национальных окраин.

Один из лидеров коммунистической партии Украины В. Затонский на том же съезде не соглашался с этим, апеллируя к задачам коммунистической экспансии, которой будут противостоять национальные чувства нерусских народов: "нам необходимо вытравить из голов товарищей представление о советской федерации, как федерации именно "российской", потому что дело не в том, что она российская, а в том, что она советская". Неясность соотношения российской федерации (то ли как целого, куда входят другие республики, то ли как равноправного партнера других республик) создает сильную путаницу в отношениях. Затонский предлагает объединить все советские республики просто в Советскую федерацию без указания на ее российский характер".

То есть Сталин предлагал федерацию где все республики были бы автономиями. Как сейчас Татария, Чечня.

На тот момент существовали "независимые" от России республики (Украина, Белоруссия, Грузия, Армения, Азербайджан, Бухара, Хорезм, Дальний восток). Однако "игра в независимость" все больше мешала экономическим отношениям. Регулирование хозяйства осуществлялось центральными органами РСФСР. Но местные наркоматы принимали свои решения и часто блокировали выполнение указаний центральных органов, ссылаясь на независимость. Отсутствие четкого разделения компетенции вызывало многочисленные и дорогостоящие сбои.


"В августе 1922 года Сталин составил проект решений по взаимоотношениям России и других советских республик, который предусматривал "формальное вступление независимых советских республик: Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии, Армении в состав РСФСР" (вопрос о Средней Азии и Дальнем востоке на время был оставлен стороне из-за дипломатических сложностей). На вступающие республики распространялась компетенция высших органов власти РСФСР и наиболее важных российских наркоматов. Это позволяло при некоторой автономии республик обеспечить главное для Сталина: "организации на деле единого хозяйственного организма на объединенной территории Советских республик с руководящим центром в Москве".

"Ленин, исходя из внешнеполитических задач и необходимости умиротворения "независимцев", предложил не уничтожать формальной независимости, а создать новый "этаж" - федерацию равноправных республик. Переговорив по этому поводу, Ленин и Сталин быстро нашли решение, и формула Сталина была изменена: "Формальное объединение вместе с РСФСР в союз советских республик Европы и Азии". После этого Сталин об "автономизации" не упоминал. Казалось, вопрос был исчерпан. Но уже после этой беседы в отношениях Ленина и Сталина чувствовался привкус политической борьбы, а не делового сотрудничества. Ленин трактовал новую формулу как "уступку" Сталина, будто речь шла не о согласовании решения в рабочем порядке, а о борьбе с политическим противником. Вопрос о форме будущей федерации стал использоваться Лениным и Сталиным в борьбе за влияние в партии".

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 6 месяцев)(10:27:40 / 01-02-2016)

... "Ленин, исходя из внешнеполитических задач и необходимости умиротворения "независимцев", предложил не уничтожать формальной независимости, а создать новый "этаж" - федерацию равноправных республик

... В тот же самый день, 6 октября 1922 г. Пленум ЦК РКП (б) принял и специальное постановление «О взаимоотношениях РСФСР с независимыми Советскими Социалистическими Республиками». Это постановление дословно повторило проект резолюции комиссии начала октября того же года.[242] В целом же, решение Пленума имело решающее значение, поскольку он подтвердил принципы нового государства, заложенные Лениным. После решения Пленума стало ясным, что назад уже дороги нет. Республики по-прежнему назывались независимыми, и взаимоотношения между ними надлежало построить на основах равноправия. Однако тогда же, 6 октября В.И.Ленин, который из-за нездоровья не мог присутствовать на заседаниях Пленума, пишет краткую, но чрезвычайно содержательную записку Л.Б.Каменеву. Дословно там писалось следующее:

«Т. Каменев! Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть. Как только избавлюсь от проклятого зуба, съем его всеми здоровыми зубами. Надо абсолютно настоять, чтобы в союзном ЦИКе председательствовали по очереди

Русский

Украинец

Грузин и т. д.

Абсолютно!» [243]

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(3 года 3 недели)(16:32:17 / 31-01-2016)

У России, как у отсталого капиталистического государства, нет никаких шансов выиграть мировую войну. Будучи полуколониальной державой, Россия находится в зависимости от внешних кредиторов, а потому жизнями своих солдат постоянно спасает союзников на западном фронте.

Ааа, и поэтому как минимум с начала XX века большевики с эсерами старательно раскачивали российское государство. Забастовки на военных заводах по время войны с Японией - это ведь  так укрепляет страну, чего в 1941-45-м так не делали?

Кстати, ну вот несколько сотен тысяч жизней заплатил СССР за освобождение Польши в 1944-45 гг - чем это отличается от озвученного тезиса, что принципиально изменилось-то?

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 6 месяцев)(17:49:40 / 31-01-2016)

У России, как у отсталого капиталистического государства

Сказки о том, что РИ была отсталым государством, родились в головах уже советских идеологов. И никто в СССР как то не задавался вопросом (видимо, неприлично было), а если РИ была такая отсталая, почему все 70 лет советской власти экономические показатели сравнивали с 1913 годом?

Цитата:

"Национальный доход России, подсчитанный известными американскими советологами П. Грегори и Р. Стюартом для 1913 г., составил 21% от уровня США, 97 – от уровня Великобритании, 172 – от уровня Франции и 83% – от уровня Германии. По национальному доходу в расчете на душу населения, по оценке этих советологов, соответствующие соотношения были равны: 12, 21, 40 и 32%.

По расчетам тех же авторов, темпы роста промышленного производства России в конце ХIХ и начале ХХ вв. были выше, чем у большинства стран Запада, составляя не менее 5% в среднегодовом исчислении. За период с 1860-го по 1900 г. его объем в России утроился, и в 1913 г. Россия занимала пятое место в мире по производству промышленной продукции, уступая лишь США, Великобритании, Германии и Франции. В расчете на душу населения она была по этому показателю на уровне Испании, Италии и Австро-Венгрии. "

http://protown.ru/information/hide/6598.html

И не стоит забывать о численности населения РИ - на начало века 125 млн, из которых производительным считалось всего 33 млн...

Вот ещё, цитата отсюда: http://scepsis.net/library/id_1217.html

...Цель этой работы – попытаться максимально объективно оценить положение России среди ведущих держав накануне Первой мировой войны. Автор анализирует состав и структуру Российской империи, её социальный, финансово-экономический, и военно-технический потенциал.

... Таким образом, по количественным показателям российские структуры занимали достаточно высокое положение, ненамного (в 1,5 раза) уступая лидерам — владениям США и Британской империи и значительно, в 3—5 раз превосходя аналогичные структуры Австро-Венгерской, Итальянской и Японской империй. Поэтому по своему месту в мировом потенциале (10,0%) Российская империя входила в первую пятерку великих держав наряду с владениями США, Британской и Германской империями, наравне с владениями Франции.

По качественным показателям все российские структуры занимали одно из последних мест: седьмое — восьмое среди имперских и метропольных структур и 21 — 23-е места среди всех структур. В этом отношении Россия значительно, в 4—6 раз, отставала от передовых промышленных держав — США, Великобритании, Германии и Франции, особенно от их метрополий, в 2—3 раза уступая показателям индустриально развитых стран второго эшелона — Австро-Венгрии и Италии.

... "Таким образом, Россия по качественным показателям, характеризующим степень ее индустриализации, являлась развивающейся аграрно-индустриальной державой, обладавшей огромными потенциальными возможностями. По природно-демографическому потенциалу она занимала одно из ведущих мест в мире после Британской империи, значительно превосходя (в 1,5—6 раз) все остальные державы. По уровню индустриализации общества и экономическому потенциалу в целом Российская империя, включая ее центральные части, наряду с Японской империей входила в третью группу индустриально развивающихся стран, в которых были созданы основы крупного машинного производства, имелся значительный отряд фабрично-заводских рабочих, но они существенно уступали не только ведущим промышленным странам — США, Германии, Великобритании и Франции, но и второму эшелону промышленно развитых государств — Австро-Венгрии и Италии, где процесс индустриализации общества еще не вполне завершился."

То есть страна РАЗВИВАЛАСЬ. Теми темпами, которые были возможны на то время. На те средства, которыми обладала Россия. И именно поэтому, чтобы НЕ ДОПУСТИТЬ РАЗВИТИЕ, против нашей страны были ИМИ предприняты две войны и три революции. А вовсе не "доведённым до отчаяния" рабочим классом...

Аватар пользователя lataragan
lataragan(2 года 9 месяцев)(18:53:49 / 31-01-2016)

@Сказки о том, что РИ была отсталым государством, родились в головах уже советских идеологов@\

во трудняк(

 

"обладавшей огромными потенциальными возможностями. "

ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ. А не наличными, как показали Ляоян,  Цусима, Портартур, Мукден.

в пмв можно множить дальнейшие примеры

Именно за это позорище пошло спонсирование промышленников и прочих капиталистов боевым отрядам  радикальной оппозиции царьку периферийной деспотии.

Увы, у Милюкова не хватило интеллекта и выдержки отнестись к Столыпину, как к пустому месту, которым он всегда был в позорной деспотии для парализовавшей развитие страны немецкой аристократии

 

Ваша тупость феноменальна, но стандартна для фанатов гольштейнготторпов

 

Комментарий администрации:  
*** Клон nopasaran (почти дословные дубли комментов), блокирован ***
Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 6 месяцев)(19:09:55 / 31-01-2016)

В ваших комментариях эмоции зашкаливают, а информативности - ноль. 

Рассказывайте ещё. Они так важны для меня...  :-)

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 8 месяцев)(20:50:35 / 31-01-2016)

У России, как у отсталого капиталистического государства

Сказки о том, что РИ была отсталым государством, родились в головах уже советских идеологов. И никто в СССР как то не задавался вопросом (видимо, неприлично было), а если РИ была такая отсталая, почему все 70 лет советской власти экономические показатели сравнивали с 1913 годом?

1. Даже удивительно от вас такое слышать. А каким можно было еще назвать РИ, ежели в ней к началу 1МВ отсутствовало производство станков? Можно и дальше продолжать подносить доводы в защиту эпитета "отсталый", но по мне и этого одного вполне достаточно...

2. В СССР активно сравнивали с 13м годом по причине, по какой сегодня не сравнивают с 91м. Это одна форма ответа на ваш вопрос. А вторая - достаточно посчитать количество лет, которые были у СССР для развития, а не восстановления разрушенного... И ваша цифирь 70 лет будет смотреться, как откровенный передерг...

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 6 месяцев)(11:54:06 / 02-02-2016)

Перечитайте, пожалуйста, ещё раз тот комментарий, на который вы ответили. и ссылки в нём.

По промышленному развитию Россия находилась на 5 месте в мире, примерно, как и сегодня, и рост промышленности за предыдущие полвека увеличился втрое.

По поводу станкостроения. Да, вы правы. Не было. Но в России были средства, и оборудование закупалось. Работала металлургия, строились паровозы, росла сеть железных дорог. Что характерно, станки закупались в Германии, Штатах и Франции вплоть до начала Великой Отечественной.

Ну и ещё. Заводы и фабрики бесполезны без подготовленного персонала. Так что тогда нужно было выбирать: готовить людей загодя, не зная, на чём им придётся работать, или всё же закупить оборудование и готовить спецов, по факту...

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 8 месяцев)(11:12:20 / 01-02-2016)

Перечитайте, пожалуйста, ещё раз тот комментарий, на который вы ответили. и ссылки в нём.

мне не трудно перечитать, но вы хотя бы указали, с какой целью?

По промышленному развитию Россия находилась на 5 месте в мире, примерно, как и сегодня

получается разговор слепого с глухим:

не очень важно, на каком месте находилась, потому что ее политика не соответствовала ее развитию в ряду тех стран, с которыми она конкурировала.

Что дает ваша фраза о 5м месте контекстно? ничего. Моя фраза про станки дает совершенно очевидный вывод, что подобная страна не готова начинать войну, которую начала. Почувствуйте разницу в качестве аргументов. Кстати, сегодня РФ ведет себя адекватно своим возможностям, что делает честь ее руководству, хотя политика и тренды его мною не поддерживаются.

Но в России были средства, и оборудование закупалось. 

совершенно не убедительная отмаза. Закупают и эмираты все, что им продают... Но по сеньке и шапка...

И еще раз: скорость развития экономики и ее место в каком то рейтинге- не тот показатель, на основании которого можно оценить реальное состояние экономики страны. Вы отлично знаете, что место в рейтинге обеспечивалось не стратегическим развитием, позволяющим вести суверенную политику, а развитием добывающих отраслей, позволяющих вывозить прибыль от них в страны-"метрополии". Так что, оставьте эти лозунги для школьной программы.

Кстати, и поведение РИ в 1МВ - сродни колониальному: мы по первому зову бросали свое пушечное мясо на защиту интересов союзников, чего наши союзники никогда себе во вред не делали... А как же нам поступать то было, ежели снабжение армии шло из-за границ нашей Родины в значительной степени?

И ваша шпилька о том, где закупались станки вплоть до ВОВ - указывает ,что вы играете в шпильки, а не в аккуратный сравнительный анализ политики РИ и СССР... Наша страна всегда закупала и закупает. И что из этого? Важно ,как и в каком направлении развивается экономика? Какие отрасли развиваются руководством в РИ и РФ? Прааально,- добывающие. Какая в таком раскладе возможна суверенность? Только ограниченная в лучшем случае. Но с такой суверенностью неча лезть в глобальные игры. Потому что такие игры проходят к гешефту илитки и за счет большинства населения. 

Я - из большинства населения. Меня такие расклады совершенно не устраивают. Именно по этому я стремлюсь называть вещи своими именами. Кстати, ВИЛ и еще масса других политиков того времени совершенно справедливо называл 1МВ - империалистической, но не народной и не отечественной...

И не надо сегодня пудрить мозги про патриотизм там, где его требуют от народа, а не от элиты. Когда элита будет жить по вполне прозрачным и понятным правилам, которые будут вписываться в понятие справедливости, тогда можно и от народа требовать патриотического затягивания поясов и всего дальнейшего. А пока исторические аналогии будут указывать на лицемерие элит, это и надо показывать тем, кто его не понимкает, потому что, когда поймет весь народ, - мало не покажется нашей хитро*опой илитке.

Пример: Сейчас все каналы, как один, рассказывают о том, что идет борьба с излишними тратами наших государственных чинуш. А чинуши держат оборону и сдают свои позиции по легонечку. Это и указывает на лицимерие элиты. Если, к примеру, чиновнику надо предоставить авто, то авто должно быть не за два лимона, а - из серии обыкновенных народных, поддерживающих развитие нашего ,а не зарубежного автопрома. Ежели же чиновник хочет лучшее авто  - пусть доплачивает из своего кармана. Вот и весь коленкор...

Вот и вам не стоит лицемерно рассказывать об успехах царской РИ. Успех - это относительная величина. Если вы в спорте - на пьедестале, то это успех. А ежели вы - с деревянной медалью, то это поражение. Так и в соревновании стран: если вы суверенны и не зависимы, если ваш народ живет в достатке, тогда это - успех. А любые другие зарисовки на тему успеха - лицемерие при тех возможностях, которые предоставлены нашей власти в нашей стране по части долготерпения, ума и работоспособности народа и огромной ресурсной базы... 

  

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 6 месяцев)(15:17:28 / 01-02-2016)

подобная страна не готова начинать войну, которую начала. 

Одна эта строчка полностью нивелирует весь ваш комментарий.

Россия не начинала войну. Она вступила в неё, связанная по рукам и ногам союзными договорами. И не вступить в эту войну Россия просто не могла...

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 8 месяцев)(16:29:18 / 01-02-2016)

какая тонкая игра слов:

Она вступила в неё, связанная по рукам и ногам союзными договорами.

не вступила, а перешла границу, точнее будет: начала военные действия на территории Германии

Восточно-Прусская операция. . 4 (17) августа русская армия перешла границу, начав наступление на Восточную Пруссию1-я армия двигалась на Кёнигсберг

А о том, что РИ была связана по рукам и ногам, а не суверенна, мы и говорим. Ее заставили и еще пообещали пряник в виде проливов...

И не вступить в эту войну Россия просто не могла...

Любая страна может не вступить. Вот РФ же смогла не вступить в войну с Украиной, к примеру. И в 40м Франция И Англия, объявив войну, фактически, в нее не вступили...

ps

но мы то несколько о другом гуторили. зачем играть в слова и лицемерить?

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 6 месяцев)(12:02:51 / 02-02-2016)

Мы все сильны задним умом, особенно обладая послезнанием. Тогда было другое время, другие люди и другие обстоятельства. И поступили они так, как посчитали единственно возможным.

Что касается "может вступить, может не вступить".

Есть такое понятие ответственности государства, по своим обязательством, особенно союзническим. И манипулировать этими обязательствами в тогдашней РИ было не просто не принято, а было бы бесчестным, и, соответственно, невозможным в принципе.

Ну и последнее. Воевать "быстрым натиском и на чужой территории" - не это ли было военной доктриной Красной Армии? Так за что же вы сейчас обвиняете армию императорскую?

Ладно, давайте закончим, а то игра со словами до хорошего не доведёт...   :-)

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 8 месяцев)(12:43:57 / 02-02-2016)

не верный ответ: мы обязаны, имея послезнание в том числе, честно анализировать произошедшее ранее. И сопсно, мы сейчас и пытаемся сформулировать честную оценку качества управления тех управленцев, проанализировав те предпосылки, ту подготовку и то реальное конкурентное качество той элиты. А вы (и не только вы), получается, наводите тень на плетень и плохую подготовку, плохое управление и не верные действия той элиты пытаетесь приукрасить, тем самым вводя в заблуждение сегодняшних молодых людей, создавая у них совершенно не верное представление, которое обязательно аукнется нам в будущем.

Как это и произошло в позднем СССР, когда народ, критикуя конкретную реализацию правильного тренда построения своего государства, не заметил, как потерял и свое государство, превратившееся в обрезанное государство меньшинства, и правильный тренд развития вообще и много еще того, что считал совершенно естественным в своем государстве...    

И на счет ответственности государства... В первую очередь ответственность государства должна быть перед своим народом, т.к. именно он и является его основой. Это и демонстрируют, как ни странно, уже достаточно давно западные лидеры, перекладывая военные жертвы на союзников и своих колониальных младших братьев.

Но в РИ интересы большинства населения фактически не учитывались элитой. Зато интересы внешних кредиторов стояли всегда на первом месте... Ваши же слова про бесчестье просто смехотворны. Мы говорим про политические материи, где честь и бесчестье государств - совершенно не совпадают с человеческими... Именно на использовании одних и тех же слов и понятий в столь разных измерениях (личностные и государственные интересы) и строится политическое лицемерие, когда одним - вершки в виде права гордо умереть за царя, а другим - корешки в виде права погасить свои личные долги кровью подданных.

Так что не стоит тут впадать в патриотическое словоблудие. Это уж однозначно... Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево... 

И про Кр.А. вы - не к месту. Я указал лишь на то, что РИ могла демонстрировать свою воинственность и благоразумие одновременно, не переходя на немецкую территорию, а сосредотачиваясь и ожидая, когда немцы прихлопнут лягушатников, что бы на осколках развалившейся по сему поводу антанты с прискорбием заключить долгожданный мир  со всеми прилагающимися плюшками, продолжая свое бурное развитие...

В этом случае приход к власти большевиков никому даже и в кошмаре не приснился бы... Вот тогда можно было бы петь осанну величия монархии и российской элиты... А в противном случае сбылись аналитические прогнозы политического эмигранта ВИЛа, которые и основывались на четком понимании качества российской элиты и достаточно правильных представлениях о том, к чему приведет большая империалистическая война нашу страну... 

И... не теряйте канвы обсуждения, пжлст: мы про армию вообще не говорили... Зачем же постоянно соскакивать с основной обсуждаемой линии... 

Аватар пользователя Stiva
Stiva(6 лет 3 месяца)(16:35:17 / 31-01-2016)

Отказ от идеи борьбы с капитализмом на чужой территории в конечном счете привел к тому, что СССР пришлось сражаться на своей территории. 

Каким, интересно, образом мог СССР бороться с капитализмом на чужой территории, если даже при небывало результативном напряжении сил он едва успел подготовиться к атаке этого капитализма? На какие шиши и на какой производственной базе?

в ВОВ союзники не открывали второй фронт до упразднения Коминтерна

Коминтерн тут не при чём. Задача "союзников" заключалась в спасении гитлеровцев как силы (для последующей совместной атаки на СССР) и остановке СССР у границ Европы. Собственно говоря, эти задачи были поставлены ещё в 20-х, когда немцев стали затачивать на восточного медведя.

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(3 года 2 месяца)(16:35:38 / 31-01-2016)

Константин Семин, как молодой коммунист (и таких сейчас много) категоричен в дискуссии, но слабо подготовлен теоритически.  

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 6 месяцев)(17:15:56 / 31-01-2016)

Всего одно фото. 

Идут два пролетария. Один из них руководит пролетарским государством, другая всемерно ему в этом помогает. А почему не в гимнастёрке или кителе? В нищей, разрушенной стране? И почему красавица-сестрица одета, как обычная мещанка? Что, специальное подчёркивание принадлежности к другому сословию?

И да, стесняюсь спросить, каким таким трудом товарищ Ленин зарабатывал на жизнь в течение 17 эмигрантских лет? Вы же не станете утверждать, что за его теоретические работы наглые буржуи платили деньги? Или партия социал-демократов была так щедра, что могла годами оплачивать проживание своих членов в европейских столицах? Если даже вспомнить грабежи банков, в коих так усердствовали и эсеры и эсдеки, деньги шли на оружие, типографии, опять же оплату проживания отдельных партийцев за рубежом, но ничего на открытие приходских школ или земских больничек. А чего так? Партийный менталитет не позволял заботиться о простом народе, или другое, что-нибудь?

Вот у Карла Маркса не было средств к существованию. И умер он в нищете. А у Владимира Ильича были. И на жизнь, и на революционную агитацию. Кстати, наш любимый вождь мирового пролетариата довольно безбедно жил в Швейцарии, а свои статьи подписывал скромно: "Н.Ленин, литератор." Вы верите, что на доходы от переписки с Каутским, от критики Гегеля или Бунда, или от опубликования таких мощных статей, как "Государство и революция" можно много лет безбедно жить в Швейцарии?

Или я не прав?

Аватар пользователя arma
arma(6 лет 4 месяца)(19:23:10 / 31-01-2016)

Вот этим вопросом - на что Ленин жил в эмиграции - я в подростковом возрасте  изводила своего отца. человека правильного, бесхитростного и исключительно щепетильного. Он всегда отвечал - за счет партийной кассы. Меня ответ не устраивал, но спорить было бесполезно, отец давил авторитетом.

И сегодня не вполне понятен источник существования. Причем не только самого В.И., но и всей его семьи, включая матушку, которая дважды посещала сына за границей, в 1902 году во Франции и в 1910 - в Швеции.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(6 лет 3 месяца)(16:52:22 / 31-01-2016)

Опять либерал-охранителей корежит.

Какое чудное зрелище))

 

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...