Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Джагг о феномене оппозиции

Аватар пользователя И-23

В связи с ожидаемым этой осенью совершением таинства легитимизации власти в ноосфере наблюдается повышенная активность т.н. «оппозиционных» политических образований.

Поэтому, думается мне, будет нелишним напомнить один достаточно старый, но всё ещё небезынтересный анализ феномена.


Скрод. Разделение властей. Начало.

  • 23 апр, 2008 at 9:41 PM

Продолжаю тему скродов, и в предисловии напоминаю, что скрод в практикуемом мною понимании – это всякая западная фича, которая выглядит очень хорошо, понятно и на самом Западе работает прекрасно, однако при установке её в не-западных обществах становится незаменимой, даже не будучи полезной; а в конечном итоге помогает состояться доминированию Запада над этим обществом.

Сейчас речь пойдёт о ветвях власти. Законодательной, исполнительной и судебной. Размышляю на ходу, тезисы сырые.

Эта фича, этот скрод обычно рассматривается, как очень хорошая вещь, выстраданная европейцами, безальтернативная, наиболее эффективная (что бы под этим словом ни понимать) и обязательная к инсталляции везде, куда ступает нога белого человека. Более того, всякая система управления рассматривается в контексте (не)соответствия принципу разделения властей. Иными словами, фича успешнейшая.

Откуда она взялась? Здесь есть три объяснения, из которых одно неверно исторически, а другое политически.

Верное исторически, но неверное политически объяснение гласит, что европейцы долгими, нудными и небескровными усилиями расщепили власть, пребывавшую в цепких лапах феодалов – всяческих курфюрстов и маркграфов – и городской элиты. Политическая неправильность заключается в отсутствии ответа на вопрос «кому и зачем это было надо?» в таком подходе. Процесс-то шёл столетиями на целом континенте, причём с весьма разнообразным населением. То есть был некий драйв, к сумме исторических событий (читай: случайностей) несводимый.

Верное политически, но неверное исторически объяснение опирается на всевозможные массы и классы, производительные силы и производственные отношения, а потому в каждом конкретном случае может найти драчку-из-за-денег, а то и Хитрый План. Что это объяснение опускает, так это вопрос общих философских оснований всевозможных политических проектов, в рамках которых уже действовали всяческие социальные агенты. То бишь люди не только за хлеб со зрелищем надрывались, но и за «ибо человек велик и высок и всё такое». Причём ещё неясно, за что больше.

Те, кто читал мои предыдущие забабахи на тему «северной этики», уже догадались, что я опять начну комментировать известную работу «Поведение». То бишь третьим объяснением будет объяснение этическое. Европейцы устроили у себя этакую систему управления через сумму хороших, благих и правильных [для них] поступков. И эта система управления есть результат применения набиравшей силу «третьей этической» к имевшемуся на тот момент и в том регионе планеты историческому и политическому материалу.

Немножко покопаюсь в механике.

Этичное поведение в «третьей этической» есть поведение, направленное на достижение; поведение, направленное на то, чтобы не испытывать зависть к соседям. Очевидно, что в условиях существования единой, не расщеплённой на ветви власти достижение часто невозможно просто потому, что некому жаловаться, если тебе поставили препятствие. Оно непреодолимо; надо всё начинать заново. Вообще единовластие, Большая Круглая Печать из «Сказки о Тройке» с точки зрения «третьей этической» есть предельное зло. Зло - не как некое применение Печати и прочих Колец Всевластия, а как само их существование.

Именно поэтому королей и феодалов помельче в процессе становления «третьей этической» облегчали на полномочия, частенько лишая ещё и голов, и называли сие благом. Более того, даже управленческие иерархии в «третьей этической» оправдываются именно тем, что должен быть начальник побольше, которому можно пожаловаться на начальника помельче.

Вот в США серьёзных политических иерархий как раз не сложилось, ибо это оправдание отсутствовало: большинство проблем складывавшееся американское общество эффективно разруливало уже внизу, не будучи обременённым историческим материалом Старой Европы (традиции, обычаи, аристократия и проч.).

Продолжу. Выщепленную у феодалов власть надо было отдать кому-то ещё. В качестве реципиента таковой был развит конструкт парламента. Партийный парламент в либеральной демократии – это именно конструкт, устройство, а не результат эволюции собрания старейшин и прочего такого же. Нужен этот конструкт, чтобы эффективно утилизировать излишки власти. Вопрос: на что их тратить? Ответ: на легитимизацию, на признание частных достижений членов общества (кстати, пресловутая «четвёртая власть» использует для собственного процветания именно этот ресурс – нужду в признании). Или непризнание.

Самый простой пример – изобретения. С появлением новых гаджетов появляются технические возможности нарушить закон, соблюсти его или вообще действовать вне закона, в не определённом законом поле. Соответственно, депутаты собираются, маракуют, возможно, даже дерутся – и в итоге получайте дополнение к закону, учитывающее возможности нового гаджета. Что можно с ним сделать; и на что, сделанное с ним, можно жаловаться.

Отмечу, однако, что даже если парламент не выполняет прямо полезных для населения функций, то функцию утилизации излишков власти, которые в противном случае могут быть употреблены против населения, он [в западной стране] выполняет всё равно. «Дурная бесполезная говорильня», ага.

Необходимость отдельной ветви судебной власти для людей, нацеленных на достижение и действующих в условиях наличия иерархии, полагаю очевидной. Если расщепление единовластия обеспечивает саму возможность жаловаться, то бишь устранять препятствия к достижению цели, то функция судебной ветви власти – обеспечивать процедуру таковых жалоб.

И на Западе всё перечисленное прекрасно работает. Что даёт возможность объявить системочку вечной-бесконечной и, надув щёки, проверять соответствие всего мира этой системе…

Стоп, увлёкся. Ещё один важный момент.

Чем на самом деле в такой системе является исполнительная власть? Что именно ей остаётся, лишённой Большой Круглой Печати? Бегать на посылках, следя за выполнением велемудрых законов, принятых в парламенте? Однако сама система комплектования разных ветвей власти (о ней будет позже) ведёт к тому, что средний чиновник несравнимо компетентнее среднего депутата, причём и в тех вопросах, которые этот депутат решает, тоже. В странах, с Запада обезьянничающих, это особенно заметно: исполнительная власть там является главным мотиватором в системе управления, вплоть до наличия местного варианта "отца народов", перед которым демократически избранный парламент скачет на корточках. Так что гипотеза о беготне западных чиновников на посылках у западных депутатов с благодарностью отвергается. Тем не менее, не наблюдается и обратного: парламентские болтуны на Западе как-то ухитряются не лечь под скучных бюрократов из исполнительной власти. Или, по крайней мере, выглядят намного приличнее депутатов от «Единой России».

Объяснение здесь, имхо, следующее.

Исполнительная власть в существующей системе разделения властей в действительности является «министерством войны», контроллером экспансии (вежливо эту экспансию называют «развитием»), которая в рамках «третьей этической» попросту неизбежна. Не столько из-за тех же зрелищ с хлебом, сколько из-за этической необходимости предоставлять населению всё более широкое поле для достижений. Сюда входят и пространственная экспансия, и экономическая, и культурная, и научная.

Этим, кстати, и объясняется то, что в странах-эпигонах Запада именно исполнительная власть играет первую скрипку. Ибо экспансии эпигонам не позволено, даже если хочется, она – прерогатива настоящего, неподдельного Запада; ну и происходит замещение – утрирую применительно к РФ: запрещено собирать осколки прежней империи, зато можно стрелять по собственному парламенту, а потом заполнять его дрессированными обезьянами из «единороссов». Как-то так.

Итого – если всю из себя хорошую и понятную западную систему управления установить в не-западной стране, получится безобразие. Парламент выродится в скопище платных болтунов, не мешающих «крепким хозяйственникам» из исполнительной ветви вволюшку обогащаться, выжимая из народца соки, а судебной власти – прокормить себя самой на обслуживании этого увлекательного процесса. В итоге о качестве управления, сравнимом с западным, говорить просто смешно.

Скрод, как и было сказано.

Продолжение следует. Попробую рассмотреть, как могло бы выглядеть разделение властей в гипотетическом не-западном государстве при двух ограничениях: во-первых, Запад на планете присутствует (и коварно влияет), а во-вторых, данное государство нацелено на развитие, причём не реактивное (это «во-вторых» - вообще обоснование необходимости разделения властей).

Ну, а там уже и до России дойдём.

http://17ur.livejournal.com/267427.html


Это — единственное известное мне публичное описание. Авторского продолжения не было. Поэтому добавлю несколько своих замечаний:

В рамках рассматриваемой темы интересно сочинение (на раскрытие темы не тянет, но в качестве постановки проблемы — вполне) с поэтическим названием «Демон власти». Автор цитированной заметки с ним явно не знаком, и тем интереснее подтверждение некоторых тезисов.

По сути появление феномена «оппозиции» можно рассматривать как внешний признак кризиса деления власти, выразившегося в оформление публичной аватары, принимаемой непосвящёнными за объект (власть).

И сюда же стоит отнести параллель между расширением «демократии» (распространением избирательных прав на всё более широкие слои населения) и эволюцией технологий контроля мышления (и поведения) оных масс.

Ещё должно отметить физиологическое ограничение индивидуального канала общения. Применительно не к проблеме (власти вообще и оппозиции в частности), но к задаче (организации созидательной деятельности человеческого сообщества) явление достаточно точно описывается заголовком сборника Александра Зиновьева «На пути к сверхобществу».

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(10:25:39 / 10-02-2016)

Чем сложнее общество - тем больше нужна специализация и "расщепление" общества.

Это принцип "один в поле не воин". Сложное или большое общество - подразумевает много вопросов и задач и много людей, кто задет много неудобных вопросов или делает много проблем для общества.

Физически одному человеку не справится со всеми проблемами. И это садизм какой-то по отношению к данному человеку. То что под его началом "10 министерств" - так это будет подмена понятий. Компьютер тоже не удел.

Разделение властей (или точнее повышение специализации) - надо рассматривать в контексте усложнения общества ИМХО, а не потому что это сделано злонамерено или еще по какой причине.

В этом контексте статья предвзята ИМХО.
 

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 10 месяцев)(11:02:14 / 10-02-2016)

На мой взгляд одно другое не исключает, а дополняет. Усложнение ведет к специализации и разделению, это да, но разделять можно по разным принципам и статья как раз о принципах. О том что конкретный принцип разделения напрямую зависит от этики участников. И при другой этике разделение тоже будет но уже другим. Например на мой взгляд нужно выделить отдельную ветвь контроля за соответствием законодательных инициатив и исполнительских действий за соблюдением духа конституции имеющей право безусловного вето на то что этот дух нарушает. И если скажем новый закон с косяками по этому вопросу он будет заблокирован равно как и противоречащая конституции инициатива исполнителей . А то сейчас получается так - если ты юрист высокого уровня и с репутацией то законы работают как положено, а если нет то все переворачивается с ног на голову - во главу угла ставится инструкция конечного исполнителя и приказ его начальника, после этого учитывается ведомственные законы, после них федеральные и в самом конце вспоминают о существовании конституции - хотя должно быть строго наоборот.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(11:26:17 / 10-02-2016)

Упоминания конь.ституции живо напоминают о проблеме физического смысла Закона в базисе третьей этической (разрешено всё, кроме того, что явно запрещено Законом, с тенденцией к мараматическому разрастанию законодательства).
Тем временем, в режимах победившей демократии уже наблюдается специализация юристов. На фоне догмата о том, что «незнание закона не освобождает от ответственности» — смех сквозь слёзы.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(14:09:30 / 10-02-2016)

Юристов разделили зубом дракона на следующих двум противоположным принципам: первый упомянут - разрешено всё, что не запрещено явно, а второй что наоборот запрещено всё, что не разрешено и оба стада не видят того, что закон должен стать инструкцией "как надо". При этом армия юристов плодит законодательные шумы с которых потом сама кормится.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(14:15:33 / 10-02-2016)

Мыслимое пространство не сводится к Второй (разрешено то, что явно прописано в Законе) и Третьей (запрещено только явно запрещённое Законом) Этическим системам.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(11:28:38 / 10-02-2016)

Ждем новых принципов специализации общества. Объяснения почему надо именно так (в т. ч. почему этичнее, эстетичнее и т. д. чем сейчас).

У меня есть в "манифесте" предложение по разделению общества аж на 32 группы(специализации). Но по конкретике - там и конь не валялся и не уверен что не будут использоваться какие-либо текущие группы или ветви власти(они ведь как бы не с потолка брались).
 

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(13:02:07 / 10-02-2016)

"Специализация - удел рабов, благородный муж способен ко всему"(с)

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(14:10:04 / 10-02-2016)

+

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(10:18:00 / 11-02-2016)

Есть же несовместимые специализации как вода и масло. "Народ это не поймет". Если научный светила, или политик одновременно говорит о религии, то это вызывает диссонанс и у людей появляются сомнения в адекватности данного человека.

И еще может не совсем касается темы. Человек не может проверить истинность знаний которые ему предоставляются. Историки не могут проверить историю - только краткий период за всю жизнь. Люди вынуждены опираться на непроверенные лично данные и доверять им(или угадывать что достовернее).  Это касается науки, религии и истории, политики и множества других областей. В таких условиях человек по определению не может быть способен ко всему и сразу. Опыт жизни - мудрость - это постоянная верификация информации которую можно почерпнуть из доступных источников. Человек по определению не может проверить всю информацию на земле.

Следовательно человек по определению не может быть мудр во всем. Ваша цитата - это софистика не имеющая практической пользы. (Интуиция - это мудрость прошлых жизней?).

Следствие. "Клан" который может собрать "мудрецов" из разных областей знаний и которые в то же время не ведут войны (не строят козней) друг против друга (а это проблематично) - будет иметь преимущество перед другими кланами ИМХО.
 

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(16:22:23 / 10-02-2016)

Дело даже не в этом, а в том, что система «благородных мужей» может существовать только на базе реальной перводемократии (сколько тушек говорящего скаота полагается на одного демократо-гражданина).

Это если не залезать в дебри естественных наук (см. на первый взгляд парадоксальное утверждение товарища Павлова).
Также было бы интересно посмотреть на согласование приведённой цитаты с упоминавшимся на днях правилом 10.000.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(11:34:00 / 10-02-2016)

Про «неудобные вопросы» можно вспомнить народную мудрость, которая гласит, что один… современно-толерантно — «представитель интеллектуального большинства» может нагенерить столько вопросов, что сотня мудрефов вовек не разберёт.
Или, то же с точки зрения практики: _правильно_ поставленный вопрос содержит бОльшую часть ответа.

Необходимо помнить, что чем сложнее система, тем больше роль тонкой настройки. И наличие «неудобных вопросов» без удовлетворительных ответов может сочетаться с работоспособностью системы, а отсутствие — с неработоспособностью.

Вы пропустили принципиально важный нюанс: не просто _разделение_ властей, но разделение с требованием балансировки конкурирующих сущностей (и это я ещё не упомянул проблемы отрыва управленца от практики с закукливанием в сфере управления).
Кратко: если ресурсов только-только (и хорошо если) хватает на реализацию _одного_ (!) проекта, любые сказки о конкурренции суть вредительство!

Аватар пользователя Prokrust
Prokrust(2 года 5 дней)(11:28:39 / 10-02-2016)

3 ветви власти - это ветви власти различных квадр.

Исполнительная власть - прямое управление, квадра бета, феодалы-служащие. Армия, полиция, чиновники.

Парламент - власть капитала, квадра гамма - буржуины. Лоббирование, честно проплаченные выборы и все такое.

Суд - власть закона, квадра альфа, церковники-законники. Юристы, права человека и так далее.

У последней квадры дельта (крестьяне, рабочие, мещане, обыватели - да любой кто трудится!) - концентрации власти нет. Их прямое влияние на власть возможно только путем референдумов. Смотрим страны где регулярно проводятся референдумы, находим одну Швейцарию.

В каждой стране свои особенности.

В США превалируют буржуины, основная власть там - парламент. Там начальник полиции -  шериф лицо выборное! У президента много полномочий, но президент слишком независимый долго не проживет.

В ЕС правят еврокомиссары - законники. Суд их главное оружие.

В Англии - Королева, там во главе феодалы. И землица вся у них.

Разумеется полного преобладания одной квадры негде нет, сейчас мир слишком сложен для управления только одной квадрой.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(13:15:58 / 10-02-2016)

В США превалируют буржуины, основная власть там - парламент.

А я-то думал - корпорации, которыми этими сенатами-госдепами вертят как хотят...

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(14:13:28 / 10-02-2016)

Вся статья: "Уря я вижу, что мы блуждаем в трёх западных соснах - давайте дальше в них блуждать потому как мне западло в одном месте дать намёк на выход, кормитесь моим графоманством дальше".

Только всё блуждание легко кончается если различить вместо трёх - пять ветвей власти, а это объемлющая указанные три идеологическая (социолухи + папа римский и т.д. что такое хорошо и что такое плохо) и объемлющую теперь указанные четыре - концептуальную.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(14:22:34 / 10-02-2016)

Суть Вашего возражения сводится: к дайте уже наконец серебряную пулю! И действующая модель вечного двигателя не помешает.
Задача преодоления инерции сложившейся системы мягко говоря нетривиальна. Общего решения мне не известно.

Зря Вы подобно цитированному автору игнорируете Демона. Интереснейший анализ, хоть я и не поставлю его выше формулировки проблемы.
Предложенный _конкретный_ концепт в приведённом объёме вполне подобен «демократии».
Начинать надо с анализа терминов, предложенных для обозначения высших уровней.
В качестве стендовой модели хорошо подойдут тенденции в области программирования.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(15:45:24 / 10-02-2016)

Запилите концепты "Демона власти" в википедию, и в чем их оригинальность, а мы ознакомимся. А так (даже без анонса) если и ознакомится, то малая часть.

Надо вики афтершока делать.
 

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(16:14:45 / 10-02-2016)

Википедия ненужна (сначала — привлечение клики модераторов по статье УК «Энциклопедизм» с вознаграждением в виде публичного объяснения причин удаления статьи про Голодомор), ибо совершенно аналогично Изначальной Энциклопедии суть инструмент пропаганды.

Компактное изложение сути исследования — дело небыстрое, дорогое и неверное.
Потому правильнее ставить вопрос о реалистичном (с точки зрения физиологии восприятия) корпусе необходимого знания.

И да, наличная структура (постатейный плоский список, с расширением до матрицы) далека от идеала.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(17:28:18 / 11-02-2016)

Не угадали.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(19:30:54 / 14-02-2016)

Тогда прошу развернуть и по возможности аргументировать.

Ибо привычка втискивать наблюдаемую действительность в прокрустово ложе привычного понятийного базиса часто приводит к ошибкам.
В рамках рассматриваемой темы можно привести пример Персии и достаточности традиционной западной модели для объяснения структуры общества современного Ирана.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(10:21:02 / 15-02-2016)

Нужна не серебряная пуля, а фактура для анализа, при этом использование голливудского разрыва на самом интересном месте говорит о мотивах иных нежели желание разобраться в проблеме, что уже подтверждается развесовкой без выявления всех чаш.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(17:01:27 / 16-02-2016)

Подобно цитированному автору я излишне увлёкся поэтическими аналогиями.

«Фактура для анализа» тянет максимум на фрагмент вершины айсберга.
Не претендуя на полноту отмечу значение инерции существующей научной традиции и её совместимости с логикой предлагаемого анализа.
Из известных мне источников лучшая иллюстрация проблемы произведена академиком Кропоткиным (на примере теории эволюции и научной биографии Ч. Дарвина) в «Этике».

Следующим значащим фактором является суть языка (определение второй сигнальной системы).
Мой опыт (достаточно разнообразный, как со стороны разработчика, так и со стороны потребителя или контролёра) показывает, что обрыв «на самом интересном месте» является достаточно распространённым следствием объективных причин (здесь же себе на будущее оставлю ключ к определению «религии» как исторически первой технологии организации опыта, когда наблюдение явлений уже есть, но нет возможности объективного объяснения и тем более надёжного воспроизведения), а не использованного Вами порождения _коммерческого_ массового «искусства».
Даже не говоря о различиях между _наблюдателем_ и _участником_ [действия, заинтересованном в конкретном результате] (причём Вам интересно явно первое (исследование , по крайней мере претендующее на объективности), а автор работает в рамках второй модели).

ЗЫ: По мотивам цитированного черновика могу предложить интересную параллель. Вы не читали Вандама? Оппозиция — это в том числе удобная технология с сохранением лица попеременно поддерживать представителей враждующих сторон (см. насущную для Острова проблему поддержания баланса сил в Европе).

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(17:39:58 / 17-02-2016)

Подумав нашёл необходимым дополнить:

Во-первых, если утрудить себя внимательным знакомством с источниками (что по нонешним временам уже является нетривиальным квестом), то «голливудский разрыв на самом интересном месте» (там тоже просвещённая часть общества жаждала сенсаций о происхождении человека, но эту тему развивали уже последователи и толкователи) можно найти ив разработке Ч. Дарвиным теории эволюции, задолго до появления не то, что Голливуда, но даже его базовой технологии. Наилучший известный мне пример описания данной истории — «Этика» П.А. Кропоткина.

Во-вторых, нельзя не отметить наблюдение князя Боратынского об эволюции мысли и побочных эффектах её воплощения в Слове.

И здесь же в качестве рабочей гипотезы стоит отметить мысль о том, что привычка к fast think для Разума вполне подобна привычке к fast food для организма.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(15:48:24 / 10-02-2016)

А без жаргонизмов было не обойтись?

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(16:46:20 / 10-02-2016)

Согласен. И комменты И-23 не понять без подсказок(дополнительной достаточно объемной информации).

 

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(17:07:09 / 16-02-2016)

Можно, но сложно.
Перспектива примерно как у базы данных с запретом использования ключей.
Причём это — палка о двух концах: долго/дорого не только описывать, но и читать/понимать.

Ну и побочная цель в виде сбора статистики по известности некоторых фактов…

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(22:18:07 / 01-04-2017)

Прекрасное из ЕМНИП твитора:

Достала несменяемость российской оппозиции. Одни и те же лица 17 лет не могут победить Путина. Позор! Вон из политики!

И можно рассаживаться слушать арию про «цежса-а-авсемдругоедело».

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...