Согласно Резерфорду, атом по своему строению напоминает Солнечную систему. Подобно тому как планеты, притягиваясь к Солнцу, движутся вокруг него, так и электроны в атоме движутся вокруг ядра, удерживаемые силами притяжения к нему. Из-за этого сходства модель строения атома (рис. 11), предложенную Резерфордом, назвали планетарной моделью.
Расстояния между ядром и электронами очень велики по сравнению с размерами этих частиц. Если бы весь атом увеличился так, что ядро приняло бы размеры десятикопеечной монеты, то расстояние между ядром и электронами стало бы равным примерно километру!
Подсчитано, что если бы все электроны примкнули вплотную к атомным ядрам, то объем тела взрослого человека стал бы равным одной миллионной доле кубического миллиметра! Это означает, что более 99% внутри тела человека (как и любого другого тела) занимает пустота! Именно через пустоту внутри атомов и пролетали те альфа-частицы в опыте Резерфорда, которые не отклонялись фольгой назад.
Основы строения атома сейчас стали азбучной истиной. В центре атома расположено ядро, в котором сосредоточена почти вся масса атома, а вокруг ядра движутся электроны.
Атом мал и крайне пуст внутри, если не считать заполняющего его электрического поля. Гораздо более пуст, чем наша солнечная система, размеры которой в сотни раз превосходят размеры самого Солнца и в десятки тысяч раз размеры планет. Если бы атом внезапно вырос до размеров земной орбиты, то ядро оказалось бы в тысячу раз меньше Солнца. А ведь уменьшись наше Солнце в тысячу раз, мы видели бы на небе светящуюся точку вместо сверкающего диска.
Часто говорят и сейчас, а раньше были в этом твердо уверены, что электроны движутся вокруг ядра по определенным орбитам, подобным орбитам планет солнечной системы. Ведь электростатические силы вполне аналогичны по своему характеру силам всемирного тяготения. Разница лишь в том, что сила взаимодействия «планет» атомной системы (электронов) друг с другом не очень значительно отличается от силы взаимодействия их с ядром, в то время как в солнечной системе только притяжение к Солнцу велико. Взаимодействие планет вносит малые поправки. Заряд самого тяжелого ядра не превышает заряда электрона более чем в 100 раз. Масса же Солнца в миллион раз больше массы планет. Наконец, электроны отталкивают друг друга, а планеты притягивают.
Исследования основ построения Периодической таблицы химических элементов показали, что она построена на основе простой закономерности - зависимости количества электронов от порядкового номера энергетического уровня атома, которая имеет вид:
N/n2=2, (1)
где N - максимальное количество электронов на энергетическом уровне,
n - порядковый номер энергетического уровня.
Эту формулу Д. И. Менделеевым не упоминает в виду того, что она ему показалась слишком простой. Однако эта формула имеет глубокий не только химический, но и физический смысл. Физическим понятием формулы является закономерность увеличения атомной массы химического элемента (количеством электронов атома). Из строения атома известно, что электроны с приблизительно с одинаковыми запасами энергии вокруг ядра атома образуют электронные слои - энергетические уровни.
Электроны внешнего уровня одного элемента взаимодействуют с внешним энергетическим уровнем другого элемента. Количество Энергетических уровней вокруг атома может быть несколько, а и их число совпадает с номером периода таблицы. По теории Резерфорда ядро имеет положительный электрический заряд и окружено облаком электронов вращающихся вокруг ядра. Ядро чрезмерно мало самого атома, Для сравнения предположим, что атом это большой театр, а ядро соизмерим с размерами мухи (3), но в нем сосредоточена почти вся масса атома. Строение оболочки атома, имеет определенное число энергетических уровней на некотором расстоянии от ядра, но с разным количеством электронов в каждом уровне. Заряд ядра равен сумме электронов. Чем крупнее ядро, тем больше его заряд и тем больше вокруг его вращается электронов. Схема расположения энергетических уровней вокруг ядра на примере атома Марганца (Mg) показана на Рис. 1.
Известно, что ядро чрезмерно мало самого атома и Солнце чрезмерно мало самой Солнечной системы в этом наблюдается некоторая симметрия микромира и макромира. В статье рассматривается некоторое единство физического смысла формулы строения атома (1) и формулы полученной в работе [1] строения Солнечной системы:
Rn+1=2Rn (2)
Физическим понятием формулы является закономерность увеличения расстояний планет в группах. Из модели строения Солнечной системы известно, что группы планет имеют единое число планет, Солнце очень мало по сравнению размерами Солнечной системы (24000 а. е.) и орбиты планет круговые и расположены в плоскости Солнца. Составлена таблица сопоставления параметров строения атома и строения Солнечной системы.
http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/1222-2012-02-12-15-34-57
Пора АШ подтолкнуть РАН к логике.
по этим фото, можно логично провести паралели
Комментарии
:)
Хоть хер.
И периоды, и параметры орбит планет и всего вещества Солнечной системы изменяются довольно быстро (во временных масштабах Галактики, ессно), поэтому да! Не имеет смысла привязывать себя собачёнкой к локальному времени. Ничё, что милкивэй лупит 250 км/с вокруг ядра? А ничё, что сам Млечный Путь в добавок ко всему ещё и хуярит 500 км/с только относительно ядра вселенной? Вот сами и привязывайте свои законы физики к каждому уровню. ;)
Не имеет смысла привязывать себя собачёнкой к локальному времени.
Вы возможно удивитесь, но именно так и делают при полёте зондов на другие планеты. Система отсчета зависит от источника гравитации в поле которого находится объект.
О б-же! Я написал: ВО ВРЕМЕННЫХ МАСШТАБАХ! А в этих масштабах пико-фетмо-аттосекундные ошибки не будут заметны даже в вековой статистике, не показывайте себя... хммм... предположу пьяным. :)
Абсолют ищите вы, я ж считаю что всё относительно...
Кто вот это писал: "... время течёт везде одинаково: и в электронном облаке, и в солнечной короне, и туннеле БАКа, и в Бобруйске :) ..."
я, или вы? Мне помнится, что это написали вы... а теперь банально даёте задний ход.
всё таки дожал ) и стоило ли распыляться?
Нет, никакого заднего хода. Есть трудности перевода :) Время это произвольно выбранные нами интервалы измерений, это наша виртуальная шкала с которой мы сравниваем скорость движения материи (реакций, взамодействий и т.п.). Говорить что выбранные нами интервалы измерения продолжительности процессов ускоряются или замедляются это абсурд. Времени как материального объекта не существует. :)
Времени как материального объекта не существует. :)
_____________________________________
Эй, друг! Давайте, пожалуйста, без водолейства, ок? Время - это не материальный объект. Впрочем как и электрическое поле. Или электромагнитное. Или просто магнитное. Или гравитационное. Это тупо размерность пространства, воспринимаемая сенсорами органических объектов, населяющих третью планету от заштатной звезды класса 3М в рукаве Ориона, как совокупность того или иного воздействия извне по степени приятия или неприятия.
Фэнтезийные фичи о том, что время это четвертое измерение, а магнитные и гравитационные поля нематериальны, это к верующим, не ко мне :)
P.S. Прошу заметить, что мой ответ про время был обращён не к вам. На ваше понимание моей точки зрения даже не рассчитываю...
Добро. Захотите подискутировать - я всегда ценю общение с умным и образованным собеседником. Это не лесть и не подъёбка. В ЛС тоже можно пообщаться. У меня к Вам пара вопросов уже появилось.
Учёные должны выяснить почему так происходит, почему уменьшение гравитации и увеличение скорости замедляет атомные и не влияет на кварцевые, какие тут происходят взаимодействия и т.д.
______________________________________
Феерично. Следующим вашим постом, судя по всему, будет вывод о том, что мобильная связь невозможна на больших скоростях (в автомобиле): радиоволны от передатчика не могут догнать мобильный терминал. Продолжайте, вместе поржём.
Кварцевые часы не обладают достаточной точностью и стабильностью что-бы заметить сравнительно небольшие измения в течение времени наблюдаемые на орбите (38 микросекунд).
Вот сравнение кварцевых и атомных часов, Как видите точность кварцевых часов на 3 порядка меньше чем у атомных
"Некоторые характеристики серийных прецизионных кварцевых резонаторов:
5-МГц КР: выпускаются в круглых корпусах НС37 и НС40.
Суточная стабильность частоты 1·10-10...3·10-11, годовая 2·10-8...5·10-9, за 10 лет 1·10-7...3·10-8. Кварцевые генераторы на таких КР сегодня относятся к классу ультрапрецизионных и в целом ряде применений, в частности в базовых станциях сетей CDMA и WiMax, уже заменили гораздо более дорогие и менее надежные рубидиевые генераторы;"
Отставание атомных часов на орбите 7,2х10-6 в сутки, у лучших серийных кварцевых резонаторов точность до 1х10-12 в сутки. Сколько можно выжать из не серийных можно только предполагать...
http://www.electronics.ru/files/article_pdf/0/article_5_288.pdf
Ребята, успокойтесь!
Ни одни часы в мире не будут точными! И все эти отвлечённые от реальности разговоры давайте не будем использовать для персонального самоутверждения, ок? А то попахивает пиздючеством 14-летним...
Сравните это с атомными часами на базе цезия разница на порядки особенно в долгосрочной перспективе, тем более даже такой точности кварцевые часы достигли совсем недавно и не могли быть использованы в 70 годы для проверки теории. Но оставьте это, вы утверждаете что кварцевые часы не регистрируют разницы во времени, о каких конкретных экспериментах опровергающие теорию Эйнштейна вы можете что-то сказать ?
Да успокойтесь Вы уже, Михаил. Один хер, на временных масштабах в сотни миллионов лет ваши часы - ничто. Или отстанут, или убегут (от чего, скажите мне, друг, от чего?!).
вытекало бы то, что оно имеет абсолютный ход во всей вселенной применительно ко всем процессам.
А с каких болтов, друг, Вы вдруг взяли, что наша вселенная - единственная? А не ветвящаяся каждый планковский квант времени на альтернативные? И эта каждая вселенная ровно так-же делится каждый планковский отсчёт? Чё-то там, насколько помню порядок - около 10 в минус 35-й степени секунды, что ли. Планковский размер - в минус сорок с копейками степени. Красиво откалибровал, имхо.
Говорить о том что теория Эйнштейна подстраиваеться под эксперементальные даные крайне глупо.
Свою теорию Эйнштейн опубликовал 30 лет до того как были сделаны первые атомные часы и 60 лет до того как стало возможно проверить с их помощью этот аспект его теорию экспериментально. Эти экспиременты подтвердили теорию.
Хэх... Очень уважаю Энштейна и скорблу о том, что он не успел (не успели?..) доделать свою пресловутую "Теорию Всего", но, померев невовремя, он очень сильно тормознул дальнейшее развитие наука, потому, что пендогогдоны закрыли все разработки кроме урано-плутониевых.
Эти экспИрЕменты подтвердили теорию.
Именно этим они и были :)
Ёлёт, Вы - пиндосский пропагандон, как я погляжу. Доебались до букав. Отлично. "Экзамен по Русскому прошёл, давайте его куда-нибудь в Норильск." В маскву тебя, дурашка, хер кто пропичит. Только Север, только Сибирь, только хардкор. Там ты и сдохнешь. И никто этого не заметит, поверь мне. Говно в тяжёлом климате стараются не замечать.
Конспирация ? Что-бы подтвердить теорию Эйнштейна кабал учёных с обоих сторон железного занавеса в разгар холодной войны разработал часы которые будут давать неправильное время и не просто неправильное а неправильное в полном соответствие с теорией написанной за пол века до. Военные спутники с обоих сторон подстраивают под эти неправильные часы что-бы компенсировать их ошибки.
И тд и тп.
А вот с этим - согласен. Я только когда ребёнком ещё узнал про красное/синее смещение, уже тогда чуть головой не двинулся. Даже Постоянную Хаббла наизусть знал, но забыл. Короче, дохера мы узнали, но, в 100500 раз мы ещё не знаем. Только предстоИт узнать.
Насчёт времени я как-то слабоват. И, раз уж здешнее экспертное сообщество похоронило СТО и ОТО, лучше промолчу...
Нет никакого электрона в виде отдельного тела, есть электромагнитное поле вокруг атома которое сейчас называют электронным облаком. Ваш вопрос подобен вопросу о скорости ветра вокруг планеты Земля.
В грубом боровском приближении можно оценить "классическую скорость вращения" электрона, если считать, что его кинетическая энергия равна энергии ионизации. Для водорода в основном состоянии около 200 м/с. Но, разумеется, эта цифра ни о чем реальном не говорит
Весело. Значит электричество из блока питания вашего ноутбука к процессору и прочим компонентам машины переносят в авоськах зелёные человечки, долго споря на погранзаставах с полупроводниковыми человечками, которым: заблажит - пропущу, а настроение у него плохое - стоять-бояться-деньги-не-прятать?
Я-то как-то больше привык таки оперировать СМ, которая худо-бедно описывает и все химические реакции, и квантовые (Росси покуда не будем поминать всуе), поэтому и спросил про линейную скорость электрона на орбите, на что не получил ни одного вразумительного ответа. Вы ещё суперструны/браны до кучи намешайте - тогда вообще весело будет, камрад...
:-) это не электроны, если че. и затвор там не работал. это обработанные данные довольно длительного эксперимента :-) в котором определялось положение электронов по очень-очень-очень косвенным данным, кстати- пересчет этих косвенных данных делался на основе представлений квантовой механики...
Спасибо...
давно я так не ржал :)))))
" электроны с приблизительно с одинаковыми запасами энергии вокруг ядра атома образуют электронные слои - энергетические уровни" - И насколько "приблизительно" должен быть одинаков запас энергии у электронов на одном уровне? Нужно же как-то оценить, сможет ли эта модель заменить квантовую физику, или это следствие попадания в головной мозг аффтора идеи разрывной пули в виде лекции на первом курсе о комбинаторике Ньютона, что вероятнее.
Походу, физики ведут дискуссию с лириками. слова одни и те же, а вот связность между ними совершенно разная :)
Есть такой ученный Carver Mead (вражеская мова), кратенько, очень серьезный перец, один из основоположенников проектирования микрочипов и так далее и тому подобное. Массачусетский технологический и куча наград в нагрузку, в общем самый настоящий ученный. И в довесок к этому практик который много чего в технологиях производства микрочипов наваял. В некоторых статьях пишут что он круче Стива Джобса))).
Он написал книженцию "Коллективная электродинамика", типа статистическая по нашему, в которой развивает идею что электрон и его поле, это одно и то же и нет никакой частицы, так же и с протоном, есть только бесконечна стоячая электромагнитная волна со сферической симметрией. А то что мы воспринимаем как частицу, это ее центр.
По слухам из силиконовой родины микрочипов, полученным посредством общения с живым человеком в теме, "коллективная электродинамика" настольная книга проектировщиков микрочипов.
Автор качественной модели стоячей сферической электромагнитной волны Milo Wolff, заслуженный деятель все того же MIT, ищется на вражеской мове. У него без квантового шаманства, при внимательном чтении и гравитация и изменение частоты осциляций и даже организация из стоячих электромагнитных волн атомов и молекул. И самое смешное, превращение 2-х гамма квантов в протон и электрон получается и концы с концами сходятся. И корпускулярно волновой дуализм никакой не дуализм, даром что Мило Вольф специализировался на этом дуализме свете в НАСА.
Для любителей математики ссылка на вывод теоремы о циркуляции из закона Кулона.
.
Это – далеко не первая попытка построения волновой нелинейной электродинамики ... :-)
«Трэш и угар» при обобщении скудного набора экспериментов по «микромиру» – начался ещё в XVIII в. :-)
И волновые, описательные, алгоритмические модели, вплоть до устойчивых, «солитонных» – в XVIII-XIX вв. тоже ещё не были разработаны.
Большинство тогдашних исследователей, и особенно – теоретиков-интерпретаторов – отчаянно хотели «вписаться в историю» (гордыня!?), но вот решать «безнадёжные» гидро-газодинамические уравнения – не очень-то кому-нибудь и хотелось :-(
Ну что, как всегда сработал «узкокорпоративный сговор» – «авторитеты» XIX века, на серии «сходок», договорились о некотором междусобойчике, и волевым усилием этого узкого междусобойчика – «канонизировали» частицы и набор уравнений Максвелла, запретив «плюрализм» физических моделей, почище чем это делали аврамические религии :-)
При этом, «авторитеты»-теоретики – предусмотрительно «забыли», что экспериментальные закономерности Кулона, Ампера и Фарадея были получены не на отдельных «микрочастицах», а на коллективных макроявлениях !
(см., например, эксперименты: в Зарядовые кластеры Kenneth R. Shoulders'а , или Спектр поляризационного тормозного излучения кластеров ксенона: обнаружение вклада коллективных взаимодействий )
И что теперь делать с этаким «багажом», в котором – просто «зашкаливающие» противоречия, несмотря на бодрые рапорты о «непостижимой эффективности» квантовой механики (ага, а брёвна – не замечаем! :-), например:
боятся даже «заикаться» – могут же совсем не понять (после таких затрат на коллайдеры), или даже – обойтись как с Паниковским, укравшим гуся ...
«Робкие» же попытки "некоторых" – уговорить откатиться хотя бы слегка назад, например:
– «игнорируются» просто молчанием ...
.
В общем, пока «монополию» (причём, уже международную) не разобьют антимономольными мероприятиями – так и будет продолжаться «вялотекущая шизофрения» :-(
.
дети ЕГЕ ?
Страницы