ФИЗИКА АТОМА О СТРОЕНИИ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ

Аватар пользователя perlin

Согласно Резерфорду, атом по своему строению напоминает Солнечную систему. Подобно тому как планеты, притягиваясь к Солнцу, движутся вокруг него, так и электроны в атоме движутся вокруг ядра, удерживаемые силами притяжения к нему. Из-за этого сходства модель строения атома (рис. 11), предложенную Резерфордом, назвали планетарной моделью.


Расстояния между ядром и электронами очень велики по сравнению с размерами этих частиц. Если бы весь атом увеличился так, что ядро приняло бы размеры десятикопеечной монеты, то расстояние между ядром и электронами стало бы равным примерно километру!
Подсчитано, что если бы все электроны примкнули вплотную к атомным ядрам, то объем тела взрослого человека стал бы равным одной миллионной доле кубического миллиметра! Это означает, что более 99% внутри тела человека (как и любого другого тела) занимает пустота! Именно через пустоту внутри атомов и пролетали те альфа-частицы в опыте Резерфорда, которые не отклонялись фольгой назад.


Основы строения атома сейчас стали азбучной истиной. В центре атома расположено ядро, в котором сосредоточена почти вся масса атома, а вокруг ядра движутся электроны.

Атом мал и крайне пуст внутри, если не считать заполняющего его электрического поля. Гораздо более пуст, чем наша солнечная система, размеры которой в сотни раз превосходят размеры самого Солнца и в десятки тысяч раз размеры планет. Если бы атом внезапно вырос до размеров земной орбиты, то ядро оказалось бы в тысячу раз меньше Солнца. А ведь уменьшись наше Солнце в тысячу раз, мы видели бы на небе светящуюся точку вместо сверкающего диска.

Часто говорят и сейчас, а раньше были в этом твердо уверены, что электроны движутся вокруг ядра по определенным орбитам, подобным орбитам планет солнечной системы. Ведь электростатические силы вполне аналогичны по своему характеру силам всемирного тяготения. Разница лишь в том, что сила взаимодействия «планет» атомной системы (электронов) друг с другом не очень значительно отличается от силы взаимодействия их с ядром, в то время как в солнечной системе только притяжение к Солнцу велико. Взаимодействие планет вносит малые поправки. Заряд самого тяжелого ядра не превышает заряда электрона более чем в 100 раз. Масса же Солнца в миллион раз больше массы планет. Наконец, электроны отталкивают друг друга, а планеты притягивают.


Исследования основ построения Периодической таблицы химических элементов показали, что она построена на основе простой закономерности - зависимости количества электронов от порядкового номера энергетического уровня атома, которая имеет вид:

N/n2=2, (1)

где N - максимальное количество электронов на энергетическом уровне,

n - порядковый номер энергетического уровня.

Эту формулу Д. И. Менделеевым не упоминает в виду того, что она ему показалась слишком простой. Однако эта формула имеет глубокий не только химический, но и физический смысл. Физическим понятием формулы является закономерность увеличения атомной массы химического элемента (количеством электронов атома). Из строения атома известно, что электроны с приблизительно с одинаковыми запасами энергии вокруг ядра атома образуют электронные слои - энергетические уровни.

Электроны внешнего уровня одного элемента взаимодействуют с внешним энергетическим уровнем другого элемента. Количество Энергетических уровней вокруг атома может быть несколько, а и их число совпадает с номером периода таблицы. По теории Резерфорда ядро имеет положительный электрический заряд и окружено облаком электронов вращающихся вокруг ядра. Ядро чрезмерно мало самого атома, Для сравнения предположим, что атом это большой театр, а ядро соизмерим с размерами мухи (3), но в нем сосредоточена почти вся масса атома. Строение оболочки атома, имеет определенное число энергетических уровней на некотором расстоянии от ядра, но с разным количеством электронов в каждом уровне. Заряд ядра равен сумме электронов. Чем крупнее ядро, тем больше его заряд и тем больше вокруг его вращается электронов. Схема расположения энергетических уровней вокруг ядра на примере атома Марганца (Mg) показана на Рис. 1.

Известно, что ядро чрезмерно мало самого атома и Солнце чрезмерно мало самой Солнечной системы в этом наблюдается некоторая симметрия микромира и макромира. В статье рассматривается некоторое единство физического смысла формулы строения атома (1) и формулы полученной в работе [1] строения Солнечной системы:

Rn+1=2Rn (2)

Физическим понятием формулы является закономерность увеличения расстояний планет в группах. Из модели строения Солнечной системы известно, что группы планет имеют единое число планет, Солнце очень мало по сравнению размерами Солнечной системы (24000 а. е.) и орбиты планет круговые и расположены в плоскости Солнца. Составлена таблица сопоставления параметров строения атома и строения Солнечной системы.

 http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/1222-2012-02-12-15-34-57

Пора АШ подтолкнуть РАН к логике.

по этим фото, можно логично провести паралели

 

 

 

 

 

 

 

Комментарии

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

:)

Хоть хер.

И периоды, и параметры орбит планет и всего вещества Солнечной системы изменяются довольно быстро (во временных масштабах Галактики, ессно), поэтому да! Не имеет смысла привязывать себя собачёнкой к локальному времени. Ничё, что милкивэй лупит 250 км/с вокруг ядра? А ничё, что сам Млечный Путь в добавок ко всему ещё и хуярит 500 км/с только относительно ядра вселенной? Вот сами и привязывайте свои законы физики к каждому уровню. ;)

 

 

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(10 лет 9 месяцев)

Не имеет смысла привязывать себя собачёнкой к локальному времени.

Вы возможно удивитесь, но именно так и делают при полёте зондов на другие планеты. Система отсчета зависит от источника гравитации в поле которого находится объект. 

 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

О б-же! Я написал: ВО ВРЕМЕННЫХ МАСШТАБАХ! А в этих масштабах пико-фетмо-аттосекундные ошибки не будут заметны даже в вековой статистике, не показывайте себя... хммм... предположу пьяным. :)

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

Абсолют ищите вы, я ж считаю что всё относительно...

Кто вот это писал: "... время течёт везде одинаково: и в электронном облаке, и в солнечной короне, и туннеле БАКа, и в Бобруйске :) ..."

я, или вы? Мне помнится, что это написали вы... а теперь банально даёте задний ход.

Аватар пользователя perlin
perlin(11 лет 7 месяцев)

всё таки дожал ) и стоило ли распыляться?

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(10 лет 9 месяцев)

Нет, никакого заднего хода. Есть трудности перевода :)  Время это произвольно выбранные нами интервалы измерений, это наша виртуальная шкала с которой мы сравниваем скорость движения материи (реакций, взамодействий и т.п.). Говорить что выбранные нами интервалы измерения продолжительности процессов  ускоряются или замедляются это абсурд. Времени как материального объекта не существует.  :)

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Времени как материального объекта не существует. :)

_____________________________________

Эй, друг! Давайте, пожалуйста, без водолейства, ок? Время - это не материальный объект. Впрочем как и электрическое поле. Или электромагнитное. Или просто магнитное. Или гравитационное. Это тупо размерность пространства, воспринимаемая сенсорами органических объектов, населяющих третью планету от заштатной звезды класса 3М в рукаве Ориона, как совокупность того или иного воздействия извне по степени приятия или неприятия. 

 

 

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(10 лет 9 месяцев)

Фэнтезийные фичи о том, что время это четвертое измерение, а магнитные и гравитационные поля нематериальны, это к верующим, не ко мне :)

P.S. Прошу заметить, что мой ответ про время был обращён не к вам. На ваше понимание моей точки зрения даже не рассчитываю...

 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Добро. Захотите подискутировать - я всегда ценю общение с умным и образованным собеседником. Это не лесть и не подъёбка. В ЛС тоже можно пообщаться. У меня к Вам пара вопросов уже появилось.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Учёные должны выяснить почему так происходит, почему уменьшение гравитации и увеличение скорости замедляет атомные и не влияет на кварцевые, какие тут происходят взаимодействия и т.д.

______________________________________

Феерично. Следующим вашим постом, судя по всему, будет вывод о том, что мобильная связь невозможна на больших скоростях (в автомобиле): радиоволны от передатчика не могут догнать мобильный терминал. Продолжайте, вместе поржём.

 

 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Кварцевые часы не обладают достаточной точностью и стабильностью что-бы заметить сравнительно небольшие измения в течение времени наблюдаемые на орбите (38 микросекунд). 

Вот сравнение кварцевых и атомных часов, Как видите точность кварцевых часов на 3 порядка меньше чем у атомных

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(10 лет 9 месяцев)

"Некоторые характеристики серийных прецизионных кварцевых резонаторов:
5-МГц КР: выпускаются в круглых корпусах НС37 и НС40.
Суточная стабильность частоты 1·10-10...3·10-11, годовая 2·10-8...5·10-9, за 10 лет 1·10-7...3·10-8. Кварцевые генераторы на таких КР сегодня относятся к классу ультрапрецизионных и в целом ряде применений, в частности в базовых станциях сетей CDMA и WiMax, уже заменили гораздо более дорогие и менее надежные рубидиевые генераторы;"

Отставание атомных часов на орбите 7,2х10-6 в сутки, у лучших серийных кварцевых резонаторов точность до 1х10-12 в сутки. Сколько можно выжать из не серийных можно только предполагать... 

http://www.electronics.ru/files/article_pdf/0/article_5_288.pdf

 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Ребята, успокойтесь! 

Ни одни часы в мире не будут точными! И все эти отвлечённые от реальности разговоры давайте не будем использовать для персонального самоутверждения, ок? А то попахивает пиздючеством 14-летним...

 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Сравните это с атомными часами на базе цезия разница на порядки особенно в долгосрочной перспективе, тем более даже такой точности кварцевые часы достигли совсем недавно и не могли быть использованы в 70 годы для проверки теории. Но оставьте это, вы утверждаете что кварцевые часы не регистрируют разницы во времени, о каких конкретных экспериментах опровергающие теорию Эйнштейна вы можете что-то сказать ? 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Да успокойтесь Вы уже, Михаил. Один хер, на временных масштабах в сотни миллионов лет ваши часы - ничто. Или отстанут, или убегут (от чего, скажите мне, друг, от чего?!).

 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

вытекало бы то, что оно имеет абсолютный ход во всей вселенной применительно ко всем процессам.


А с каких болтов, друг, Вы вдруг взяли, что наша вселенная - единственная? А не ветвящаяся каждый планковский квант времени на альтернативные? И эта каждая вселенная ровно так-же делится каждый планковский отсчёт? Чё-то там, насколько помню порядок - около 10 в минус 35-й степени секунды, что ли. Планковский размер - в минус сорок с копейками степени. Красиво откалибровал, имхо.

 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Говорить о том что теория Эйнштейна подстраиваеться под эксперементальные даные крайне глупо.

Свою теорию Эйнштейн опубликовал 30 лет до того как были сделаны первые атомные часы и 60 лет до того как стало возможно проверить с их помощью этот аспект его теорию экспериментально. Эти экспиременты подтвердили теорию.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Хэх... Очень уважаю Энштейна и скорблу о том, что он не успел (не успели?..) доделать свою пресловутую "Теорию Всего", но, померев невовремя, он очень сильно тормознул дальнейшее развитие наука, потому, что пендогогдоны закрыли все разработки кроме урано-плутониевых. 

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(10 лет 9 месяцев)

Эти экспИрЕменты подтвердили теорию.

Именно этим они и были :)

 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Ёлёт, Вы - пиндосский пропагандон, как я погляжу. Доебались до букав. Отлично. "Экзамен по Русскому прошёл, давайте его куда-нибудь в Норильск." В маскву тебя, дурашка, хер кто пропичит. Только Север, только Сибирь, только хардкор. Там ты и сдохнешь. И никто этого не заметит, поверь мне. Говно в тяжёлом климате стараются не замечать.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Конспирация ? Что-бы подтвердить теорию Эйнштейна кабал учёных с обоих сторон железного занавеса в разгар холодной войны разработал часы которые будут давать неправильное время и не просто неправильное а неправильное в полном соответствие с теорией написанной за пол века до. Военные спутники с обоих сторон подстраивают под эти неправильные часы что-бы компенсировать их ошибки.

И тд и тп.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

А вот с этим - согласен. Я только когда ребёнком ещё узнал про красное/синее смещение, уже тогда чуть головой не двинулся. Даже Постоянную Хаббла наизусть знал, но забыл. Короче, дохера мы узнали, но, в 100500 раз мы ещё не знаем. Только предстоИт узнать. 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Насчёт времени я как-то слабоват. И, раз уж здешнее экспертное сообщество похоронило СТО и ОТО, лучше промолчу...

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(10 лет 9 месяцев)

Нет никакого электрона в виде отдельного тела, есть электромагнитное поле вокруг атома которое сейчас называют электронным облаком. Ваш вопрос подобен вопросу о скорости ветра вокруг планеты Земля.

Аватар пользователя Виктор П
Виктор П(11 лет 5 месяцев)

В грубом боровском приближении можно оценить "классическую скорость вращения" электрона, если считать, что его кинетическая энергия равна энергии ионизации. Для водорода в основном состоянии около 200 м/с. Но, разумеется, эта цифра ни о чем реальном не говорит

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Весело. Значит электричество из блока питания вашего ноутбука к процессору и прочим компонентам машины переносят в авоськах зелёные человечки, долго споря на погранзаставах с полупроводниковыми человечками, которым: заблажит - пропущу, а настроение у него плохое - стоять-бояться-деньги-не-прятать? 

Я-то как-то больше привык таки оперировать СМ, которая худо-бедно описывает и все химические реакции, и квантовые (Росси покуда не будем поминать всуе), поэтому и спросил про линейную скорость электрона на орбите, на что не получил ни одного вразумительного ответа. Вы ещё суперструны/браны до кучи намешайте - тогда вообще весело будет, камрад...

 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 1 месяц)

:-) это не электроны, если че. и затвор там не работал. это обработанные данные довольно длительного эксперимента :-) в котором определялось положение электронов по очень-очень-очень косвенным данным, кстати- пересчет этих косвенных данных делался на основе представлений квантовой механики...

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

Спасибо...

давно я так не ржал :)))))

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 2 месяца)

" электроны с приблизительно с одинаковыми запасами энергии вокруг ядра атома образуют электронные слои - энергетические уровни" - И насколько "приблизительно" должен быть одинаков запас энергии у электронов на одном уровне? Нужно же как-то оценить, сможет ли эта модель заменить квантовую физику, или это следствие попадания в головной мозг аффтора идеи разрывной пули в виде лекции на первом курсе о комбинаторике Ньютона, что вероятнее.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 1 месяц)

Походу, физики ведут дискуссию с лириками. слова одни и те же, а вот связность между ними совершенно разная :)

Аватар пользователя vassia
vassia(12 лет 1 месяц)

  Есть такой ученный Carver Mead (вражеская мова), кратенько, очень серьезный перец, один из основоположенников проектирования микрочипов и так далее и тому подобное. Массачусетский технологический и куча наград в нагрузку, в общем самый настоящий ученный. И в довесок к этому практик который много чего в технологиях производства микрочипов наваял. В некоторых статьях пишут что он круче Стива Джобса))).

 Он написал книженцию "Коллективная электродинамика", типа статистическая по нашему, в которой развивает идею что электрон и его поле, это одно и то же и нет никакой частицы, так же и с протоном, есть только бесконечна стоячая электромагнитная волна со сферической симметрией. А то что мы воспринимаем как частицу, это ее центр.

 По слухам из силиконовой родины микрочипов, полученным посредством общения с живым человеком в теме, "коллективная электродинамика" настольная книга проектировщиков микрочипов.

 Автор качественной модели стоячей сферической электромагнитной волны Milo Wolff, заслуженный деятель все того же MIT, ищется на вражеской мове. У него без квантового шаманства, при внимательном чтении и гравитация и изменение частоты осциляций и даже организация из стоячих электромагнитных волн атомов и молекул. И самое смешное, превращение 2-х гамма квантов в протон и электрон получается и концы с концами сходятся. И корпускулярно волновой дуализм никакой не дуализм, даром что Мило Вольф  специализировался на этом дуализме свете в НАСА.

 Для любителей математики ссылка на вывод теоремы о циркуляции из закона Кулона.

Аватар пользователя Информатик
Информатик(11 лет 6 месяцев)

.
Это далеко не первая попытка построения волновой нелинейной электродинамики ... :-)

«Трэш и угар» при обобщении скудного набора экспериментов по «микромиру» – начался ещё в XVIII в.  :-)

Электролиз. Элементарный электрический заряд. Электрон. Заряд электрона

Протон. Физика атома и атомного ядра. А все ли так на самом деле?историю

Детекция треков и «элементарные» частицы
(исторический «разбор экспериментальных полётов»)

Шипицин Л. "Потеря волновых свойств микрочастицами" (статья в "Техника-молодёжи")

И волновые, описательные, алгоритмические модели, вплоть до устойчивых, «солитонных» –  в XVIII-XIX вв. тоже ещё не были разработаны. 

Большинство тогдашних исследователей, и особенно теоретиков-интерпретаторов отчаянно хотели «вписаться в историю» (гордыня!?), но вот решать «безнадёжные» гидро-газодинамические уравнения не очень-то кому-нибудь и хотелось :-( 

Тем более, что и сейчас, например, вместо обещалок аналитических континууальных решений Навье-Стокса (для которых и недоказано их существование, Гидродинамика: проблемы и парадоксы (С.К.Бетяев, УФН, т.165, N3, 1995)) успешно используют компьютерно-сигнальные (sic! не числовые!) «имитационно-физические модели», типа:

Ну что, как всегда сработал «узкокорпоративный сговор» «авторитеты» XIX века, на серии «сходок», договорились о некотором междусобойчике,   и волевым усилием этого узкого междусобойчика «канонизировали» частицы и набор уравнений Максвелла,   запретив «плюрализм» физических моделей, почище чем это делали аврамические религии :-)

При этом, «авторитеты»-теоретики предусмотрительно «забыли», что экспериментальные закономерности Кулона, Ампера и Фарадея были получены не на отдельных «микрочастицах», а на коллективных макроявлениях !  
(см., например, эксперименты: в 
Зарядовые кластеры Kenneth R. Shoulders'а , или Спектр поляризационного тормозного излучения кластеров ксенона: обнаружение вклада коллективных взаимодействий )

И что теперь делать с этаким «багажом», в котором просто «зашкаливающие» противоречия, несмотря на бодрые рапорты о «непостижимой эффективности» квантовой механики (ага, а брёвна не замечаем! :-), например:

Вопрос к коллегам физикам (противоречия в СТО/ОТО, КТП)

боятся даже «заикаться» – могут же совсем не понять (после таких затрат на коллайдеры), или даже обойтись как с Паниковским, укравшим гуся ...  

«Робкие» же попытки "некоторых" уговорить откатиться хотя бы слегка назад, например:

Сеанс черной магии с полным ее разоблачением (перенормировки и перенормировщиков)

«игнорируются» просто молчанием ...

.

В общем, пока «монополию» (причём, уже международную) не разобьют антимономольными мероприятиями – так и будет продолжаться «вялотекущая шизофрения» :-(

.

Аватар пользователя robin
robin(12 лет 2 месяца)

дети ЕГЕ ?

Страницы