Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

ФИЗИКА АТОМА О СТРОЕНИИ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ

Аватар пользователя perlin

Согласно Резерфорду, атом по своему строению напоминает Солнечную систему. Подобно тому как планеты, притягиваясь к Солнцу, движутся вокруг него, так и электроны в атоме движутся вокруг ядра, удерживаемые силами притяжения к нему. Из-за этого сходства модель строения атома (рис. 11), предложенную Резерфордом, назвали планетарной моделью.


Расстояния между ядром и электронами очень велики по сравнению с размерами этих частиц. Если бы весь атом увеличился так, что ядро приняло бы размеры десятикопеечной монеты, то расстояние между ядром и электронами стало бы равным примерно километру!
Подсчитано, что если бы все электроны примкнули вплотную к атомным ядрам, то объем тела взрослого человека стал бы равным одной миллионной доле кубического миллиметра! Это означает, что более 99% внутри тела человека (как и любого другого тела) занимает пустота! Именно через пустоту внутри атомов и пролетали те альфа-частицы в опыте Резерфорда, которые не отклонялись фольгой назад.


Основы строения атома сейчас стали азбучной истиной. В центре атома расположено ядро, в котором сосредоточена почти вся масса атома, а вокруг ядра движутся электроны.

Атом мал и крайне пуст внутри, если не считать заполняющего его электрического поля. Гораздо более пуст, чем наша солнечная система, размеры которой в сотни раз превосходят размеры самого Солнца и в десятки тысяч раз размеры планет. Если бы атом внезапно вырос до размеров земной орбиты, то ядро оказалось бы в тысячу раз меньше Солнца. А ведь уменьшись наше Солнце в тысячу раз, мы видели бы на небе светящуюся точку вместо сверкающего диска.

Часто говорят и сейчас, а раньше были в этом твердо уверены, что электроны движутся вокруг ядра по определенным орбитам, подобным орбитам планет солнечной системы. Ведь электростатические силы вполне аналогичны по своему характеру силам всемирного тяготения. Разница лишь в том, что сила взаимодействия «планет» атомной системы (электронов) друг с другом не очень значительно отличается от силы взаимодействия их с ядром, в то время как в солнечной системе только притяжение к Солнцу велико. Взаимодействие планет вносит малые поправки. Заряд самого тяжелого ядра не превышает заряда электрона более чем в 100 раз. Масса же Солнца в миллион раз больше массы планет. Наконец, электроны отталкивают друг друга, а планеты притягивают.


Исследования основ построения Периодической таблицы химических элементов показали, что она построена на основе простой закономерности - зависимости количества электронов от порядкового номера энергетического уровня атома, которая имеет вид:

N/n2=2, (1)

где N - максимальное количество электронов на энергетическом уровне,

n - порядковый номер энергетического уровня.

Эту формулу Д. И. Менделеевым не упоминает в виду того, что она ему показалась слишком простой. Однако эта формула имеет глубокий не только химический, но и физический смысл. Физическим понятием формулы является закономерность увеличения атомной массы химического элемента (количеством электронов атома). Из строения атома известно, что электроны с приблизительно с одинаковыми запасами энергии вокруг ядра атома образуют электронные слои - энергетические уровни.

Электроны внешнего уровня одного элемента взаимодействуют с внешним энергетическим уровнем другого элемента. Количество Энергетических уровней вокруг атома может быть несколько, а и их число совпадает с номером периода таблицы. По теории Резерфорда ядро имеет положительный электрический заряд и окружено облаком электронов вращающихся вокруг ядра. Ядро чрезмерно мало самого атома, Для сравнения предположим, что атом это большой театр, а ядро соизмерим с размерами мухи (3), но в нем сосредоточена почти вся масса атома. Строение оболочки атома, имеет определенное число энергетических уровней на некотором расстоянии от ядра, но с разным количеством электронов в каждом уровне. Заряд ядра равен сумме электронов. Чем крупнее ядро, тем больше его заряд и тем больше вокруг его вращается электронов. Схема расположения энергетических уровней вокруг ядра на примере атома Марганца (Mg) показана на Рис. 1.

Известно, что ядро чрезмерно мало самого атома и Солнце чрезмерно мало самой Солнечной системы в этом наблюдается некоторая симметрия микромира и макромира. В статье рассматривается некоторое единство физического смысла формулы строения атома (1) и формулы полученной в работе [1] строения Солнечной системы:

Rn+1=2Rn (2)

Физическим понятием формулы является закономерность увеличения расстояний планет в группах. Из модели строения Солнечной системы известно, что группы планет имеют единое число планет, Солнце очень мало по сравнению размерами Солнечной системы (24000 а. е.) и орбиты планет круговые и расположены в плоскости Солнца. Составлена таблица сопоставления параметров строения атома и строения Солнечной системы.

 http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/1222-2012-02-12-15-34-57

Пора АШ подтолкнуть РАН к логике.

по этим фото, можно логично провести паралели

 

 

 

 

 

 

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(14:07:57 / 03-09-2013)

планетарная-планетарная, детский сад...

вот тут где планетарная модель атома? :)

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 11 месяцев)(14:13:45 / 03-09-2013)

+

Планетарная модель - это устаревшая модель, мало что учитывающая.

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 10 месяцев)(14:26:49 / 03-09-2013)

я это еще в школе даже проходил. а некоторые, как оказывается, прогуливали)))

и кстати, химию сдавал по выбору.

Аватар пользователя 9C40
9C40(5 лет 11 месяцев)(14:48:50 / 03-09-2013)

А я физику здавал по выбору. Единственный из четырёх классов. Один из любимых предметов был. Правда физиком я не стал даже близко :) 

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 3 месяца)(14:51:50 / 03-09-2013)

к стати алхимия в 18 веке изучалась в университетах на ровне.

Аватар пользователя Ерема
Ерема(4 года 9 месяцев)(15:36:57 / 03-09-2013)

В которых университетах преподавалась алхимия, можете сказать? В рамках каких специальностей? Какие дипломы выдавали?

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 3 месяца)(15:50:33 / 03-09-2013)

АЛХИМИЯ долгое время не была прямо связана с медициной, хотя ее термины были традиционно близки к врачебным терминам: алхимические операции были подобны лечению хламидоеремадиоза.

Представление об алхимии как «примитивной химии», сложившееся в науке к концу XIX в., было полностью пересмотрено в XX в. Однако считается, что именно алхимия дала толчок к развитию современной химии. В исследованиях различных алхимических традиций алхимические системы трансформации человеческого существа часто обозначают как «внутреннюю алхимию», а практики получения различных веществ — как «внешнюю алхимию».

 

Аватар пользователя Ерема
Ерема(4 года 9 месяцев)(15:52:15 / 03-09-2013)

На вопрос не можете внятно ответить? Надо очередную порцию никчемушного бреда выдавать?

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 3 месяца)(14:41:57 / 03-09-2013)

у вас теоретические рисунки.

вот настоящее фото 2008г.

Ученым из университета Райса удалось получить возбужденные атомы калия диаметром около миллиметра. Это примерно в десять миллиардов раз больше, чем диаметр невозбужденного атома. "Гиганты" являются наиболее точной реализацией модели атома Бора. Работа опубликована в Physical Review Letters

 

 

 

Аватар пользователя Ерема
Ерема(4 года 9 месяцев)(15:21:29 / 03-09-2013)

И что? Что сие доказывает или опровергает?

Вопрос на бонусный балл: Вы статью-то в Physical Review Letters, что упоминаете, сами-то читали? (Знаю, что нет)

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 3 месяца)(15:25:18 / 03-09-2013)

если хотите дискутировать , углубитесь в тему. 

речь идёт о вымышленых рисунках атома и реальной фотографией. вы к что думаете ?

 

Аватар пользователя Ерема
Ерема(4 года 9 месяцев)(15:33:32 / 03-09-2013)

Да куда уж дальше-то углубляться? Дыра насквозь будет.

Я думаю, что реальные фотографии ничуть не противоречат теоретическим рисункам.

Вопросы остаются: 1) что, по Вашему мнению, доказывают/опровергают фото из Physical Review Letters? и 2) вы вообще эту статью читали? Что можете сказать по поводу прочитанного?

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 3 месяца)(15:42:21 / 03-09-2013)

зачем читать чьи то выводы, мне от них нужны только факт фото атома.

у меня свое субьективное мнение основаное на фактах, а не чужое обективное.

 

Аватар пользователя Ерема
Ерема(4 года 9 месяцев)(15:48:17 / 03-09-2013)

То есть, Вы видите картинку, не понимая, что на ней изображено, и не делая ни малейших умственных усилий к оному. Статью-то следовало прочесть хотя бы для понимания того как картинки получены, и что в действительности на них изображено.

Отправляйтесь в школу, и оставайтесь там, пока думать не научитесь.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(15:53:43 / 03-09-2013)

Это не фотография обычного атома это фотография атома состояние которого было изменено внешним воздействием, также возможно затормозить скорость фотона до нуля это не будет значить что на самом деле скорость света равна нулю.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(15:41:23 / 03-09-2013)

это не фотография, не обманывайте людей. Это такой же вымышленный рисунок, только сделанный не 50 лет назад карандашом, а недавно в каком-то пакете визуализации инженерных данных, вероятно в Surfer-е, цветовая гамма характерная (хотя, подобная палитра часто используется).

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(16:36:45 / 03-09-2013)

Украинские ученые впервые в истории сфотографировали атом

Украинские ученые из Харьковского физико-технического института впервые в истории смогли сфотографировать атом, — пишет InsideScience.org. Их достижение произвело настоящий фурор в ученом мире.

 Чтобы сделать снимки, физики использовали электронный микроскоп, что фиксирует излучения и поля (field-emission electron microscope, FEEM). После этого они разместили десятки атомов углерода в вакуумной камере и подвергли их влиянию 425-вольтного электрического разряда. Запечатлеть облако электронов вокруг ядра позволило излучение последнего атома в цепочке.

Методы работы с атомами углерода харьковчане отточили в прошлом году. «Чем острее кончик образца в вакуумной камере — тем более четкие изображения мы получаем», — объяснил один из участников исследования, Игорь Михайловский.

О достижении ученых успели высказаться их коллеги с многих ведущих лабораторий. «Сейчас гораздо важнее моделировать точные изображения атомов в квантовой механике, чем исследовать новые качества материалов, однако открытие украинской команды может сместить акценты», — считает профессор физики Стэнфордского университета Дэвид Голдхабер-Гордон.

 

 

 

 

 

 

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(16:40:25 / 03-09-2013)

атом показал ж@пу...

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(16:49:28 / 03-09-2013)

"Это кошка, вид сзади" :)

На самом деле мы видим две сплющенные полусферы. В одной проекции это сфера, в другой жопа...

 

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(19:07:36 / 03-09-2013)

Плохо читали текст. "Атом мал и крайне пуст внутре"!!!

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(14:12:49 / 03-09-2013)
Срочно останоить все реакторы на планете. В реакторах разрушаются атомы, а на этих атомах есть жизнь!
Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 11 месяцев)(14:25:27 / 03-09-2013)

Не только на атомах, но и на электронах !

"Электрон также неисчерпаем как и атом" - В. И. Ленин ..

А если жителям это надоест и они начнут нас атаковать ?

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(19:08:36 / 03-09-2013)

Это будет ракетный удар из каждого атома. Всем капец.

Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 10 месяцев)(20:46:15 / 03-09-2013)

Так уже начали. Фронт прорван в районе Фукусимы, атомы и электроны развивают успех, закрепляясь на японском континенте.

Аватар пользователя iStalker
iStalker(5 лет 10 месяцев)(14:22:32 / 03-09-2013)

имхо квантовая механика в тупике, никакого прогресса.

Может Резерфорд и Бор чтонить придумают новенького :)

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(15:31:55 / 03-09-2013)

просветите, в чем суть этого тупика? открылись какие-то новые данные, которые не укладываются в Стандартную модель? Или для Вас прогресс- это генерирование радостных воплей и сенсационных публикаций?

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 3 месяца)(15:38:55 / 03-09-2013)

В начале создания современного представления о природе, человек был вынужден вводить постулаты – предположения, принимаемые без како-го-либо объяснения.

И, если, на начальном этапе, принятие постулатов было и оправдано, то, на завершающем этапе создания картины мироздания, уже просто не приемлемо. При правильном развитии человеческих представлений о природе Вселенной, число принятых постулатов должно постепенно уменьшаться до тех пор, пока не остался бы один, максимум два постулата, которые не требуют объяснения, в силу своей очевидности.

В современной науке о природе Вселенной, постулатов – во много раз больше, чем было, например, в 19-м веке. И число постулатов продолжает расти, как снежный ком. Все настолько привыкли к ним, что не обращают внимание на присутствие постулатов практически в каждом, так называемом, научном утверждении.

 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(16:20:07 / 03-09-2013)

По имеющим у меня данным количество постулатов в современной науке на 20%-25% ниже чем в 17-18 веках и примерно на 64% меньше чем в 15-16 веках.

Аватар пользователя Харасыч
Харасыч(4 года 5 месяцев)(16:03:22 / 03-09-2013)

У меня один товарищ вывел все законы физики (ну, если точно - терию элементарных частиц) из одной аксиомы - видимого существования физического мира. И это не так удивительно, как то, что он по этой тематике ухитрился защититься в советские времена.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(16:09:38 / 03-09-2013)

Ну если Демокрит смог то чем ваш товарищ хуже ?

Аватар пользователя Ерема
Ерема(4 года 9 месяцев)(16:10:00 / 03-09-2013)

Студёна былина, бояринъ

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(20:42:12 / 03-09-2013)

И число постулатов продолжает расти, как снежный ком

не надо врать, раз, не надо путать аксиому с постулатом, два.

По поводу врать- можно пример постулата, принимаемого без объяснения? Уравнение Шредингера, и все.

большинство "постулатов" современной физики- суть тупое следствие вдумчивых наблюдений за миром, или выводятся из простейших логических рассуждений. И уж чего-чего, а роста числа базовых постулатов не наблюдается со времен Эйнштейна.(опять же, Шредингер- не постулат. он просто высосал уравнение из пальца, а оно оказалось чертовски хорошо описывает поведение электронов, а потом оказалось, что и не только электронов, причем, оно без объяснений, но и не принимается на веру- эксперимент показывает, что оно описывает наблюдения и обладает предсказательной силой, контрпримеров к нему пока нет). Передний край теоретической физики тоже не трогаем- там из постулатов только аксиомы алгебры и топология- как раз не требующие объяснений в силу своей очевидности.

А внимания на них не обращают по той же причине, по которой входе в магазин вам не объясняют, что товары лежат на полках, а расчет- на кассе- если вы этого не знаете- Вам еще рано, а если знаете- то уже поздно.

Аватар пользователя meps
meps(5 лет 10 месяцев)(14:33:41 / 03-09-2013)

"по этим фото, можно логично провести паралели" -- отличные фотки. Прямо удивительно, как красиво получилась солнечная система издалека и насколько быстро сработал затвор, что аж удалось заснять электроны.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 10 месяцев)(14:39:52 / 03-09-2013)

Электроны нельзя заснять. Почему-то некторые думают, что это малюсенькие такие энергетические шарики, летающие вокруг ядра.

А по факту они получаются "размазаны" по всей поверхности вокруг ядра.

Примерно как на картинках у nictrace

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(17:12:14 / 03-09-2013)

Кстати, а какова линейная скорость электрона в атоме? Я давно где-то читал, что ок. 1/3 световой, 100000 км/с., но не уверен.

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 3 месяца)(17:18:15 / 03-09-2013)

а вы в курсе , что на краях солнечной системы время течет медленней или быстрее?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(17:23:38 / 03-09-2013)

Как и предсказал Эйнштейн 

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(17:37:44 / 03-09-2013)

В курсе, время течёт везде одинаково: и в электронном облаке, и в солнечной короне, и туннеле БАКа, и в Бобруйске :)

Аватар пользователя tokomak

Да, но если мы хотим его измерить с помощью реального физического явления (например, некого колебательного процесса), то обнаружим при сравнении путём обмена радиосигналами о нашем времени, что намеряли мы разное время... в Бобруйске оно одно, а в быстро летящем по туннелю БАКа супермене - другое.

И что это может значить? Либо то, что нам и сказал товарищ Эйнштейн, что время течёт по-разному (всё относительно и т.д.) или то, что реальные физические процессы очень сильно и не явным образом, зависят от иных физических процессов... - что при учёте оного, выдаст нам теорию ещё более запутанную и сложную чем эйнштейновский релятивизм.

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 3 месяца)(18:03:01 / 03-09-2013)

искривление пространства вам знакомо?

http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/zhivoe-znanie-levashova-princip-dejstvija-«zerkal-kozyreva»

 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(20:46:12 / 03-09-2013)

Вы не поверите, я даже по этой причине поднял статьи самого Козырева и попытался повторить его эксперименты. Правда- ничего не получилось. Стрелка не отклонялась, масса ее не затеняла и магия не работала. Кроме того, зеркала Козырева и искривление пространства- это "немного про разное". Козырев время искривлял, если что, но у него было свое представление об этом термине. Ного у него "течет". хотя "очевидно", что "течь"- это означает принимать разную форму в разные моменты времени. Как время может принимать разную форму в разные моменты себя- лично мне не очевидно.

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 3 месяца)(21:20:05 / 03-09-2013)

для меня это слишком глубоко. вот читал интересное простым языком 

Прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно, но... только река настоящего имеет материальную форму, гармоничную с нашим собственным существованием. Мы даже не задумываемся над тем, как сами плывём из прошлого в будущее через настоящее. Каждый миг нашей настоящей жизни становится прошлым, а будущее — настоящим. Мы вдыхаем воздух из нашего будущего, а выдыхаем в наше прошлое. Стоит этому процессу прерваться, и прервётся наша жизнь! Выдыхаемый нами воздух, насыщенный углекислым газом, для нас уже в прошлом, но он никуда не исчезает, в то время как вдыхаемый воздух — он в нашем будущем, но и он уже есть. Даже на таком простом примере наглядно видно, что прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно и материальны, так как вдыхаемый из будущего воздух уже существует, так же как и выдыхаемый нами воздух никуда не исчезает. Только вдыхаемый нами из будущего и выдыхаемый в прошлое воздух отличаются друг от друга своим химическим составом. Другими словами, материя из будущего, проходя через настоящее и попадая в прошлое, изменяется, и уже отличается от той, которая была в будущем! И это изменение происходит в настоящем. Конечно, это понимание только одного мига нашей жизни, но... это понимание отражает не только процесс дыхания, но и всё остальное происходит по тому же принципу, понимаем мы это или нет. Но на примере с вдыхаемым и выдыхаемым воздухом понятно, что выдыхаемый воздух по своему химическому составу отличается от вдыхаемого.

Всё дело в том, что многие другие процессы не столь наглядны, но это не означает, что прошлое, настоящее и будущее не связаны между собой в единое целое и не существуют одновременно. Просто при переходе будущего через настоящее в прошлое происходят более кардинальные изменения материи, чем при дыхании. Если бы не было растительного мира, который восстанавливает содержание кислорода в атмосфере, преобразуя при этом углекислый газ в биомассу, у человека не было бы будущего (и не только у человека). Поглощаемый при жизнедеятельности кислород в атмосфере довольно-таки быстро бы закончился, и не было бы уже никакого будущего для человека, если бы углекислый газ из нашего прошлого растения не превратили бы в кислород нашего будущего. Получается, что растения в своём настоящем поглощают углекислый газ из нашего прошлого и создают кислород для нашего будущего. Никто этого не замечает, и для многих подобные рассуждения покажутся несколько странными (для кого-то, вполне возможно, ненормальными) и только потому, что людей приучили мыслить шаблонно и не задумываться над тем, что произносится. Потому что, если любой думающий человек задумается над подобным рассуждением, то, вне всякого сомнения, поймёт, что описанное выше есть истина. Просто все эти маленькие и незаметные процессы тесно связаны между собой в непрерывном взаимодействии, и мы на всё это не обращаем внимания, а зря! Если бы человек не был столь слеп и хотя бы изредка смотрел на окружающий нас мир природы незашоренными глазами ребёнка, то подобные вещи были бы для человека очевидными. Но... в силу того, что все забыли о том, что время — это условная единица, введённая для удобства взаимодействия между людьми, а в реальности его нет, а есть процессы цепочек изменения материи, для большинства людей даже такой простой пример одновременного существования прошлого, настоящего и будущего является сложным для понимания. Так или иначе, даже на этих простейших примерах видно, как всё тесно переплетено в природе.

 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(21:33:04 / 03-09-2013)

...один взмах крыльев бабочки и...

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(18:04:01 / 03-09-2013)

но если мы хотим его измерить с помощью реального физического явления (например, некого колебательного процесса), то обнаружим при сравнении путём обмена радиосигналами о нашем времени, что намеряли мы разное время

Вот это и есть ловушка для сознания! Это не время изменяет свою скорость, а физические процессы в зависимости от определённых условий могут протекать с разной скоростью.

Сколько можно пребывать в фэнтези-мире Энштейна? :)

Аватар пользователя tokomak

А вот это уже, товарищ, зависит исключительно от определения, от дефиниции, такой физической величины как время.

Вы можете дать определение что такое время, да так, что б из него следовало, что математике будет дело до того факта - что ж меняет ход - время, или сам колебательный процесс в неком осцилляторе?

И как вообще можно научно подтвердить или опровергнуть, на что же влияет физический процесс - на ход времени, или на скорость колебаний в осцилляторе?

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(18:24:32 / 03-09-2013)

что математике будет дело до того факта - что ж меняет ход - время, или сам колебательный процесс в неком осцилляторе?

Категорическое нет, это вопрос принципиальный, так как за ним стоит понимание реальных физических процессов. По тому как влияют различные факторы на скорость протекания физических процессов мы устанавливаем их взаимосвязь на физическом уровне друг с другом.

А математике вообще нет никакого дела до реальности. Это система счёта, она успешно может обсчитать и параметры магии 80лвл, вы ведь понимаете... :)

Аватар пользователя tokomak

Так точно.

Но беда в том, что ни кто так до сих пор и не смог дать такое физическое толкование времени, из которого не противоречиво, но научно, а не философски - вытекало бы то, что оно имеет абсолютный ход во всей вселенной применительно ко всем процессам. И таким образом, что бы его можно было померить, такое время...

Если считать, что на колебания в часах (хоть в пружине балансира, хоть в кристалле кварца) - влияют (пока мы не знаем от чего, но, пусть: солнечный ветер, взрывы сверхновых в нашей галактике, движение ближайших звёзд (привет астрологии) и т.д.) - то как ваше, абсолютное время мерить, если наше (местное) время - зависит от всего подряд, того чего мы даже и не знаем?

Что мы должны принять за эталон абсолютного времени?

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(19:23:59 / 03-09-2013)

Если считать, что на колебания в часах (хоть в пружине балансира, хоть в кристалле кварца) - влияют (пока мы не знаем от чего, но, пусть: солнечный ветер, взрывы сверхновых в нашей галактике, движение ближайших звёзд (привет астрологии) и т.д.)

Гравитацию надо добавить номером один в ваш перечень.

Что мы должны принять за эталон абсолютного времени?

Это и есть идеалистическая картина мира маслом - вы ищете абсолют :)

Например. Атомные часы замедляются на орбите, кварцевые часы на орбите идут точно так же как на поверхности Земли. Учёные должны выяснить почему так происходит, почему уменьшение гравитации и увеличение скорости замедляет атомные и не влияет на кварцевые, какие тут происходят взаимодействия и т.д. 

А можно ничего не делать и не выяснять, и верить что существует некоторый эталон на который ничего не влияет, то есть абсолют. На мой взгляд, в реальном мире полностью независимых от этого мира средств измерения не существует, что очевидно.

Аватар пользователя meps
meps(5 лет 10 месяцев)(19:31:52 / 03-09-2013)

С временем проблема одна -- хотят получить его мгновенные абсолютные непрерывные значения в разных точках пространства, чтобы их сравнивать, но нет никакого физически ощутимого эталона, чтобы мысленным экспериментом его "приложить" на ось времени. С расстояниями, например, этой проблемы нет -- всегда измеряют лишь соотношения длин, а за нормировку можно взять хоть локоть, хоть фут, хоть метр.

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(19:47:33 / 03-09-2013)

С временем проблема одна -- хотят получить его мгновенные абсолютные непрерывные значения в разных точках пространства

В разных точках пространства разная гравитация, разная скорость относительно гравитирующего источника, и т.д. - вот "эталоны" и плывут, так как на них точно так же происходит воздействие. Более того, точно также плывут эталоны и массы и расстояния.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(20:29:02 / 03-09-2013)

:)

Хоть хер.

И периоды, и параметры орбит планет и всего вещества Солнечной системы изменяются довольно быстро (во временных масштабах Галактики, ессно), поэтому да! Не имеет смысла привязывать себя собачёнкой к локальному времени. Ничё, что милкивэй лупит 250 км/с вокруг ядра? А ничё, что сам Млечный Путь в добавок ко всему ещё и хуярит 500 км/с только относительно ядра вселенной? Вот сами и привязывайте свои законы физики к каждому уровню. ;)

 

 

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(20:40:19 / 03-09-2013)

Не имеет смысла привязывать себя собачёнкой к локальному времени.

Вы возможно удивитесь, но именно так и делают при полёте зондов на другие планеты. Система отсчета зависит от источника гравитации в поле которого находится объект. 

 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(20:51:13 / 03-09-2013)

О б-же! Я написал: ВО ВРЕМЕННЫХ МАСШТАБАХ! А в этих масштабах пико-фетмо-аттосекундные ошибки не будут заметны даже в вековой статистике, не показывайте себя... хммм... предположу пьяным. :)

Аватар пользователя tokomak

Абсолют ищите вы, я ж считаю что всё относительно...

Кто вот это писал: "... время течёт везде одинаково: и в электронном облаке, и в солнечной короне, и туннеле БАКа, и в Бобруйске :) ..."

я, или вы? Мне помнится, что это написали вы... а теперь банально даёте задний ход.

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 3 месяца)(20:13:50 / 03-09-2013)

всё таки дожал ) и стоило ли распыляться?

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(20:23:49 / 03-09-2013)

Нет, никакого заднего хода. Есть трудности перевода :)  Время это произвольно выбранные нами интервалы измерений, это наша виртуальная шкала с которой мы сравниваем скорость движения материи (реакций, взамодействий и т.п.). Говорить что выбранные нами интервалы измерения продолжительности процессов  ускоряются или замедляются это абсурд. Времени как материального объекта не существует.  :)

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(20:39:55 / 03-09-2013)

Времени как материального объекта не существует. :)

_____________________________________

Эй, друг! Давайте, пожалуйста, без водолейства, ок? Время - это не материальный объект. Впрочем как и электрическое поле. Или электромагнитное. Или просто магнитное. Или гравитационное. Это тупо размерность пространства, воспринимаемая сенсорами органических объектов, населяющих третью планету от заштатной звезды класса 3М в рукаве Ориона, как совокупность того или иного воздействия извне по степени приятия или неприятия. 

 

 

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(21:05:53 / 03-09-2013)

Фэнтезийные фичи о том, что время это четвертое измерение, а магнитные и гравитационные поля нематериальны, это к верующим, не ко мне :)

P.S. Прошу заметить, что мой ответ про время был обращён не к вам. На ваше понимание моей точки зрения даже не рассчитываю...

 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(21:08:10 / 03-09-2013)

Добро. Захотите подискутировать - я всегда ценю общение с умным и образованным собеседником. Это не лесть и не подъёбка. В ЛС тоже можно пообщаться. У меня к Вам пара вопросов уже появилось.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(20:18:34 / 03-09-2013)

Учёные должны выяснить почему так происходит, почему уменьшение гравитации и увеличение скорости замедляет атомные и не влияет на кварцевые, какие тут происходят взаимодействия и т.д.

______________________________________

Феерично. Следующим вашим постом, судя по всему, будет вывод о том, что мобильная связь невозможна на больших скоростях (в автомобиле): радиоволны от передатчика не могут догнать мобильный терминал. Продолжайте, вместе поржём.

 

 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(21:31:00 / 03-09-2013)

Кварцевые часы не обладают достаточной точностью и стабильностью что-бы заметить сравнительно небольшие измения в течение времени наблюдаемые на орбите (38 микросекунд). 

Вот сравнение кварцевых и атомных часов, Как видите точность кварцевых часов на 3 порядка меньше чем у атомных

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(22:48:16 / 03-09-2013)

"Некоторые характеристики серийных прецизионных кварцевых резонаторов:
5-МГц КР: выпускаются в круглых корпусах НС37 и НС40.
Суточная стабильность частоты 1·10-10...3·10-11, годовая 2·10-8...5·10-9, за 10 лет 1·10-7...3·10-8. Кварцевые генераторы на таких КР сегодня относятся к классу ультрапрецизионных и в целом ряде применений, в частности в базовых станциях сетей CDMA и WiMax, уже заменили гораздо более дорогие и менее надежные рубидиевые генераторы;"

Отставание атомных часов на орбите 7,2х10-6 в сутки, у лучших серийных кварцевых резонаторов точность до 1х10-12 в сутки. Сколько можно выжать из не серийных можно только предполагать... 

http://www.electronics.ru/files/article_pdf/0/article_5_288.pdf

 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(22:57:41 / 03-09-2013)

Ребята, успокойтесь! 

Ни одни часы в мире не будут точными! И все эти отвлечённые от реальности разговоры давайте не будем использовать для персонального самоутверждения, ок? А то попахивает пиздючеством 14-летним...

 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(23:08:28 / 03-09-2013)

Сравните это с атомными часами на базе цезия разница на порядки особенно в долгосрочной перспективе, тем более даже такой точности кварцевые часы достигли совсем недавно и не могли быть использованы в 70 годы для проверки теории. Но оставьте это, вы утверждаете что кварцевые часы не регистрируют разницы во времени, о каких конкретных экспериментах опровергающие теорию Эйнштейна вы можете что-то сказать ? 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(23:13:47 / 03-09-2013)

Да успокойтесь Вы уже, Михаил. Один хер, на временных масштабах в сотни миллионов лет ваши часы - ничто. Или отстанут, или убегут (от чего, скажите мне, друг, от чего?!).

 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(20:12:30 / 03-09-2013)

вытекало бы то, что оно имеет абсолютный ход во всей вселенной применительно ко всем процессам.


А с каких болтов, друг, Вы вдруг взяли, что наша вселенная - единственная? А не ветвящаяся каждый планковский квант времени на альтернативные? И эта каждая вселенная ровно так-же делится каждый планковский отсчёт? Чё-то там, насколько помню порядок - около 10 в минус 35-й степени секунды, что ли. Планковский размер - в минус сорок с копейками степени. Красиво откалибровал, имхо.

 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(21:38:21 / 03-09-2013)

Говорить о том что теория Эйнштейна подстраиваеться под эксперементальные даные крайне глупо.

Свою теорию Эйнштейн опубликовал 30 лет до того как были сделаны первые атомные часы и 60 лет до того как стало возможно проверить с их помощью этот аспект его теорию экспериментально. Эти экспиременты подтвердили теорию.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(22:14:26 / 03-09-2013)

Хэх... Очень уважаю Энштейна и скорблу о том, что он не успел (не успели?..) доделать свою пресловутую "Теорию Всего", но, померев невовремя, он очень сильно тормознул дальнейшее развитие наука, потому, что пендогогдоны закрыли все разработки кроме урано-плутониевых. 

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(22:57:05 / 03-09-2013)

Эти экспИрЕменты подтвердили теорию.

Именно этим они и были :)

 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(23:05:53 / 03-09-2013)

Ёлёт, Вы - пиндосский пропагандон, как я погляжу. Доебались до букав. Отлично. "Экзамен по Русскому прошёл, давайте его куда-нибудь в Норильск." В маскву тебя, дурашка, хер кто пропичит. Только Север, только Сибирь, только хардкор. Там ты и сдохнешь. И никто этого не заметит, поверь мне. Говно в тяжёлом климате стараются не замечать.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(23:14:54 / 03-09-2013)

Конспирация ? Что-бы подтвердить теорию Эйнштейна кабал учёных с обоих сторон железного занавеса в разгар холодной войны разработал часы которые будут давать неправильное время и не просто неправильное а неправильное в полном соответствие с теорией написанной за пол века до. Военные спутники с обоих сторон подстраивают под эти неправильные часы что-бы компенсировать их ошибки.

И тд и тп.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(19:55:21 / 03-09-2013)

А вот с этим - согласен. Я только когда ребёнком ещё узнал про красное/синее смещение, уже тогда чуть головой не двинулся. Даже Постоянную Хаббла наизусть знал, но забыл. Короче, дохера мы узнали, но, в 100500 раз мы ещё не знаем. Только предстоИт узнать. 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(19:41:10 / 03-09-2013)

Насчёт времени я как-то слабоват. И, раз уж здешнее экспертное сообщество похоронило СТО и ОТО, лучше промолчу...

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(17:25:40 / 03-09-2013)

Нет никакого электрона в виде отдельного тела, есть электромагнитное поле вокруг атома которое сейчас называют электронным облаком. Ваш вопрос подобен вопросу о скорости ветра вокруг планеты Земля.

Аватар пользователя Виктор П
Виктор П(5 лет 3 недели)(18:06:58 / 03-09-2013)

В грубом боровском приближении можно оценить "классическую скорость вращения" электрона, если считать, что его кинетическая энергия равна энергии ионизации. Для водорода в основном состоянии около 200 м/с. Но, разумеется, эта цифра ни о чем реальном не говорит

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(19:50:52 / 03-09-2013)

Весело. Значит электричество из блока питания вашего ноутбука к процессору и прочим компонентам машины переносят в авоськах зелёные человечки, долго споря на погранзаставах с полупроводниковыми человечками, которым: заблажит - пропущу, а настроение у него плохое - стоять-бояться-деньги-не-прятать? 

Я-то как-то больше привык таки оперировать СМ, которая худо-бедно описывает и все химические реакции, и квантовые (Росси покуда не будем поминать всуе), поэтому и спросил про линейную скорость электрона на орбите, на что не получил ни одного вразумительного ответа. Вы ещё суперструны/браны до кучи намешайте - тогда вообще весело будет, камрад...

 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(15:35:29 / 03-09-2013)

:-) это не электроны, если че. и затвор там не работал. это обработанные данные довольно длительного эксперимента :-) в котором определялось положение электронов по очень-очень-очень косвенным данным, кстати- пересчет этих косвенных данных делался на основе представлений квантовой механики...

Аватар пользователя tokomak

Спасибо...

давно я так не ржал :)))))

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(16:17:56 / 03-09-2013)

" электроны с приблизительно с одинаковыми запасами энергии вокруг ядра атома образуют электронные слои - энергетические уровни" - И насколько "приблизительно" должен быть одинаков запас энергии у электронов на одном уровне? Нужно же как-то оценить, сможет ли эта модель заменить квантовую физику, или это следствие попадания в головной мозг аффтора идеи разрывной пули в виде лекции на первом курсе о комбинаторике Ньютона, что вероятнее.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(20:51:37 / 03-09-2013)

Походу, физики ведут дискуссию с лириками. слова одни и те же, а вот связность между ними совершенно разная :)

Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 9 месяцев)(21:23:47 / 03-09-2013)

  Есть такой ученный Carver Mead (вражеская мова), кратенько, очень серьезный перец, один из основоположенников проектирования микрочипов и так далее и тому подобное. Массачусетский технологический и куча наград в нагрузку, в общем самый настоящий ученный. И в довесок к этому практик который много чего в технологиях производства микрочипов наваял. В некоторых статьях пишут что он круче Стива Джобса))).

 Он написал книженцию "Коллективная электродинамика", типа статистическая по нашему, в которой развивает идею что электрон и его поле, это одно и то же и нет никакой частицы, так же и с протоном, есть только бесконечна стоячая электромагнитная волна со сферической симметрией. А то что мы воспринимаем как частицу, это ее центр.

 По слухам из силиконовой родины микрочипов, полученным посредством общения с живым человеком в теме, "коллективная электродинамика" настольная книга проектировщиков микрочипов.

 Автор качественной модели стоячей сферической электромагнитной волны Milo Wolff, заслуженный деятель все того же MIT, ищется на вражеской мове. У него без квантового шаманства, при внимательном чтении и гравитация и изменение частоты осциляций и даже организация из стоячих электромагнитных волн атомов и молекул. И самое смешное, превращение 2-х гамма квантов в протон и электрон получается и концы с концами сходятся. И корпускулярно волновой дуализм никакой не дуализм, даром что Мило Вольф  специализировался на этом дуализме свете в НАСА.

 Для любителей математики ссылка на вывод теоремы о циркуляции из закона Кулона.

Аватар пользователя Информатик

.
Это далеко не первая попытка построения волновой нелинейной электродинамики ... :-)

«Трэш и угар» при обобщении скудного набора экспериментов по «микромиру» – начался ещё в XVIII в.  :-)

Электролиз. Элементарный электрический заряд. Электрон. Заряд электрона

Протон. Физика атома и атомного ядра. А все ли так на самом деле?историю

Детекция треков и «элементарные» частицы
(исторический «разбор экспериментальных полётов»)

Шипицин Л. "Потеря волновых свойств микрочастицами" (статья в "Техника-молодёжи")

И волновые, описательные, алгоритмические модели, вплоть до устойчивых, «солитонных» –  в XVIII-XIX вв. тоже ещё не были разработаны. 

Большинство тогдашних исследователей, и особенно теоретиков-интерпретаторов отчаянно хотели «вписаться в историю» (гордыня!?), но вот решать «безнадёжные» гидро-газодинамические уравнения не очень-то кому-нибудь и хотелось :-( 

Тем более, что и сейчас, например, вместо обещалок аналитических континууальных решений Навье-Стокса (для которых и недоказано их существование, Гидродинамика: проблемы и парадоксы (С.К.Бетяев, УФН, т.165, N3, 1995)) успешно используют компьютерно-сигнальные (sic! не числовые!) «имитационно-физические модели», типа:

Ну что, как всегда сработал «узкокорпоративный сговор» «авторитеты» XIX века, на серии «сходок», договорились о некотором междусобойчике,   и волевым усилием этого узкого междусобойчика «канонизировали» частицы и набор уравнений Максвелла,   запретив «плюрализм» физических моделей, почище чем это делали аврамические религии :-)

При этом, «авторитеты»-теоретики предусмотрительно «забыли», что экспериментальные закономерности Кулона, Ампера и Фарадея были получены не на отдельных «микрочастицах», а на коллективных макроявлениях !  
(см., например, эксперименты: в 
Зарядовые кластеры Kenneth R. Shoulders'а , или Спектр поляризационного тормозного излучения кластеров ксенона: обнаружение вклада коллективных взаимодействий )

И что теперь делать с этаким «багажом», в котором просто «зашкаливающие» противоречия, несмотря на бодрые рапорты о «непостижимой эффективности» квантовой механики (ага, а брёвна не замечаем! :-), например:

Вопрос к коллегам физикам (противоречия в СТО/ОТО, КТП)

боятся даже «заикаться» – могут же совсем не понять (после таких затрат на коллайдеры), или даже обойтись как с Паниковским, укравшим гуся ...  

«Робкие» же попытки "некоторых" уговорить откатиться хотя бы слегка назад, например:

Сеанс черной магии с полным ее разоблачением (перенормировки и перенормировщиков)

«игнорируются» просто молчанием ...

.

В общем, пока «монополию» (причём, уже международную) не разобьют антимономольными мероприятиями – так и будет продолжаться «вялотекущая шизофрения» :-(

.

Аватар пользователя robin
robin(5 лет 10 месяцев)(12:15:41 / 04-09-2013)

дети ЕГЕ ?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...