В обсуждении темы о положении дел в РАН было сломано много копий на тему состояния «фундаментальной» науки. Это прилагательное написано в кавычках потому, что в нашей стране до сих пор находится огромное количество людей, воспринимающих науку как нечто отвлечённое от повседневной жизни, этакий «поиск Истины», который незачем марать пошлыми категориями применимости научных разработок. Так вот, дорогие товарищи, что я вам скажу: фундаментальной науки не существует.
Все, абсолютно все исследования без исключения имеют своей целью понимание окружающего мира. Если исследование не относится к нашей материальной вселенной, а лишь к рассуждениям внутри головы исследователя, то это может быть что угодно – религия, политика, даже философия – но только не наука. Изучение же материального мира (в любом размерном диапазоне и в любых экспериментальных условиях) направлено на то, чтобы понять, как этот мир изменить. Может быть, не сию секунду, но когда-нибудь и где-нибудь обязательно на основе полученного знания мы будем осознанно действовать на природу, и именно для этого человечество занимается наукой. Любая наука имеет прикладной характер просто по своей сути!
Стремление к знаниям как таковым – хороший критерий цивилизованности общества. Но отрыв потребности познавать от практики делает страшную вещь: человек перестаёт понимать, ЗАЧЕМ он изучает ту или иную проблему. Работа идёт, а результатов нет. Появляются замкнутые сами в себе коллективы, прожирающие ресурсы и не выдающие ничего, кроме отчётов. Гибрид такой козы со змеёй бюрократических инстанций и львом былого величия советских успехов порождает химеру «фундаментальной науки», изрыгающую эффектный огонь демагогии и упирающую на своё божественное происхождение от поиска незыблемой Истины, но невозможную в реальности и совершенно бесплодную в принципе.
Надеюсь, с идейными любителями утолить светлую потребность в чистом любопытстве за казённый счёт всё ясно. Теперь о деталях, в которых кроется сами знаете кто. Хорошо, скажет читатель, наука имеет прикладной характер. Но как именно надо организовывать данную деятельность? Многие уже знают, что попытка привлечь инвестиции под изучение той или иной тематики заканчивается в лучшем случае просто лопнувшим терпением, а в худшем – составлением финансовой модели, в которой никакое изделие не оказывается достаточно рентабельным. Грабительские условия финансирования, нежелание выделять деньги на долгие проекты, зависимость от импорта из-за неразвитости целого ряда отечественных отраслей (круг замкнулся) приводят к выводу, что замысел, может, и неплохой, да только деньги потратим, а заработать не сможем.
Однако, рентабельность – лишь один из аспектов практичности исследований. Целеполагание должно также учитывать влияние на смежные отрасли, фактор занятости населения, эффект налоговых отчислений, умственное развитие человека с потенциалом дальнейшего применения. Барыжье племя, умеющее рубить бабки на лохах, даёт очень небольшую пользу стране (функция санитаров экономического леса) – и по мере развития России эта польза будет всё меньше и меньше. Нужны созидательные граждане, одновременно имеющие и техническую компетентность, и коммерческое чутьё. Ведь что такое коммерция? Предложение покупателю чего-то, что удовлетворяет некую потребность этого покупателя. Не вдаваясь в маркетинг: деятельность развивающегося человека требует всё более изощрённых инструментов – и именно бизнес занимается производством этих инструментов. И крайне важно, какие инструменты востребованы на сегодня.
К слову, как раз жадность барыг планетарного замеса приводит как раз к тому, что мы наблюдаем в наши дни: избавившись от соперничества с СССР и наладив глобальные коммуникации и логистику, финансовый интернационал начал деградировать. Преумножение банковских счетов на пустом месте привело к вырождению физической экономики, а вслед за этим выродились и носители технологий. Если можно зарабатывать на производных ценных бумаг – зачем ломать голову над физикой и химией? Можно ведь убедить человека, что есть вещи поважнее! И вот уже потребители радостно несут деньги не за одежду из новых материалов, а за игры в мобильных приложениях. Капитализация Фейсбука превышает капитализацию Газпрома. Типичным обывателем становится не лаборант, а сисадмин.
Но как на это реагируем мы, «нормальные люди»? Сетуем на безнравственность современности. Страстно желаем появления мега-актора с бесконечным количеством ресурсов, который в идеале вообще не будет нас парить бизнес-планом. Большинство из нас исправно выдаёт подходящим ушам нашу отрицательную оценку сложившейся ситуации, но «в силу ряда причин» сидит на стульчике ровно и ждёт манны небесной. Кого-то президент не устраивает, кто-то хочет министров поменять, кто-то сразу «всю систему». А чего ж сразу Юпитер с Сатурном местами не поменять? Откуда эта мегаломания?
Я знаю, откуда. Стремление браться сразу за задачи национального масштаба, помимо банальной гордыни, имеют ещё одну неприятную причину. Да не умеем мы, в массе своей, заниматься кропотливой ежедневной работой. Нет таких компетенций. Тут ведь общими рассуждениями не отделаться. Надо будет находить ответы на массу крошечных вопросов, для каждого из которых надо иметь множество знаний. Подчеркну, узких практических знаний, а не из общетеоретических из учебников и научпопа. А их нет! Нет таких знаний у большинства возмущающихся «недофинансированием фундаментальной науки». Мы знаем много умных слов, зачастую даже знаем их значение, но далеко не всегда осознаём их взаимосвязь В РЕАЛЬНОМ МИРЕ, и уж точно очень редко понимаем их целостно – настолько целостно, чтобы можно было на их основе заниматься практической деятельностью.
Каждый хороший выпускник (то бишь с хорошими отметками) владеет терминологией и методами, но застывает в ступоре, когда перед ним ставится конкретная практическая задача. Многие руководители сталкивались с этой проблемой при найме сотрудников, особенно молодых. Строгость к результату (!!!) утрачена за годы либерализации. Человек у нас теперь личность, а не специалист. У него есть свой взгляд на мир, на науку, на планету, на что угодно есть свой взгляд, только знаний нет. Потому что знания – это то, что можно применить.
Потому что вся наука – прикладная. Фундаментальной науки не существует. А длинные деньги и ответственные предприниматели у нас есть. Они просто не хотят тратить свои деньги впустую.
Комментарии
Ха а тогда зачем нужен руководитель?
Я всегда говорил, что трудиться на рабочем месте в отсутствии начальника - аморально
Он же может тогда подумать, что не нужен на своей руководящей должности.
Шутить изволите.
Во-первых, он нужен, чтобы такую систему создать на своём участке работ, ибо в реальном мире такой подход - счастливое исключение, а не правило. За правило как раз берётся стремление быть незаменимым, вплоть до уничтожения тех элементов системы, которые эту незаменимость могут вскрыть или, того страшнее, устранить. Начальник стремится сделать вид, что без него всё рухнет, а подчинённые, глядя на него, тоже стараются закуклиться на тёплом месте, не делясь знаниями и подсиживая коллег.
Во-вторых, ничто не вечно под луной, и невозможно раз и навсегда запустить этот двигатель эффективности, всё время будет требоваться тонкая настройка, чтобы механизм продолжал действовать. По этому поводу есть хорошая притча про генерального директора, который увёз всё начальство своего предприятия на месяц отдыхать. После возвращения отследили эффективность подразделений: где в их отсутствие стали работать хуже, того руководителя отправили на обучение (потому что всё держится на нём, что опасно для организации); где стали работать лучше, того руководителя уволили (потому что своим наличием он только мешает сотрудникам); где ничего не изменилось, того руководителя премировали.
Конечно я шучу. Но Вы правильно написали:
То есть, другими словами, удерживать систему в точке неустойчивого равновесия.
Мы готовы перейти в фундаментальному открытию XXI века ?
По моей личной версии конечно, то есть читать верхнюю строчку с иронией.
Как говорят "в этих ваших интернетах", жгите.
https://www.youtube.com/watch?v=wqpNb86wX9A
Так Вы посмотрели этот фильм?
Особенно внимательно послушайте что говорит Михаил Громов. и Федор Богомолов (20 я минута фильма)
и как на самом деле назывался доклад Перельмана.
Дело в том, что сам доклад Перельмана не опубликован, и то, что он там говорил, можно понять толь ко по комментариям математиков.
Но Громов точно говорит, Перельман теорему Пуанкаре во время доклада даже не упомянул. И даже рассказывает почему он это сделал.
Но все СМИ как с цепи сорвались, пытаясь доказать общественности, что основная его заслуга в том, что он ее доказал.
Если бы он взял миллион, то он бы взял взятку за отказ от своего настоящего открытия.
Почему это стараются скрыть от общественности, заполняя пространство СМИ всякой чушью?
Но джин выпущен из бутылки.
Теперь это надо либо подтверждать, либо пытаться забыть на много лет.
Так он её и взял. Продал, в общем, своё детище, каким бы оно ни было.
Миллион это не цена того что он сделал, это взятка за то что бы он молчал.
Он сделал открытие, более значимое для науки чем открытие Пуанкаре Эйнштейна
Перельман начал с решения задачи Пуанкаре (между прочим как и Эйнштейн, тот тоже начал с формулы Пуанкаре) , постепенно понял что теорема Пуанкаре это частный случай теоремы Вильяма Тёрстена
Эту теорему Перельман только упомянул в докладе а вовсе не приводил ее доказательства , и вот почему всех пытаются убедить что он доказал теорему Пуанкаре. Ну во первых потому что Тёрстен еще жив и он сейчас участвует в освоении теории Перельмана, на это надо еще несколько лет, что бы понять к чему ее пристроить. Публику отвлекают от проблемы этим миллионом, взял, не взял. Сколько взял, куда дел.. сериал.
А вот как называется его доклад, Вы внимание не обратили, хотя я просил Вас это сделать. Вы сразу переключились на "миллион" для человека претендующего быть ученым это очень скверный признак.
типичный пример манипуляции Вашим сознанием, которому Вы подвергаетесь через средства массовой информации. Вам стараются привить стереотип "Перельман-Теорема Пункаре-Миллион" Все это ложное направление на которое отвлекают внимание.
По видимому сам Перельман только сейчас понял что он сделал не в научном а в мировом масштабе.
Он ввел энтропию в качестве координаты пространства. Да у него не решались уравнения, потому что они были прерывными. Что делает математик, если функция прерывна? Смотрит, а не станет ли она непрерывной в n+1 мерном пространстве. Может то что он исследовал до того, это всего лишь проекция? Точно так поступил Эйнштейн, когда ввел в качестве координаты пространства время, и получилась релятивистская физика.
А Перельман исследовал потоки Ричи. аналог потоков Ричи это та самая трубка траекторий из классической механики. Потоки ричи это множество форм, формы. (во как) Форма это уже не бесконечная энтропия, это уже информация.
То есть Перельман получил, может и сам того не желая "формулу Бога". Оказывается информация это часть вселенной, и она в ней непрерывна, и она сохраняется по законам физики, и ни куда не девается (в начале было слово
)
А что дальше (если это так) смотрите:
Проекция потока ричи на плоскость "время-информация" это называется История
А проекция на плоскость "пространство-информация" называется форма.
То есть он взял потоки Ричи и сделал из пятимерными, только для того что бы решить теорему Пуанкаре?
А не наоборот получается?
У меня такое впечатление, что он случайно доказал теорему Тёрстена, Теорему Пуанкаре он вообще не доказывал, так как она автоматически доказалась из ТТ. А на докладе он их даже не упомянул, потому что считал это маловажным.
Это только мое предположение конечно, оно собрано из весьма отрывочных сведений, которые удалось раздобыть, и отфильтрованные с помощью системного анализа. Слава Богу что нам его читали когда то. Но если я прав, то тогда становится понятно не только почему Перельман не взял премию, а и почему все замолчали:
Теория не подтверждена практикой. То есть строго говоря, она в физическом смысле, продолжает оставаться гипотезой.
Эйнштейн как раз и начал проявлять себя в теории относительности с доказательства ее на практике.
Эффект от теории энтропии будет пошумнее теории относительности, ну или такой же.
Я ещё не посмотрел видео :))) Вы сразу в обвинения, нельзя так :) я лишь отметил, что так или иначе он данайские дары принял. Так что не в том дело, что ему гордость учёного взятку запрещала брать за молчание, а в том, что низкую цену предложили за столь ценную работу.
Да бросьте. Я Вам без претензий на славу могу сказать, что "отклонение света в гравитационном поле" - обыкновенная дифракция на препятствии. Отсюда же следует, что можно поискать вторичные волны, их интерференцию, порождение частиц в пиках этой интерференции, влияние экстремумов потоков данных частиц на пассионарность людей и чёрт те чё ещё могу нафантазировать, а при должном упорстве - оформить это научным исследованием. Создать, тк скзть, теорию предсказания энтропийных форм. И?
Ещё и ещё, раз за разом не устаю повторять: если научные знания не дают осязаемой пользы, то это не наука. Философия - пожалуй, но это всё же личное удовольствие, а человеку дОлжно быть полезным для общества. Что толку моему соседу от того, что я выясню фрактальность Вселенной? Хлеб из этого не испечь. А вот довести теорию до конкретного изделия, пусть бы и пилотного образца, вот это уже дело.
Видео я обязательно посмотрю, оно подгружено и висит в закладке, ждёт меня.
обыкновенная дифракция на препятствии по расчету дает ровно в два раза меньшей результат отклонения.
Вот то, о чем мы с Вами сейчас говорим, это и есть наука, и занимаются этим учёные, а то что Вы пытаетесь называть наукой, это лабораторные работы, и занимаются этим ассистенты и лаборанты.
Вот как в АН поналезут такие "Ученые" наука и замирает на насколько десятилетий.
Происходит процесс несварения науки.
А было бы две планеты, чтоб на щели была дифракция - всё было бы как надо :) ну уж как минимум можно было бы обосновать необходимость "дальнейших фундаментальных исследований". Надеюсь, Вы оцените иронию.
Ну да до водородной бомбы было еще далеко. Вот она то точно подтверждает формулу Пуанкаре.
Но, в любом случае, этика науки остается одинаковой во все времена.
Сначала делается теоретический расчет, потом его проверяют математики, потом за него берутся практики.
Все подтверждения делаются в независимых лабораториях в разных странах.
И только, после совместных публикаций результатов, принимается решение - есть открытие или нет.
И еще важно: Нравственность людей, проживающих сейчас на Земле, даже с атомной энергией не знает как обходиться безопасно.
А представьте себе что мы научимся управлять энтропией процессов. И вдруг окажется что два студента двоечника, имея компьютер, подключенный в сеть, смогут сделать на кухне водородную бомбу.
Вы бы хотели жить в таком мире?
Мы далеко ушли от темы обсуждения, и история с Перельманом ничего нового не внесла, хотя и была довольно занимательной. Давайте всё же, выражаясь постмодернистски, подобьём бабки.
1. Наука существует для взаимодействия человека с остальным мирозданием.
2. Настоящая наука исправно выдаёт некоторое количество результатов, полезных для такого взаимодействия.
3. Полезность определяется и тем, можно ли внедрить разработку при текущем положении дел в промышленном, финансовом, социологическом и прочих смыслах.
4. Небольшое количество внедрений равнозначно слабой работе науки, неудачные внедрения равнозначны вообще недоведению наукой своей работы до конца, а отсутствие внедрений равнозначно отсутствию науки.
А можно тогда конкретики?
Назовите мне хоть одно фундаментальное открытие, которое было бы сделано начиная с 1950-го года.
То есть Вы говорите внедрять внедрять, а что именно внедрять то? Термоядерный (управляемый) синтез остался невнедренным? так это тоже не открытие 50-х, это раньше.
Так и я о чём толкую :) внедрять нечего, наука топчется на месте. Здесь я должен сделать ремарку в Вашу пользу: открытий не то что бы нет от слова "совсем", они есть. Но их настолько мало, что все имеющиеся крохи подхватывают корпорации и прячут за семью замками во благо прибыли собственников, ибо при таком мизере научных достижений каждое из них - мощное конкурентное преимущество.
Это потому, что наука сейчас подбирает крохи великих фундаментальных открытий прошлого. Там вся "поляна уже вытоптана" но в уголках еще можно попробовать найти "грибочки да ягодки"
Химия, Физика, Биология - все ка бы встало.
Что то сделали, а что то вроде можно сделать, но не получается.
точно такая же ситуация сложилась в конце 19-го века. И если бы не догадка Пункаре, (к стати не только его)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%91%D1%85...
Вот прочитайте, здесь очень коротко и ясно написано. Я лучше не скажу.
Именно Пуанкаре+Эйнштейн связали здесь теоретическую абстракцию и практическую науку.
Они "подлили топлива" науке примерно на 100 лет вперед" Именно благодаря этому "топливу" наука, в XX веке, не только росла вширь, но и нащупала путь дальнейшего развития на XXI-й век. И мне кажется, что путь этот - это расширение пространства исследования на размерность +1 до пятимерного.
Получается опять этот Пуанкаре+Цвайштейн этот, Перельман. Как ни странно мы говорили о таком прорыве еще в институте. Мы тогда пытались вписать шенноновское понятие информации в формулы реальной Физики. Но никто их нас не додумался сделать из информации дополнительную координату пятимерного пространства.
Для интереса: Вчера позвонил человеку, с которым мы в институте все это обсуждали. Не стал ему ничего этого говорить, Хотя он математик, профессор, доктор ... итд. А просто спросил его: как дела, чем занимается. Он пригласил меня на слушанье своих стихов в сообществе каких то графоманов. Я , в отместку ему за это сказал, что обязательно приду, если найду человека, который в это время покормит моих котят. Он сам из обычной московской тусовки, где подобный способ взаимных подколок, это норма. Но он обиделся, а это признак слабости. В нашей группе студентов он был лучший. Все то у него получалось. и вроде и звания есть, и работы и стихи. И со мной пытался разговаривать снисходительно, типа ну у тебя то как там наука? Я сказал что наукой я давно уже не занимаюсь. Он посетовал типа .. а помнишь.... Но сам то он тоже в науке не состоялся, только званий докторских да профессорских набрал. И он понял, что я тоже это понял. Только ему видится что это его судьба, а мне видится в этом судьба нашего поколения, просто я раньше него это понял, меня просто жизнь заставила. Наши учителя были великими людьми, служителями науки, и педагогами - но, в науке она все сделали до нас. Нам они оставили только возможность наслаждаться их научными подвигами и слагать про них былины. Мы такие же потребители истиной науки XX века как тетка с кошелкой, которая приперлась в супермаркет за готовыми упакованными продуктами. ПОТРЕБИТЕЛИ, и мы и тётка, только продукт потребления у нас разный.
Как там у Пелевина "Homo Oranus" - Человек "ротожопый". Про наше поколение в науке очень коротко сказано в одной частушке - просто шедевр:
Представляете - мы х-й назвали пенисом и объявили себя по этому поводу Учёными
Закончите смеяться, напишите ответ
Вот еще про наше поколение в науке:
А не именно ли в том и трагедия, что теперь ставят телегу впереди лошади? Раньше ведь брали эксперимент, пытались его осмыслить и проверяли смысл ещё одним экспериментом. Сейчас же все норовят наукой на бумаге заниматься. Превратили учёных в теоретиков, а отсюда рукой подать до непонимания (физического) смысла собственных измышлений - и дальше всё закономерно. Нет практических применений - результатов и не будет...
Сами посудите: если фундаменталтный учёный" не может довести свои разработки до чего-то работающего, то посторонний инженер не сможет тем паче.
Есть такая опасность, но такой подход к науке стал неизбежным. Постепенно наука наткнулась на явления природы, которые плохо воспринимаются органами чувств. Вы вот как например понимаете корпускулярно-волновой дуализм?
Я, например ни как. Мне так уравнения Шредингира, враз становятся милее, если начинаешь об этом думать"
А в чем причина, да в том, что в трехмерном пространстве эта задача не решается.
Кстати и в четырех-мерном она решается только в граничных условиях. Но для прикладной науки это было и то "хлебом"
Может быть в пятимерном решиться?
Вам это не напоминает ситуацию с теоремой Пуанкаре?
Тот же ход научной мысли.
Да и вообще обратите внимание на то, что общей теории, моделирующей одновременно и макро и микро космос, пока не существует.
Но это пока, то есть пока мы изучаем не явление, а его проекции на понимаемое нами пространство.
посмотрели одну проекцию, вроде "корпускулярненько" получается, а глянули на другую, неее "волноватенько"
От того и в башке дуализм образуется. А с точки зрения психиатра, дуализм в башке это шизофрения.
так что любовь зла, полюбишь и Шредингера.
Ага!!!!!!!!!! В самую точку! Вот оно, прямое следствие математизации-теоретизации науки. Ну не понимают люди, что такое "дуализм". А я вот с этой задачкой справился, могу похвастаться - но только после того, как после изучения всей этой темы задумался о том, что и учителя могут не понимать чего-то. Авторитет науки настолько велик, что образовательная система этим злоупотребляет :) знания передаются автоматически, как религиозные тексты. Разница лишь в том, что роль священного писания занимает сама теория, а роль комментариев святых отцов - учебники. Помогла мне в разрешении дуализма, как ни странно, философия! Вернее сказать, сравнение различных философских школ. У философов, к счастью, ещё сохранилось это положение, свойственное и ранней науке - никому не верить :))) Там вполне могут существовать самые разные школы, и никакая из них не имеет возможности стать единственно верной.
Так вот: волновые свойства, равно как и любые другие - это лишь проявление материи, а она может вести себя как угодно, в зависимости от конкретных обстоятельств. Такое проявление, где мы можем фиксировать волну, просто-напросто соотносится с масштабом человека и его органов чувств (естественных и созданных для усиления естественных) именно в виде волны. Если длина волны много меньше, мы наблюдаем "частицу" - двигающуюся частицу! Один гребень волны = одна частица, волновой поток = поток частиц. Различие только в длине волны - если она больше, мы говорим о волне, если меньше, то о частице.
Пространство фрактально. Но это тоже надо осознать, а не просто описать математически. Наша галактика - это электрон в пространстве выше, а наши электроны - это галактики в пространстве ниже. Вы скажете: но ведь мы преодолеваем один метр нашего пространства за конечное время. Ну и что? А кто-то или что-то, поди, преодолевает парсеки. Может, и быстрее, чем мы наш метр. Но это и не важно! Почему для нас имеет значение время? Потому что одна секунда - это одно биение сердца в спокойном состоянии. Мы знаем, что таких биений у человека не так уж и много, поэтому хватаемся за время как за координату. То, что мы считаем достижениями - ну, скажем, построить свой дом - занимает большое количество биений сердца в сравнении с человеческой жизнью. Следовательно, время важно, так? Не так. Какая разница для Вселенной, построили ли Вы дом?
Здесь очень, очень многое можно сказать, но я не уверен, что Вам это интересно.
Ну то что время относительно я где то читал
Но надо учитывать, что в науке кое что изменилось. Если раньше человек сначала наблюдал явление, а потом стремился его описать, то теперь такой подход стал невозможным. Все что мы можем наблюдать своими органами чувств, мы уже исследовали.
Что нам остается? Только математика.
Все открытия сейчас делаются только на кончике пера. Романтики с гиперболоидами остались в фантастических рассказах 20-х годов. прошлого века.
Одно дело прочитать об этом на математическом языке - и совсем другое это осознать :) антропоцентризм человека - крайне мощная штука, её на раз-два не пересилить. Мы говорим о короткоживущих частицах и о геологическом времени, но в сущности всё это отнюдь не выдающиеся вещи.
Ооооо, я Вас умоляю. Всё, чего нам не хватает - это принятие того факта, что наука делается экспериментально, а не "на кончике пера". Перо тоже нужно, конечно, но если ограничиваться им - это признак лени.
Так что, будем рассуждать дальше? :)
К сожалению Вы не правы.
Наука делается на кончике пера, и лишь проверяется экспериментально.
Это наука XX века делалась экспериментально, потому что теоретические исследования получила в наследство из IXX века. Вот многие и стали путать причину со следствием.
Отсюда и случился паралич науки в начале XXI.
Если Вы это поймете, то тогда и внимательнее прислушайтесь к тому, что я Вам рассказал про открытие Перельмана и почему, на мой взгляд, его новая концепция пространства будет доминировать для ученых в XXI веке. Причем для всех ученых, включая биологов, историков, экономистов, лингвистов, и еще Бог знает кого, кто сейчас считается чистым гуманитарием.
Хотите гипотетические примеры?
Я убеждён, что главный прокол науки, доставшийся ей в наследство от античной философии - постулирование неизменной, "небесной", абсолютной основы мироздания. Вот эта вот "Истина" с большой буквы -И-, которую всё пытаются познать, чтобы ухватить Вселенную за бороду. А нет её, Истины, потому что Вселенная бесконечна ("дурная бесконечность", как пренебрежительно отзываются математики, бессильные перед настоящей бесконечностью).
Четыре измерения, пять измерений, одиннадцать измерений, да полно вам, товарищи. Такое упорство достойно лучшего применения. Вас занимает перспектива овладеть всесильным инструментом, так как Вы полагаете, что это возможно в принципе - знать всё. Вы жонглируете понятиями бесконечно больших и бесконечно малых величин, но для Вас это только математические символы без реального, физического (!!!) смысла. Не хотите рассуждать о фрактальности, увы.
Если Вам мало этого дуализму , со всеми прихотями Гейзенберга
пожалуйте Вам еще: Сможете мне доказать что вечный двигатель второго рода не может существовать?
Вот к этому типу вопросов когда то относилась и теорема Пуанкаре. Когда мы проходили топологию, то нам говорили:
"Вообще то теорема Пуанкаре не доказана. Но она так очевидна, что мы будем изучать предмет дальше по программе, исходя из соображения, что ее когда нибудь докажут"
А все оказалось не так просто.
Поймите же наконец, что научные ограничения порождаются базовым предположением о конечности изучаемого объекта. В замкнутой системе невозможно многое, в открытой нет ничего невозможного. Просто даже когда мы говорим об открытой системе, мы всё равно подразумеваем, что за её пределами есть нечто, у чего уж точно есть концы. И это ошибка.
Не знаю у кого это так представляется,
Математика та просто генерирует теории, которые пока не имеют практической реализации, или вообще ее не имеют.
В этом и разница подхода.
Одни считают, что пока не имеют, а другие считают, что математика это только инструмент, и ее задача быть применительной к практике.
То есть она способна генерировать и ложные "цели" для науки.
Ну вот сингулярность "Большого Взрыва" - это что такое? Это неприкрытая попытка подложить науку под религию, вот и всё. А до Большого Взрыва не было ничего, ну да. Я почему после физматшколы не пошёл по этой стезе - нельзя настолько быть оторванным от реальной жизни. Бывает математика полезна, бесспорно. Но только в том случае, если применяется к настоящим объектам, а не линиям без толщины. Математиков занимает лента Мёбиуса настолько же, насколько в своё время Зенона - его апории. Жуть!
А Вы знаете что такое реальность?
Для большинства людей наука не отличима от фокусов, которые показывают в цирке. Вы уверены, что не в их числе?
В человеке борются две философии - точнее три. Первая из них это жить вообще без философии.
Вторая - аналитическая, или потребительская
Третья - синтетическая. или созидательная
Вот Вы не верите в то, что мир познается как единое целое с помощью математики, как единственного универсального инструмента познания.
Ваше право. Вам понятнее разложение знания на отдельные, пригодные для практического освоения, части.
Но только учтите, что там, за Вами, стоит потребитель, который точно так же думает про Вас: "Сидит понимаешь бездельник в лаборатории на всем готовом, пока мы тут вкалываем... все ноги в супермаркете оттоптали пока нужную вещь нашли. А этот Перельман вообще с ума сошел, от мильёна отказался"
Если на поверку, то ученый не может быть зависимым ни от чего, а особенно от денег. Многим людям деньги кажутся реальность., а наука абстракцией.
Вот почему я и не стал заниматься этой "Наукой", а все мои знакомые, кто вовремя оттуда не сдристнул, потом пожалели об этом.
Доктора наук, профессора, еще советского периода ржут в голос над "наукой" грантов и карьерного роста. (Дети капитана Гранта, Джоржа Сороса птенцы)
Любимая частушка про современную "практическую науку"
Вот так Вам еще один пример того, как без всяких там заумных слов, выразить смысл современной "практической науки"
Современная практическая наука, это профанация, с помощью которой манипулирую сознанием обывателя, показывая ему псевдонаучные фокусы.
Только раньше такая наука обслуживала интересы идеологии правящей элиты, а теперь она обслуживает интересы ростовщиков и спекулянтов.
Я просто считаю, что "целое" можно говорить про конечное. Но здесь наши разногласия не столь велики, они скорее стилистического характера. Я согласен, что общие закономерности имеют место быть уж по меньшей мере на шкале, доступной человеку с его ограничениями физического характера. Но я не согласен, что существуют некие универсальнеы правила, верные всегда и везде во Вселенной, потому что я считаю, что Вселенная бесконечна (по-настоящему бесконечна), а значит, в ней возможны самые разные явления.
Вообще-то, это про "фундаментальную науку" написано :) заниматься чёрт знает чем, вместо того, чтобы делом заняться - не о том же ли самом мы говорили? :) Практик уж точно брался бы за то, от чего будет польза!
Вы снова не в духе. Именно практическая наука показывает РЕЗУЛЬТАТЫ. Тогда как "фундаментальная" дальше математических фокусов пока что не продвинулась. Вот, дескать, у нас 4 измерения. А теперь 5. Ух ты! И что дальше? А ничего. Дальше пусть кто-нибудь другой думает.
Снова мне вспоминается мой тезис из предыдущей части нашего спора. Раньше учёные были "физиками", которые за явным преимуществом легко клали "лириков" на обе лопатки. Тем ничего не оставалось, как что-то невразумительно мямлить про прекрасное, которое надо ценить просто так, безо всякой пользы. Нынче учёные сами превратились в размазней-лириков, не могут ничего добиться и оправдываются тем, что науку надо ценить просто так, безо всякой пользы. Стыдно должно быть, батенька, позорите великих предшественников! Ну, не Вы лично, так как Вы наукой не занимаетесь. Речь о подавляющем большинстве научных сотрудников, скрывающих свою профессиональную импотенцию за высокопарной пустотой.
Видео я обязательно посмотрю, оно подгружено и висит в закладке, ждёт меня.
Видео то барахловое, но лучше я ничего не нашел. Весь интернет забит чушью об этом происшествии
обратите тогда уж внимание на то, что американский университет, это место где русские математики учат китайских студентов.
Марк Аронович Айзерман нам два года читал эту науку, а я вам за пять минут все рассказал.
Хорошо что он не знает, а то бы разрыдался.
Википедия - нереферируемый источник :)
http://samlib.ru/n/nikita_n_m/moiseev.shtml
Прочитайте вот это, если получите мое сообщение.
Дальше читать эту грязь не стал. Из-за таких деканов, верующих интеллигентов, и прочухали мы Советский Союз. Вместе с наукой и инженерными кадрами.
Очень самоуверенное мнение. Хотя наверное где то верное.
Впрочем если Вы хотите стать ученым, то Вам еще предстоит все это испытать на своей шкуре. Это очень жестокая правда, которая состоит в том, что если Вы хотите заниматься наукой, то Вам следует забыть про свое материальное благополучие. Да и про благополучие вообще забыть. Вот в чем была его трагедия. Зря Вы не стали читать дальше. Все что люди знают про тот период, все это выдумки и фантазии либеральных киношников. Как управлялась страна в целом знали единицы, хотя рассказывали об этом тысячи. Между прочим когда он стал академиком, то получал 1000 рублей в месяц. Стипендия студента была 40 рублей, а в том вузе где он был деканом 55, рублей. Те самые 15 рублей в месяц доплачивала так называемая девятка. Все это было в те времена, когда производство ходило в АН за решением своих проблем. А потом наступил застой и все стало наоборот, наука стала навязывать решения производству, а то гнало план, и не хотело новаций, и вместе с планом гнало от себя науку.
Последним практическим делом, которое он сделал стала математическая модель расчета проектирования самолетов Сухого. Именно это и определяет сейчас преимущество этих самолетов над всеми мировыми аналогами. А до этого он работал с Бергом и Ляпуновым - именно та работа сейчас позволяет выпускать системы с-400, которых америкосы никогда не догонят по эффективности применения. И я знаю почему так, а Вы нет.
Вот тогда он был успешным и тогда он получал свои 1000 рублей - это были деньги, которые я даже представить себе не мог в то время. А потом он стал заниматься НАУКОЙ и его отовсюду погнали.
Последний раз я видел этого человека в июне 1975 года. Я пришел к замдекану нашего факультета для очень серьезного разговора. Я должен был в последний раз сказать ему, что работать на ЦКБ "Алмаз" я не пойду (тот самый Алмаз- который и делает сейчас эти самые С-400). Я тогда заканчивал третий курс и по его итогам уже было распределение, которое и определяло место работы. А Никита Николаевич. как бы невзначай зашел в кабинет своего зама, и стоял и смотрел на меня с научным любопытством, немного улыбался. Между нами было огромное расстояние - от тогда был член-кором, а я студентом 3-го курса созданного и возглавляемого им факультета. Тем не менее я уверен, что зашел он не случайно - пришел глянуть на это бунтующее чудо.
Только потом, когда он опубликовал свою биографию, про которую мы тогда ничего не знали, я понял что он тогда про меня думал. Он меня не осуждал, просто смотрел на меня с выражением, "ну ну" типа я попробовал и ты попробуй. Но делаешь ты все правильно, а помогать тебе не стану. Сам выплывай, раз такой принципиальный, я то выплыл. Я запомнил выражение его лица на всю жизнь. Конкурс на наш факультет тогда был 120 человек на место. так что я очень рискованно играл. Но я этого не понимал, слишком был уверен в своей правоте. Короче Зам-Декана мне сказал, что если я сейчас не решу пойти на Алмаз, то меня отчислят. и показал мне алгоритм моего безусловного отчисления (Моисеев в разговор не вмешивался). Когда я понял, что все сказано, и мною и мне, то я просто достал из кармана заранее заготовленное заявление об отчислении по собственному желанию, попрощался и вышел просто ВНИКУДА. Кстати я ни разу в жизни не пожалел об этом поступке. Дальше мне светила Армия, причем Афган (мне это было обещано).- это 100% так как девятка таких финтов не прощает. Но все получилось иначе. Через две недели после этого разговора, я записался на прием к академику Тихонову. Я просто не знал что так нельзя делать. к нему на прием ученые не могли попасть годами. И мне позвонили из его приемной и сказали когда приходить. Думаю что шансов на такой прием у меня было еще меньше, чем поступить на факультет. с которого я ушел. Я рассказал академику честно все обстоятельства своего ухода из института и попросил зачислить меня на факультет ВМК МГУ, который он только что организовал и возглавил.
И он взял и подписал мне перевод.
Но ни я ни Академик Моисеев не знали, что все что произошло это не случайно. Дело в том, что и его, всего через два года, погнали с этой должности, отстранили от науки и оставили ему самую незначительную должность в самой незначительной отрасли науки, какая тогда была
А всю работу для Сухого он выполнял частным порядком, бесплатно, просто для интереса. И вот именно эта работа и определила позицию этих самолетов в современном мире, именно она позволила опередить всех в мире лет на 20-25. . Хотя ни Сухого ни Моисеева давно уже нет в живых.
А погнали нас с ним
по одной простой причине, наука обнаглела и стала вторгаться в управление государством. Стала называть вещи не лозунгами, а своими именами. Показывать на цифрах неэффективность управления власти. А власть это была кучка людей с образованием 7 классов, которые понимали, что все, что говорит наука это ерунда. Управление государством состоит из двух принципов: Задави конкурента, и подчини обывателя. А все остальное это научная фантастика. Поэтому то нас и уволили из науки. И собственно учеба в МГУ ничего не изменила в моей судьбе. сама тема, которая меня интересовала была под запретом, и все исследования по ней были свернуты, мне предлагалось пережевывать то, что уже изобрели академики, раз я Хошь в НИИ, хошь на Алмазе. Тогда у меня и будут все научные блага, и диссертации и должности и звания.
Кстати это тоже было обманом. Все мои однокурсники, которые тогда пошли на Алмаз, сейчас пишут стихи, занимаются бизнесом, работают журналистами. Многие уехали, но не за наукой, а за сытой жизнью. И о науке даже разговаривать не хотят. Вот так им по мозгам то надавали.
А тогда в 1975-м мне казалось что все прямолинейно и однозначно - паши, учись и будет тебе счастье.
такое было время. Оно и сейчас такое. По молодости лет люди не понимают что происходит на самом деле, и какие скрытые пружины двигают их жизнью.
Так догадываются на уровне интуиции, и то не все.
Я вот читал про Ваш жизненный поворот и всё думал одну вещь, которую хотел написать в ответ на описание этого поворота. А дочитав до конца, увидел, что Вы сами же эту вещь и написали:
Сударь, так Вы просто наступили на те же грабли, что гражданин Моисеев. Он-то, когда ещё не был академиком, честно выполнял честную работу, а когда постарел и забронзовел, решил свои взгляды пересмотреть. Добился определённых результатов и возомнил, что учёный выше министра. А тут ещё и с семи классами образования сидят чурбаны бестолковые. И самое страшное, что он так и не понял, при всём своём академическом весе и блеске, что это не государство давит талантливую Истину, это эгоистичные Теоретики лезут в государственные дела. И что у этого чурбана может быть даже не семь, а три класса, и не средней школы, а церковно-приходского образования, но если бы этот чурбан действительно был бы дебилом, не продержался бы он министром и одного дня (уже не говоря о том, что не попал бы он туда никогда). И Вы тоже с возрастом забронзовели и возомнили из себя чёрт знает что. Пружины тут, ба. Хоть всю жизнь учись и паши, а без пружин ты говно, ага.
Моисеевы сначала делают что надо и как надо, заползают на вершины, а там начинают взгляды пересматривать и поплёвывать на всё вокруг, ибо Истина им открылась. И генсеки должны идти за светом этой Истины к Великому Учёному, а если не идут, они негодяи и страшная тайна у них про содержание большевистского аппарата. Гнать поганой метлой таких академиков надо... ну ладно, провожать на почётную пенсию. Всё, сдулся Ваш Моисеев в тот самый момент, когда решил, будто бы он узнал какие-то там пружины. Стал полностью профнепригоден. И Вам настоятельно советую пересмотреть свои взгляды, ежели что-то подобное начинаете ощущать.
Никто ни каких ошибок не делал, наука она инвариантна от всяких там генсеков.
Кстати я лично был знаком с Министром общего машиностроения (правда тогда уже бывшим), и хорошо себе представляю уровень того, что он делал. Я также был знаком с Рыжковым, и Бирюковой, а вообще была высшая власть страны.
Ельцин вообще жил в соседнем со мной подъезде, а Зюганов до сих пор там живет.
А Вы просто наивный .... и полагаете, что тот спектакль, который перед вами разыгрывают и есть власть.
Вот старая власть она к ученым не ходила, вернее ходить перестала, и через что страну и просрала. Ну им то все одно, они к тому времени почти все померли.
А новая тоже не пойдет, потому что она держится на системе сдержек и противовесов, а не на системе эффективного управления.
А вам можно попробовать быть ученым, но у вас все равно не получится, потому что наука сейчас общественно не востребована.
Скорее всего вам так и не удастся понять, кто это такие ученые, и чем они должны заниматься.
Если уж изображать из себя ученого, то лучше быть артистом, или фокусником. За это нынче платят больше.
А даже таких достижений, как самолеты СУ или ракеты С-400 Вам сейчас не светит. А нужно то намного больше уже.
Нынешняя власть, при всем моем к ней уважении, держится не на эффективном управлении, а на противостоянии с такой же придурочной властью, только которая сидит за океаном. И если бы они друг с другом не бодались, то давно бы просрали все ресурсы и развалили бы страну. Что ту что другую.
И для того, что бы им это делать вполне достаточно тех открытий, которые были сделаны в СССР.
А Ваших им уже не надо. Так что в добрый путь, захотите быть ученым, пройдете тем же путем что и мы, а не захотите, проживете вполне нормальную счастливую жизнь.
МЕНЬШЕ ЗНАЕШЬ, КРЕПЧЕ СПИШЬ !!!!
Каждый должен заниматься своим делом. Математик, который суёт свой нос в государственное управление, столь же нелеп и придурошен, как и чиновник, который суёт свой нос в математику.
Претензии на Вечную Истину, которой якобы овладели учёные, можно было бы считать милым чудачеством - лишь бы выполняли свою работу, включая С-400. Но только не в том случае, когда те начинают борзеть и закидывать удочки насчёт теорий управления. Какой бы он ни был замечательный спец - если потерял командный дух, вали к чертям. Признайте, что это логично.
Иначе, рискуем получить абсолютно неадекватного в своём эгоизме теоретика, сующего свои фантазии об обустройстве вселенной в механизмы, управляющие жизнями сотен миллионов людей.
И с таким миропониманием, Вы хотите стать ученым?
А Вы когда нибудь слышали про такого ученого В.В. Леонтьев?
Его работы использовались в предвоенное время, для ускоренного развития промышленности. Результаты были более чем впечатляющие.
Или вы верите в сказочку, что Сталин всех запугал и все они бросились строить социализм? Или в росказни о том, что немцев под Москвой победил "Генерал Мороз"
Следуя Вашей логике биолог должен заниматься зверюшками, Историк трактовать факты, в угоду политики, Конструктор лепить самолеты.
Простите меня, но подобное невежество допустимо для домохозяйки.
Если это действительно так, то прекращайте мечтать о науке, потому что следуя Вашей логике наукой, вообще никто не должен заниматься, потому что все уже открыто, разработано. Ну может Вам и позволят что то внедрить в производство, из открытого, и назовут ученым, а не лаборантом. Ну так это из серии общей инфляции понятия "Наука"
Вот скажите мне, возможны ли современные исследования в области Биохимии без математики?
И Кому сейчас вообще нужны эти исследования? Кто их заказчик, и кто готов за них платить?
Староват я уже для того, чтобы кем-то становиться.
ИМЕННО ТАК, дорогой товарищ. И не лезть куда не следует. Пироги печёт пирожник, сапоги тачает сапожник. Вот это Ваше "в угоду политике" от простого непонимания реалий управления. Люди - ЖИВЫЕ, а не механические куклы, которые надо за верёвки дёргать. И даже не ракеты, сколько угодно сложные. Когда математики лезут в управление, получается развал СССР.
У Вас весьма неверное представление о науке. И не в последнюю очередь, полагаю, такое представление формировали те самые моисеевы, которые возомнили из себя архитекторов вселенной, полезли со своими амбициями в Кремль, получили по заднице и очень обиделись. Как же, мол, я такой умный, а мне не дают порулить страной, вот козлы. Раскрою им в отместку главный секрет большевистского режима. Ну вот назвать такого гражданина тупым нельзя, конечно, не тупой он. Просто очень эгоистичный теоретик. ЗАБЫВШИЙ, что теория проверяется экспериментом. Прежде чем она проверена в рамках маленького эксперимента, нельзя её массово внедрять. НЕ ПОНИМАЕШЬ ЭТОГО - не лезь куда не просят. Занимаешься "фундаментальной теорией" - вот и занимайся. Чтобы браться за практику, надобно сначала теорию довести до лабораторного образца, потом до пилотной установки, а только потом можно будет доверить масштабировать измышления - и то, только до полупромышленных объёмов. Понимаете аллюзию?
Конечно, нет. И без сантехника невозможно, ибо в говне утонете. Вот только сантехники не лезут со своими взглядами на жизнь в государственное управление. Ибо умнее иных учёных...
Ну я то как раз убедился в обратном.
Когда математиков отстранили от управления страной, то и получился развал СССР.
Что же касается людей, то практика управления ими существует и успешно применяется, и дает очень хорошие результаты.
И, и самое главное, совершенно ничем не отличается от способов управления ракетами, или иными объектами управления.
Например Армия это объект управления, со своей системой, совершенно укладывается в математические законы теории управления.
Или управление проектами НИОКР.
Или управление протестными движениями с целью развала государства, совершенно математически управляется четко и слаженно по всему миру.
Для человека непосвященного, это все кажется не наукой а искусством, и он может восхищаться гениальными вождями, военно-начальниками или руководителями проектов. А на самом деле их "Гениальность" состоит в том, что они сумели подобрать для системы адекватных треугольник управления и научились принимать решения на уровне отрицательной обратной связи.
Тот же Жуков совершенно правильно говорил про солдат, которыми управлял - "Бабы еще народят." Потому и действовал успешно, в отличии от тех кто рефлексировал на эту тему. Да и военные успехи и поражения например в 1941-45 году, с математической точность были описаны еще в те времена.
Пока обратная связь была положительной отступали и проигрывали, как только научились управлять с отрицательной обратной связью, стали выигрывать. В декабре 1941 года математики точно предсказали дату поражения гитлеровской германии с точностью до месяца.
А спасибо все тому же Леонтьеву.
Да и сам человек , с точки зрения управления не такой уж и сложный объект. Рекламодатели, например, это отлично знают. Надо просто знать на какую цель мы его программируем, и как построить классический треугольник задач.
Как говорил по этому поводу Кот Бегемот: "Тоже мне бином Ньютона"
Значительно интереснее это как человек создает что то новое, что то такое, что до него еще никто не создал.
А как манипулировать хамом знает каждый барин, потому что барин это тот же хам, который понимает свою безответственность и ненаказуемость за мерзкие поступки. Это очень простая система и она то как раз отлично управляется.
А вот ученые эту систему то и ломают, потому что "вопросы решают" А вопросы никому жить не мешают - мешают ответы.
Эти математики со своими обратными связями даже собственной семьёй управлять не могут, а практически любое академическое учреждение - это вообще банка с пауками. Но при этом тщатся рулить половиной материка. Теория управления у них, ёклмн.
Теоретики, одним словом. На пушечный выстрел нельзя их подпускать к управлению. Как только начал много о себе мнить и лезть не в свои дела - сразу отстранить от дел и изучить контакты, с кем общался и чего ему ещё, собаке, нужно (как Иван Васильевич говаривал, который профессию менял).
Современная война это война информационных потоков.
Если доверять управление политикам, то получается Горбачев, или Ельцин.
Я своими глазами видел, как под моим окном толпа вопила: "Ельцин дорогой, мы с тобой"
Ему то было хорошо, у него то окна в другую сторону выходили.
А то, что современное научное учреждение это гадюшник, так это тоже следствие застоя.
Потому что новых фундаментальных научных идей нет, и не будет, а те что были сделаны в середине XX века, все выработаны.
Вот ассистенты и лаборанты и делят между собой гранты по талантам, потому что мы их и назначили учеными. А на ученых повесили ярлыки дураков и теоретиков, которые якобы жизни не нюхали. Очень тешит комплексы неполноценности обывателя. который считает себя знатоком жизни.
Мне современный обыватель, рассуждающий о вреде науки, очень напоминает персонажей книги
Жозефа Рони-старшего "Борьба за огонь" (Дикие времена)
Там люди колбасили друг друга и отбирали друг у друга дефицитный ресурс - огонь, просто потому что разжигать его не умели.
В то же время, может быть, они ходили над залежами угля, нефти и газа, а то и вовсе урановой руды.
И что им было с того?
Ну расскажите мне, чем математик полезней сантехника. Вот если бы и не было математиков - и если бы не было сантехников. В обоих случаях, не было бы вообще, принципиально, как профессии бы не было, исчезли вот все до единого.
Первое отличие в том, что что сантехником может стать каждый, а математиком нет.
Работа у сантехника конечно требует квалификации, но двух месяцев обучения, в сочетании с грамотным мордобоем, может дать результат почти 100%
на 3-й разряд потянет.
И второе. Прямо на примере, который мы уже разбирали недавно.
Компания МИГ разрабатывала новый , по тем временам, самолет МИГ29 параллельно с ОКБ "Сухого" которое разрабатывало СУ 27.
Сухой пригласил к себе математика, Н.Н. Моисеева, который разработал для него математическую модель, позволяющую заменить часть натурных испытаний на математическое моделирование этого процесса.
Результат: У Микояна около 50-ти самолетов потеряно во время испытательных полетов, почти 30 (29) летчиков погибло выполняя испытания по этой программе.
У сухого, по разным данным, погиб один летчик, и потеряно меньше десятка самолетов. В целом испытательная программа Сухого оказалась в разы дешевле и при этом полнее, микояновской, а самолет получился не хуже.
А в операции в Сирии наши войска вообще не используют самолеты Микояна.
Хотите еще таких примеров?
Компания :) так это когда было? 50 лет назад. Позови сейчас математика - не сможет он предложить реально работающий инструмент, умеют только "теории управления" клепать да в высшие эшелоны власти рваться. И не только в математике такая беда. Биологи нынче все до единого на переднем крае науки, а технологию прошлого века реализовать не могут. Не их профиль это, дескать. Гранаты не той системы, тк скзть.
А теории управления и сантехник умеет сочинять не хуже вашего математика. Столь же бесплодные и бесполезные. Сядет на кухне, нальёт стопочку - и разложит всё по полкам, что-где-куда. Разница в том, что дальше кухни это не уходит. Математики же лезут, куда не просят, власти хотят. Занимались бы своим делом лучше, чтобы не быть дармоедами.
ну философская позиция обывателя мне знакома, могли бы не не так подробно ее излагать.
Вообще то я себе представляю чем занимаются сейчас например Биологи, потому что мои одноклассники по той школе. которую я заканчивал 9-10 класс почти все Биологи, есть даже директор института один из них.
Система грантов вообще не может обеспечить развитие науки. За настоящие научные открытия, людей сначала на кострах сжигают, а уж потом только к практической жизни эти открытия приспосабливают. К чему Вы собственно и призываете. То есть есть, к примеру, система управления страной, которая ведет экономику страны в пропасть. Есть математик, который точно просчитал когда это пропасть настанет. Он что должен делать? Встать в сторонке и наблюдать все это со словами: "Ого как классно все ебанулось, хорошо что я вовремя в сторонку отошел. Ну вот говорил же что говна будет больше чем сантехников" Ну это примерно моя позиция, а что в ней хорошего? Я же не ученый, просто информацией и владею, и обрабатывать ее умею.
Математик по образованию, пару диссертаций по биологии помог своим знакомым написать. А так я просто разпиздяй, которому деньги платят не за работу, а за то, что он ничего не делает. То есть точно как Вы заказывали. Для того что бы математик ни куда не лез, ему надо платить деньги. Тогда он сохранит в целости убогую систему управления сантехниками, которая позволяет спекулянтам и ростовщикам отнимать и делить, а не умножать и прибавлять. И еще не мешать им производить побольше говна, что бы сантехник чувствовал себя востребованным.
Вот у меня есть знакомый сокурсник, тоже ученик того же Моисеева. Живет себе в Европе, играет на бирже. Написал математическую модель минимальных рисков. Работает часа четыре в неделю, имеет свои 10 000 евро в месяц. Спокойный, вальяжный, довольный жизнью и срать он хотел на все эти "управления" , и с семьей у него кстати все в порядке, и грантов ему ни от кого не надо. И курс валюты его не волнует, потому что он зарабатывает и на его повышении, и на понижении, чем чаще она скачет тем больше он зарабатывает.
Вот Ваш образец для подражания, а Вы Биологи, биология. гранты-сранты, гадюшник-модюшник. В потоке говна, когда сантехников не хватает, чем меньше барахтаешься тем обеспеченней живешь. А кто пробует поток говна разгребать, у того и неприятности по жизни.
Товарищ Бит! :) Вас перещёлкивает из состояния 1, если видите мощную оппозицию, сразу в состояние 0. Если не высокие эмпиреи, то непременно рубить бабло. Очень русская черта это в нас, к сожалению - или идеально, или вовсе никак. Да не о бабле речь. Речь о том, чтобы прилагать свои сильные стороны к реальному и нужному делу. А то если биолог, то непременно генетикой занимается. Генетиков многие тысячи, а ветеринаров и агрономов нет!
А Вы насчет генетиков уверены? Ну что их много.
Знаю много людей, какие хотят ими называться, потому что за это им платят, и не надо в земле ковыряться, а так что бы способных заниматься генетикой среди них...?
Но все и дело то в том, что они делают вид что ученые, а государство делает вид, что оно им платит.
Это же справедливо.
Вот поверите, нет ли но и мне, и нескольким моим знакомым, платят деньги, за то, что они нигде не публикуют свои разработки и изобретения. То есть за то, что они не работают. И на это есть свой рынок. Мы иногда выступаем на конференциях в стиле "Да уж", ни кого не хвалим, ни кого не критикуем. Типа ну нет истины, то есть нет этих бит 0,или 1. Есть различные полутона Вроде как в фильме "Адъютант его превосходительства"
Пал Андреевич, Вы шпион?
Видишь ли Юра.
Есть бесконечная википедия, в которой завтра лучше чем вчера, но истины нет.
Конечно между собой, в бане там, или за рюмкой чая, мы позволяем себе говорить по "Гамбургскому счету" но и там это не очень поощряется, вроде и так все знают, чего лишний раз говорить то.
Это так кажется что хорошо быть ученым, заниматься наукой и кормить семью.
Гораздо выгоднее изображать из себя ученого и кормить семью, то есть быть артистом и фокусником.
А еще выгоднее бороться с наукой всеми силами, тогда денег дадут гораздо больше.
Да хоть как пусть называются, хоть Властелинами Юпитера, хоть Императорами Вселенной - лишь бы делом занимались, а не сотрясанием воздуха. Инженеры знают, как обращаться с уже существующим оборудованием, но не знают причин, что и почему в нём происходит. Куда обращаться?
Только к учёным, пусть они и не настоящие учёные в Вашем понимании. У инженера времени нет на то, чтобы сидеть в библиотеках и выискивать тонкие аспекты того или иного явления, ему надо процесс вести. А учёный целый день только мозгами и шевелит, всю жизнь учится теоретизировать - так пусть оправдает смысл своего существования на планете.
Штаны просиживать, чтобы Истину познать, от которой толк "когда-нибудь потом будет" (может быть) - это, знаете ли, нахрен не нужны такие учёные. Ишь, касту себе сообразили, высоколобых мудрецов. Бесполезных, но очень важных - по собственному убеждению, очень важных.
Помните свой пример насчёт Микеланджело? Нынешние микеланджелЫ не то что табакерку расписать - забор покрасить не могут. Рассуждают про трубки траекторий волосков на кисти, но не знают, с какой стороны за кисточку вообще берутся. Но при этом мнят себя все ого-го, на самом наипереднейшем крае науки, бороздят все поголовно просторы Наивернейшей Истины. Пошли они в жопу, такие учёные.
Считаю, дискуссия блестяще подтвердила основные тезисы, высказанные в статье.
Страницы