Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

История одной диверсии

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Автор: Михаил Сунцов

Россия сейчас в глубоком кризисе. В качестве его причин предлагают считать внешние санкции и падение цен на нефть. И с этим мало кто спорит, хотя это предположение не выдерживает и минимальной критики. Как известно, санкции затрудняют жизнь вне России ограниченной группе физических лиц и еще более ограниченной группе юридических лиц. Системного воздействия на экономику России это оказать не может. Ограничения внешнего кредитования также не имеют существенного значения, поскольку ЦБ давно организовал возможность привлечения валютных кредитов на весьма льготных условиях (из валютных резервов).  Сильное падение цены на нефть само по себе не приводит к кризису. Это подтверждает  текущее состояние Саудовской Аравии и Норвегии, которые, имея сильную зависимость от экспорта нефти, тем не менее не испытывают кризиса и показывают хорошие темпы роста ВВП.

Очевидной и единственной причиной текущего кризиса в России является глубокая искусственная девальвация рубля. Причинно-следственная связь следующая. Сильная девальвация рубля  вызвала резкий скачок инфляции (было 6% годовых, стало 16%). Это произошло из-за высокой доли импорта в потреблении. Рост инфляции вызвал резкое падение реального благосостояния населения, что резко снизило конечный поток спроса к производству. При этом рублевая ликвидность из производства стала быстро перетекать в спекулятивную покупку валюты. Производство начало падать, доходы работников снижались, что еще более снижало поток спроса, что еще более снижало производство и т.д. Это и есть кризис. Доминирующим процессом стала спекулятивная скупка валюты за рубли. Доходность этого процесса в разы превосходила доходности производственных процессов. Страна вернулась к тотальной валютизации, когда рубли изымались откуда только можно (включая реальный сектор) и переводились в валюту. Благосостояние населения резко упало. Антикризисный план правительства много чего предусматривал, кроме одного – немедленной остановки девальвации, поэтому кризиса он не остановил. Уже этого достаточно, чтобы констатировать, что девальвация нанесла огромный текущий ущерб стране. Ниже будет показано, что девальвация ухудшила и перспективы России, существенно снизив (а не повысив) конкурентоспособность  производства. Также  будет показано, что именно девальвация (или угроза девальвации) явилась основной причиной оттока капитала из России с 2008 года.

Но тут возникает резонный вопрос: а можно ли было избежать девальвации при таком падении нефти?  Ответ тоже очевиден: вполне можно было. Это позволял большой профицит торгового баланса,  большие валютные резервы для подавления спекулянтов на валютном рынке, большие бюджетные фонды для покрытия выпадающих доходов при падении нефти. Такие же параметры и возможности имела Саудовская Аравия, которая значительно сильнее зависит от нефти, чем Россия. И там не было девальвации местной валюты (реала). По совершенно естественной причине: падение нефти резко уменьшило профицит торгового баланса, но не вывело его в ноль. Фундаментальных оснований для девальвации просто не было. Падение нефти резко уменьшило доходы бюджета, но выпавшие доходы были скомпенсированы из больших бюджетных фондов. Страна просто не заметила падения нефти, сохранив рост ВВП в 4% в год.

Наши фундаментальные реалии также не способствовали девальвации рубля. В 2013 году (до падения нефти) наш экспорт составлял 523,3 млрд.долл., импорт – 341,3 млрд.долл., профицит (превышение экспорта над импортом) – 182 млрд.долл. Правда другие фундаментальные компоненты платежного баланса были дефицитными: баланс услуг (-58,2), баланс инвестиционных доходов (-88,8). Баланс инвестиционных доходов определяется структурой инвестиций и заимствований, его сбалансировать быстро нельзя. Чего нельзя сказать о «мутном» дефиците баланса услуг, который вполне можно было бы устранить. В результате получили бы годовое фундаментальное превышение предложения валюты над спросом в размере 182-88,8=93,2 млрд.долл.  Предположим, что мы хотим пережить без девальвации цену нефти в 25$ за бочку (то есть, падение примерно на 75%). При таком падении нефти доходы от экспорта уменьшатся на 36% (при доле углеводородного сырья в экспорте 48%), то есть на 188,4 млрд.долл.  У нас есть реальный профицит в 93,2 и в совокупности будем иметь дефицит в размере 188,4-93,2=95,2 млрд. долл. в год.  Это 27% от импорта. На эту величину можно было бы снизить импорт (путем выборочного эмбарго) при угрозе сильного обвала нефти. И вообще обошлись бы без девальвации. В крайнем случае можно было снизить импорт легкой девальвацией рубля в размере, не превышающем 27% (до значения примерно 45 руб/$). 

Тут мне могут возразить. Ведь я рассматриваю только фундаментальную часть платежного баланса, включающую торговый баланс, баланс услуг и баланс инвестиционных доходов (все вместе составляет счет текущих операций). А ведь есть еще спекулятивная часть (будем назвать ее балансом капиталов). А там у нас хронический дефицит (отток). Вот якобы и основа для девальвации. У нас мол плохой инвестиционный климат и все хотят перевести капиталы вовне. Но предположение о плохом инвестиционном климате не подтверждается, поскольку в 2007 году этот климат был не лучше, а наблюдался большой ПРИТОК капитала. Причина была простой: при стабильном рубле внутренняя рублевая доходность была очень большой (двузначной), что обеспечивало фантастическую валютную доходность для внешних инвесторов. И наши резиденты предпочитали привлекать внешние валютные кредиты, поскольку внутренние рублевые ставки были фактически запретительными. Поэтому приток тогда никак не был связан с инвестиционным климатом, а имел объективную финансовую основу.

Соответственно, и текущий отток капитала имеет объективную основу. Она напрямую связана с курсом рубля. Дело в том, что упомянутый выше приток капитала (зародился в 2003 и имел пик в 2007-ом и 1-ом полугодии 2008-го) привел к огромной диспропорции – отрицательной  суммарной валютной позиции резидентов. То есть суммарно валютные активы резидентов стали существенно меньше их валютных обязательств. К началу 2008 года эта позиция составляла около (-600млрд.долл.). Это серьезная системная диспропорция, которой нельзя было допускать. Ее причина – хронически высокая (двузначная) инфляция, которая влекла высокие рублевые банковские ставки, что заставляло резидентов в массовом порядке привлекать относительно дешевые валютные кредиты. Эта инфляция носила немонетарный характер (за исключением периода конец 2007-начало 2008) и определялась, в основном, механизмом формирования тарифов монополиями, когда они индексировали тарифы на следующий период на величину инфляции текущего периода, тем самым пролонгируя эту инфляцию на следующий период. А монетарная инфляция (инфляция спроса) отсутствовала по причине отсутствия перегруженности производственных мощностей и рабочей силы (за исключением указанного выше периода). Для устранения немонетарной инфляции достаточно было заморозить тарифы монополий на 2 года. Но этого сделано не было (возможно, монополисты не дали). В результате получили целых две беды: 1. Огромную отрицательную валютную позицию резидентов и 2. Геометрический рост рублевых издержек наших предприятий, что явилось основной причиной их хронической неконкурентоспособности.

Но вернемся к оттоку капитала с 2008 года. Девальвация рубля в условиях огромной отрицательной валютной позиции резидентов смерти подобна, поскольку приводит к огромным убыткам резидентов. Это заставляет их закрывать данную позицию, покупая валютные активы, что проявляется в оттоке капитала. После кризиса 2008 года эта позиция была «немного прикрыта» с большими убытками, но еще оставалась довольно существенной (около -400млрд.долл.). Отток капитала ослаб, поскольку резиденты надеялись, что ЦБ вернется к исполнению ст.75 Конституции РФ по обеспечению устойчивости рубля. Но их надежды не оправдались. ЦБ полностью выхолостил свой механизм управления курсом рубля, разрешив автоматическое смещение границ «валютного коридора». Это механизм не подавлял, а поощрял спекулянтов, создавая легко наблюдаемый тренд в нужном для спекулянтов направлении. Учитывая явную приверженность наших властей к девальвации, резиденты в отрицательной валютной позиции поняли, что обречены на убытки, и начали закрывать эту позицию, скупая валютные активы, что определило отток капитала. Если бы власти дали резидентам гарантии отсутствия девальвации рубля, то отток капитала прекратился бы примерно с 2010 года. И никаких объективных оснований для дальнейших девальваций просто бы не было.

Резюмируя сказанное, можно сделать вывод, что наши власти имели все возможности для недопущения девальвации рубля даже при  сильном падении нефти. Возможные спекулятивные всплески спроса на валюту можно было гасить грамотными интервенциями, которые реально подавляли спекулянтов (валютных резервов хватало с избытком). А выпадающие доходы бюджета (при падении нефти) гасить из огромных бюджетных фондов (для этого они и создавались). Таким образом, при наличии желания мы могли бы избежать текущего кризиса.

Но к нашему несчастью, никто не думал о том, как избежать девальвации, а думали как раз о том, как провести девальвацию. Такие думы были еще в нулевые при стабильном рубле, но ЦБ тогда жестко выполнял ст.75 Конституции РФ и не шел на искусственную девальвацию рубля. В результате этого ВВП страны стабильно рос с темпом 7% в год, а благосостояние населения выросло вдвое! Но в 2008 году ЦБ из-за ошибок в  «коридорном» механизме управления курсом рубля был вынужден провести девальвацию, и началась очередная черная полоса в отечественной истории. Ключевым моментом здесь стал 2013 год, когда экономика России «забуксовала» при благоприятных внешних условиях. Тогда  во всем опять обвинили «слишком дорогой рубль» и была дана отмашка на проведение очередной девальвации. И это было тогда, когда совершенно никаких объективных причин для девальвации не было. Нефть тогда стоила больше 100$ за бочку, страна имела огромные валютные резервы и бюджетные фонды. На каком основании принимали такое решение? Ведь причины резкого снижения темпов роста были совершенно другими, и для исправления ситуации как раз требовалось дать гарантии по недопущению девальвации. Эти причины подробно изложены здесь. Но в качестве обоснования взяли совершенно смехотворное утверждение о необходимости устранения диспропорции под названием:  «опережающий рост зарплат по сравнению с ростом производительности труда».  Да, была такая диспропорция, но ее причина совершенно очевидна – это высокая немонетарная инфляция, которая заставляет работников требовать от работодателей повышения зарплаты, поскольку ее покупательная способность постоянно уменьшается инфляцией. И работодатель вынужден это делать. А инфляция у нас немонетарная (дутая), она не связана с ростом производства. Вот поэтому зарплаты растут быстрее производительности труда. Задавите немонетарную инфляцию (тарифы монополий) и не будет этой диспропорции. Но для этого придется плотно «работать» с монополистами, которые, видимо, умеют сопротивляться. В 2013 году была робкая попытка заморозить их тарифы, но она была фактически нейтрализована. А вот население беззащитно, за его счет можно делать все, что угодно.

Однако вопрос быстрого роста зарплат – это только один элемент большой глобальной проблемы – геометрического роста издержек нашего производства. Причина этого все та же – высокая немонетарная инфляция. Она каждый год собирает все издержки «в кучу» и домножает их на коэффициент, больший единицы. Например, если годовая инфляция 10%, то этот коэффициент будет не менее 1,1. Получаем геометрический рост издержек. Это определяет нашу хроническую неконкурентоспособность. У наших внешних конкурентов скорости роста издержек существенно меньше из-за существенно более низкой инфляции. Поэтому мы можем иметь очень низкие текущие валютные издержки по сравнению с нашими внешними конкурентами, но все равно будем оставаться неконкурентоспособными, потому что скорости роста издержек несравнимо разные и через очень короткое время наши издержки догонят и перегонят издержки конкурентов. В этих условиях многие наши производства даже начинать не имеет смысла. А чтобы смысл появился, НЕОБХОДИМО выровнять скорости роста издержек, то есть подавить немонетарную инфляцию.  Вот этого многие наши экономисты и производственники понимать не хотят. Они предпочитают тупо настаивать на девальвации рубля, которая единовременно снизит валютные размеры наших издержек. Но они упорно не хотят видеть, что эта же девальвация не только не уменьшает, а увеличивает реальную причину быстрого роста издержек – инфляцию, что реально СНИЖАЕТ нашу конкурентоспособность.

У меня сложилось устойчивое впечатление, что большинство нашей власти, либеральные экономисты, многие производственники заражены «девальвационным вирусом». Многие из них искренне верят, что девальвация может быть полезна России. В 2013 году эти люди продавили ориентацию на очередную девальвацию. И успешно ее провели. Получили глубоко отрицательный результат. Ни одно из их положительных предположений не реализовалось. Это касается прежде всего конкурентоспособности. Она реально снизилась. Для всех, включая экспортеров. Поэтому никакого импортозамещения ожидать не приходится. Все, что мы сейчас наблюдаем – это результат продэмбарго или госстимулирования определенных отраслей. Коротко сравним ожидания и результаты.

Вместо роста конкурентоспособности ее падение.

Бюджет надеялся на девальвационную компенсацию доходов при падении цены на нефть. Он ее получил, но одновременно он получил резкое снижение доходов из-за кризиса, вызванного той же девальвацией.

Сырьевые экспортеры вроде получили девальвационную компенсацию падения цен на нефть, но их конкурентоспособность все равно упала из-за роста инфляции. А без девальвации компенсацию могли бы получить из резервных фондов (не опуская население и не вгоняя страну в кризис).

ЦБ пошел на нарушение ст.75 Конституции РФ ради девальвации, взявшись тагетировать инфляцию. Но девальвация резко взвинтила инфляцию. И теперь ЦБ может пытаться ее снизить только двумя способами: остановить девальвацию или поддерживать девальвационный кризис, который из-за низкого спроса  сопровождается небольшим снижением недельной инфляции. Но второй вариант – это ловушка, поскольку у производителей продолжают расти девальвационные издержки, а цены они не могу поднимать из-за отсутствия спроса (кризис). В результате их рентабельность падает и многие уже в убытке. Если такая ситуация продлится еще какое-то время, то начнется массовое закрытие производств. С другой стороны, если ЦБ остановит девальвацию и конечный спрос немного восстановится, то немедленно появится рост цен, компенсирующий производителям девальвационные издержки (отложенная инфляция). То есть ЦБ поставил себя в нехорошую ситуацию: либо выход из кризиса с ростом инфляции, либо продолжение или углубление кризиса. Пока он выбирает второе.

Банки вроде бы получили высокие ставки (из-за инфляции), но кризис снизил спрос на кредиты (хотя некоторые субсидируются государством). В результате – проблемы с прибылью.

О населении уже говорил – глубокое падение благосостояния.

Общее падение ВВП и промпроизводства.

Монополисты – остались «при своих».

Единственные однозначные бенефициары девальвации – валютные спекулянты-инсайдеры.

И, наконец, мы своими руками через девальвацию организовали огромный отток капитала. Одна его часть – это спекулятивная скупка валюты. Вторая часть – вынужденное закрытие ставшей убыточной огромной отрицательной валютной позиции резидентов. В 2008 году эта позиция была около (-600) млрд.долл., в начале 2015-го ее полностью закрыли, в основном,  путем покупки валютных активов. Вот примерно эти 600 млрд.долл. и составили основу оттока капитала за период с 2008-го по 2015-ый. Можно посчитать и суммарный убыток, который девальвация нанесла стране в этот период. Напомню, что при указанной выше суммарной валютной позиции резидентов (-600 млрд.долл.) рост доллара на 1 рубль приводил к увеличению суммарных убытков резидентов на 600 млрд. руб. Курс доллара к рублю за этот период вырос на 80-24=56 рублей. Если предположить, что отрицательная валютная позиция резидентов закрывалась линейно, то общий убыток резидентов за этот период составил 600*56/2 = 16,8 трлн.руб. Но эти «мелочи» скромно предпочитают не замечать.

Фактически получилось так, что наши люди, зараженные девальвационным вирусом, нанесли стране огромный ущерб. Это похоже на хорошо организованную диверсию. Кто был «активным» диверсантом (осознанно распространял, пропагандировал и реализовывал девальвационную заразу), а кто был «пассивным» (искренне считал, что это полезно стране), теперь значения не имеет. Диверсия реально удалась и, по-моему, «пассивным» диверсантам пора отойти от «девальвационного угара» и попытаться осознать, что они натворили. И начать исправлять ситуацию. Если же этого не произойдет, то народу через некоторое время придется записать их в «активные» диверсанты со всеми вытекающими оттуда последствиями.

               Затягивание с исправлением ситуации усложняет процесс исправления. Сейчас это можно сделать следующим образом:

  1. ЦБ объявляет, что текущая активность валютных спекулянтов угрожает национальной безопасности, поэтому он примет все необходимые меры для возвращения курса рубля к объективным реалиям. Это заявление подкрепляет несколькими продажами валюты, заставляющими спекулянтов, играющих против рубля, с убытками закрывать свои позиции. После этого спекулянты быстро развернутся в сторону укрепления рубля (независимо от цены на нефть) и погонят курс доллара к значению 70 (он с некоторым запасом фундаментально соответствует цене на нефть НОЛЬ). На этом уровне ЦБ имеет смысл остановить укрепления рубля скупкой валюты (при этом будут восстановлены ранее потраченные резервы). Далее поддерживать курс на этом уровне независимо от цены на нефть. При этом следить, чтобы счет текущих операций не выходил в дефицит (по любым причинам). Спекулянты уйдут с валютного рынка, их деньги начнут перетекать в реальный сектор. Девальвационные издержки перестанут расти, соответственно перестанет расти явная и отложенная девальвационная инфляция.
  2. Заморозить тарифы монополий на 2 года. Инфляция снизится до 3% в год. Наше производство станет конкурентоспособным.
  3. Выпадающие доходы бюджета гасить из бюджетных фондов. Размер дефицита бюджета не имеет значения. При исчерпании фондов деньги можно брать напрямую у ЦБ. Инфляции спроса не будет, если грамотно управлять загруженностью производств и рабочей силы.
  4. Всячески стимулировать производство для внутреннего потребления. При необходимости применять безинфляционное подавление импорта посредством выборочного эмбарго.

Страна получит возможность развиваться независимо от внешних условий. Кризис закончится. Начнется рост с преобладанием собственного производства. По мере его развития произойдет замещение нефтегазовых доходов и дефицит бюджета можно снизить. Этим будут устранены основные диспропорции на системном уровне. Далее можно подходить к оптимизациям на более низких уровнях.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 5 месяцев)(14:32:49 / 28-01-2016)

За год он значительно продвинулся в изысканиях, был нораздо скромнее

http://www.odnako.org/blogs/ob-antikrizisnom-plane-i-devalvacionnom-viruse/

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 9 месяцев)(18:24:05 / 28-01-2016)

Он просто не знаком с понятием кэрри-трейд. Тогда бы понял причину девальвации рубля. А так - сфероконично.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(14:39:49 / 28-01-2016)

 Сильное падение цены на нефть само по себе не приводит к кризису. Это подтверждает  текущее состояние Саудовской Аравии и Норвегии, которые, имея сильную зависимость от экспорта нефти, тем не менее не испытывают кризиса и показывают хорошие темпы роста ВВП.

Да ну?!

Динамика ВВП Саудовской Аравии в 2012-2015 гг., млрд долларов США

Источник: IMF World Economic Outlook Database.

Или вот неполживая газета.ру сообщает: 

Дешевая нефть разоряет саудитов

Из-за падения цен на нефть бюджет Саудовской Аравии трещит по швам

Короче, дальше мельком глянул, увидел стенания про дешёвый рубль как главную причину кризиса в России, и читать не стал.

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Последний столбик в диаграмме вызывает вопросы. Еще январь 2016 не кончился, а они уже ВВП по всему 2015 году сформировали? По моим данным инфа по ВВП за 4кв2015 будет только в середине марта 2016. А пока есть инфа по квартальному ВВП СА (год к году) за первых три квартала 2015: 2,4%, 3,8%, 3,8%. То есть с ВВП у них все в порядке. А дыры в бюджете есть, но они их успешно затыкают за счет резервов и заимствований. Но не за счет девальвации своей валюты. Их король (пока у него есть возможности) не идет на опускание своего населения.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(16:01:17 / 28-01-2016)

Слишком много громких утверждений без вменяемого обоснования, выглядит как политота.

убираю в блоги.

Аватар пользователя Михаил Сунцов

А можно пример громкого утверждения без вменяемого обоснования.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(16:24:36 / 28-01-2016)

выше уже дали.

если сравниваете с саудами, так дайте полноценный сравнительный анализ - внешнеторговго баланса, динамики бюджетных доходов, резервов, долгов и т.д., а не  голословные утверждения

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Статья не посвящена сравнению СА с Россией. По поводу СА были сделаны следующие утверждения:

1. СА сильно зависит от экспорта нефти.

2. СА не девальвировала свою валюту. У нее даже при низкой нефти профицитный торговый баланс.

3. У нее не наблюдается кризиса и продолжается рост ВВП.

4. СА находит возможности компенсации выпадающих доходов бюджета из-за падения нефти (в том числе за счет больших резервов) без девальвации национальной валюты.

Из этого был сделан вывод, что страна, сильно зависящая от экспорта нефти, МОЖЕТ пережить сильное падение цены на нефть без кризиса. То есть, для страны, сильно зависящей от экспорта нефти, сильное падение нефти НЕ ОЗНАЧАЕТ обязательного наличия кризиса. Соответственно, для России сам факт сильного падения нефти НЕ ОЗНАЧАЕТ обязательного кризиса.  Далее показывается, что реальная причина кризиса - очередная искусственная девальвация рубля. Ее можно было избежать. И если бы ее избежали, то и кризиса бы не было. 

Где здесь необоснованные утверждения или ошибки в рассуждениях?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(18:23:19 / 28-01-2016)

сто раз говорили и показывали, что ВВП - фейковый показатель, в него паразитарные активности зашиты.

поэтому аналитика где делаются громкие выводы на основе лишь этого показателя, без анализа вопросов обозначенных выше - мне неинтересна.   

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Мой единственный "громкий" вывод по СА это то, что там нет кризиса. Не согласны? Или там все-таки кризис? 

Но статья-то не про СА. Там говорится о том, что причина кризиса в России - очередная искусственная девальвация рубля. С пояснениями. Не согласны? Возражений не вижу. Возражения с ВВП СА к этому никакого отношения не имеют. Я на основании роста ВВП СА не делал вывода о том, что причина кризиса в России - девальвация рубля. Там есть другие обоснования. Можете вообще не читать информации по СА. Это не повлияет на суть. Я упомянул СА только по одной причине - показать, что есть страны, зависящие от нефти, где при падении нефти нет кризиса. А дальше стал отдельно, независимо от СА рассматривать ситуацию в России. Может, стоит, все-таки, дочитать статью и вникнуть в суть. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(19:04:42 / 28-01-2016)

Я уже показал на что нужно посмотреть, чтобы его увидеть.

Из дальнейшей дискуссии выхожу, не трать мое время. Как манипуляции вижу, мне этого достаточно для того, что убрать из своих разделов (дальше уже и не читаю обычно). 

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Логики не вижу вообще. Буду считать, что зря зашел.

Аватар пользователя Производственник

Очевидной и единственной причиной текущего кризиса в России является глубокая искусственная девальвация рубля.

Неправда.

Аватар пользователя Colonel_Kilgore
Colonel_Kilgore(1 год 11 месяцев)(15:27:20 / 28-01-2016)

Обоснуйте.

Лично мне девальвация рубля выглядит именно искусственной.

Аватар пользователя Попугай Флинта

Она и была искусственной. И началась с миллиардов рублей, выданных сечинской Роснефти.

Но местные собиратели крох с сечинского стола эту тему будут всячески задвигать и замалчивать.
 

Комментарий администрации:  
*** Дерзкий борцун ***
Аватар пользователя Производственник

А есть какая то натуральная девальвация? Ее проводят или не проводят. Я про причины, что типа кризис в стране по причине девальвации. Кто то типа взял так и от нечего делать девальвацию устроил, поэтому и кризис случился.

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Именно так и было. Кто-то взял и запустил девальвацию. И не от "нечего делать". Причина была. В статье она изложена. А эти "кто-то" - это и власти (Минфин), наша экономическая "наука" и ряд наших производственников (Бабкин). Последние подводили "научную базу" и убеждали власти это сделать, а власть согласилась и дала первый толчок: провели мощные словесные интервенции в пользу дешевого рубля, после чего Минфин начал демонстративно скупать валюту на рубли бюджетных фондов. Спекулянтам был дан четкий сигнал: вперед, на покупку валюты. И это было в 2013 году при очень высокой нефти и большом профиците счета текущих операций. Просто раскрутили спекулянтов и начали девальвацию. Но сначала все шло туго (объективных причин не было), но затем нефть пошла вниз, активность спекулянтов резко выросла и рубль глубоко девальвировали. Получили кризис. Девальвации могли бы избежать, если бы захотели. В статье это обосновано. И кризиса бы не было. Но ее не только не избегали, ее провоцировали. Вот это я и назвал диверсией.

Аватар пользователя Производственник

Дешевый рубль мне, как производственнику - выгоден. Даже с импортными комплектующими.

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 2 недели)(14:52:05 / 28-01-2016)

Понатягивали сов на глобус. Инфляция такая же примерно была и без девальвации, и с дорогой нефтью.

Аватар пользователя orefkov
orefkov(2 года 4 месяца)(15:08:46 / 28-01-2016)

С самого начала столько клюквы - и про ВВП норвегов и саудов, и обнищание населения из-за падения курса.

Вот кто мне объяснит, почему мне все твердят, что раз бакс подорожал в два раза, то я автоматически обеднел в два раза?

У меня что, отобрали две комнаты из квартиры и машину жены? Отпилили 7 соток с дачи? Гараж теперь не мой стал?

Или долг по ипотеке увеличили?

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Ты не в два раза обеднел, ты обеднел процентов на 20, если конечно у тебя доходы в рублях и они не уменьшились. А у многих они сильно уменьшились из-за кризиса (просто уволили). Вот такие могли обеднеть больше, чем в два раза. А вот если у тебя доходы в валюте - ты в шоколаде. Если это - твоя ситуация, то я твой пост понимаю, иначе - это мазохизм.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(15:42:12 / 28-01-2016)

Уверены, что пендос купит больше за свою зарплату, нежели русский? Ку-ка сравните потребительские корзины и соответственно цены...;)))) после того, как отопьётесь валерианкой после когнитивного диссонанса - поговорим!))))))))))

Аватар пользователя orefkov
orefkov(2 года 4 месяца)(15:44:13 / 28-01-2016)

Вы немного недопонимаете разницу.

Процентов на 20% относительно уменьшились мои реальные операционные доходы.

Но мои накопления в физическом выражении не изменились.

Если вы конечно гол, как сокол, и за всю жизнь ничего не накопили, и все ваши текущие доходы успевают исчезнуть безвозвратно до следующих доходов - то вы фактически тоже не обеднели - ноль делённый на два - такой же ноль.

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Обеднели - это значит, что снизилась возможность приобретения товаров и услуг (они могут быть приобретены и на накопления и на доходы). Основные причины обеднения две: 1. уменьшаются рублевые доходы из-за кризиса, 2. снижается покупательная способность рублевых доходов и накоплений из-за инфляции. У нас сейчас и то и другое. Причем снижение покупательной способности сейчас в среднем 20%, а вот уменьшение доходов из-за кризиса может достигать 100%.  А накопления у каждого свои. Для тех, кто перевел их в валюту, причина 2  (для накоплений) не работает, но абсолютно все ощущают влияние причины 1. Таким образом для каждого можно посчитать совокупный ущерб. Как всегда наибольший ущерб понесли наименее обеспеченные слои - у них и накоплений мало и текущие доходы резко снизились. И таких людей много. И относятся они к этому ПЛОХО. Поэтому не надо обольщаться тем, у которых пока все более-менее хорошо. Если лодку перевернут, хлебать воду будем все.

Аватар пользователя orefkov
orefkov(2 года 4 месяца)(16:39:32 / 28-01-2016)

Вы почему-то опять путаете потребление и богатство. Потребление зависит больше от запросов.

Если владелец Икеи Ингвар Кампрад предпочитает ездить в метро или на старой машине - он беднее московского офисного планктона, взявшего в кредит новый солярис?

Я для вас вроде специально выделял - "мои накопления в физическом выражении" - у меня не стала меньше квартира, не исчезла машина. Жрать в два раза больше или меньше я тоже не смогу, при всём желании.

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Обращаю внимание, что я определил понятие богатства - это мера возможности приобретения товаров и услуг. Эта мера имеет 2 компонента: текущие  доходы и накопления. Вот "накопления" - это сложное понятие. Это - разность активов и обязательств (долгов). Активы тоже имеют сложную структуру: деньги, долговые бумаги, автомобили, недвижимость и т.д. И активы и обязательства регулярно переоценивают, выясняя денежную стоимость накоплений. Эта стоимость может иметь компоненты в разных валютах. Но чтобы понять, насколько изменилось богатство, выраженное этими накоплениями, нужно понять каким образом изменилась покупательная способность денежного представления накоплений. Если речь идет об авто или квартире, то нужно оценить их стоимость с учетом изменения покупательной способности денег.  Если результат окажется отрицательным, то их владелец (по определению) стал беднее. А владелец Икеи, наверное,  богаче клерка потому, что его текущие доходы и накопления ПОТЕНЦИАЛЬНО эквивалентны большему количеству товаров и услуг, чем у клерка.  Для практического измерения богатства желательно определить некий базовый набор товаров и услуг. Лично я использую для этого величину прожиточного минимума в рублях. Можно использовать стоимость корзины, по которой определяется потребительская инфляция и т.д. Сухой остаток такой: сравни свои текущие поступления и накопления (выраженные, например, в прожиточных минимумах) до девальвации и после и будет видно, насколько обеднел (или разбогател).

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(15:40:13 / 28-01-2016)

Да просто в их понимании нет таких терминов, как "дутая зарплата" и "дутые цены", индекс Биг-Мака укажет верный курс!

Аватар пользователя avex
avex(2 года 8 месяцев)(15:21:53 / 28-01-2016)

Спекулянты уйдут с валютного рынка, их деньги начнут перетекать в реальный сектор.

Сказочник. Хотели бы развивать реальный сектор, давно бы занимались этим.  

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Валютная спекуляция достаточно длительное время (частично и сейчас) по параметрам доходность-риск была гораздо более привлекательной, чем другие спекуляции (акции, облигации) и производственные процессы. Поэтому рубли шли туда, в том числе и за счет других процессов.  Если сделать валютную спекуляцию убыточной (это по силам ЦБ путем грамотных интервенций), то деньги начнут перетекать в другие процессы (в том числе и производственные).

Аватар пользователя avex
avex(2 года 8 месяцев)(17:52:55 / 28-01-2016)

Чтобы начать производить сегодня, нужно преодолеть немало препятствий (кредиты, поставки сырья, кадры, технологии, закупка оборудования, гринфилд со всей инфраструктурой, высокие тарифы). Спекулянт не обладает ни компетенциями, ни желанием всем этим заниматься. Просто вспомните примеры таких новых, начатых спекулянтами, производств, но никак не связанных с бюджетными расходами и/или контрактами. 

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 4 месяца)(15:39:35 / 28-01-2016)

Это подтверждает  текущее состояние Саудовской Аравии и Норвегии, которые, имея сильную зависимость от экспорта нефти, тем не менее не испытывают кризиса и показывают хорошие темпы роста ВВП

Дальше читать не стал, потому как аффтар явно живет в собственной вселенной.

Аватар пользователя Попугай Флинта

Браво, корнет!!! Приезжайте за премией. 
 

Комментарий администрации:  
*** Дерзкий борцун ***
Аватар пользователя Производственник

поскольку ЦБ давно организовал возможность привлечения валютных кредитов на весьма льготных условиях (из валютных резервов)

Это как, сам у себя кредиты берет? И на каких таких весьма льготных условиях?

резкий скачок инфляции (было 6% годовых, стало 16%). Это произошло из-за высокой доли импорта в потреблении.

А чтобы избавиться от высокой доли импорта, что еще можно сделать, кроме девальвации?

что резко снизило конечный поток спроса к производству.

У меня в чем то спад был, процентов 5, это что резко? А в чем то бизнес и вырос, намного перекрывая спад в другом.

Производство начало падать, доходы работников снижались, что еще более снижало поток спроса, что еще более снижало производство и т.д.

Вранье, по себе сужу и по знакомым.

Доминирующим процессом стала спекулятивная скупка валюты за рубли.

Доминирующим над чем? Над всем остальным? Цифрами подтверждайте. Я со своей колокольни такого не наблюдал.

Доходность этого процесса в разы превосходила доходности производственных процессов. Страна вернулась к тотальной валютизации, когда рубли изымались откуда только можно (включая реальный сектор) и переводились в валюту. Благосостояние населения резко упало.

Ага, все кинулись доллары покупать, тотальная же валютизация, вот у бедненьких рубли и закончились.

кроме одного – немедленной остановки девальвации

Нать то за счет ЗВР? Которых хватило бы на полгода или меньше, а дальше что?

Уже этого достаточно, чтобы констатировать, что девальвация нанесла огромный текущий ущерб стране.

Во первых, ничего не достаточно, демагогия никогда доказательством для думающих людей не являлась, во вторых, показатели "порванности в клочья" предъявите.

большие валютные резервы для подавления спекулянтов на валютном рынке

Ах, как хотелось бы а? И спекулям дать навариться, да ЗВР пожечь ради этого!

 

 

 

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Судя по набору вопросов, статья, возможно, была прочитана полностью, но без вникания в суть, поскольку на многие вопросы есть ответы в статье. Но и это хорошо, поскольку некоторые здесь позволяют себе комментировать статью по первым двум абзацам. Постараюсь ответить по существу.

  1. Вопрос о валютных кредитах из валютных резервов. Неужели из текста не понятно, что речь идет о валютных кредитах, которые выдаются банкам со стороны ЦБ (валюта берется из валютных резервов)? Это называется «Операции РЕПО в долларах и евро». Надо объяснять, что это такое? Сейчас ставка по таким кредитам составляет LIBOR+2% (для USD на год примерно 3,15%). Это много? Когда этот инструмент был введен (осень 2014) ставка была еще меньше. Все, кто хотел перекредитоваться в валюте из-за ограничения внешнего кредитования, это сделали на близких к этим условиях. Только желающих было немного, поскольку валютные обязательства при развивающейся девальвации рубля приносят убытки. И эти обязательства просто закрывали, покупая валютные активы.
  2. «А чтобы избавиться от высокой доли импорта, что еще можно сделать, кроме девальвации?». Во-первых, сделать собственное производство конкурентоспособным, устранив геометрический рост издержек. А для этого необходимо задавить немонетарную инфляцию (тарифы монополий, а теперь еще и устранив девальвацию). Одновременно с этим можно применять прямое безинфляционное ограничение импорта – это выборочное эмбарго. Это позволяют санкции. Положительный опыт продэмбарго есть.
  3. По поводу снижения конечного потока спроса к производству. К чему вопрос? Ведь есть официальная макростатистика. Ее постоянно повторять надо? Обороты розничной торговли постоянно падают. Для трех первых кварталов 2015 года (год к году): 93,6%; 90,8%; 90,4%. Это не показатель падения спроса к пр-ву? Или может еще поднять статистику по оптовой торговле, а потом по спросу оптовиков к производству? По отдельным направлениям может быть определенные отклонения. На гробы, возможно, спрос вырос. Но я же говорю о стране в целом.
  4. Насчет стандартной «дефляционной спирали»: снижается спрос-снижается пр-во –снижаются доходы населения-снижается спрос и т.д. У соседей, конечно можно поспрашивать, но лучше посмотреть статистику. По снижению спроса статистику приводил, по снижению доходов: зарплаты для первых трех кварталов 2015 (год к году): 91%; 91,5%; 90,5%. По снижению промпроизводства: 99,6%; 95,1%; 95,8%. Достаточно, или еще надо?
  5. Насчет доминирования процесса скупки валюты. В ноябре 2014 доходность вложений в доллар доходила до 170% годовых. При этом девальвация поддерживалась властями. А рентабельность производства несравнимо меньше: добыча до 35 , все остальное в среднем, 15-20, бывает и меньше (это по памяти, можно уточнить на gks.ru). Так чем выгоднее заниматься при девальвации? Особенно, если ты инсайдер и знаешь, куда пойдет курс?
  6. К тому, что все кинулись покупать валюту. Да, многие кинулись, особенно инсайдеры и приближенные к ним. Население, как всегда, это делает при панике и постоянно остается «без штанов». Так было в 2009, начале 2015-го, так будет и сейчас.
  7. Насчет вреда, нанесенного девальвацией. В статье приводится рублевая оценка вреда – это 16,8 трлн. рублей – суммарные убытки резидентов от девальвации с 2008-го по 2015-ый. Этого мало? Или не согласны? Или не дочитали? А падение благосостояния населения, падение производства. Этого нет? А отток капитала в 600 млрд.долл., который был вызван именно девальвацией?  Этого тоже не было? Или я это придумал? Подробные обоснования были в статье.
  8. Насчет подавления валютных спекулянтов интервенциями. Вы платежный баланс РФ видели? Там существенный ПРОФИЦИТ счета текущих операций. Это значит, что если бы не было спекулянтов, то предложение валюты на рынке СУЩЕСТВЕННО превышало бы спрос и рубль бы постоянно укреплялся, и ЦБ пришлось бы на каком-то уровне начать скупать валюту для остановки укрепления рубля (он так поступал в нулевые). А спекулянты – это те, кто покупают, когда растет, а продают, когда падает. Если ЦБ грамотными интервенциями заставит доллар снижаться при любой цене на нефть, то спекулянты быстро развернутся в сторону укрепления рубля. Грамотные интервенции – это такие, которые заставляют спекулянтов, играющих против рубля, закрывать с убытком свои позиции (выводить спекулянтов на «стоп-лоссы»). Как это делать знает любой профессиональный трейдер. Больших объемов резервов для этого не потребуется, тем более, что они будут вскоре восстановлены, когда ЦБ будет останавливать укрепление рубля скупкой валюты. Хочу здесь отметить, что после 2010 года ЦБ использовал механизм интервенций (с плавающими границами валютного коридора), который не подавлял, а поощрял спекулянтов. И ввел он его, похоже, для того, чтобы потом была причина вообще отказаться от интервенций и перейти к плавающему курсу рубля, устранив все препятствия для девальвации.   
Аватар пользователя Производственник

Никакие манипуляции с цифрами не докажут мне ничего. А вот практика, моя и знакомых говорит, что ухудшения не было. И девальвация очень многим играет на руку. Очень многим. Так что меня не надо убеждать, что у нас тут все плохо. Нормально все идет. Тьфу три раза.

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Если не секрет,  что производишь?

Аватар пользователя Производственник

Да как то пока не готов деанонимизироваться. Свой малый бизнес. Меньше 30 человек. У нашего коммерческого директора связи по всей стране. Ровно все. Где то плюс, где то минус, в допуске по ощущениям.

Один из знакомых уже в серьезной конторе работает. Так даже в Китай уже продавать собираются свою продукцию, не хайтек, но не далеко от него.

Другой вообще в концерне Калашников, работы море на годы вперед, зарплаты платят неплохие.

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Если бизнес легальный и ориентирован на внутреннее потребление, то это вызывает уважение. Но именно по такому бизнесу девальвация нанесла удар, поскольку серьезно снизила благосостояние населения из-за снижения зарплатных доходов и повышения цен. С последним, кстати, спорить бессмысленно, поскольку есть очевидная статистика, которая может только приукрасить ситуацию. Но, конечно, есть варианты. Если бизнес ориентирован на премиум-сегмент, то спрос мог и подняться. Или есть доступ к госзаказу и/или субсидиям. Или оказываются специфические услуги (первой необходимости и т.д.). Но, в общем, бизнес для внутреннего потребления пострадал из-за снижения спроса. Плохо также то, что девальвация снизила реальную конкурентоспособность   производства, в том числе и экспортеров (это подробно рассматривается в статье). Сейчас это не заметно (особенно для малых предприятий), наоборот, кажется, что можно сэкономить на зарплатах. Но это иллюзия. Через очень короткое время (после приостановки кризиса) работники начнут требовать повышения для компенсации высокой инфляции. Издержки начнут резко расти. Эта беда хорошо известна предприятиям с большим числом работающих. Они опять станут неконкурентоспособными и будут требовать или господдержки или субсидий или девальвации. Если опять проведут девальвацию, то благосостояние населения еще больше упадет и т.д. Так можно дойти до своего «майдана». А нам это нужно? Ведь все можно было сделать без опускания населения. Но, впрочем, это не ваша ответственность, а властей. А вам я желаю успехов.

Аватар пользователя Производственник

Снижать зарплаты не будем, как существовали до этого, так и существуем. Бизнес внутреннего потребления, не премиум, но с зарубежными коллегами уже гораздо проще конкурировать. Даже запросы пошли из-за рубежа. Хотя прорыва не будет, пока не внедрим более сложные вещи. Вот кредитоваться точно не будем, страшновато. Все из своих средств. Почти все.

Аватар пользователя Производственник
Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(21:41:56 / 29-01-2016)

А ничего, что норвежская крона за последние 2 года в полтора раза девальвировалась по отношению к доллару?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Михаил Сунцов

C 2011 по 2014 курс кроны колебался в районе 6 крон за доллар, затем он упал до 8,63 крон за доллар.

При этом доллар относительно кроны вырос на (8,63-6)/6*100=43,8%, но крона девальвировалась по отношению к доллару на (1/6 - 1/8,63)/(1/6)*100 =30,5%. Но в Норвегии это не привело к кризису, поскольку а) девальвация была умеренной, б) она была естественной (счет текущих операций вышел в ноль) и не сопровождалась запредельной активностью спекулянтов, в) она не вызвала роста инфляции.  В России же девальвация была искусственной (счет текущих операций всегда был существенно профицитным), глубокой,  сопровождалась запредельной активностью спекулянтов, поглощавших рублевую ликвидность, привела к сильному скачку инфляции. Кроме этого, резиденты России находились в суммарной короткой валютной позиции, поэтому глубокая девальвация нанесла им дополнительные убытки и вызвала большой отток каптала (из-за закрытия этой  позиции). Поэтому в России девальвация привела к кризису.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(12:17:00 / 30-01-2016)

Оставим в стороне глубокие лингвистические изыски на тему почему полтора раза это умеренно, а два это уже глубоко.

Но вы же заявили прямо и недвусмысленно: "Очевидной и единственной причиной текущего кризиса в России является глубокая искусственная девальвация рубля"(c).

А теперь оказывается, что очевидного тут мало, к тому же есть ещё и другие причины - спекулянты, инфляция, валютная позиция... И это вы ещё не упоминали о санкциях, ценах на нефть итд итп.

Извините, но вы натягиваете сову на глобус. Вроде бы пытаетесь с видом знатока по-простому, примитивно всё объяснить для народа, но тут же уплыли в словоблудие на вопросе о девальвации норвежской кроны. Это не аналитика, а лапша для ушей. Ничего вы не знаете и не понимаете. Не больше, чем такой профан, как я.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Михаил Сунцов

Логики в рассуждениях не вижу. Свое утверждение: "Очевидной и единственной причиной текущего кризиса в России является глубокая искусственная девальвация рубля" я в статье обосновал.  Вы это обоснование читали? Возражений не вижу. То, что в Норвегии была девальвация, не приведшая к кризису, не опровергает это утверждение. Факт с Норвегией показывает, что может быть девальвация, не приводящая к кризису. А у нас были такие условия, а девальвация проведена в такой форме, что возник кризис. Эти условия и форма проведения девальвации подробно изложены в статье. И показано как и почему возник кризис. Что у вас с логикой, ребята? Один привязался к моему утверждению о том, что саудиты без кризиса прошли падение нефти, другой к тому, что так было в Норвегии.  Это - факты того, что страны, сильно зависящие от нефти, могут без кризиса переживать сильное ее падение. И все! Дальше идет описание и обоснование того, как и почему возник кризис в России. И это обоснование НИКАК не ссылается ни на саудитов, ни на норвежцев. Включите логику и внимательно читайте текст.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(16:10:51 / 30-01-2016)

Ваше утверждение не выдерживает ни малейшей критики. Оно ложное в части "единственной".

А если уж вы заговорили о логике, то тут вы аж сами себе ухитрились напротиворечить - ведь "очевидное" вовсе не нуждается в обоснованиях.

Тем более ложно логическое умножение "очевидной и единственной".

С таким же "успехом" я могу заявить, что "очевидной и единственной причиной текущего кризиса в России является политический заказ от Барака Обамы". Но самое смешное, что это будет гораздо более приближено к истине, потому что Обама сам в этом прямо признался ещё год назад.

Это не аналитика, а болтология.

Тем более, что и факты у вас ложные - и в Норвегии, и в Саудовской Аравии кризис есть. В Норвегии он уже привёл привёл к девальвации, а в Саудовской Аравии к дикому дефициту бюджета.

???

EPIC FAIL!!!

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Михаил Сунцов

Очевидное не нуждается в обоснованиях для тех, кто видит. А тем, кто не видит, или не хочет видеть, приходится показывать.

"Ваше утверждение не выдерживает ни малейшей критики. Оно ложное в части "единственной". Ну так где эта "малейшая критика". Где опровержение моих обоснований причины кризиса в России. Не вижу. А вижу  демагогию типа "полного отрицания" (по Беклемишеву).  Дальнейший диалог смысла не имеет.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...