Электромобили: провал «зеленой» мечты

Аватар пользователя Volody

Концерн GM приостанавливает производство электромобилей Chevrolet Volt в связи с катастрофически низким спросом. Этот хэтчбек гольф-класса, запущенный в производство в конце 2010 года, был призван стать одним из первых массовых электромобилей, однако теперь стало очевидно, что автопроизводитель переоценил востребованность таких машин.

Налицо очевидный парадокс: на международных автосалонах практически все марки представляют все новые и новые электромобили, а запущенные в производство модели получают награды на разного рода конкурсах, но даже в США и Европе лишь небольшой процент автомобилистов покупает подобные модели.

Chevrolet Volt – ярчайший пример сложившейся тенденции. В Википедии список призов, которые получила эта модель, не влезает на один экран. В этом году Volt (наряду с братом-близнецом Opel Ampera) номинирован на гран-при европейской премии «Автомобиль года». По планам в 2012 году GM должен продать 60 000 экземпляров этой модели. Но уже ясно, что реальные цифры продаж даже близко не соответствуют ожиданиям. В январе реализовано около 600 машин, в феврале – чуть больше 1 000. Даже прошлогодний скромный план (10 000 штук) выполнить не удалось. Chevrolet Volt разошелся тиражом 7,7 тыс. штук.

Сейчас на предприятии кризис перепроизводства: на балансе – 3,6 тыс. нереализованных автомобилей. Выпуск будет приостановлен 19 марта более чем на месяц. Надо отметить, что GM уже в третий раз ставит конвейер «на паузу»: в прошлом году производство останавливалось в январе, а впоследствии – летом. На этот раз без работы останутся 1,3 тыс. сотрудников, сообщает «Коммерсантъ».

Одна из главных причин провала электромобилей – слишком высокая цена. Chevrolet Volt в Америке стоит $41 000 ($7 500 возвращается потребителю в виде налоговых вычетов как поощрение). В России пока продается только один электромобиль – Mitsubishi i-MiEV. Он гораздо компактнее Вольта, а просят за него на нашем рынке значительно больше – 1,8 млн руб. (около $60 000). У нас их покупают лишь в порядке эксперимента. За первые три месяца поставок продан только 41 экземпляр. Причем первые уличные электрозарядные станции появились в Москве лишь на прошлой неделе.

источник: http://steer.ru/archives/2012/03/06/016804.php

Комментарии

Аватар пользователя segerist
segerist(9 лет 2 недели)

бомба электромобильства не взорвалась

даже не досадно

Аватар пользователя michael
michael(8 лет 11 месяцев)
Как раз досадно. Ещё Менделеев говорил, что жечь нефть - это всё равно что топить ассигнациями.
Аватар пользователя maestro
maestro(9 лет 1 день)

При всем уважении к Дмитрию Ивановичу, но топить американскими ассигнациями вскоре станет экономически выгодно.
П.С. не думали, откуда напряжение в розетке берется? наверное это все солнечные батареи, а не мазут с углем?

Аватар пользователя michael
michael(8 лет 11 месяцев)
Атомные, гидро, газ. На мазуте и угле тут свет клином не сошёлся.
Аватар пользователя damadilumax
damadilumax(9 лет 1 неделя)

В России 67% электроэнергии вырабатывается на ТЭС. ГЭС - 19, АЭС - 15%.

Аватар пользователя CCCP-2
CCCP-2(9 лет 6 дней)

 Вы тут,писари провластные, за компьютерами своими  совсем физику позабыли-на ТЭС топливо превращается в энергию с гораздо большим КПД,чем в ДВС,в котором 75% заключенной в топливе энергии с успехом улетучивается в атмосферу вместе с выхлопными газами и теплом радиатора.А на тех же ТЭС процесс использования тепловой энергии топлива доведен до максимально возможного совершенства.Да и вредные примеси из дыма гораздо проще и экологичнее улавливать там же,на ТЭЦ,а не распылять их по всему городу,как в случае с автомобилем.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(9 лет 1 месяц)

Если бы всё (большая часть) электричество добывалось бы не из углеводородов, а например от ГЭС, АЭС и чуточку альтернативки (геотермальная энергия, ветер и т.д.), а АКБ для электромобилей делались бы из дешёвой, например - бумаги, то да, было бы досадно.

Короче говоря - время электромобилей всё ещё не пришло. Когда подешевеют накопители энергии (это не обязательно АКБ), или будут созданы бортовые электростанции с приличным КПД, то возможно электромобиль - и станет нашим будущем.

Аватар пользователя Anugan
Anugan(9 лет 1 неделя)

а жечь нефть для питания электромобилей - это вытирать ими (ассигнациями) задницу

Аватар пользователя kotovas
kotovas(9 лет 1 месяц)

А не про газ?

Аватар пользователя xvilka
xvilka(8 лет 11 месяцев)

Это скорее верно для штатов и компании - когда экономический коллапс - не до удобств. Китай же, наоборот, всячески форсирует развитие электромобилей http://www.membrana.ru/particle/17677 . Да и нефть - слишком ценный ресурс, который больше пользы принесет в химической промышленности.

Аватар пользователя bron147
bron147(9 лет 2 недели)

"Как раз досадно. Ещё Менделеев говорил, что жечь нефть - это всё равно что топить ассигнациями."

А вы думаете что электричество из воздушного эфира само по себе появляется?

http://minenergo.gov.ru/activity/powerindustry/powersector/structure/types/

"Установленная мощность парка действующих электростанций по типам генерации имеет следующую структуру: 21% - это объекты гидроэнергетики, 11% -атомные электростанции и 68% - тепловые электростанции."

Аватар пользователя Orsine
Orsine(9 лет 2 недели)

Даже у ТЭЦ КПД намного выше чем у ДВС. Даже если брать в расчёт потери энергии при разряде аккаумуляторов и затраты на их производство и утилизацию, переход на электромобили в будущем сулит увеличение эффективности, удобства и экологичности данного вида транспорта. Понятно, что первые модели невыгодны, но и первые автомобили покупали только эксцентричне фанатики, а карета была намного удобней. В общем, я бы не связывал данную эволюцияю с глобальными заговорами (фильм "кто убил электромобиль" не слишком убедителен), но с другой стороны такая ситуация вполне естественна (гибррид покупатель готов купить, что бы кичиться заботой об экологии, но это ведь дополнение к реальным преимущетмвам в виде экономии на топливе и более редой заправки, а электромобиль просто неудобен в эксплутации и кто станет жертвовать комфортом ради неясных целей?) в выигрыше будет тот производитель, который первым представит что-то конкурентное по отноешию к гибридам. Или же кто-то добьётся постройки инфрастуктуры, при котрой аккамуляитор обтелен от автомобиля и заменяется на заправочной станции (как там дела у Шая Агасси?)

Аватар пользователя bron147
bron147(9 лет 2 недели)

"переход на электромобили в будущем сулит увеличение эффективности, удобства и экологичности данного вида транспорта."

Насчет экологичности вопрос пока открыт, т.к.  электричество пока не научились получать из воздуха. А атомные и тепловые электростанции экологии опять таки не добавляют.

А вот по поводу эффективности и удобства - не совсем понятно. Чем электромобили эффективней и удобней с ДВС? Тем что печку можно включить заранее, не выходя из дома, чтоб так сказать жопа опустилось уже в прогретое сиденье ?

Не, ну эффективней конечно и удобнее, че тут скрывать. Но вот стоит ли эта фишка миллиардных затрат на постройку генерирующих мощностей и громадной инфраструктуры...

Аватар пользователя tokomak
tokomak(9 лет 1 месяц)

Удобство там в том, что заряжать батарею нужно всего часа четыре, а на заливку бака топливом уходит целых пять минут.

И ещё очень удобно - это то, что на трассе - ни как нельзя будет попросить литра два топлива у других участников движения, что бы доехать до ближайшего пункта цивилизации - значит, если вы на электромобиле - то вас ни кто не побеспокоит.

Так же очень удобно, что с полностью заряженной АКБ вы можете проехать километров от 50 до 200, примерно, зависит от цены авто (если не брать экстрадорогие), а вот на традиционных авто с полным баком топлива - проехать можно всего от 4 до 10 сотен километров.

Так что эффективность и удобство - неоспоримы.

Аватар пользователя michael
michael(8 лет 11 месяцев)
Для внутригородского транспорта - параметры вполне терпимы. Ну и главный плюс - отсутствие выхлопных газов, что, опять таки, весьма актуально для больших городов.
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(9 лет 1 месяц)

Ну да. Выхлопные газы не в городе, а в другом месте, где электростанция. Но зато в большем количестве.

Аватар пользователя michael
michael(8 лет 11 месяцев)
И рассеянные по существенно большей площади, а не локализованные там где тысячи людей (трубы у ТЭЦ зачем нужны?). А ещё, помимо ТЭЦ, существуют ГЭС и АЭС, представьте себе.
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(9 лет 1 месяц)

И много вы еще ГЭС настроите - например в РФ. Уже все гидроресурсы что можно более-менее с разумными затратами освоить - освоили. А АЭС - да, я представляю, что они есть. Также представляю, что нужно увеличить их мощность раз в 20, чтобы покрыть минимальные потребности в генерации при переводе на электротягу.

Аватар пользователя michael
michael(8 лет 11 месяцев)
Хм, прикинул цифры, действительно, дофига получается.
Аватар пользователя CCCP-2
CCCP-2(9 лет 6 дней)

Ну грамотеи,я с вашего воробьиного кругозора просто балдею! Как вас,тупых, только допускают сюда власть и трубу защищать? А про топливные элементы мы ,конечно,не знаем ? И про тупо заменить аккум на станции,вместо долгой его зарядки-это для вас тоже открытие?  А то ,что электродвигатель имеет совершенно другие(в лучшую сторону) тяговые характеристики и КПД,в отличие от ДВС,а также работает бесшумно, ему не требуется коробка передач,масла,фильтра,радиатор,выхлопная система,и при торможении энергия рекуперируется,что снижает её общий расход ,а также износ тормозных колодок,для вас и таких как вы это вообще за гранью понимания.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(9 лет 1 месяц)

Вы даже не представляете, сколько мы знаем про топливные элементы. Вы про какие - про водородные али про метаноловые? водород откуда брать будете (сейчас ОСНОВНОЙ объем производства водорода - из углеводородного сырья). Хранить и перевозить в чем ?

А уж какая нужна для сменных аккумулляторов унификация и стандартизация, в том числе батарейных отсеков (для разных типов машин). Этой идее уже 100 лет, а все как-то ничего не выходит.

Аватар пользователя CCCP-2
CCCP-2(9 лет 6 дней)

Вижу я,как ты знаешь! По ссылкам бегать хорошо умеешь.  Слово "реформер",поди, и слыхом не слыхивал ? Меньше у "трубы" отсасывай,больше книги читай.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(9 лет 1 месяц)

Вам сюда

http://aftershock.news/node/3294

Аватар пользователя tokomak
tokomak(9 лет 1 месяц)

Офигеть умник какой. Что ж, а скажи-ка ты:

1 Сколько стоят топливные элементы?

2 Применяют ли там редкоземельные металлы и прочую экзотику типа платины?

3 Сколько лет работы в составе авто - выдержит топливный элемент и сколько будет стоить его замена?

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(9 лет 1 месяц)

чутка дополню: 

> с полностью заряженной АКБ вы можете проехать километров от 50 до 200, примерно, зависит от цены авто

Еще сильнее пробег зависит от работы салонного отопителя. У митсубиши миви включение печки снижает пробег на десятичный порядок.

 

>  на традиционных авто с полным баком топлива - проехать можно всего от 4 до 10 сотен километров.

дизели коммон рейл до 1500км пробегают на одном баке. 

Аватар пользователя goor
goor(8 лет 11 месяцев)

Похоже, на Ваши простые и ясные доводы мало кто обращает внимание. Большинство продолжает обсуждать сравнительные преимущества ДВС и электро. И то сказать, ну откуда у юристов-экономистов и прочих м-м-м-э-э-э-э-э-э-э-э-э-неджеров взяться хоть каким-нибудь представлениям по началам теплодинамики. Еще один пузырь. Лохи вперёд! Заводы работают-безделушки клепаются. Электричество пока дотируется. Но придёт время. Ужо покажут истинную цену "дешёвого и экологичного электрического топлива".

Аватар пользователя Orsine
Orsine(9 лет 2 недели)

Да, то что на ТЭЦ тоже сжигается топливо, а большинтсво электростанций это ТЭЦ, конечно ясный довод, только непонятно, почему при этом не стоит обсуждать КПД ДВС в сравнении с ТЭЦ. Если к ДВС КПД 15-20%, то у ТЭЦ он 50-60%. Да, есть много других фактров в ту или иную пользу (вспосним, что на ТЭЦ можно сжигать и уголь и газ и мазут, а в ДВС чаще всего бензин, реже дизель, совсем редко газ). У АЭС пусть и не такой большой процент, но он явно в польтзу электричества (у ДВС варианитов ероме сжигания топлива нет вообще). Даже если добавить потери при всей цепочке для обоих случаев, уверен, итоговый расклад не изменится.

Аватар пользователя goor
goor(8 лет 11 месяцев)

Любое промежуточное преобразование энергии ведёт к потерям. А потери при предаче энергии порой на тысячи километров? У Вас что? - ТЭЦ в бардачке стоять будет? А за чей счёт будет содержаться НОВАЯ инфраструктура там, где она будет. А, кстати, где?

Аватар пользователя Orsine
Orsine(9 лет 2 недели)

Где-то есть информация об этих потерях? Т.е. понятно что они есть, но вряд ли компенсируют такую разницу в КПД. Основыне потери тут при зарядке аккамуляторов и их разряде со временем, а так же пеотерй ёмкости. Вопрос о доставке энерегии за тысячи киламетров не поднимаем, тут задача примерно равная для обоих случаев. Бензин в любом случае нужно взти физически, а электросеть уже есть везде. При этом, можно физически аккамуляторы привезтит так же, как привозят бензин в цистернах.

Аватар пользователя goor
goor(8 лет 11 месяцев)

Да,да. Я уже с 5 класса знаю. С уроков по биологии. Что булки растут на деревьях. Как и аккумуляторы. И, как мы все знаем из уроков по Закону Божьему, что электросеть, во всяком случае заточенная под элмобили, была создана на третий или четвёртый день Творения. Извините, точно запамятовал. Как там: И сказал Он: да будет свет.

Аватар пользователя Orsine
Orsine(9 лет 2 недели)

Очень конструктивно, спасибо. Электросеть есть уже на любой бензиновой заправке, в любом здании и паркинге. Пусть и не всегда достаточной мощности и без средств раздачи, но она есть. А бензин кроме как привезти в цистерне на машине, которая сама притается бензином, вариантов нет. Аккамуляторы растут на деревьях рядом с ДВС, при этом аккаумуляторы как-то попроще создавать, чем двигатели. Да, я тоже передёргиваю.

Аватар пользователя goor
goor(8 лет 11 месяцев)

Мне нравится Ваша верность своим идеалам. Но я остаюсь сторонником ретроградов: электромобили КАТАСТРОФИЧЕСКИ разорительны.

Аватар пользователя inno
inno(8 лет 10 месяцев)

По вашей ссылке в параграфе про АЭС:

"На сегодняшний день в нашей стране эксплуатируется 10 атомных электростанций (АЭС) – в общей сложности 32 энергоблока установленной мощностью 23,2 ГВт, которые вырабатывают около 16% всего производимого электричества."

Аватар пользователя bron147
bron147(9 лет 2 недели)

Ну видно 11% это старые данные.

А 16% это радует. Не зря Кириенко все таки туда поставлен. Дело делает и неплохо. Вот ведь как жизнь то поворачивается. А я ведь грешным делом думал что завалит все. 

Аватар пользователя inno
inno(8 лет 10 месяцев)

на самом деле 11 от всей энергии и 16 от электроэнергии. Объяснятеся это тем, что почти только в Россси есть станции вырабатывающие тепло: ТЭЦ и АСТ.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(8 лет 11 месяцев)

Скоро атомные электростанции(на быстрых нейтронах) будут переходить торий, его хватит еще надолго.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(9 лет 1 месяц)

Да кроме тория, у нас предостаточно U238 - который тоже успешно может работать в топливном цикле с использованием реакторов на быстрых нейтронах.

Аватар пользователя spear
spear(8 лет 12 месяцев)

Электромобиль - это изящно и технически красиво. Увы, всю эту красоту убивают дорогие и неэффектиные АКБ. Страны с "почтиндустриальной экономикой" :) , и в этом случае демонстрируют полную неспособность решать сколько-нибудь серьезные тех. проблемы, выходящие за рамки придумывания революционного дизайна гламурных телефонов и кофемолок.

Аватар пользователя BarsMonster
BarsMonster(8 лет 10 месяцев)

Я бы не стал тут особо ёрничать по поводу самой идеи электромобиля.

С технической стороны проблемы в целом решены - уже сейчас можно заряжать автомобиль дешевой энергией от атомной электростанции, и недалеко проехаться по городу без включения бензинового движка.

Проблема в общем кризисе и пока еще высокой цене:
Когда свободных денег у домохозяйств становится меньше - вполне естественно, что они склонны ездить на старых машинах вместо покупки новых.

В общем, глядя на все это буйство, понимаешь, как умно было сделано в СССР - там люди давным давно массово ездили на троллейбусах/трамваях и не били себя пяткой в зеленую грудь.
Надо США быстрее заказывать троллейбусы в Беларуси :-D Дешево и экологично )

Аватар пользователя bron147
bron147(9 лет 2 недели)

Насчет общественного транспорта соглашусь. Общественный транспорт на контактной сети эффективнее, дешевле и экологичнее такого же на ДВС. Но опять таки именно общественный транспорт, а не личный.

Единственный недостаток - контактную сеть строить наверное договато.

Аватар пользователя BarsMonster
BarsMonster(8 лет 10 месяцев)

Что дорогого-то? Провода натянуть на существующих столбах?

Аватар пользователя CCCP-2
CCCP-2(9 лет 6 дней)

 А личный транспорт в городах вообще запрещать нужно-каждый дебил ныне купил себе персональную жоповозку и перемещает каждый  день утром и вечером тонну металла на энное количество километров и сжигает полведра невосполнимого углеводородного сырья дабы с комфортом (для себя в ущерб другим) доставить свою драгоценную сраку от дома до работы и назад.Оставить только общественный, службы доставки и городских служб.А для сельских жителей с их расстояниями и хоз.нуждами личный транспорт разрешить.

Аватар пользователя абракадабра
абракадабра(8 лет 11 месяцев)

с чего бы? стоимость контактой сети нереальная, а у трамвая воще космос + рельсы + аренда мета под рельсами. но я рассматриваю возможность купить гибрид с возможностью зарядки от розетки.

 

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(9 лет 1 месяц)

дешевле эксплуатации автобусов. GM почти 60 лет вело войну с трамваями, уничтожая их как класс.

Аватар пользователя stalin.yapp
stalin.yapp(8 лет 10 месяцев)

Для GM - дешевле, ведь трамваи им не приносили прибыль.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(9 лет 1 месяц)

Любой общественный транспорт лишал прибыли GM. Собсно вокруг себя они его ликвидировали ;-)

Аватар пользователя Амаду
Амаду(8 лет 11 месяцев)

Ещё один провал овощечеловеков. Вот ведь недавно провалились со сланцевым газом и с энергией ветра. Британские учоные победили.   

Аватар пользователя kotovas
kotovas(9 лет 1 месяц)

Проблема электромобилей на 100% связана с проблемой электроэнергетики -

1.Большая стоимость электроэнергии и её огромный вред для природы - самые безопасные и экологически чистые нынче - АЭС

2.Низкая ёмкость батарей. По нормам должно хватать на передвижение на расстояние в 500км.

3.Отсутсвие "заправок" и огромные потери в ЛЭП.

Соответсвенно нужны - новые источники получения энергии, новые способы аккумулировании энергии и новые способы её передачи. :)

Аватар пользователя BarsMonster
BarsMonster(8 лет 10 месяцев)

1. Электроэнергия из правильных источников (гидро- и атомная) стоит очень дешево, с учетом всех расходов. Тут ничего радикального придумывать уже не нужно, только строить.
2. Это да. Но по городу не всем нужно 500км запас хода. 50-100км уже многие потребности покрывает.
3. Огромные потери в ЛЭП? Откуда? Цифры в студию. "Заправки" в США массово строят, и дома само собой есть. А на передачу газа/нефти по трубопроводам потерь нет (компрессоры и проч)?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(9 лет 1 месяц)

Ну да, дело за малым. Надо увеличить электрогенерацию на порядок (сравните мощности двигателей на транспортных средствах с мощностью имеющихся электростанций - поймете масштабы бедствия). Ну и распределительную сеть, само собой.

А потери в ЛЭП и при  нескольких преобразованиях - могут достигать десятков процентов. Цепочка генерация-повышение напряжения(причем зачастую с преобразованием в постоянный ток, чтобы еще напряжение повысить)-передача по магистрали-обратное преобразование и понижение - распределение - весьма затратна.

Как это ни удивительно, но потери при передаче углеводородного топлива весьма низки. Уж очень оно калорийно.

Страницы