Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Реальность и мифы «мягкой силы»

Аватар пользователя кислая

Приглашение к дискуссии

К началу 2016 г. среди отечественных экспертов утвердилось мнение, что Россия недостаточно использует информационные технологии (включая публичную дипломатию) для укрепления своего имиджа за рубежом. На вопрос «что делать?» предлагается два ответа. Первый: улучшить финансирование соответствующих программ или фондов. Второй: научиться работать не только с правительствами, но и с гражданским обществом.

Рискну предложить третий вариант ответа. Относительно слабые позиции России в сфере «мягкой силы» вызваны не плохим финансированием, неверной стратегией или недостаточным умением пиарщиков. Главная причина — гипертрофированная переоценка роли «мягкой силы» в международных отношениях. Между тем опыт последних десяти лет показал: «мягкая сила» действует только там и тогда, где и когда другая сторона желает ее принимать. Если такое желание отсутствует, самые изощренные информационные технологии бессильны. Есть смысл пересмотреть российскую политику в области «мягкой силы» с учетом этого важного, хотя и неприятного, наблюдения.

 

Лев Толстой против Джозефа Ная

Термин «мягкая сила» («soft power»), введенный в оборот в 1990 г. американским политологом Джозефом Наем, означает достижение стратегических целей с помощью не силовых, а культурных и идеологических механизмов. По мнению Дж. Ная и его последователей, привлекательный образ страны может повернуть в ее пользу общественное мнение других государств.

Но позитивный образ страны не означает, что элиты других стран будут избегать с ней конфликта. Именно такую ситуацию описал Лев Толстой в романе «Война и мир». Русское дворянство начала XIX века говорило по-французски лучше, чем по-русски, получало образование во Франции и имело недвижимость за границей. Многие представители российского высшего общества восхищались фигурой Наполеона Бонапарта. Однако культ Франции не помешал России вести серию жестоких войн с наполеоновской Францией. Русские генералы планировали войну против Франции на французском языке. Трудно представить более яркий пример ограниченности роли «мягкой силы».

История колониальных империй подтвердила правоту наблюдений Л.Н. Толстого. Элиты британских колоний получили образование в учебных заведениях Великобритании. Но в период распада Британской империи в 1940-х гг. почти никто не пожелал сохранить колониальный статус. Причем пионером в этом процессе выступила не традиционно проблемная Индия, а доминионы с англосаксонской элитой — Австралия и Новая Зеландия.

Более того, применение технологий «мягкой силы» вызывает в разных странах различный эффект. Франция при Шарле де Голле (1958–1969) взяла курс на сохранение контроля над бывшими колониями посредством воспитания их элит. Для достижения этой цели в 1970 г. была создана Международная организация франкофонии, ставившая своей задачей сохранение и распространение французского языка и французской культуры. В странах Северной и Западной Африки их позиции сохранились: элиты этих стран охотно удерживают политические и культурные связи с бывшей метрополией. В то же время в Индокитае (Вьетнам, Лаос и Камбоджа) французский язык и французская культура полностью утратили былое влияние. Франкофонами остается в основном небольшая группа старшего поколения, получившая образование во времена Французской империи.

Среди экспертов популярно мнение о том, что Россия отказалась от советской политики воздействия на элиты Восточной Европы. Но до Второй мировой войны государства Восточной Европы — от Финляндии до Югославии — отличались высокой степенью неприязни к СССР, образуя антисоветский «санитарный кордон». Всплеск русофобии конца 1980-х гг. доказал, что Советскому Союзу так и не удалось изменить антисоветский настрой общественности этих государств.

Любопытна сама постановка вопроса Дж. Наем: рассказ о культуре страны и эффективности ее политических институтов вызовет к ней волну симпатии. Однако реакция может быть принципиально иной — от зависти до прилива ненависти, как это не раз было в истории.

 

Ограничения «мягкой силы»

Применение «мягкой силы», похоже, имеет естественные пределы. Условно можно выделить три ограничителя, против которых «мягкая сила» бессильна.

Первый — геополитический. Малые и средние страны всегда будут опасаться большой и сильной страны. В лучшем случае их элиты будут искать противовес ее культурному и идеологическому влиянию со стороны других великих держав, в худшем — просто отвергать культурную политику сильного соседа, видя в ней новую форму империализма. Вряд ли случайно, что наиболее сильная русофобия присуща странам Восточной Европы, а наиболее сильный антиамериканизм — странам Латинской Америки.

Второй ограничитель — исторический. Вражда между некоторыми народами имеет настолько давние корни, что покончить с ней посредством «мягкой силы» вряд ли возможно. «Мягкая сила» невозможна там, где идентичность страны выстраивается на основе ненависти к другой стране или ее народу. Сколько средств следовало вложить Советскому Союзу в Германию 1934 г., чтобы сделать ее просоветской? Ответ очевиден: нисколько, так как они уже ничего не могли изменить.

Третий — культурологический. Разные народы и общества по-разному оценивают свою роль в истории. Отечественный политолог Т.А. Алексеева справедливо отмечает, что российское общество никогда не считало себя квинтэссенцией мировой истории. Россия всегда видела себя «догоняющей страной», для которой важно одобрение «идущих впереди» . В Германии и Японии противопоставление себя другим народам нередко принимало болезненно агрессивный характер. В России никогда не было своего Г. Гегеля, утверждавшего, что лишь в германском мире абсолютная идея познала саму себя, а история достигла своего финала. Не было и своего П. Рорбаха, считавшего, что Германия окружена «неисторическими народами» . Соответственно, для каждой страны характерна своя способность усваивать чужую «мягкую силу».

Эти ограничения позволяют обозначить пределы успешного применения «мягкой силы». «Мягкая сила» — это инструмент не переубеждения врагов, а борьбы за колеблющихся, попытка привлечь их на свою сторону.

 

От Ная к Гумилеву?

Подобное понимание «мягкой силы» наметил не Дж. Най, а советский историк и этнолог Лев Гумилев. Он ввел в оборот термин «комплиментарность» как «принцип подсознательной симпатии особей друг к другу, определяющей деление на своих и чужих». Соответственно, можно выделить четыре типа комплиментарности:

  • положительная как ощущение подсознательной взаимной симпатии;
  • отрицательная как ощущение подсознательной взаимной антипатии;
  • нулевая как ощущение безразличия друг к другу;
  • асимметричная, когда только один из участников взаимодействия позитивно настроен по отношению к другому.

Приведу несколько интересных примеров. С конца XVIII века для российской элиты был характерен феномен галломании: стремление к русско-французскому билингвизму и желание как можно глубже усвоить французскую культуру. (Попытка Петра I сделать таким эталоном голландскую культуру закончилась неудачей: русское дворянство не полюбило ни Голландию, ни голландский язык.) Однако во Франции никогда не было феномена массовой русофилии или русомании. Французская элита никогда не стремилась ни к русско-французскому билингвизму, ни к глубокому познанию русской культуры.

Любопытным примером могут служить и российско-британские отношения. В России традиционно были сильны жалобы в отношении «коварного Альбиона», а в Британии — опасения перед «варварской российской экспансией». Однако почти во всех ключевых войнах последних трех столетий (кроме разве что Крымской войны) Россия и Британия оказывались союзниками. Геополитические интересы — стремление не допустить установления чьей-либо гегемонии в континентальной Европе — пересиливали культурную антипатию.

 

280040_600.jpg

Что делать?

Теория комплиментарности позволяет понять, почему российская политика в области «мягкой силы» остается недостаточно эффективной. Основное внимание Россия уделяет странам, где аудитория изначально негативно настроена к нашей стране. К тому же концепция «Русского мира» слабо работает в дальнем зарубежье. Русский эмигрант, в отличие от китайского или еврейского, не стремится, как правило, сохранять связи с исторической родиной, а желает поскорее интегрироваться в новое общество, забыть, что он русский.

России нужно перестроить политику в сфере «мягкой силы» по четырем направлениям.

Во-первых, следует признать, что есть группа стран, где использование российской «мягкой силы» никогда не будет эффективным. Речь идет о большинстве англосаксонских стран и стран Восточной Европы. Их аудитория настроена к России изначально критически, если не открыто враждебно. Поэтому на работу с этой группой следует расходовать минимальное количество ресурсов.

Во-вторых, большее внимание следует уделять странам дальнего зарубежья, где симпатии к России велики. Гораздо больший эффект принесет борьба за общественное мнение стран континентальной Западной Европы (прежде всего Германии, Италии) и Восточной Азии, включая Японию. Русскую культуру здесь любят и ждут. Особняком стоят Израиль и Греция с их мощными культурно-историческими связями с Россией. Однако внимание Москвы к ним явно недостаточное. Например, известный канал «Russia Today» до сих пор не имеет немецкой или итальянской редакции, хотя для народов этих стран такой шаг со стороны России был бы особенно приятен, учитывая нарочито приниженный статус их языков в современном мире.

В-третьих, России следует расширять взаимодействие со странами с нейтральной комплиментарностью. Для государств Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии и Латинской Америки русская культура всегда была чем-то далеким и экзотическим. Но при этом наше взаимодействие не отягощено тяжелым историческим наследием.

В-четвертых, у России пока нет комплексной стратегии использования «мягкой силы» в странах СНГ. Между тем именно на пространстве бывшего СССР российской стороне предстоит пройти в буквальном смысле между молотом и наковальней: сохранить образовательное пространство на русском языке и не породить подозрений в неоимпериализме.

Еще один миф, который развенчивает теория комплиментарности, касается теории многовекторности. Принцип «враг моего врага — мой друг» остается действенным в политике. Но справедлив и обратный принцип: «друг моего врага — мой противник». Россия, как и любая страна, не может быть хорошей для всех враждующих сторон. В ряде случаев придется сделать непростой выбор.

 

Алексей Фененко -К.и.н, в.н.с. Института проблем международной безопасности РАН, доцент Факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, эксперт РСМД

http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=7167#top-content

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 3 месяца)(16:40:45 / 27-01-2016)

Очень разумно. Хороший пример, кстати - Китай. Общность интересов - интерес к культуре, причем взаимный.

Однако хотелось бы найти объяснение феномену "либерастии" (оно же - Укрская свидомость, "Западничество" в РИ). Вот уж ВОСПРИИМЧИВАЯ группа, настолько, что им хоть испражняйся в глаза - все амброзия. Это загадка.

Хотя в чем загадка - жадные, недалекие, падкие на ОБЕЩАНИЯ лохи, со вкусом к предательству - всегда будут тяготеть к мошеннической и кровавой Банкстерской экономической системе, несмотря (см. выше про отрицание реальности в угоду своим бредовым представлениям у этой группы) ни на что. Нам мало проку от этого Западного козыря/метода "мягкой силы".

Аватар пользователя Капитан Паттимура

Например, известный канал «Russia Today» до сих пор не имеет немецкой

 

не оно? https://deutsch.rt.com

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(18:04:51 / 27-01-2016)

laugh

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(21:16:06 / 27-01-2016)

Возможно имеется ввиду широкоформатное ( спутниковое) вещание на немецком, сейчас только интернет версия, по-моему....

Премьера первого новостного шоу телеканала RT на немецком языке прошла в среду сайте телекомпании — www.rtdeutsch.com. Программа называется «Недостающая часть» (Der fehlende Part). Трансляция ведется из берлинской студии RT.

http://www.sdelanounas.ru/blogs/54853/

Аватар пользователя ЧитательНаблюдатель

//Отечественный политолог Т.А. Алексеева справедливо отмечает, что российское общество никогда не считало себя квинтэссенцией мировой истории.

мда ? Напомню : "Москва - Третий Рим, а четвертому не бывать". Россия до Петра Первого хотела видеть себя именно образцовым христианским государством, народом-богоносцем , последним бастионом истинного Креста с колоссальной исторической ответственностью. Это потом набравшие силу западники стали вбивать в головы всем окружающим, что отстали-с, догонять-с надо. Эти западники никак не равнозначны "российскому обществу".

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(17:01:19 / 27-01-2016)

Либеральные статьи о поисках выхода из сложных социальных ситуаций не имеют смысла. В этой парадигме его нет по определению. Бредит Вассерман со своим суперинтеллектом, бредят Кугринянцы и Мухинцы, Вальцманы, и кацманы, националисты и сталинисты. Делают они это за деньги или по врожденной бескорыстной дурости - совершенно неважно. Нарастающее уплотнение инфополя в этой области дает каждому его пользователю привычные рецепты. Но от этого они не становятся осмысленными и верными. 

В религиозной войне либеральному обществу выиграть у глобального сатанизма нереально, как цыпленку с уже отрубленной башкой победить льва. 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(17:05:18 / 27-01-2016)

Спасибо за публикацию. Всегда полезнее знать мнение прфессионала, а не измышлизмы журношлюх-блогггеров.

2vleo.  На мой непросвещенный взгляд,  феномен либерастии с одной стороны неистребим, как реакция на межцивилизационное положение России, а с другой - преходящ в основной массе адептов. Так уж сложилась история последних 25 лет, что первыми успешными в новой России стали либералы-компрадоры. А быдлу нужны кумиры для подражания. Те, кто восхищался "красавцем Немцовым", кто мечтал из школы пойти в бандиты и  проститутки - этих уже не исправить. Нужно переждать, перетерпеть, пока они не вымрут естественным, а лучше (потому что быстрее) противоестественным путем.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(00:02:36 / 29-01-2016)

Последние 25  лет? По моему, российские либерасты стали уже заметны веке в XVIII, во второй половине XIX таких уже со знанием дела описывал Федор Михайлович. Весьма устойчивая и вечно недовольная громко вопливая прослойка - причем их не устраивает любой результат. В краткосрочный период времени, когда таки полноценно взяли власть в свои руки, за какие-то полгода с марта по октябрь 17-го просрали большую страну, дебилы. Не, тут 25 годами не отделаешься - традиция-с.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(02:01:33 / 29-01-2016)

"Приятно поговорить с умным человеком"- говорила моя бабушка, когда кто-то начинал сам с собой беседовать.

Еще раз: в России  псевдо "либерализм" российского разлива неистребим ввиду межцивилизационного положения России. И это при том, что Россия - сама отдельная цивилизация, с сильной специфической прослойкой, о которой и идет речь. Так повелось с  кн. Святослава, вознамерившегося перенести столицу на Дунай.  Или с его сына  Св. Благоверного князя Владимира, с момента когда он призвал все конфессии и выбрал православие, т.е. лег под Византию. Тысяча лет. Тут и кн. Даниил Галицкий, типа король, и многочисленные попытки Великого Новгорода отколоться от низовских земель, и Ливонская война,  и номерные Лжедмитрии и королевич Владислав, и Петр, почему-то Великий, и далее по тексту статьи.

В общем в России это не либерализм, настоящий либерал в маленькой "культурненькой" стране желает блага своей стране и народу, чтобы жить в ней и среди . В России же таких всегда ничтожно мало. Все больше озлобленные лишенцы, псевдолибералы = враги, самые опасные, внутренние.

Что же касается последних 25 лет, то это временный всплеск сверхординарного псевдо "либерализма", вызванного сверхординарными обстоятельствами краха временного  совдеповского государства (но не цивилизации)..

Так понятно?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(07:16:49 / 29-01-2016)

Да, понятно, со многим согласен. И таки различаю либерала от вопливого либераста.

Аватар пользователя Репка
Репка(4 года 7 месяцев)(17:55:46 / 27-01-2016)

Вопрос  - а зачем России идти по миру с методом "мягкой силы" наперевес? Европейцы окучивали всех подряд ради наживы и поиска ресурсов. Иначе им было не выжить в их условиях - малая площадь и ресурсы и куча ртов. Такие вынужденные паразиты со стажем.

У нас ресурсы есть, способность прожить самостоятельно уже продемонстрировали не раз. Об этом же и поговорка "нам чужого не надо, но своего не отдадим". Кстати, интересно, есть ли подобная у европейцев?

Поэтому, видимо,  наши строят работу в концепте "защита от давления", а не "экспансия ради ресурсов". 

Аватар пользователя lataragan
lataragan(2 года 3 месяца)(18:38:09 / 27-01-2016)

""Относительно слабые позиции России в сфере <мягкой силы> вызваны не плохим финансированием, неверной стратегией или недостаточным умением пиарщиков. Главная причина - гипертрофированная переоценка роли <мягкой силы> в международных отношениях. Между тем опыт последних десяти лет показал: <мягкая сила> действует только там и тогда, где и когда другая сторона желает ее принимать. Если такое желание отсутствует, самые изощренные информационные технологии бессильны. Есть смысл пересмотреть российскую политику в области <мягкой силы> с учетом этого важного, хотя и неприятного, наблюдения"

Автор  пытается обойти феномен либерастии в России, фактически с 19века феномена т.н. "российской интеллигенции"

Значительная часть образованного общества последовательно работает "мягкой силой" против национальных интересов, и заметно это было не только на выборах ющенка.

Уход от решения ЭТОЙ проблемы делает ущербной всю статью, хотя постановка вопроса важна

 

Комментарий администрации:  
*** Клон nopasaran (почти дословные дубли комментов), блокирован ***
Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(1 год 12 месяцев)(18:38:11 / 27-01-2016)

..."Русские генералы планировали войну против Франции на французском языке"...

На "аглицкие" займы...

Не зря на западе кто-то сказал - у вас своя цивилизация.

Информационная сеть для других стран нужна только чтоб труднее было настраивать против России, поскольку именно этим заклятые друзья и занимаются. Лезть в друзья - тухлое дело.

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(00:05:49 / 29-01-2016)

Неплохая статья, спасибо!

Не совсем правда согласен насчет давних союзнических отношений с Англией, скорее наоборот - союзы были вынужденные, и порой оборачивались против России еще в их процессе вроде как работы. Как нападение на молодую советскую республику бывшего союзничка сразу по окончании Первой Мировой войны, например.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(07:19:40 / 29-01-2016)

Да, и почему-то стороной обойдена "мягкая сила" в отношении тех стран, у которых давние хорошие отношения - я например про Монголию, Вьетнам, Кубу - тут-то что не быть более активным, пока тамошние элиты не сменились откровенно прозападными?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...