Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Агония лингвистики. Тьма рядом.

Аватар пользователя Dark Side

Изначально хотел просто написать развернутый ответ на статью про “правильную науку” лингвистику и про священную войну с “наивным” толкованием языка.  Про борьбу с “мракобесием” всяких там сторонников КОБ, “фоменковщины” и прочих недостойных высоких лбов “околонаучных” ученей. Про то, что наше дело правое и мы победим.

Бесконечно умилительны попытки поставить лингвистику и математику на один уровень. Конечно, это хорошо, что лингвисты старой школы поняли, что с местечковым мракобесием, которым промышляла лингвистика лет 200 (с тех пор как собственно и появилась на Руси) пора завязывать. Однако, если обратиться к истории лингвистики, то еще каких-нибудь 50 лет назад лингвистика как наука была “себе на уме”. Посматривала на математику свысока и готова была поспорить, кто из них пофундаментальнее будет. Применение строгих математических методов в лингвистике если и не воспринималось в штыки, то всегда шло с оговоркой на некоторую “специфику”. Например, вполне адекватные статистические методы могли сочетаться в одной работе с довольно вольными авторскими пониманиями работы речевого аппарата. При этом многоуважаемый лингвист не являлся большим специалистом в области физиологии и анатомии. Далее в тех же работах можно встретить очень тенденциозные выводы на основе исторических данных, которые сами историки не считают однозначными. С точки зрения лингвистов это выглядит так, как будто именно они  и призваны самим роком “расставить все точки над i”.

Мало того, лингвистика как наука в России всегда противостояла русскому языку. Она не была рождена в России, она пришла к нам в уже сформированном виде из мiра латинских языков. Из языков, где приставки, корни и окончания действительно существовали. Весь этот “багаж знаний” был рожден в эпоху научного оптимизма, времен становления Академии Наук и просвещения 19-го века.  Все это время “выдающиеся умы” от лингвистики пытались всунуть русский язык в прокрустово ложе закономерностей латинских языков, полученных далеко не лучшими выпускниками Сорбонны и К. Как следствие, пришлось “не дрожащей рукой” рубить “хвосты и уши” русского языка, не вписавшегося в систему “знаний” лингвистов 19-го и начало 20-го века.

В результате к научно-технической революции 20-го века лингвистика пришла с двумя фундаментальными и  неустранимыми внутренними противоречиями.  Во-первых, она оказалась частично в оппозиции к математике, ввиду необходимости искать опоры в крайне неточных истории и анатомии. Во-вторых, она получила родовые травмы при переносе системы знаний мiра латинских языков на русский язык. Напомню, что в те времена о проблемах  характеризационного анализа никто и не слышал. Все это появится только в конце 20-го века. Третьей и самой роковой проблемой лингвистики станет антропология. В начале 20-го века лингвистика и антропология готовы будут практически слиться в одну науку. Поскольку никто не дал так много материала лингвистам, как антропологи, и ничто не дало больше инструментов познания для антропологов, чем лингвистика. Обе науки опирались на  историю, анатомию и математику (особенно на статистику). Эта эпоха была золотым веком лингвистики.

Как водится, проблема пришла оттуда, откуда ее меньше всего ждали. Первый сокрушительный удар по лингвистике нанесли именно антропологи. В ходе своих полевых исследований они пришли к удивительному выводу. Описание мира и его восприятие как действительности различается от культуры к культуре. Причем первично не владение тем или иным языком, а именно культурная принадлежность. Глубокое погружение в культуру аборигенов переворачивало мироощущение самого антрополога. Языки, казавшиеся антропологам до этого “примитивными” вдруг обретали глубину.


Самое сложное для перевода слово — это «mamihlapinatapai»

Mamihlapinatapai (иногда пишут mamihlapinatapei) — слово из языка племени Яган (Огненная Земля). Оно указано в Книге рекордов Гиннеса в качестве «наиболее сжатого слова» и считается одним из самых трудных для перевода слов.

Mamihlapinatapai означает «Взгляд между двумя людьми, в котором выражается желание каждого в том, что другой станет инициатором того, чего хотят оба, но ни один не хочет быть первым».


Антропологи стали требовать от лингвистов инструментов, которых в лингвистике не было. В существующем виде лингвистика антропологов уже не устраивала. Лингвистика оказалась совершенно бессильной перед проблемой анализа языка созданного в другом культурном пространстве.

Возникшую проблему пытался решить выдающийся философ Эдмунд Гу́ссерль, но к величайшему сожалению лингвистика как наука предпочла сделать вид, что проблемы просто не существует.  



В основание познания Гуссерль, вслед за Декартом, кладёт очевидность. Критерий очевидности в познании Гуссерль называет «принципом всех принципов».
Очевидность — это «схватывание самого сущего или так-сущего в модусе „оно само“ при полной достоверности его бытия, исключающей, таким образом, всякое сомнение»[5]. Очевидным является всякое непосредственное созерцание, то есть не только, например, восприятие вещей в чувственном опыте, но и созерцание сущностей («непосредственное „видение“ — не просто чувственное, постигающее опытным путем смотрение, но видение вообще как сознание, дающее из первоисточника (каким бы такое созерцание ни было)»[6]).
Очевидность — основа познания, «последний авторитет в вопросах познания», первый методический принцип, критерий действительности чего-либо[7]. «Никакая мыслимая теория не может заставить нас усомниться в принципе всех принципов: любое дающее из самого первоисточника созерцание есть правовой источник познания…»[8].
Следует «строго воздерживаться от любых теорий; то есть предварительных мнений какого бы то ни было вида»[9] и исходить только из того, что с очевидностью дано в опыте. «Теоретико-познавательное исследование… должно… удовлетворять принципу беспредпосылочности. […] Если это размышление о смысле познания должно иметь в качестве результата не простое мнение, но… основанное на очевидности знание, тогда это размышление, как чистая сущностная интуиция, должно осуществляться на основе мышления и познания как переживаний, данных в качестве определенных примеров»[10].

Далее лингвистика продолжала жить своей собственной жизнью, ища опору в основном в истории и анатомии. Напыщенно неся на себе надменность Рима по отношению к собственным корням - Etruscan non legatur (Этрусское не читается). Возможно, это первое широко известное изречение о лингвистике и оно удивительно точно отражает основную позицию лингвистов к другим культурам.
В 20-ом веке лингвисты наработали  достаточно мощный багаж знаний. В том числе и в опоре на математические методы. Только эти методы использовались в одном ряду с историческими, анатомическими и антропологическими методами. Что после отхода антропологии от лингвистики снижало прочность и той части  строения, что стояла на достаточно твердом математическом фундаменте. Все это потребовало от лингвистов изобретения довольно странных теорий и построений. Что бы скрепить разваливающееся здание. В конечном итоге это привело к  крайне избыточным внутренним противоречиям в лингвистике. Появились не совместимые в рамках одной науки теории.
Тут и последовал разрыв. Без скрипа и стона в 60-ых  родилась вторая лингвистика. Нарождающаяся кибернетика создала свою собственную, совершенно параллельную и математически строгую лингвистику. Причем с нуля. Весь опыт классической лингвистики был отброшен. Все строилось с нуля. Название то же, суть другая. Поскольку с математикой не поспоришь, то лингвистам старой школы пришлось проглотить пилюлю. Их знания оказались не востребованными. Лингвистика впала в “шизофрению”. Собственно все, о чем говорили антропологи начала 20-го века, живущие одновременно в двух культурных пространствах и системах описания мира аборигенов и “западного мира”, теперь испытали и лингвисты. Лингвистика разделилась на две не связанные параллельные вселенные. Аморфную и противоречивую классическую лингвистику и лингвистику, давшую миру все языки программирования.
В 70-ые и 80-ые две лингвистики, развиваясь параллельно, стали пытаться найти точки соприкосновения. Причем это обрело довольно странные формы. “Классические” лингвисты изучали языки программирования и математическую строгость теории  кибернетической лингвистики, продолжая жить в параллельной реальности аморфных и противоречивых знаний о естественных языках. Все это привело к тому, что за 70-ые, 80-ые, и 90-ые в области адекватного математического выражения (описания, анализа и понимания) естественных языков не было сделано вообще ничего.  Были горы книг, кипы диссертаций о естественном языке, но когда пришла пора построения адекватной математической модели для переноса на машинный код (точнее на формальную модель машины Тьюринга) структуры языка, лингвистика потерпела феерическое фиаско.  Простите меня за грубость, но к 90-ым стало ясно, что все наработки классической лингвистики  с точки зрения математики представляют собой унылое говно. Всех, кто пришел в мiр лингвистики через кибернетику ждало бесконечное в своей глубине разочарование.
Поскольку люди, как показал опыт, в этой ситуации оказались бессильны, то ситуацию взорвали машины. Пришла эпоха Интернета и поисковых машин. Яндекс и Google были вынуждены пройти всю проблему с нуля и свое виденье реализовать в машинный код. Лингвисты конечно в этой работе использовались, но все надежды на них приводили к неизбежным разочарованиям. Лингвисты всегда не оправдывали надежд.
Это привело к парадоксальной ситуации. Профессорско-преподавательский состав вузов просто самоустранился от этих проблем. На кафедрах лингвистики переносом знаний в мiр компьютеров и формальной логики занимались студенты и аспиранты на голом энтузиазме. Все морфологические и синтаксические базы данных - плод такого труда. Тяжелого и кропотливого труда, который их преподаватели считали “баловством”.
В конечном итоге это противоречие разорвало лингвистику в 2000-ые. Пришла корпусная революция. Из старой инертной и совершенно недееспособной массы классической лингвистики вышла новая наука. Создание качественных морфологических баз для всех ведущих языков и накопление огромных баз текстовой информации в Интернете привело к ситуации, когда все основные законы и правила лингвистики могут быть получены методом статистического анализа полного корпуса текстов или некоторой выборки. Все, на что раньше у лингвистов уходило пол жизни кропотливого перечитывания и анализа текстов, теперь строилось за считанные часы и в лучшем качестве. Все достижения лингвистики оказались нивелированы. Лингвистики, как ее принято понимать на сегодня, просто не существует. Она лишь цепляется за самые темные, плохо проверяемые “знания”, полученные на основе исторических и анатомических гипотез. С развитием этих наук (что неизбежно) отомрет и эта часть.
На этом фоне борьба лингвистов старой школы  за все “светлое и доброе” есть лишь проявление инертности и мракобесия. Все что тут отстаивается, неизбежно будет в самое ближайшее время пересмотрено корпусной лингвистикой с непредсказуемыми для классических воззрений результатами.   
Все это касается и так не любимым классическими лингвистами “народным толкованием слов”. Тут наиболее известный персонаж это М. Задорнов. Его толкование слов конечно наивно и в 80% случаев лукаво, но само это явление не им подмечено и существовало задолго до него. Например, на “наивном” толковании слов построена большая часть самоидентичности  верхневолжских офеней. Именно их язык-маяк после ряда трансформаций станет в чистом виде блатной мазыкой, а в более грубом варианте воровской феней.
Причина существования “наивной” лингвистики скрыта в том, что классическая лингвистика просто не в состоянии точно описать русский язык. Действительность латинских языков к нему неприменима. Как теперь уже ясно и после работ Э. Гусселя, и после достижений антропологии, и работ академика В. Горбатова по характеризационному анализу, язык неотделим от того культурного пространства, в котором рожден и живет. Нельзя к языку, существующему в одном культурном пространстве, применять методы анализа, созданные для языков из другого культурного пространства.
Народная, “наивная” лингвистика ставит четкий вопрос о другой структуре языка, чем это подается  в рамках “большевистского новояза” созданного Луначарским и Ко. Причем новояза,  остановившегося лишь на половине реформы. По изначальному замыслу мы как турки должны были писать на латинице. К счастью, этого не произошло (и тут усатый дотянулся).
Народ чувствует всю несуразность существующей системы объяснений и пытается выйти за её рамки. Классические лингвисты вторят мантру - “Etruscan non legatur”. Как не печально, но это приговор лингвистике, какой мы ее знаем. Странной алхимии тёмных веков, зари зарождения научного знания.     

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(22:46:30 / 01-09-2013)

Мощно! Спасибо.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(22:53:43 / 01-09-2013)

Жопа с лингвистикой это маркер общей ситуации и в других узловых дисциплинах - истории (прежде всего хронологической части) и стержня естествознания - физики (пресловутая ТО и теоретические словоблудия квантовой механики).

Предстоит огромнейшая работа для будущих Гераклов по расчистке завалов того навоза, что успели наворотить сонмы какбы учоных. Без этого - никуда.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(22:59:06 / 01-09-2013)

Статью не читал, но чую автор хочет оправдать задорновщину.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(23:23:14 / 01-09-2013)

Не читал, но не согласен!! )))  Лев Натанович! Хватит скрываться под маской. Явитесь уж во всей красе!

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(00:05:08 / 02-09-2013)

Это элементарно, Ватсон. Раз статью, касающуюся науки, запостили вы, значит скорее всего это апологетика околонаучной мутотени. Поскольку речь о лингвистике, то скорее всего о задорновском бреде тоже упоминается.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(00:18:41 / 02-09-2013)

Лев Натанович! Разруха она в головах! Как и новые темные века. Вы там осторожнее с фундаментализмом и непримиримостью.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(00:16:34 / 02-09-2013)

Класс! Настоящий "научный" анализ! Этапять!

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 6 месяцев)(23:08:36 / 01-09-2013)

Странной алхимии тёмных веков,

Зари зарождения научного знания. 

Как не печально, но это приговор

Лингвистике, какой мы ее знаем. 

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Баска
Баска(5 лет 1 месяц)(23:26:00 / 01-09-2013)

Прочитала последние два абзаца (я всегда так делаю когда статья слишком большая).

Полностью с ними согласна 

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(00:16:04 / 02-09-2013)

"Очевидность — это «схватывание самого сущего или так-сущего в модусе „оно само“ при полной достоверности его бытия, исключающей, таким образом, всякое сомнение»[5]. Очевидным является всякое непосредственное созерцание, то есть не только, например, восприятие вещей в чувственном опыте, но и созерцание сущностей («непосредственное „видение“ — не просто чувственное, постигающее опытным путем смотрение, но видение вообще как сознание, дающее из первоисточника (каким бы такое созерцание ни было)»[6]).
Очевидность — основа познания, «последний авторитет в вопросах познания», первый методический принцип, критерий действительности чего-либо[7]. «Никакая мыслимая теория не может заставить нас усомниться в принципе всех принципов: любое дающее из самого первоисточника созерцание есть правовой источник познания…»[8]." - Как я люблю этих ученых, просто не пересказать... Это-ж надо, как, сукин сын, завернул одно простую фразу на русском языке - "Очевидно - это то, что видно". Оче видность - видимое очами...

Мда... А потом удивляются, почему так не любят ученых...

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(00:17:42 / 02-09-2013)

Бедняге на гарманском пришлось изворачиваться,  не всем с языком повезло ))

Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 10 месяцев)(00:16:20 / 02-09-2013)

Спасибо.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(00:40:22 / 02-09-2013)

когда я вижу подобные, не побоюсь этого слова, размышления, я всегда задаю один вопрос: если это смогли понять обыватели и дилетанты, то неужели профессионалы, занимающиеся этим всю жизнь, не смогли это увидеть?

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(00:42:04 / 02-09-2013)

Они видят. Дело в том, что появилось много наук, а НАУКА исчезла.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(00:46:28 / 02-09-2013)

Похоже вы пытаетесь выразить какую то мысль. Но к сожалению я не смог понять что именно.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(00:54:31 / 02-09-2013)

Когда становишься профессионалом, очень сложно избавится от предубеждений, особенно, если они способствовали твоему становлению. А потом, сама система науки такова, что ты не сможешь защитить докторску диссертацию, которой ты в пух и прах разносишь свою кандидатскую... А вот лишить себя звания кандидата - легко... Соответственно, будучи доктором наук и находясь в диссертационном совете, как бы вы реагировали на защищающегося аспиранта, который живого места не оставляет в вашей докторской?

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(00:55:37 / 02-09-2013)

Осторожнее со словами. Осторожнее с мифами о неких особых профессионалах. Если вы и прочитали то решительно ничего не поняли. Попробуйте прочитать снова.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(00:57:58 / 02-09-2013)

Я уже сказал, что не читал статью. Профессионалы не особые, а самые что ни на есть обыкновенные.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(00:59:29 / 02-09-2013)

Тогда хватит флудить.

Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(01:35:05 / 02-09-2013)

Про мамихлапинатапаи понравилось.

Запомнил. Буду использовать.

Спасибо.

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(02:07:07 / 02-09-2013)

Русский язык синтетический. Он многое берет и многое потом отбрасывает. Нам он более понимаем. Таких языков не много. Для примера ханьский (мандаринский) дико отличается по фонетике с кантонским, а иероглифы одинаковые. У нас алфавитное письмо выражено еще и заимствованием. Легким иногда, или прямым. К сожалению мы стали забывать русские эвфемизмы в угоду простым англосаксонским.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(09:04:10 / 02-09-2013)


но когда пришла пора построения адекватной математической модели для переноса на машинный код ... структуры языка, лингвистика потерпела феерическое фиаско

Пытаясь механизировать живое, убедились, что живое - сдохло потерпело фиаско. Ага и тем хуже для живого.


Причина существования “наивной” лингвистики скрыта в том, что классическая лингвистика просто не в состоянии точно описать русский язык.


Причина простая - всяк неуч себя великим специалистом считает. Не зная законов развития и эволюции, базовых основ и аксиом,  всякий неуч поспешит понасмехаться над тем утверждением науки, которое покажется ему смешным или недостоверным.
А классическая лингвистика, как и всякая наука, имеет самоограничения, рамки, выход за которые будет называться отсебятиной.
Понимаю, что  некоторые личности слово "отсебятина" не любят и заменяют его на словосочетание "творческий подход".


классическая лингвистика просто не в состоянии точно описать русский язык...


Продолжу по аналогии, причём даже нисколько не совру и не преувеличу:
- классическая физика просто не в состоянии точно описать строение мира
- классическая биология просто не в состоянии точно описать природу
- классическая антропология просто не в состоянии точно описать человека
- классическая медицина просто не в состоянии точно описать ...
- и т.д.

Ну так вперёд! Обширное поле для творчества а-ля чудинов ибн фоменко! Разрушим стены официальной науки! Порвём цепи логики и кандалы самодисциплины! Снимем наручники аксиом! И воспарим ничем неограниченной мыслью к вершинам и истокам Истинного Знания!


Аватар пользователя vadesi
vadesi(5 лет 1 месяц)(09:44:01 / 02-09-2013)

Причина существования “наивной” лингвистики скрыта в том, что классическая лингвистика просто не в состоянии точно описать русский язык.

Причина простая - всяк неуч себя великим специалистом считает.

Согласен, и, как я написал в другой теме про лингвистику: Всё то, что кажется странными заморочками лингвистов, перестаёт вызывать вопросы, когда изучишь 3-4 родственных языка (индо-европейские русский, английский, испанский, французский, например).

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(09:53:59 / 02-09-2013)

Точно так.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(13:56:42 / 02-09-2013)

Да ))) Об этои разговор. Это вы в точку ))) Только еще раз прочитайте мысль Э. Гуссерля. Позиция современной антропологии прямо противоположна вашему оптимизму. Нет прямого отображения между культурными пространствами санскрита и английского. Ваша надменность и оптимизм это и есть вершина кризиса о котором я и написал.

Аватар пользователя vadesi
vadesi(5 лет 1 месяц)(13:54:32 / 02-09-2013)

Какая мысль Гуссерля? (вы с ошибками его ФИО, кстати, пишете). Вы никакой мысли не процитировали. Философы вообще горазды потрындеть.

Я не знаю что там за позиция такая противоположная у антропологии, только я из личного опыта могу сказать, что знание русского и испанского с французским позволяет мне не только понимать кое-что из латыни, но и видеть закономерности, схожие с развитием романских языков из латыни, в развитии русского из старославянского, и раз за разом подтверждают мне всё, с чем я знаком из исторической лингвистики.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(14:05:17 / 02-09-2013)

Так об этом и речь. Вы переносите реальность латинских языков на русский язык. Чему сопротивляется и антропология и идей Э. Гуссерля. В русском языке все можно построить иначе и тогда картина получается очень простой и красивой.

Да, исправил.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(13:25:27 / 02-09-2013)

А сказать вы что хотели? Если без истерик и прочего.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(13:30:59 / 02-09-2013)

Если без истерик и прочего

Т.е. я до этого истерил?

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(13:41:41 / 02-09-2013)

Да. В биологии нет на сегодня никакого кризиса. Все блестящие штучки что у вас есть это все достижения физики первой половины 20го века. Однако переводчик что вы можете установить в свой смартфон никакого отношения к достижению лингвистики не имеет. Все это делалось с нуля в рамках той лингвистики что прилось заново создавать в рамках компьютерных наук.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(14:22:05 / 02-09-2013)

Да.
Это Вы настоящих истерик, значит, не видели.


В биологии нет на сегодня никакого кризиса.
А кто говорил про кризис?


Все блестящие штучки что у вас есть это все достижения физики первой половины 20го века.
Что это доказывает и что опровергает из того, что было сказано нами прежде?


Все это делалось с нуля в рамках той лингвистики что пришлось заново создавать в рамках компьютерных наук.

Какая связь между компьютерными науками и лингвистикой?
Там язык (программирования) и тут язык (французский, немецкий, русский)?
Переводчик в смартфоне - это программа. Набор функций. Субъективный набор.И только. 

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(15:07:20 / 02-09-2013)

В точку. На 50 лет попыток наладить связь между миром компьютерных наук и лингвистикой этого так сделать и не удалось. Ни через формирование языков программирования, ни через анализ текстов, ни через построения поисковых алгоритмов для больших корпусов текстов (Яндекс). Фактически компьютерным наукам приходилось проделывать 3 раз весь тот путь что прошла ране лингвистика. В конечном итоге эта дало качесвенный переход. В лингвистике началась корпусная революция. Это приговор той надменной и высокомерной лингвистике которую вы пытаетесь отстаивать. Все нарабодки лингвистики за последние 200 лет это вещь в себе. Компьютерные наки и антропология лингвистику в том виде в котором она существует отвергают.

Аватар пользователя vadesi
vadesi(5 лет 1 месяц)(17:38:55 / 02-09-2013)

Компьютерные наки и антропология лингвистику в том виде в котором она существует отвергают.

Покажите, продемонстрируйте-ка это.

Вы сами делаете "надменные и высокомерные" выводы из того факта, что компьютерщикам до сих пор не удалось создать искусственный разум, а те жалуются на лингвистов, что те, видите ли, им не помогают.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(14:40:57 / 02-09-2013)

В основание познания Гуссерль, вслед за Декартом, кладёт очевидность. Критерий очевидности в познании Гуссерль называет «принципом всех принципов»....
 Очевидным является всякое непосредственное созерцание, то есть не только, например, восприятие вещей в чувственном опыте, но и созерцание сущностей 



Да уж. Перевожу на понятный русский:


В основание познания Гуссерль, вслед за Декартом, кладёт субъективное видение. Критерий субъективного видения в познании Гуссерль называет «принципом всех принципов»....
 Правильным является всякое его (Гуссерля)  непосредственное созерцание, то есть не только, например, творческое внутреннее восприятие , но и отсебятина( под лозунгом "а я так вижу") 




Авторитетный мужик...

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(15:09:12 / 02-09-2013)

Вы ничего не поняли. Это чуть сложнее чем вам кажется.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...