Ко Дню Знаний. Про лингвистику.

Аватар пользователя Йорген

Лингвистика  —   наука, изучающая языки.
Этимология  - раздел лингвистики, изучающий происхождение слов.
Огорчают дилетанты, от ветра головы своея "толкующие" слова. Этим рукоблудством страдают многие, особенно приверженцы КОБ, фоменковцы и всякие добросмыслы-родноверы, думая, что так всё просто: "хрусть и пополам".

Итак, цитаты-заманушки:


Должен предупредить, что мне придется сегодня излагать многое такое, что для лингвистов давно стало прописной истиной, азами профессии. Если бы в подобной лекции кто-то вздумал излагать азы математики, или физики, или химии, это было бы нелепо, поскольку каждый знакомился с ними уже в школе. Но, к несчастью, в школе не проходят никаких азов исторической лингвистики, и о них почти ничего не известно людям других профессий.

Вот прелестный пример: почему не говорят «красна чья рожа»? Ответ: потому что говорят ал-кого-лик. Лингвист охотно позабавится игрой ал-кого-лик, а вот любитель легко может поверить, что он открыл таким образом происхождение слова алкоголик.

Лингвист-любитель катастрофически не замечает того, что его способы действия позволяют дать не только то решение, которое он предлагает, но и множество других, его совершенно не устраивающих, но столь же допустимых с точки зрения его методики. Никакого ответа на вопрос, почему он выбрал именно это решение среди десятков возможных, кроме «я так вижу» или «это я угадал», он дать не может.

Любители не знают главного принципа фонетической эволюции

Более того, они не хотят его знать, даже если им его формулируют и разъясняют, — потому что он немедленно становится непреодолимым препятствием на пути их фантазерства.

Они любят подавать свои фантазии как что-то новое в изучении языка. В действительности же нынешние любители в точности продолжают наивные занятия своих предшественников XVIII века. Их просто никак не коснулись великие открытия XIX века в области исторической лингвистики.

Представим себе человека, рассуждающего о веществах, которые он встречает в окружающем мире, не подозревая, что у этих веществ есть химический состав — нечто недоступное глазу, осязанию и обонянию, открывающееся только с помощью выработанных целыми поколениями исследователей профессиональных приемов анализа.

Понятно, что именно в таком положении находились любознательные люди в древности. Но теперь такой наивный естествоиспытатель уже не вызовет ничего, кроме насмешки.

Увы, не так с языком — здесь рассуждения в области языка точно такой же степени наивности многими принимаются с доверием, хотя ситуация в действительности вполне аналогична: языкознание трудами поколений исследователей выработало профессиональные приемы изучения, в частности, истории слов — истории, в большинстве случаев совершенно скрытой от того, кто знает только современный вид слова.

Любитель из всей этой проблематики усвоил только то, что фонетический состав слова может со временем сильно изменяться. И это вдохновляет его на то, чтобы для любого слова предположить нужную для его идеи замену одного звука на другой. Скажем, предположить, что слово флот — это просто плот с переходом п в ф.

В самом деле, у всякого любителя мы непременно встретим заявления типа того, что т может (вообще!) превращаться в д или что б может превращаться в в и т. п. Эти заявления — совершенно такого же свойства, как у любителя природы, который сообщил бы нам, что вода иногда может принимать форму пара, а иногда форму льда, — без всякой мысли о том, что эти события происходят лишь при совершенно определенных условиях, и без всяких попыток эти условия выяснить.

И если современная историческая лингвистика похожа на алгебру с ее строгими методами решения уравнений, то лингвиста-любителя можно сравнить с человеком, который смотрит на уравнение — не зная ни методов решения уравнения, ни способов проверки — и говорит: я думаю, что х = 10: я встречал некоторые уравнения, и там был ответ «х = 10».

Вот некоторые примеры сходства как формы, так и значения, за которым, однако, не стоит ни отношения родства, ни отношения заимствования, то есть ничего, кроме чистой случайности.

Итальянское stran-o ‘странный’ и русское стран-ный одинаковы по значению и имеют одинаковый корень (но итальянское слово произошло из латинского extraneus ‘внешний, посторонний, иностранный’, от extra ‘вне’, а в русском тот же корень, что в страна, сторона).

Персидское bäd ‘плохой’ как по звучанию, так и по значению практически совпадает с английским bad ‘плохой’, но родства между ними нет.

Таджикское назорат ‘надзор’ очень похоже на русское надзор (но в действительности оно заимствовано из арабского).

Чешское vudle ‘воля’ очень похоже на новогреческое ůle ‘воля’; но родства между ними нет.

Древнеяпонское womina ‘женщина’ очень похоже на английское woman ‘женщина’

Внешний облик слова в ходе истории языка может меняться чрезвычайно сильно — вплоть до полной неузнаваемости. Вот для наглядности некоторые примеры:

латинское calidum ‘горячий’ превратилось во французском языке в chaud[šo];

древнеанглийское hlāfweard (буквально: ‘хлебохранитель’) превратилось в современном английском в lord ‘лорд’;

древнеиндийское bhavati ‘он есть’ превратилось в хинди в hai;

древнеперсидское ariyānām ‘арийцев’ (подразумевается: земля, страна) (родительный падеж множественного числа от ariya «ариец») превратилось в современном персидском в iran ‘Иран’.

Как можно видеть, древняя и новая формы одного и того же слова иногда могут даже не иметь ни единого общего звука.

Источник: http://elementy.ru/lib/430720  (

"О профессиональной и любительской лингвистике"

академик Андрей Анатольевич Зализняк


А в качестве бонуса рекомендую прочитать ещё книгу Василия Ирзабекова "Тайны Русского слова" - http://lib.rus.ec/b/134020/read
Вот немножко оттуда:
"Если вы хоть разок проезжали по московским улицам или окружной автодороге, то не могли не обратить внимания на то и дело мелькающие по сторонам огромные рекламные щиты: чего только на них не понаписано, какой только срамоты не понаклеено. А главное, что и не поймешь, на каком таком тарабарском языке. Призывают, скажем, купить экофлет в ближайшем Подмосковье. Или, если позволяет мошна, таун-хаус. Русскому человеку сразу и не смекнуть, о чем речь. Но не смущайтесь, это, скорее, признак нормальности. Остается только догадываться, что экофлет — это, судя по всему, экологически чистое жилье (где английское flat — квартира), ну, а таун-хаусы, если перевести дословно, — городские особняки. Вроде как все эти слова и понятия есть в нашем с вами языке — ан нет, понаплодили уродцев. Да еще наверняка пресловутая экономика помогает. А как же?! Не может же заковыристый экофлет стоить столько же, сколько обычная квартира. Да и как не подыграть гордыне: вон мы какие, в таун-хаусе живем!

Дальше — больше. Въезжающего в нашу древнюю столицу с севера встречают ныне гипермаркеты и мегамоллы: «Ашан», «Мега», «Икеа», «Гранд», «Рамстор», «Мосмарт», «Гроссмарт», «Вэй-Парк», а также всевозможные закусочные: «Макдональдс», «Ростикс», «Пицца-Хат», «Стардогс», «Киностар», «Баскин Роббинс» и т. д. и т. п. То же самое и на других направлениях. И в том же «Ашане», например, снуют по залу юноши и девушки, у которых на спине начертано слово «мерчендайзер». Никто из опрошенных мною так и не смог толком объяснить — что это значит. Ну, как тут не согласиться с Пушкиным: «чем непонятней, тем ученей». Наверняка это что-то сродни приказчику, или, на худой конец, младшему товароведу. Но, увы, русские слова, как мы знаем, у себя на родине нынче не в чести.

Итак, предположим, вы в первопрестольной и решили слегка подкрепиться — выпить чайку-кофейку, съесть блинов-пирожков. К вашим услугам, однако, не чайные, кофейни, шашлычные, блинные да пирожковые, куда там, столовых да пельменных след давным-давно простыл. Пожалте ныне на бизнес-ланч в кофе-хаусы, кебаб-хаусы и — даже произнести неловко — блин-хаусы. Причем любителям ночных развлечений не избежать при этом фейс-контроля.

Вот и становятся в одночасье наши исконные конторы и учреждения — офисами, а всевозможные директора, начальники, заведующие, руководители, старшие, управляющие — менеджерами всех уровней, главный среди которых — топ-менеджер. Не оттого ли, что топает, как иные ретивые начальники, когда что не по нему?! И уж совсем неловко становится, когда иной батюшка ласково называет спонсорами тех, кто — спаси их Господи! — не жалеет своих кровных на возведение, благоустройство и благоукрашение наших храмов. Но как же не вяжется это прилипчивое заморское словечко, больше напоминающее фамилию какого-нибудь инородца, с куда более приличествующими — благодетель или, скажем, попечитель.

А тут и младшая дочь-шестиклассница «просветила» нас, познакомив с письменным распоряжением администрации школы ввести дресс-код. По-русски это звучало бы как форменная одежда, а попросту школьная форма, но заморское словечко дресс-код кому-то показалось престижнее, или, как принято ныне выражаться, круче.

Ну как тут не услышать гневную отповедь А.С. Шишкова, обращенную сквозь столетия к нам, нынешним носителям великого языка: «Полезно ли славенский превращать в греко-татаро-латино-французско-немецко-русский язык? А без чистоты и разума языка может ли процветать словесность?»

Однако, как это ни парадоксально, иноязычные слова вовсе не помеха богатству языка, их заимствующего. Вопрос в ином: как, в каком историческом контексте происходит этот процесс, какова его интенсивность. Да и русский язык наверняка претерпел бы ощутимый урон, лиши его в одночасье всех заимствований, которые — и это чрезвычайно важно — давным-давно стали своими, родными, «обрусели».

Замечательно сказано об этом у Ярослава Смелякова в стихотворении «Русский язык».

Вы, прадеды наши, в недоле,

мукою запудривши лик,

на мельнице русской смололи

заезжий татарский язык.

Вы взяли немецкого малость,

хотя бы и больше могли,

чтоб им не одним доставалась

ученая важность земли.

Ты, пахнущий прелой овчиной

и дедовским острым кваском,

писался и черной лучиной,

и белым лебяжьим пером.

Ты — выше цены и расценки

в году сорок первом, потом

писался в немецком застенке

на слабой известке гвоздем.

Владыки и те исчезали

мгновенно и наверняка,

когда невзначай посягали

на русскую суть языка."


Комментарии

Аватар пользователя eprst
eprst(8 лет 9 месяцев)

Какое-то несоответствие между первой и второй частью.

А то, что Зализняк нервничает, так это нормально. Почуствовал угрозу. Скоро ему ещё и оправдываться придётся.

 

Аватар пользователя Йорген
Йорген(8 лет 1 месяц)

Цитаты - заманушки. Чтоб побудить эти книги прочесть. Выдёргивал их на свой вкус, т.е. субъективно.

Аватар пользователя федов
федов(7 лет 6 месяцев)

что хотел сказать автор этим постом?

Аватар пользователя Йорген
Йорген(8 лет 1 месяц)

что хотел сказать автор этим постом?

Что дилетантизм вреден.
http://www.slovopedia.com/2/196/223145.html



Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

А антиподом дилетанту является, надо полагать, специалист?

Аватар пользователя Йорген
Йорген(8 лет 1 месяц)

Ага. Специалист, профессионал, дока, знаток.
Не путать с британскими учОными...

Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

Тогда сразу вспоминается, что Ноев ковчег строили дилетанты, а Титаник - специалисты (профессионалы, доки, знатоки). О результатах скорбно умолчим.

Ну а раз дело коснулось этимологии с дежурным плевком в сторону Фоменко, то как Зализняк выкручивается из-под Вашкевича? Сразу предупреждаю, что лексика типа бред, паранойя, чушь и пр. под аргументацию не канают.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(9 лет 1 месяц)

Ковчег строил весь город... а пресловутый Ной - не более чем неправильное фамилиё - того градоначальника... И были оне как раз - супер спецами так как ковчег - строила вера, а Титаник строила алчность - вот вам и результат.

Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

Так у судостроительной компании «Харленд энд Вульф» фамилиё - Алчность? 

Прекрасно! Вот вам и аргумент, что, профессионализм и качество, из-под него выходящее, не всегда в прямой корреляции.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(9 лет 1 месяц)

Ну естественно. Профессиональная деятельность (в отличие от любительской) - эта та, которая приносить заработок - про качество в этой формуле ни слова...

Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

Логично. Про заработок. Халтурщики аплодируют стоя.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(9 лет 1 месяц)

Ага... вот именно поэтому, я и не люблю капитализм...

Аватар пользователя eprst
eprst(8 лет 9 месяцев)

Ещё из-под Чудинова придётся выкручиваться, далее там тоже очередь впиндюрить академикам... Бяда...

Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

Оне и крутятся, как вентиляторы. Даром что ли целую синагогу по борьбе с "лженаукой" забабахали.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(8 лет 1 месяц)

Чудинов - это моветон.
http://lurkmore.to/%D0%A7%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2#.D0.9F.D0.B5.D1.80.D0.B2.D1.8B.D0.B9_.D0.B2.D0.B8.D0.BD_.D1.87.D1.83.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.BE.D0.B2 

Пусть выкручивается из под слоя "прочитанной" им штукатурки.

Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

Моветон, лурк... хороши доводы! Не хуже, чем - а у меня член диплом длиньше. :-)))

Аватар пользователя Йорген
Йорген(8 лет 1 месяц)

Лурк - конечно, тот ещё ресурс. Но мне понравилось, что кратко и по делу. Не стал приводить множество других ссылок на разборы чудиновских "расшифровок", длинные они и скучные.

Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

У всех борцов со лженаукой™ самый ударный аргумент:

Ни одна (!) из его работ не опубликована в реферируемых научных журналах.

Тра-та-та-та! Панфары и литавры, супостату пиз... полная конфузия.

Х-ха! Как будто обильное загаживание реферируемых научных журналов, скажем, теорией относительности делает последнюю научной теорией, а не той идеалистической белибердой, коей она является на самом деле.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(8 лет 1 месяц)

Ну посоветуйте, как правильно и грамотно нужно бороться с лженаукой. Какие методы и способы будут неоспариваемы и "железобетонны"?
Какие аргументы будут непобедимы для адептов лженаук?

Аватар пользователя Химик
Химик(8 лет 8 месяцев)

Ожидаемая тишина в ответ )

Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

не дождётесь!

Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

Какие методы и способы будут неоспариваемы и "железобетонны"?

А никакие! Это сродни попыткам раз и навсегда навести чистоту и порядок в доме, и чтоб навеки.

Сами головастики учоныи должны постоянно шевелиться и не бронзоветь, вот единственно, что можно предложить.

Ну и помнить, что критерием истины является... (вписать самостоятельно)

Аватар пользователя Химик
Химик(8 лет 8 месяцев)

А никакие! Это сродни попыткам раз и навсегда навести чистоту и порядок в доме, и чтоб навеки.

Т.е. истинность утверждений зависит от личных предпочтений утверждающих. Свежо.

Ну и помнить, что критерием истины является... (вписать самостоятельно)

Так нет же, по вашим словам, методов установления истины.

Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

Химик!

Не наводите тень на плетень. Есть процесс познания, результат поверяется практикой. Для этого противопоказаны бронзовые истуканы, которые ищут волшебный метод, чтобы раз-два, организационно, создаём комиссию, душим прекрасные порывы "лженауку" и порядок.

Неужели будем об азах курса диалектического материализма дискутировать?

Аватар пользователя Химик
Химик(8 лет 8 месяцев)

 Есть процесс познания, результат поверяется практикой.

Ну и какими методами осуществляется этот процесс?

Для этого противопоказаны бронзовые истуканы, которые ищут волшебный метод, чтобы раз-два, организационно, создаём комиссию, душим прекрасные порывы"лженауку" и порядок.

Этого не понял. Какой еще волшебный метод и почему лженауку не надо душить?


Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

Есть процесс познания, результат поверяется практикой.

Ну и какими методами осуществляется этот процесс?

А это вы спросите у тех, кто себе присвоил право определять, что есть лженаука, а что нет. У тех, например, кто термояд обещал. Практически обещал. У тех, у кого теория, начатая за упокой, а конченая за здравие, уже из одних костылей и подпорок состоит.

Какой еще волшебный метод и почему лженауку не надо душить?

Волшебный метод стар как мир - кто с нашим, единственно верным, не согласен, тот гад и будет удушен. Он же критерий определения "лженауки".


Аватар пользователя R407C
R407C(8 лет 2 недели)

Какие аргументы будут непобедимы для адептов лженаук?

Они просто инструмент в руках сатанистов. Работают по заказу. Заказчиков нужно давит, либо перехватывать нити управления и финансирования.

Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

А что такое "лженаука"? Поясните мне, пожалуйста.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(8 лет 1 месяц)

а Титаник - специалисты

А что, есть претензии к качеству изготовления?

По Вашкевичу... До сего дня и не слышал о таком.
Порылся через Яндекс:

Николаю Николаевичу Вашкевичу посвящается

Цель этого места в Интернете - помочь посетителям понять работы Н.Н.Вашкевича "Симия", "Системные языки мозга" и другие, и личность автора. В каких еще учебных пособиях вы встретите такие утверждения как "Свет попадает в глаза, а затем в мозг", "Растения, в отличие от животных, неподвижны", "Художники знают, что если соединить цвет №1 (красный) и цвет №4 (зеленый), получится черный цвет", "Весь этот регион называется Востоком, хотя солнце там не восходит", "Химики знают, что водород непредсказуем", "Голландские коровы куда как прагматичнее индийских. Дают голландский сыр", "Телята плод соития быка и коровы"? Эти и другие замечательные высказывания вы найдете в цитатниках, приводимых здесь. Также мы приведем избранные высказывания уважаемого Н.Н. Вашкевича по отношению к гостям его страницы (http://nnvashkevich.narod.ru), что позволит вам лучше понять личность автора Симии и других основополагающих работ.
http://nevashkevich.narod.ru/

В Википедии он тоже не  блещет (знаю, что там может быть предвзятое мнение).
В Традиции - не однозначно, скорее в минус ему.
Читать его 40 томов опусов самому... что-то в лом.
Может Вы сами и разберётесь, кто и как перед кем выкручивается? И поделитесь своими выводами?

Аватар пользователя vadesi
vadesi(8 лет 3 месяца)

Да чё там разбираться, семит истолковывает русские слова исходя из семитских каббалистических построений. Шизофрения.

Комментарий администрации:  
*** Я - грамотный и начитанный человек, с широкой эрудицией. Прямая противоположность односторонне развитым инженеришкам (c) ***
Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

Диагноз в качестве аргумента - безотказный приём!

Аватар пользователя vadesi
vadesi(8 лет 3 месяца)

А я вам не предлагал аргументов, я автору публикации сообщал своё мнение о непрочитанных им трудах В. - что такими методами, которые он (В.) прилагает к русскому, каббалисты Тору толковать учат. Так любое слово в любом языке можно притянуть за уши к каким вам захочется корням и смыслам.

Комментарий администрации:  
*** Я - грамотный и начитанный человек, с широкой эрудицией. Прямая противоположность односторонне развитым инженеришкам (c) ***
Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

Ну это вы прямо по сусалам процитированному Зализняку с его заявой - Как можно видеть, древняя и новая формы одного и того же слова иногда могут даже не иметь ни единого общего звука.


Аватар пользователя eprst
eprst(8 лет 9 месяцев)

 

А это кто? Не семит? Палишься.

 

Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

У Вашкевича самое интересное - идеомы. Собран обширный материал, из которого вытекает, что русские идеомы имеют дословно такое же значение в арабском языке, а арабские в русском.

Пример:

Отрезок времени в 24 часа, который в русском называется сутки, на системном языке мозга - арабском - называется «24 часа», что вполне понятно. Как же ему ещё называться? Арабское слово саъат «часы» состоит из трёх согласных. Средний согласный ъайн в некоторых своих позициях похож по начертанию на нашу букву У. В результате это арабское слово вылезает в русском как сут. Следующая буква К во всех алфавитах, где сохраняются числовые значения букв, означает 20. Последняя буква даль в конце слова весьма напоминает русское рукописное u. Так арабское «24 часа» превратилось в русское сутки. А что пишут о происхождении этого слова академики от филологии? Они возводят его к украинскому сутки - «узкий проход»...

Или

А вот какую лобуду пишут академики от филологии, например, по поводу слова соты. Цитирую этимологический словарь Фасмера под редакцией теперь академика Трубачева (страна должна знать имена своих героев).

сот, род. п. -а, мн. соты, русск.-цслав. сът kerion, болг. сът, сербохорв. саг, местн. ед. сату, словен. sat. род. п. sata, satu, каик. set. Этимологизируется пока неудовлетворительно: как родственное др.-инд. satas “сосуд”, по Мейе (Е1. 302), который пытается объяснить ъ из п. По мнению Махека (LF 55, 150), нужно исходить из *septo, связанного чередованием глас- ных со свепет “улей с дикими пчелами”. Далее, Миккола (Ursl. Gг. 3,25) сближает с seро, suti (см. сыпать). Лиден (Stud. 37 и cл.) связывает set с лит. semti, semiu “черпать” (против см. Мейе, там же; Преобр. II, 362), в то время как Остхоф (Раrergа 1,23) сближает это слово с лит. siuti “шить”, ст-слав. шити (так же Младенов 624); против см. Ильинский (РФВ 62, 239), который считает возможным сближение с сыта. Недостоверна также связь со щи (Соболевский, Лекции, 119). Ср. сыта.

И еще семь строк, на которые терпения у меня не хватает. Начинать надо c того, что многословие — первый признак малознания. Вместо всего этого достаточно полстрочки: от арабского СТ “шесть”.

Специально для филологов делаю пояснение: звук О — показатель страдательного залога. Буквально: “ушестеренные”. Каждый, кому не лень, может сосчитать число граней сот. Все остальное — лишнее, дорогие академики, на какие бы авторитеты вы ни ссылались, и как бы ни маскировались псевдонаучной терминологией. Слово соты не специально подобранное слово, на котором споткнулась филология. Мы можем взять практически любое непроизводное слово, даже научный термин, и каждый раз мы увидим полную слепоту языковедов.

Но вырубило меня вот это:

"Бить баклуши". Это Лев Толстой придумал, будто рубить баклуши - осиновые заготовки для деревянных ложек - занятие более лёгкое, чем чистое безделье. На самом деле баклуш никто никогда в глаза не видел и не знает, что это такое. В этом можно убедиться, написав это выражение арабскими буквами. Не буду приводить анализ получившегося текста, скажу сразу конечный результат: "бить баклуши" - это значит яйцами поигрывать. Занятие, по сравнению с которыми рубить осиновые чурки - тяжёлый труд.

Правда его теоретизирование про т.н. "системные языки мозга" - русский и арабский - это несерьёзно.

PS По поводу претензий к качеству Титаника вам надо не ко мне, а к тем, кто выплыл, вернее к их потомкам. Остальных уже не спросишь.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(8 лет 1 месяц)

Так о том и написана статья Зализняк. Не приемлем  в научной лингвистической среде метод "кручу-верчу, объяснить хочу". Хочу - букву вставлю, хочу - вычеркну, хочу - так трактую, хочу - эдак, хочу - придам значение, хочу - игнорирую.


Про Титаник. Пассажиры Титаника, даже если б он не затонул и до сию пору бороздил бы просторы  - ничего толкового про техническую составляющую корабля не рассказали бы. Если бы только Вам не повстречался среди них специалист-судостроитель.

Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

Зализняк мужик, его фамилия склонется. Я только что чуть выше процитировал его послулат, буквально разящий наповал всех крутильщиков-вертельщиков - Как можно видеть, древняя и новая формы одного и того же слова иногда могут даже не иметь ни единого общего звука.

Что-то унтер-офицерскую вдову шибко напоминает, не находите ли?

Про Титаник. Если бы, да кабы не прокатывают. Единственное, что смогли бы выдавить из себя уцелевшие, это как в анекдоте - "Да идите вы нахер с вашим Титаником".

Что является критерией истины не забыли ещё? Наверняка ведь зачёты-экзамены сдавали.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(8 лет 1 месяц)

Как можно видеть, древняя и новая формы одного и того же слова иногда могут даже не иметь ни единого общего звука.

И что смущает в этой фразе?

Про Титаник - закругляюсь. Ваше сопротивление понятно.

Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

И что смущает в этой фразе?

Да это не меня должно смущать, а её автора. Получается, что единственным доказательством родственности слов, которые могут даже не иметь ни единого общего звука, является исключительно заява авторитетного дяди - мамой клянусь. И больше ничего!

А если дядя не авторитетен, то и хер на него. Вот такая логика выходит.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(8 лет 1 месяц)


Получается, что единственным доказательством родственности слов, которые могут даже не иметь ни единого общего звука, является исключительно заява авторитетного дяди - мамой клянусь. И больше ничего!

А если дядя не авторитетен, то и хер на него. Вот такая логика выходит.
___________________________________________________________________

Если б Вы прочитали статью, то Вам стало бы понятно, что данное высказывание не имхо от балды, а вывод. Вполне логичный.

Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

По ему Если б Вы прочитали статью? Я её сразу же прочёл. Мнения не изменил. Если заявляется о родственности слов, которые могут даже не иметь ни единого общего звука, то следует длинная цепочка выводов, которые делает авторитетный дядя. А мы авторитетному дяде обязаны верить, что она верна во всех её звеньях, а также верна вся объясняющая концепция в целом. 

Когда же находится целый ворох фактов в концепцию авторитетного дяди не укладывающийся, то со стороны дяди следует или заметание под ковёр с натужными объяснялками типа "баклуш" и "сот", или обвинение в "лженауке".

Аватар пользователя Йорген
Йорген(8 лет 1 месяц)

А мы авторитетному дяде обязаны верить...

А Вы призываете верить неавторитетному дяде? У Вас такой-же подход в лечении болезней (обращаетесь не к авторитетному доктору, а к альтернативному любителю), в строительстве дома (обращаетесь не к авторитетному строителю, а к альтернативщику - дилетанту)?

Вы не обязаны верить тому-то или тому-то. Верьте, кому хочется. Ваше право.


Когда же находится целый ворох фактов в концепцию авторитетного дяди не укладывающийся, то со стороны дяди следует или заметание под ковёр с натужными объяснялками ... или обвинение в...

Алаверды:
Когда же находится целый ворох фактов в концепцию неавторитетного дяди не укладывающийся, то со стороны дяди следует или заметание под ковёр с натужными объяснялками... или обвинение в...

Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

Как вы думаете, кому в конце концов поверит раковый больной? Тем, кто утверждает, что рак - это то, от чего умирают, и что он не лечится в принципе? Или допустим такому доктору?

С вашей алавердой полностью солидарен! Она работает в обе стороны. Единственное, к чему я призываю - это то, что ревизия основ должна быть перманентной. Вот тогда и не будет щелей для проникновения в мозг всяких лженаук в ощутимых масштабах. Периферийные мелочи будут всегда, фоновый шум - он и есть шум, на то и щука, чтоб караси не дремали.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(8 лет 1 месяц)

Неумывакин, хотя бы доктор медицинских наук, а не математики.
А смертельнобольной и за соломинку схватиться готов, лишь бы она была "многообещающая".



к чему я призываю - это то, что ревизия основ должна быть перманентной.

Это Ваш ответ на мой вопрос?

Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

А чем вам профессия математика Фоменко, решавшего прикладную математическую задачу - создание хронологической шкалы - не люба?

Ответ на ваш вопрос

я уже давал, но и этот подойдёт.

PS В силу того, что доктор медицинских наук Неумывакин И.П. отрицает наличие такой болезни как рак, в чём с ним многие его коллеги согласны, можно смело допустить, что фатальная смертельность этого заболевания слегка преувеличена.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(8 лет 1 месяц)

Уважаемый viewer, я устал. И время жалко.
P.S. Хорошо, если наше общение принесло некую пользу.


Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

Ага!

:-)))))

Вам тоже спасибо.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(8 лет 1 месяц)

:)
Вспомним классика:

Я спрашиваю у соседа:

– Скажи, пожалуйста, что это такое у них теперь пошло?

– А вот видишь, – говорит, – этим князьям, которые их разнимают, им Чепкуна с Бакшеем жалко, что они очень заторговались, так вот они их разлучают, чтобы опомнились и как-нибудь друг дружке честью кобылицу уступили.

– Как же, – спрашиваю, – можно ли, чтобы они друг дружке ее уступили, когда она обоим им так нравится? Этого быть не может.

– Отчего же, – отвечает, – азиаты народ рассудительный и степенный: они рассудят, что зачем напрасно имение терять, и хану Джангару дадут, сколько он просит, а кому коня взять, с общего согласия наперепор пустят.

Я любопытствую:

– Что же, мол, такое это значит: «наперепор».

А тот мне отвечает:

– Нечего спрашивать, смотри, это видеть надо, а оно сейчас начинается.

Смотрю я и вижу, что и Бакшей Отучев и Чепкун Емгурчеев оба будто стишали и у тех своих татар-мировщиков вырываются и оба друг к другу бросились, подбежали и по рукам бьют.

– Сгодб! – дескать, поладили.

И тот то же самое отвечает:

– Сгодб: поладили!

И оба враз с себя и халаты долой и бешметы и чевяки сбросили, ситцевые рубахи сняли, и в одних широких полосатых портищах остались, и плюх один против другого, сели на землю, как курохтаны степные, и сидят.

В первый раз мне этакое диво видеть доводилось, и я смотрю, что дальше будет? А они друг дружке левые руки подали и крепко их держат, ноги растопырили и ими друг дружке следами в следы уперлись и кричат: «Подавай!»

Что такое они себе требуют «подавать», я не предвижу, но те, татарва-то, из кучки отвечают:

– Сейчас, бачка, сейчас.

И вот вышел из этой кучки татарин старый, степенный такой, и держит в руках две здоровые нагайки и сравнял их в руках и кажет всей публике и Чепкуну с Бакшеем: «Глядите, – говорит, – обе штуки ровные».

– Ровные, – кричат татарва, – все мы видим, что благородно сделаны, плети ровные! Пусть садятся и начинают.

А Бакшей и Чепкун так и рвутся, за нагайки хватаются.

Степенный татарин и говорит им: «подождите», и сам им эти нагайки подал: одну Чепкуну, а другую Бакшею, да ладошками хлопает тихо, раз, два и три… И только что он в третье хлопнул, как Бакшей стегнет изо всей силы Чепкуна нагайкою через плечо по голой спине, а Чепкун таким самым манером на ответ его. Да и пошли эдак один другого потчевать; в глаза друг другу глядят, ноги в ноги следками упираются и левые руки крепко жмут, а правыми нагайками порются… Ух, как они знатно поролись! Один хорошо черкнет, а другой еще лучше. Глаза-то у обоих даже выстолбенели, и левые руки замерли, а ни тот, ни другой не сдается.

Я спрашиваю у моего знакомца:

– Что же это, мол, у них, стало быть, вроде как господа на дуэль, что ли, выходят?

– Да, – отвечает, – тоже такой поединок, только это, – говорит, – не насчет чести, а чтобы не расходоваться.

– И что же, – говорю, – они эдак могут друг друга долго сечь?

– А сколько им, – говорит, – похочется и сколько силы станет.

А то всё хлещутся, а в народе за них спор пошел: одни говорят: «Чепкун Бакшея перепорет», а другие спорят: «Бакшей Чепкуна перебьет», и кому хочется, об заклад держат – те за Чепкуна, а те за Бакшея, кто на кого больше надеется. Поглядят им с познанием в глаза и в зубы, и на спины посмотрят, и по каким-то приметам понимают, кто надежнее, за того и держат.

http://www.flibusta.net/b/168696/read

Николай Лесков "Очарованный странник"



Аватар пользователя viewer
viewer(8 лет 3 месяца)

Ну надо же! И я тоже только что Лескова цитанул.

Это неспроста!

Аватар пользователя Йорген
Йорген(8 лет 1 месяц)

:)

Страницы