Как всем известно, запуски Space Shuttle стоили просто безумно дорого, около 500 млн. долларов за полет. Что и послужило одной из причин закрытия программы и развитию проектов частных перевозок.
И тут как раз кстати возник гений Илон Маск, пообещавший, что он сделает прорыв в космонавтике и его многоразовые ракеты будут обходиться в сущие копейки, даже дешевле русских. Но правда ему нужно дать немножко денег на подъем.
И вот в 2008 году НАСА заключает со SpaceX контракт по доставке грузов на МКС стоимостью 1.6 млрд долларов.
Условия - 12 полетов с доставкой в сумме минимум 20 тонн груза на МКС.
20 тонн за 1.6 млрд долларов. Это 80 млн долларов за тонну!
В то время как Шаттл за один полет забрасывал на МКС до 15 тонн при стоимости запуска 500 млн и это считалось очень дорого, даже несмотря на то, что там летели еще и астронавты заодно. 30 млн. долларов за тонну + 5-7 астронавтов им казалось дорого!
Потому что, например, по контракту с Роскосмсом 2007 года доставка 7 тонн груза на русских "Прогрессах" + 15 астронавтов обходились НАСА в 719 млн. долларов, что в несколько раз дешевле. Если считать что один астронавт стоит около 40 млн, то 1 тонна на Прогрессе стоила им около 20 млн (учитывая что контракт по доставке отдельно 3-х астронавтов стоил в 2008-ом 140 млн) .
Но тут пришел Маск и еще похожие деятели (Orbital) и прямо таки показали чудеса космической экономии, подняв стоимость снабжения МКС еще выше чем была с Шаттлом! Им даже удалось сделать таки несколько полетов к МКС, с переменным успехом правда - пара ракет взорвалась при взлете.
Теперь уже НАСА на радостях заключило 3 контракта суммой до 14 млрд аж до 2024 года, т.е. еще + по несколько миллиардиков в карман каждому гению.
Нет, это их деньги, нам какое дело...
Но просто удивляют люди, бегающие по комментам с рассказами как Маск практически на свои личные деньги строит передовые ракеты и захватывает рынок. Ага, щаз.
На те деньги что он пилит ему платит НАСА за доставку на МКС, он мог бы чисто для рекламы частные спутники вообще бесплатно иногда запускать. Что собсно он и проделал, устроив аж 2 запуска для Орбкомм за 42 млн. долларов при объявленной стоимости одного запуска в 60 млн.
А тут еще Маску халява привалила в виде контракта на будущую доставку астронавтов на МКС - 2.6 милллиарда за минимум 3 полета. То есть они получат около 200 млн за каждого астронавта.
Кстати, что касается выполнения текущего грузового контракта с НАСА, Маск пока не укладывается ни в сроки (пришлось продлевать на 2 года), ни в минимальную доставленную массу. Почему-то его "Драконы" возят на МКС вместо обещанных 6 тонн - 2 тонны с небольшим в лучшем случае, даже меньше нашего "Прогресса". Но кто будет упрекать? Он ведь гений.
Вопрос правда в чем...
Пример деятельности мериканского шпиёна Почтальон Печкин и его разоблачения камрадами АШ, а также куча новых агрументов в пользу российских ракет-носителей против ИлонМасковских.
Комментарии
Не забывайте, что Россия зарабатывает деньги на космос, а Штаты печатают.
Ну и что из этого следует?
А следует то, что не смотря на более легкий путь добывания средств 1) у Штатов не меньше аварий. 2) Огромнейшие сомнения в их полетах на Луну. 3) Буран мог бы продолжить полеты, если бы хватило средств. 4) Явное отставание американцев в настоящее время (якобы берегут печатный станок). Из этих четырех пунктов следует, что вам не стоит тратить силы на защиту NASA.
А в чем американцы отстают? И обсуждаемая статья говорит о том, что денег они не жалеют. Даже пилят.
Почему информация о реальном состояние дел(в данном случае с Фальконом и Драгоном) является "защитой НАСА"?
Это ваше утверждение, что американцы пользуются российскими средствами для доставки своих космонавтов т.к. это выгоднее. Вы сами запутались в своих утверждениях, вашим оппонентам уже непонятно, то ли вы на стороне американцев, то ли просто пытаетесь возразить оппоненту. Вы патологический спорщик.
Напомню. Вы выдвинули, что американцы отстают. Я вротой раз спрашиваю: приведите примеры.
А вы уходите от прямого ответа. И переходите на личность оппонента(т.е. меня). Почему вы не поддерживаете свой тезис аргументами. А переходите на личность.
Так дискуссию не ведут. Нужно закончит обсуждение одного вопроса. а затем переходить к другим. Но видно у вас нет аргументов, что бы подтвердить ваш тезис об отставании
Если одна из сторон не может произвести устройства для доставки людей на МКС, значит на данный момент имеется отставание данной стороны в техническом плане. Может ли эта сторона восстановить паритет, значения не имеет.
Можете считать это отставание техническим. Можете считать, что даже США отстали даже от Китая, который имеет пилотируемые КК.
Я же считаю, что здесь были не правильно расставлены приоритеты. Ведь первые полеты Орионов были назначены на 2014. Были запланированы даже полеты на Луну и даже на Марс замахнулись. Но президент США решил по-другому.
И вот состоялся беспилотный запуск Ориона. А в этом году состоится тестовый беспилотный запуск Драгона.
С технической точки зрения у США не меньший опыт в пилотируемой космической технике, чем у СССР(России): Джемини, Апполон, Шаттл.
И предполагать, что есть какие-то технические проблемы, которые могут сдерживать создание пилотируемых КК, не имеют никаких оснований.
В точку!
Фалькон/Драгон был построен не с нуля а с уже готовыми наработками НАСА, Маск лишь изображал по большей части эффективного менеджера
Какие именно наработки НАСА использовал Маск. Ведь матчасть Апполона, Шаттла и других проектов делает не НАСА, а фирмы-производители
Можете на сослаться на какие-то материалы? Или это ваше, ни на чем не обоснованное( как это сейчас модно говорить), вангование?
Вся космическая инфраструктура США построена на государственные деньги в рамках госпрограмм - космодромы, заводы, сборочные, топливо, материалы, специалисты(вместе со своими массачусетскими и преподавателями), все фундаментальные знания и разработки. Никакая частная компания во все это не вложила ни цента(ни собственных денег ни заемных), соответственно говорить о прибыли в этом случае - вообще полная чушь.
Роснефть с Газпромом тогда - тоже частные компании, и все наши космические центры - тоже частные по вашему? Нет и никогда не было никакого частного космоса, это принципиально невозможно сейчас
Это все справедливо и никто этого не оспаривает.
Но построено это было частыми компаниями, которые строили, расходуя при этом полученные средства, так как считали нужным, платя налоги и получая при этом прибыль. Прибыль они используют не только для выплаты дивидендов, но и для развития. В том числе для проведения тех научных исследований и обучения кадров, как они считают нужным. И с конкурентами особенно не делятся.
Но вы так и не ответили на мой вопрос
Подучи матчасть-историю фалькона прежде чем изображать из себя детектива
Это такой космический аналог F-35.
Столько или больше весили отдельные модули, предназначенные для сборки самой станции МКС.
Забрасывать за один полет столько расходуемых материалов не требуется.
Посмотрите сколько забрасывает Прогресс(2230кг), летавший к МКС 4 раза в год, а с 2016 только 3 раза в год.
Посмотрите на возможности европейских и японских грузовиков и сколько они реально забрасывали к МКС
А вы считаете, что российские модули МКС поднимались Прогрессами ? Ваше сравнение шаттлов и Прогрессов непонятно.
Грамотные аферисты не жалеют бюджеты на пиар.
Именно — "…кто понимает в фураже, не экономят на фуршете…" ©
отсюда
А разработка и тесты ПИЛОТИРУЕМОГО КК DRAGON-2, разработка новой системы стыковки с МКС. Разве не из этих денег идет. Сколько конкретно уйдет на разработку и испытание? Почему об этом молчит автор? А тупо делит сумму на три полета?
Очень верные вопросы задаёте! Маск тратит деньги налогоплательщиков, но присваивает себе права на изделие. Я думаю, два миллиарда будет своровано. А, вы?
А разве по-другому поступает другие ЧАСТНИКИ, например разработчики РН Дельта-4? Кто получает прибыль от запусков военных спутников на деньги налогоплательщиков?
Правильно! Очень верно. Американская демократия насквозь прогнила. Под благовидными предлогами творятся воровство и всякая мерзость. Пора менять руководство.
Поживем, увидим, как говорится. Но если затраты берет на себя государство, а прибыль будет получать частник, то это называется в простонародье словом распил.
распил и есть. вообще сша самое коррумпированное государство, достаточно глянуть на их военный бюджет - это же мегараспил. А американские журнашлюхи молчат - значит тоже участвуют в этой коррупции хотя бы косвенно.
Я, вот, тоже не пойму...
Ну, на свои личные деньги на Западе уже и забыли, как что-то делать...
Но, ведь, можно было бы на частную космонавтику взять кредит! Например, у Голдман Сакс...
Ведь это так демократично, рыночно, неполживо, толерантно и рукопожатно!
Вона, "скотина" Греф подтвердит!
Чего этот Маск лезет в карман пенсионерам и безработным?
Вообще-то надо замечать разницу: контракт на доставку астронавтов или на разработку средств доставки и доставку. В первом случае по идее деньги должны тратится именно на доставку, т.е на строительство средства доставки и непосредственно саму. НИОКР и т.п. по идее сюда не должны включаться. Во втором случае все замечетельно, но говорить про то, что это успех частной компании -глупо, ибо на разработку потрачены государственные деньги, а не из личного кармана Маска. Но в том, что Маск гений - тут нет сомнений. Только гениальный человек может так извлекать деньги из государства, и за это ему еще слава и почет идет.
В 2004 году Маск обещал сенату сша доставку по 500 баксов за фунт веса и, возможно, дешевле (1,1 миллиона баксов за тонну). А тут вон чего выходит.
В наше время интернета радует что все ходы записаны и всегда можно "макнуть" очень не радивого оппонента и на том диалог заканчивается. Спасибо за ссыль
Записаны, но не совсем. Из оригинального места первой публикации это удалено (или так спрятали, что я не смог найти). Видимо, что бы не задавали неудобных вопросов. Однако, успели заархивировать. Но может и из архива пропадёт.
Вот-вот, как только подробнее заинтересовались полетами американцев на Луну, так в момент потеряли все видеоархивы и грунт.
Вы только нашему Почтальону Печкину этого не говорите - обидится.
Он и так по жизни "обиженный". У него всё страшное уже позади.
Сомневаюсь. Сильно построение фраз на англоязычного смахивает)))))))))))))) Примерно так же американцы в деловой переписке писали, года по 2-3 в России прожившие. Такие ковбои из Техаса))))))
Согласен и с ДМП, и с тобой. Я тоже обратил внимание, что это пендос. Во-первых - да, построение фраз, во-вторых - паталогическая толерантность, прямо-таки боязнь сказать лишнее. Поэтому нет ничего удивительного, что почтальон с пенкой у ротика захищает своего соплеменника Маска.
Я тоже думаю, что работает. Статьи диссонируют с комментариями. Видимо, это новая тактика работы на АШ - поставляешь контент, получаешь благосклонность администрации, а основная работа в комментах. Но у меня из головы не выходит тот случай со Сторожем. Если предположить, что мы правы и человек работает, то получается, что заказчик очень болезненно относится к пропаганде православных концепций?
Они работают одновременно по всем темам, которые они считают нашим слабым и/или уязвимым местом или могущими в будущем стать таковыми.
Автор сравнивает стоимость разработки новой ракеты (фалкон, драгон) со стоимостью запуска уже разработанного и оттестированного продукта (шатл). Так некорректно делать. Надо сравнивать стоимость коммерческого запуска -- когда уже закончится процесс исследований и тестирования. Да, ракеты у Маска получились слабенькие, дорогие, никакой экономии. Но тем ни менее, получились. И порядок цен на заказы под них тоже удалось удержать на достаточном уровне -- чтобы америкосы и пиариться могли, и российскую космонавтику хоронить, и скидок просить, пока никто не видит.
Странно, что оплачивая полностью НИОКР государство не становится собственником всех разработанных технологий, это чистая коррупция
А в чьем лице государство станет собственником? И чего? В США нет ни одной государственной фирмы работающей на космос.
Ну передаст Маск документацию в библиотеку. Кто потом будет разбираться все ли передано, что не передано. Кто будет изучать потом эти гигабайты информации.
Вот Глушко и возглавляемая им фирма не захотели работать на лунную программу СССР. И никакое государство ничего не смогло сделать
Да и в СССР и теперь в России фирмы не делятся информацией друг с другом.
Они будут собственниками, а компания Маска будет работать по их лицензии, нормальный подход, а так все украдено, в России по крайней есть нормальные законы на этот случай
Было бы странно, если бы Google профинансировала разработку поисковика в другой компании, а потом отдала бы все им
Глушко не захотел ? А такое название - УР-700 - вам о чём-то говорит ? Вы поинтересуйтесь, откроете новое про Глушко, Луну и двигатель РД- 270.
Справка http://www.aif.ru/society/glava_roskosmosa_strahovka_polnostyu_pokroet_s...
Руководитель Роскосмоса заявил, что страховка полностью покроет стоимость потерпевшего аварию «Прогресса-М27М», сообщает ТАСС.
По словам Игоря Комарова, страховые выплаты покроют стоимость грузовика и ракеты-носителя «Союз-2.1а». Матчасть корабля стоит около 1,986 млрд рублей. Страховка в два млрд рублей покроет эту сумму.
Запуск грузового корабля «Прогресс» обошелся в сумму порядка 2,6 млрд рублей. Также были выделены расходы на транспортировку космического судна и пусковые услуги.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Итак 2,6 млд рублей один запуск. Делим на 60. Получаем 45 млн долларов. Проверьте
Прогресс доставляет к МКС 2230 кг
Сделать сравнительный анализ с Шаттлом(как это делает автор статьи с Фальноном) предоставляю возможность читателям. Правда может возникнуть когнитивный диссонанс. Но тут уж я не виноват
А стоимость груза посчитал?
Не понял? Куда включить стоимость груза?
В стоимость страховки. Не?
Т.е. стоимость доставки больше на СТРАХОВУЮ сумму? Наверное. Я не знаю сколько стоит застраховать Прогресс.
Или в стоимость страховки входит и груз и средства доставки. Таким образом цена запуска гораздо ниже.
Стоимость страховки это стоимость самой услуги(величина неизвестная мне) . Страховая сумма это другое понятие. В данном случае она 2 млрд. рублей
Запуск грузового корабля «Прогресс» обошелся в сумму порядка 2,6 млрд рублей. Также были выделены расходы на транспортировку космического судна и пусковые услуги.
НЕ известно входит ли СТОИМОСТЬ страховки в эти расходы. Если не входит(также как и расходы на транспортировку космического судна и пусковые услуги.) то нужно прибавить Стоимость страховки. Если входит, по понесенные расходы - 2,6 млрд. руб.
Как-то так
45 мега$ делим на 2.23 тонны, получаем чуть чуть больше 20 миллионов $ за тонну доставки. Где должен возникнуть когнитивный диссонанс ?
Страницы