Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Первая сборка с ядерным "топливом будущего" выпущена в России

Аватар пользователя Ctavr

МОСКВА, 22 янв — РИА Новости. Первая тепловыделяющая сборка (ТВС) с ядерным топливом для реактора на быстрых нейтронах БН-800 четвертого блока Белоярской АЭС, прототипа более мощных коммерческих "быстрых" энергоблоков, которые, как считается, необходимы для развития атомной энергетики будущего, успешно и по графику собрана на предприятии госкорпорации "Росатом" "Горно-химический комбинат" (ГХК, Железногорск, Красноярский край).

Речь идет о первой сборке с так называемым смешанным оксидным уран-плутониевым МОКС-топливом. В сентябре 2014 года на ГХК была получена первая партия МОКС-топливных таблеток, из которых собираются ТВС.

В августе 2015 года на ГХК прошла контрольная сборка первого образца кассеты с МОКС-топливом, а 28 сентября прошлого года на предприятии состоялось официальное открытие промышленного производства этого топлива. По графику, первая ТВС на новом производстве должна была быть выпущена в конце декабря 2015 года.

"Тридцатого декабря успешно завершена сборка первой отечественной ТВС с таблеточным уран-плутониевым топливом для реактора БН-800 на Белоярской АЭС", — сообщается в вышедшем в пятницу номере корпоративного издания "Вестник ГХК".

Энергоблоки с реакторами на быстрых нейтронах, как считается, имеют большие преимущества для развития атомной энергетики. С их помощью можно будет замкнуть ядерно-топливный цикл, в котором за счет расширенного воспроизводства ядерного "горючего" существенно расширится топливная база атомной энергетики, а также появится возможность уменьшить объемы радиоактивных отходов благодаря "выжиганию" опасных радионуклидов.

Реактор БН-800 (от "быстрый натриевый", электрической мощностью 880 мегаватт) — опытно-промышленный реактор на быстрых нейтронах с жидкометаллическим теплоносителем, натрием. Четвертый энергоблок Белоярской АЭС с реактором БН-800 в декабре 2015 года начал выработку электроэнергии.

Комментарий редакции раздела Технологический мост через "тёмные века"

Шаг за шагом, планомерно ведется работа.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(17:05:08 / 22-01-2016)

Может теплоноситель заменить менее агрессивным? Сплав калий-натрий всё-же достаточно пожароопасен...

Эвтектический сплав висмут 33,7 %, индий 65,3 % плавится при +72 Вполне безобидный, неагрессивный, нетоксичный.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(17:08:48 / 22-01-2016)

это уже в рамках проекта брест разрабатывается.

Аватар пользователя dimashi
dimashi(4 года 8 месяцев)(17:10:26 / 22-01-2016)

Видимо такой  на порядок дороже, наверное проще систему безопасности хорошо настроить

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(17:50:57 / 22-01-2016)

Сплав калий-натрий самовоспламеняется даже на воздухе!

Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 10 месяцев)(17:55:15 / 22-01-2016)

Над устройством быстрого реактора люди голову пол века ломали. Посчитали всё давно, и риски и цены. Свинцовый реактор в процессе сейчас.

Аватар пользователя morbo
morbo(1 год 11 месяцев)(18:47:17 / 22-01-2016)

Вопрос дилетанта: а предлагаемый вами сплав не будет тормозить быстрые нейтроны?

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(18:49:56 / 22-01-2016)

по гуглите реактор БРЕСТ или тема ПРОРЫВ,

http://aftershock.news/?q=node/299809

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(19:08:59 / 22-01-2016)

Можно, конечно. Заодно всё наше лидерство по большим быстрым реакторам псу под хвост.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(19:10:07 / 22-01-2016)

одно другому не мешает см  http://aftershock.news/?q=node/299809

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(19:22:17 / 22-01-2016)

Спорный вопрос, и об этом прямо написано у вас по ссылке. Обе технологии являются конкурирующими в рамках "Прорыва". Комиссию "Прорыва" возглавляет лоббист БРЕСТа. БН-1200 всё откладывают и откладывают...

"Совпадение? Не думаю" ©

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(19:41:15 / 22-01-2016)

откладывают так как будут сравнивать параметры обоих реакторов. И самое главное топлива, для БН только только начали выпускать, для БРЕСТа, будет нитридное еще и не начинали(фабрику строят, если я не путаю). У них разный коэффициент наработки топлива, в теории у нитридного топлива выше чем МОКС. По БН-1200 доделывают проект статья об этом на АШ была.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(19:50:55 / 22-01-2016)

"откладывают так как будут сравнивать параметры обоих реакторов"

- я об этом и говорю - свинец искусственно тормозит натрий.

" По БН-1200 доделывают"

- его уже много лет "доделывают". Сейчас очередную доделку будут тянуть как раз до "сравнения". Причем если БРЕСТ-300 не обделается по-крупному в первые пару лет работы, то есть риск вообще закрытия натриевого направления. 

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(19:57:12 / 22-01-2016)

Тут не только конкуренция реакторов ,но и  топлива, если нитридное реально будет лучше при тех же параметрах безопасности , что и МОКС будут его использовать. Не знаю можно ли нитридное пихать в БН, но БРЕСТ под него и создают. А нынешней БН-800 может работать и на мокс и на обычном. Первоначально в нем должно быть было только мокс, но не успели фабрику построить, так что до полной загрузки мокс топливом реактора БН-800 путь долгий.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(19:59:54 / 22-01-2016)

Я думаю все таки будут сравнивать БН-1200 и БРЕСТ-300, на БН-800 на сколько я читал не будут испытывать топливо с коээф размножение выше 1. Хотя все может изменится.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(20:10:31 / 22-01-2016)

"Я думаю все таки будут сравнивать БН-1200 и БРЕСТ-300"

- это будет искусственное, притянутое за уши сравнение: пару реакторо-лет свинца будут сравнивать с реакторо-веком натрия, слабый реактор будут сравнивать с большим серийным. Искусственность эту придумали и принудили к ней натриевиков лоббисты свинца. В свое время на этом крупно накололись французы, сейчас эти бывшие лидеры хмуро сосут по этой теме.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(20:17:04 / 22-01-2016)

Насколько я помню французы после маленького реактора на натрии замахнулись сразу на мощный серийный "Феникс", который как говорится не взлетел. Наши решили сделать остановку в виде БН-800, который в конце 80 годов начали аж строить. Тут есть чего боятся и осторожность понятна. Дело не в самой эксплутации БН как таковой а в топливе с коээф размножения больше1. Его в обще не эксплуатировали  ни где. А так про свинцовый можно сказать что тоже давно эксплуатируется, с началом АПЛ, атомных ледоколов. Мощность конечно на порядок меньше но срок эксплуатации еще дольше натрия.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(20:21:25 / 22-01-2016)

"Насколько я помню французы после маленького реактора на натрии замахнулись сразу на мощный серийный "Феникс", который как говорится не взлетел. Наши решили сделать остановку в виде БН-800"

- совершенно верно. За одной поправкой: наши сделали две остановки, на 600 и 800. И есть мнение, что только поэтому и укротили быстрые нейтроны. А французы с 250-мегаваттного Феникса прыгнули на 1250 Суперфеникса. А теперь сравните с планами свинцовщиков...

" А так про свинцовый можно сказать что тоже давно эксплуатируется, с началом АПЛ, атомных ледоколов"

- нет, там свинцово-висмутовый ТН. Это совершенно отдельная песня с отдельными типами энергетических реакторов. Это другая технологий. У свинца за душой нет НИЧЕГО.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(20:24:48 / 22-01-2016)

Поинтересуйтесь установкой РИТМ, тоже свинец 100 мВт на суда пихать уже вот вот будут. Так что свинцовые реакторы тоже развивались , но не в энергетическом секторе. Так что не совсем корректно сравнивать тот прыжок и этот. Ну и как бы БН-800 даже не перешел в промышленную эксплуатацию на новом топливе. Так что "остановка" БН-800 только начинается.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(20:29:13 / 22-01-2016)

"Поинтересуйтесь установкой РИТМ, тоже свинец 100 мВт на суда пихать уже вот вот будут"

- простите, вы о чем? РИТМ-200 - это водо-водяной реактор :)

"свинцовые реакторы тоже развивались"

- нет. Вы путаете их с свинцово-висмутовыми. Это разные реакторы и технологии.

"Так что "остановка" БН-800 только начинается"

- а у свинца нет вообще ничего.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(20:30:01 / 22-01-2016)

Да действительно спутал.---------------------

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(20:41:37 / 22-01-2016)

Проект СВБР-100 не заглох не знаете?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(20:45:25 / 22-01-2016)

Вроде закрыт.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(21:03:58 / 22-01-2016)

Компания "АКМЭ-инжиниринг" (совместное предприятие Росатома и ОАО "Иркутскэнерго", подконтрольного En+ Group) получило лицензию Ростехнадзора на размещение в Димитровграде (Ульяновская область) не имеющего аналогов в мире опытно-промышленного атомного энергоблока с реактором на быстрых нейтронах СВБР-100, сообщает "АКМЭ-инжиниринг".

Проект СВБР-100 является для России пилотным в части осуществления в атомной отрасли масштабных высокотехнологичных проектов с участием частного капитала. Для его реализации в 2009 году была создана государственно-частная компания "АКМЭ-инжиниринг", владельцами которой на паритетных (50/50) началах являются Росатом и "Иркутскэнерго".

Срок действия выданной лицензии определен до 11 февраля 2020 года. Следующим значимым шагом в проекте строительства станет разработка и направление в Ростехнадзор комплекта документов на получение лицензии на сооружение энергоблока.

СВБР-100 — реактор на быстрых нейтронах мощностью 100 МВт с жидкометаллическим свинцово-висмутовым теплоносителем. Это инновационный модульный реактор малой мощности для многоцелевого применения, обладающий свойствами естественной безопасности. Проект опирается на прорывные для мировой атомной индустрии российские разработки в области реакторов на быстрых нейтронах с теплоносителем свинец-висмут и накопленный опыт их эксплуатации на атомных подводных лодках.

Сейчас обсуждается оптимизация бюджета проекта СВБР-100. Ранее сообщалось, что сметная стоимость проекта выросла по сравнению с первоначально планировавшейся более чем вдвое — до 36 миллиардов рублей с 15 миллиардов рублей.

Последняя новость по нему что нашел, в общем ищут деньги.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(21:19:07 / 22-01-2016)

С тех пор всё стало еще грустнее, т.к. кризис продолжился и режут уже все подряд. Насколько я вижу по профильным форумам, тема практически стоит.

Аватар пользователя Подольский

СВБР-100 уже пару лет в полном клинче. Шансы на реализацию довольно призрачные.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(20:03:24 / 22-01-2016)

"если нитридное реально будет лучше при тех же параметрах "

- если то, если сё. Я вам могу сходу накидать еще несколько намного лучших ТЕОРЕТИЧЕСКИ решений. Но если постоянно хвататься за совершенно не отработанное новое, не доделав старое, то никогда не получишь никакого результата. Замкнутый цикл нужно было делать еще вчера, Россия имеет все необходимые для этого наработки. Но из-за "теоретически более перспективных" новая энергетика всё откладывается на "прекрасное далеко".

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(20:08:47 / 22-01-2016)

Не хотят много бабок вкидывать как в строительство ПЭВМ заводов в конце 80 годах. Как по мне надо двигать пока БН-1200, но и о БРЕСТ не забывать. Построить 1 начать его эксплуатацию и тп. Практика лучший критерий истины.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(20:14:02 / 22-01-2016)

"Как по мне надо двигать пока БН-1200, но и о БРЕСТ не забывать"

- а сейчас, по сути, наоборот: натрий держат за штаны, свинец всячески проталкивают вперед. С ходу строить свинец в 300 мегаватт, а потом, если не накроется тазом в первые годы - сразу головной серийный в 1200! Молодцы, чо. Лягушатники так уже попробовали.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(20:18:40 / 22-01-2016)

Как выдумаете на чем работают АПЛ?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(20:34:20 / 22-01-2016)

На свинцово-висмутовой эвтектике и воде.

Аватар пользователя Подольский

 БРЕСТ вообще держится на Адамове и Драгунове и пока финансирования на собственно реактор не выделено. У БН-1200 больше сторонников, а главное - РЭА, который будет это все счастье оплачивать. Через пару лет окончится НИОКР по БН-1200, произойдет переход на МОХ зону БН-800, тогда и посмотрим. 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(13:20:43 / 23-01-2016)

" БРЕСТ вообще держится на Адамове"

- ну вот мне очень не нравится, что БН-1200 делают в рамках не нужного ему "Прорыва", где Адамов сами знаете кто. И этот самый Адамов этот самый БН-1200 совсем недавно с печальным выражением лица отправил на доработку, а решение (!) о начале строительства отложили аж на 2030 (!!!). И никто из "многочисленных сторонников", включая РЭА, эту многолетнюю тенденцию переломить не в состоянии.

"Через пару лет окончится НИОКР по БН-1200"

- или не кончится, а опять предложат "еще чуть-чуть доработать".

Аватар пользователя Подольский

Нет там никаких "доработок". Идет НИОКР в обоснование характеристик РУ и блока в целом, с подачей документов в РТН на лицензию в 2017 году. Как были эти планы в 2010, так они примерно в срок и выполняются.

Решение о начале строительства - материя более подверженная дуновениям ветров, да. Но с пуском производства MOX, затем и БН-800 ситуация сильно поменялась. Я уже выше озвучил, что за союзник у натриевого направления нарисовался за последний год.

 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(13:57:14 / 23-01-2016)

Нет там никаких "доработок"

"А вот проект энергоблока БН-1200 — ведь блок состоит не из одного реактора — подвергся критике... Решения по безопасности, конструкция активной зоны и ТВС не полностью обоснованы, перечисляет Евгений Адамов. Не устроила экспертов и концепция работы БН-1200 на МОКС-топливе (!!!): проект активной зоны надо корректировать так, чтобы с первой загрузки можно было использовать плотное топливо... Что предстоит доработать в проекте БН-1200 к 2017 году: ...Откорректировать материалы проекта энергоблока, техпроект РУ БН-1200 и турбоустановки с учетом замечаний экспертизы" http://www.strana-rosatom.ru/бн-1200-доведут-до-совершенства/

Обратите внимание на появившееся требование работы на нитридном топливе - откуда уши торчат, полагаю, очевидно.

Я уже выше озвучил, что за союзник у натриевого направления нарисовался за последний год

За последний год? Да немного раньше. Открываете "Росэнергоатом" за январь 2013 и читаете большое интервью Сараева, как ему очень-очень нужны БН-1200, аж три уже до 2025 года. На дворе январь 2016 - всё отложили на прекрасное далеко. И никакой РЭА ничего не смог сделать.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(14:06:53 / 23-01-2016)

надо понимать что бн-1200 это не "масштабирование" бн-800-бн600, от многих решений бн-800(600) отказались посчитав их избыточными по безопасности тем хотят снизить металлоемкость конструкции бн-1200 почти в два раза. Потому обосновать эти решения надо полностью, а то будет суперфеникс 2.

Про топливо тоже понятно к тому времени топливо уже гарантировано будет использоваться его пихать сразу и надо. Смысл сделать БН-1200 на обычном ? ведь фишка то бН-1200 это замыкание цикла, а не  для того чтоб было 1200 МВт на натрии.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(14:13:17 / 23-01-2016)

"Потому обосновать эти решения надо полностью"

- если выдвигать все новые требования, то обосновывать можно до морковкиного заговенья. Так в итоге НИЧЕГО и не реализовав.

"Смысл сделать БН-1200 на обычном ? "

- смысл в том, чтобы начать наконец нормально заниматься быстрой энергетикой, а не "дорабатывать и обосновывать" до бесконечности. Пока что имеем практически нулевой практический выхлоп, за исключением БН-800. Да и тот, крепко подозреваю, был построен только потому, что продолжил строиться задолго до "Прорыва", а так бы и его до сих пор "обосновывали".

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(14:22:37 / 23-01-2016)

смысл бн-1200 только в замыкании цикла, так как все остальное сделает ВВЭР-1200.

Вкинуть кучу бабок и обосраться как французы смысла не вижу тоже.

БН-800 делали как наработку технологий для бн-1200 Сам проект бн-800 проект старый хоть и переделанный(особенно реакторная зона под топливо) многие те атомщики уже ушли и стоял большой вопрос в компетенции новых по созданию. Теперь наша компетенция подтверждена, они делают проект по бн-1200. И топливо для бн-1200 будет уже готово и испытано и проверено.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(14:28:07 / 23-01-2016)

"смысл бн-1200 только в замыкании цикла"

- так кто ж против? Есть только одна заковыка: бумажные реакторы очень плохо замыкают цикл. Прям таки никак.

"они делают проект по бн-1200"

- угу. Должны были делать до 2020, теперь уже до 2030. А там, глядишь, еще сроки перенесут. Это у уже строящихся реакторов, возле парочки уже построенных сроки переносить неудобно, ибо за сгорающие деньги и спросить могут, а у бумажных - вообще не проблема.

Аватар пользователя Подольский

Про топливо тоже понятно к тому времени топливо уже гарантировано будет использоваться его пихать сразу и надо. 

По нитридному топливу пока слишком много неясностей, что бы взять и сделать конкуретноспособный реактор на нем. Опытный, можно попробовать. 

Смысл сделать БН-1200 на обычном ?

"обычное" там MOX, на нем тоже все отлично замыкается, только боковые и торцевые зоны воспроизводства нужны.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(21:23:27 / 23-01-2016)

насколько я помню там обычное даже не мох топливо спецально реакторную зону пределывали так как по МОХ топливу не успевали запустится. О чем нам и говрит энергетический пуск без мох топлива. В чем отличие обычных твелов от мох твелов и зачем это надо было не скажу не специалист

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(21:26:07 / 23-01-2016)

что подразумевают под обычным для БН-1200 мох или твелы типо как на бн-600 я не знаю.

Кстати я нашел презентацию ритм -200 с компоновкой реактора она интегральная если интересно могу скинуть.

Аватар пользователя Подольский

что подразумевают под обычным для БН-1200 мох или твелы типо как на бн-600 я не знаю.

Для БН-1200 АЗ проектируется на МОХ (основная) и смеси нитридов.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(21:59:43 / 23-01-2016)

ну и правильно. Как я понимаю такая же АЗ должна была быть на БН-800 или там один лишь мокс должен быть?. Можно же будет потом переделать на МОХ+нитрид теоретически примерно как на БН-1200?

А то коэфф размножения 0.94 не внушает радости при текущей АЗ на БН-800.

Аватар пользователя Подольский

Как я понимаю такая же АЗ должна была быть на БН-800 или там один лишь мокс должен быть?.

На БН-800 штатная АЗ на плутонии (т.е. МОХ) и костыльное чудо сейчас, пока было не готово производство МОХ. Нитрида там не будет.
 

 Можно же будет потом переделать на МОХ+нитрид теоретически примерно как на БН-1200?

Теоретически можно все. На практике сразу по многим причинам этого не будет.
 

А то коэфф размножения 0.94 не внушает радости при текущей АЗ на БН-800.

Коэффициент воспроизводства, видимо. 

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(22:06:36 / 23-01-2016)

именно воспроизводства..

Я про то что уберут костыли и будет чистый мох, или так и суждено ему работать на костылях?

Вроде на чистом мох можно на 1.2 замыкать.

Аватар пользователя Подольский

Я про то что уберут костыли и будет чистый мох, или так и суждено ему работать на костылях?

Вроде на чистом мох можно на 1.2 замыкать.

Уберут постепенно, году к 2018-2019. На чистом МОХ Кв будет 1, по соглашению об уничтожении оружейного плутония. Если СУОП этот отменят, то можно будет БЗВ поставить и поднять что-нибудь до 1.1 Кв, только в целом это погоды не делает. 

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(22:44:44 / 23-01-2016)

СУОП я как понимаю чтоб мы не нарабатывали плутоний, а только жгли его. Жаль что так мало даст боковая зона.  Понятно что основную погоду тут должно дать нитридное топливо которое будет для БН-1200

 Французы используют мох топливо скажем так на аналогах наших ВВЭР,  у наших есть планы перевода всех реакторов частично на мох топливо или только фабрику сделали под проект БН?

Аватар пользователя Подольский

Понятно что основную погоду тут должно дать нитридное топливо которое будет для БН-1200

Нитрид позволяет упростить схему работы с ТВС, отказавшись от БЗВ, но Кв при этом получается невысокий, не 1,2. С другой стороны не понятно, зачем гнаться за 1,2 и выше  - это нужно только если мы завтра собираемся начать строить тысячи блоков и упираемся в дефицит стартовых делящихся материалов. 
 

 у наших есть планы перевода всех реакторов частично на мох топливо или только фабрику сделали под проект БН?

Расчеты подобного использования ГП делал, но конкретного плана использования МОХ в ВВЭР у РЭА нет. Вообще у такого решения есть как сторонники, так и противники.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(10:48:44 / 24-01-2016)

>>>это нужно только если мы завтра собираемся начать строить тысячи блоков и упираемся в дефицит стартовых делящихся материалов. 
 

Именно в эту проблему мы и упремся. И речь идет не о тысячах блоков, а о сотнях.

Аватар пользователя Подольский

На сотню гигаваттных быстрых блоков надо грубо говоря 600 тонн U235 (это ~10 первых лет работы), или 10-11 тысяч тонн урана природного. Потом этот уран конвертируем в плутоний и получаем ЗЯТЦ. Только вот никто не собирается строить сотню блоков, даже десять не собираются. Проблема дефицита урана настолько далеко в будущем, что для РЭА она выпадает из рассмотрения. Только вопросы обращения с ОЯТ подстегивают все таки построить 1-2-3 БНа, что бы получить схему - в БН сжигаем плутоний и МА из ОЯТ ВВЭР, а ВВЭР кормим более качественным воспроизведенным плутонием БНов. Это магистральный путь, который двигает Курчатник, ОКБМ, ГХК и в общем РЭА не против.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(15:19:31 / 24-01-2016)

МА- минорный  актиноиды? Цель достичь чтоб оставшееся ОЯТ фонило, как природный уран хотя бы лет через 100-200. Я правильно понимаю?

Аватар пользователя Подольский

Да.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(16:52:11 / 24-01-2016)

Если рассматривать парадигму цивилизации, основанной на углеводородном топливе, то вы правы. Но беда в том, что по прогнозам нас ждет серьезное падение дебета добычи. И для сохранения цивилизации нам надо переходить на другой вид топлива. Альтернатив, кроме атома, на данный момент нет.

При обсуждении вот этой статьи народ считал, сколько нам надо плутония. И к сожалению, именно плутония нам не хватает. Я не спец в этой области, так что ваш коммент будет "в кассу".

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(16:56:29 / 24-01-2016)

Нефть в ближайшей перспективе заместит метан как топливо для транспорта. Электричество не может ( за исключением жд и общественного транопорта) по причине отсутствия достаточно емких дешевых аккумуляторов, поделки Макса на литии не вариант Лития не хватит на такую прорву машин. Нефти как сырье для нефтехимии хватит на долго.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(17:05:32 / 24-01-2016)

Откуда метан возьмется в таких количествах? Только не говорите про метангидраты. Пока нет рабочей модели всей технологической цепочки добычи и доставки метана до потребителя.

Проблемы личных жоповозок не являются доминирующими. Промышленность вполне можно пересадить на электротягу. Не полностью, естественно, а по мере выбывания углеводородной составляющей.

Естественно, если рассматривать углеводорода исключительно в качестве сырья для химической промышленности, то нефти хватит очень на долго.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(17:35:33 / 24-01-2016)

От туда же откуда его берут и сейчас, разведанные запасы метана хватит на 400 лет при текущем потреблении. До потребителя доставляется лет 75 как давно и успешно. Проблемы применения для транспорта нет. При нынешних ценах в РФ на метане ездить примерно в 2 раза дешевле чем на бензине/дизеле, ресурс двигателя не страдает экология тоже нет всяких вредных присадок и тп.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(17:37:38 / 24-01-2016)

 Интересные данные вы приводите, про метан на 400 лет при текущем потреблении.

Ссылочками не поделитесь? И что вы имеете в виду под текущим потреблением? Только метана, или всех УВ?

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(17:42:37 / 24-01-2016)

Текущие потребление метана это текущие потребление метана.)))

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(17:44:23 / 24-01-2016)

А какова доля потребляемого метана в общем потреблении углеводородов?

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(18:36:40 / 24-01-2016)

Если переводить в тонны условного топлива по потреблению 3.5 трл м3 газа=4 млрд тонну услвного топлива, нефти будет примерно 5,2 млрд тонн условного топлива. То есть примерно 43.5%.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(10:07:43 / 25-01-2016)

Очень хорошо.

Итак, разведанные и доказанные запасы природного газа составляют по всей планете 187,1 трлн.м3.

Не буду спорить с вашей цифирью в 45%. Так же вполне с вами согласен в приведении к тут.

187 * 0,45 = 84,15  / 3,5 = 24,04 лет.

Так вот, если перевести цивилизацию только на метан, то доказанных запасов метана хватит на 24 года.

Так что ни о каких сотнях лет речь не идет. Причем, обратите внимание, что полученная на коленке нами цифра вполне коррелирует с анализом сроков исчерпаемости УВ.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(10:55:50 / 25-01-2016)

Количество доказанных запасов газа уже лет 30 практически не меняется, что это приписка или открытие новых месторождений? Если перевести чисто на газ и не использовать нефть и если количество запасов начальных величина известная то да ваш прогноз в 25-30 лет очень даже реален.  В реальности мы имеем что количество разведанных запасов с течением времени пока что не сильно снижаются, нефть вся не уйдет с рынка одномоменто, при повышении цен ( исчерпании,дефиците)на газ становятся более привлекательны другие источники генерации электроэнергии, потому количество потребленного газа в электроэнергетике имеет потенциал к снижению. Ну и соответственно вместо жоповозок у нас будет супер экологичный лесопед, за 10 км на работу доедите примерно за тоже время что и при текущих пробках если не быстрей ну или троллейбус трамвай если повезет, трактор на газе так же вспашет поле чтоб прокормить нас. Будет просто более рациональное использование энергии и срок службы вещей должен будет закладываться не 1-2 года, а хотя бы 5-10. То есть грубо говоря у нас есть 100-150 лет если мы будет разумно тратить наши запасы и разрабатывать другие альтернативные  источники энергии и это не только пресловутый ветер/солнце который на данный момент глобально не применишь ввиду отсутствия накопителя энергии дешевого, емкого и масштабируемого( локально можно экономить вместе с дизель генератором топливо на дизеле), но и вполне традиционный уголь, и менее традиционный торф и горючей сланец.

 

 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(13:29:35 / 25-01-2016)

>>>В реальности мы имеем что количество разведанных запасов с течением времени пока что не сильно снижаются

В реальности мы имеем снижение инвестиций в инновационный сегмент добытчиков УВ в 320 ярдов резаной по 2015 году. Совершенно очевидно, что это отложенные на пару тройку лет проблемы. Если динамика по инвестициям сохранится, то мы получим крутое пике по добычи в ближайшее десятилетие.

Именно об этом я и толкую: понимая, что в отрасли добычи  УВ так или иначе грядет обвал, нам требуется вкладываться в альтернативу, а это атом.

>>>становятся более привлекательны другие источники генерации электроэнергии

Какие?

>>>Ну и соответственно вместо жоповозок у нас будет супер экологичный лесопед, за 10 км на работу доедите примерно за тоже время что и при текущих пробках

Согласен.

>>>срок службы вещей должен будет закладываться не 1-2 года, а хотя бы 5-10.

Вы понимаете, что для этого надо поменять модель экономики? Без серьезных потрясений этого не произойдет. Собственно этому и посвящен этот сайт.

>>>То есть грубо говоря у нас есть 100-150 лет

Откуда такие цифры? Я вам показал, что УВ на планете на 20-30 лет, при нынешнем потреблении. Это мы еще пик фосфора не тронули...

>>>пресловутый ветер/солнце который на данный момент глобально не применишь ввиду отсутствия накопителя энергии дешевого, емкого и масштабируемого(

Причина не в этом. Существуют технологии пневмо или гидро накопителей. Да, это ведет к потерям, но технологии есть.

Причина в том, что так называемая зеленая энергетика не способна обеспечить поток энергии для самовоспроизводства технологического цикла. На сайте море информации по этой теме.

Имхо, пока КПД панелей не поднимется хотя бы до 40% ловить там нечего.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(18:19:37 / 24-01-2016)

Примерно -200 трл м3 это доказанные  запасы традиционного природного газа ,вероятные еще около 110-150 трл м3, еще примерно столько же сланцевого итого где-то 500 трл м3. мировое потребление  3.5 трл. м3,2013 год, или 2.6 трлн в 2000 году, без учета попутного газа и газа из угольных пластов, и метангидратов тех вобше 20 000 трл м3 газа.

500/3.5=142 лет. это если брать 2014 год.

500/2.6=200 лет если брать 2000 г.

Если учесть что четверть газа мы теряем из-за не совершенства технологий добычи и транспортировки то текущее потребление можно и понизить+ вместо ТЭС и индивидуальных котлов отопления на газе строить ТЭЦ, использовать Атомные ТЭЦ, сжигать торф, горючие сланцы и сократить количество личного авто то газа хватит на долго.

Оценку спутал не с разведанными запасами, а с предполагаемыми там 600 трл м3 традиционного газа.

 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(13:18:44 / 25-01-2016)

Давайте не будем опускаться до игр с вероятностями, а оперировать только реальными цифрами.

Доказано, что добыча сланцевых УВ ведет к резкому снижению качества воды в регионе. Так что можно говорить, что добыча сланцевых УВ приводит к потере ресурса более высокой необходимости.

 

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(19:35:14 / 25-01-2016)

Доказано что если делать с химией как американцы и для нефти больше это, а не для газа(могу и ошибаться), но насколько подсказывает логика самозокупорка скважин с газом и нефтью разные вещи так как одно это газ другое это жидкость причем достаточно густая. Сам же фрекинг использовался в СССР чуть ли не с 1960 годов, правда ограничено, из-за экологии или экономики не знаю, не нефтяник, в любом случае этот газ трудней извлекать чем обычный и оценка может быть сильно завышена. Мне намного более интересна технология добычи газа из неразработанных угольных пластов, и газ не выкидывается и разрабатывать потом безопасней.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(10:24:13 / 26-01-2016)

Фрекинг, как метод, был открыт в СССР в 60-х. Использование его было минимальным. В основном у нас добыча ведется традиционными методами.

И, да, как вы говорите "делать" без химии пока ни кто не научился.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(12:24:54 / 26-01-2016)

Все это конечно так, но при дефиците энергии количество личного транспорта упадет в разы. просто сравните сколько коммерческого и сколько личного. Это прорва экономии энергии только на топливе для транспорта не говоря уже о расходах энергии на его выпуск. Так что личные авто и новые сотовые телефоны каждый год и одежда/обувь на один сезон могут и отвалится. Грядет эра лисапедов и одежды на 5 лет и электричества когда солнце светит и ветер дует))), но через 20 лет или через 50-100 сказать точно трудно. Так как достоверных данных по всем ископаемым источникам нет, их просто скрывают.

Касательно атомных реакторов такое количество требует кучу профессионалов которых вырастить требуется не одно десятилетие, не говоря чтоб построить столько реаторов РФ все таки не Китай у нас с населением по жиже, а с ресурсами получше.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(12:26:57 / 26-01-2016)

Основная проблема существующей цивилизации это не то что скоро ресурсы закончатся, а то как мы их уже тратим. Будем тратить бездарно тут ни какой новый энергоуклад не поможет.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(15:07:16 / 26-01-2016)

Основная наша проблема - S-образная кривая.

Обращу ваше внимание, что я говорю - наша. Т.е. наша с вами. Не человечества, как вида.

На пике УВ был разработан атом, как средство старта для следующего энергоуклада. Но делается все возможное, что бы на этот "поезд" село как можно меньше народу.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(15:04:42 / 26-01-2016)

>>>просто сравните сколько коммерческого и сколько личного.

Улыбнуло))). Я сравнивал и делал, нет, не анализ, а первые наброски для анализа вот тут: Перспективы замены генерирующих мощностей на атомные в РФ в период с 2020 по 2050 годы.

Так что я очень хорошо представляю проблему. Так же я понимаю, что при знАчимом снижении добычи УВ основная часть добытого пойдет на химическую промышленность и транспорт. А вот энергию для стационарных объектов придется получать другим способом. А вариантов только один - атом)))

>>>Так что личные авто и новые сотовые телефоны каждый год и одежда/обувь на один сезон могут и отвалится.

Не могут отвалиться, а отвалятся в обязательном порядке. А кстати, чем вас как телефон не устраивает Нокия-3310? Имхо - великолепный девайс.

>>>но через 20 лет или через 50-100 сказать точно трудно.

Ну почему - трудно? Вполне так себе могём. Возьмите окраину образца 2010 года и нынешнюю. Сравните энергопортебление, и будет вам.

Кстати, энергопотребление пиндостана за последние 15 лет тоже снизилось на 2%.

>>>Так как достоверных данных по всем ископаемым источникам нет, их просто скрывают.

Есть такая штука. как жизненный цикл месторождения. Это математически моделируемая штукенция. Так что скрывать особого смысла нет - все подсчитано.

Не, есть конечно такие уникумы, как в СССР в 1969 году на Мессояхском месторождении. Но это исключение из правил.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(21:48:20 / 01-02-2016)

Без падения уровня жизни снизить энергопотребление на данный момент нельзя. В украине закрыли пром производство вот и вся их экономия. В России ГЭС+АЭС дают почти 40% генерации, где то 15-20уголь остальное газ.  При значительном росте цены на газ будет замещаться углем , торфом и теми же АЭС. Понятно что одномоментно заменить такие объемы генерации не реально.

Плюс минус это 100ГВт от общей установленной мощности. Сейчас, не смотря на то что газ более калорийное топливо он стоит дешевле чем уголь и бонус к нему идет экологичность. Эта ситуация изменится. С углем тоже не все так просто в зависимости от качества угля иногда применяется подсветка факела в котле газом или мазутом для более полного сгорания. У ветра есть проблема с нестабильным энергопотоком, хотя в РФ и  есть места где он дует круглый год и круглые сутки и это далеко не северный край это Северный Кавказ, понятно что много от туда не выжать, но что то для местной генерации можно.

Если ситуация с исчерпанием ресурсов будет проходить более менее плавно, то при экономии ресурсов на продажу за бугор, мы успеем заместить большую часть генерации на атом, уголь/торф/горючее сланцы и что то даже ВИЭ отхватит. 1 блок в год Росатом для РФ может запускать не напрягаясь, поднатужится немного будет 2-3, а больше и не надо

Аватар пользователя Подольский

Не знаю, что там насчитал "народ", но профессиональные разработчики ЗЯТЦ давно уже переключились на концепцию ограниченного количества блоков и темпов развития. Пока не видно никаких признвков, что будет какое-то падение нефтедобычи и тем более взрывной рост атомной энергетики. Я скорее в возобновляйку поверю, чем в массовое строительство АЭС по миру.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(10:21:06 / 26-01-2016)

>>>Не знаю, что там насчитал "народ"

А вы не гнушайтесь, почитайте.

>>>профессиональные разработчики ЗЯТЦ давно уже переключились на концепцию ограниченного количества блоков и темпов развития.

Повторюсь. Речь идет об исчерпаемости УВ и методах замены энергии. В настоящее время официально пока не признано, что добыча ресурсов находится на пике. Но мы видели много примеров, когда на ресурсе обсуждалось то, что в последствии признавалось официальными лицами.

>>>Я скорее в возобновляйку поверю, чем в массовое строительство АЭС по миру.

А другого источника энергии у нас нет. И проблема именно в том, что когда цивилизация упрется в реальное падение добычи УВ, то поздно будет развивать атом. Произойдет обрушение миропорядка и кратное сокращение численности населения.

Аватар пользователя Подольский

Я вашу статью открыл, почитал и закрыл. Ужасно много ошибок, например вы путаетесь в единицах энергии и мощности или считаете что тепловая мощность ДВС меньше чем расход э/э на электродвижение - короче настолько низкий уровень, что тут говорить не о чем. При этом комментаторы этих ошибок не видят - рановато им про плутоний рассуждать.

Слава богу в стране есть Росатом, который свое дело знает. Если надо будет строить 1000 блоков для ЗЯТЦ - построим и 1000 блоков. Если вдруг будет не хвать плутония и природного урана - значит будут доведены до рабочего состояния гибридные термоядерные реакторы, которые сделают конверсию U238. Только все это - научная фантастика 60х, не имеющая никакого отношения к реальным проблемам и задачам атомной энергетики.

P.S. Ваш график по добыче нефти сейчас ниже реальной добычи почти на четверть - 4,3 миллиарда тонн в 2014 против ~3,5 на графике.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(23:04:24 / 26-01-2016)

Есть ошибки - давайте конкретику, исправлю. А лучше возьмите идею, и обсчитайте сами. Точно и без ошибок.

При этом комментаторы понимают, что речь идет о попытке осмыслить масштабы, порядки цифр,  а не точные расчеты.

P.S. Превышение  прогнозируемых масштабов добычи так-же  может говорить об интенсификации методов добычи, и, как следствие, о более быстром предстоящем падении.

Аватар пользователя Подольский

Знаете, довольно забавно. Я как раз сейчас по работе занимаюсь документарной частью по запуску нового энергоблока Новоронежской АЭС, поэтому предложение потратить время вместо этого на детальный просчет, сколько нам надо АЭС исходя из предположения, что нефть - все мне кажется дикой. Давайте всех работников Росатома по форумам рассадим, вот пользы-то сразу будет.

А насчет плутония - можно цитатку, я не нашел?

 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(22:02:00 / 28-01-2016)

Бла-бла-бла. На треп в и-нете время есть. На анализ и осмысление статей время есть. А на критику (не критиканство) - нет.
 Я почему-то так и думал.

Кстати, могу вас уверить, что масштаб всех ошибок и неточностей уложится в 10-15%, и это не критично, для понимания и осмысления масштаба стоящих перед нами задач.

Но это, я так понимаю, вы и сами поняли уже.

Будет что по делу - пишите.

Аватар пользователя Подольский

Я прочитал и вашу статью и все комментарии к ней. Признаю, что ошибки у вас в общем мелочные, просто очень странные расчеты и путаница в терминологии сбивают с толку. Про плутоний, кстати, ничего не нашел.

Но проблема в другом - я живу в реальном мире, где Газпром, КЭС-холдинг, Фортум и Е.Он (все - газовая электрогенерация) с дикой силой лоббируют торможение строительства АЭС, отмену программ продления блоков, перенос АЭС в программы конкурсных отборов и т.п. У Газпрома запасов газа на 70 лет добычи, а если это пустить только на электрогенерацию - то вообще 150 лет получится. Т.е. в реальности ситуация обратная вашей модельной постановке. Поэтому воспринимается как развлечение какое-то.

 

 

 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(16:13:58 / 30-01-2016)

Для того, что бы сломать мировую систему надо создать реальный дефицит на рынке УВ. По моему хватит 5%, а мы уже стоим на пороге этого.

По поводу развлекухи. Возьмите предыдущие энергоуклады. Что было бы с человечеством, если бы мы не сделали скачек с дров до угля? И, да, кде все те леса, полностью в свое время покрывавшие Европу?

Я не настаиваю на точных датах, но несомненно, если не начинать в темпе строить АЭС,  произойдет большой писец для 90% человечества. Пятилеткой раньше, или позже - неважно. И чем дольше будем оттягивать, тем круче будет пике.

Считаю, что мы все выяснили. Удачи.

Аватар пользователя Подольский

Мы про БН-1200, а не 800, не путайте.

Аватар пользователя Подольский

Ну вот после летнего НТС и слышал я про поддержку РЭА. 

Не устроила экспертов и концепция работы БН-1200 на МОКС-топливе (!!!): проект активной зоны надо корректировать так, чтобы с первой загрузки можно было использовать плотное топливо...

Да, это ключевой момент. Понятна позиция ОКБМ, что по нитриду приходится перезакладываться, из-за чего плывет экономика, которую и так надо зажать. Тут у Адамова козырь, которым он и пользуется. Но мне все же думается, что позиция ОКБМ и РЭА по пусковой МОКС-зоне окажется ближе руководству ГК в итоге.

читаете большое интервью Сараева, как ему очень-очень нужны БН-1200

Ну блин, понятно, Сараеву он нужен. Нужен ли он А.Ю. Петрову сегодня (и Романову чуть раньше), вот в чем вопрос? С 2013 как я понимаю главное, что поменяло ситуацию - это перекладывание на РЭА стоимости обращения с ОЯТ, причем по хитрой схеме. И тут уже тупо суммарная экономика БН-1200 на перерабатываемом ОЯТ начинает выигрывать. 

 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(14:35:16 / 23-01-2016)

"Ну вот после летнего НТС и слышал я про поддержку РЭА. "

- я слышал и раньше. И толку-то?

 

" С 2013 как я понимаю главное, что поменяло ситуацию - это перекладывание на РЭА стоимости обращения с ОЯТ"

- Сараев в том интервью об этом пишет прямым текстом, еще в январе 2013. И толку-то?

Аватар пользователя Подольский

"Толк" будет в 2018 году, потерпите немножко. 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(14:38:21 / 23-01-2016)

Что, опять отыграют назад и срок принятия решения на строительство вернут с 2030 на 2020? Слабо верится. Можете считать меня пессимистом.

Аватар пользователя Подольский

В конце концов, Росатому есть чем заняться и без всех этих замыканий (которые тем не менее будут хотя бы по задаче сокращения объемов хранимых ВАО). Из актуального - средний блок, а лучше и 300 и 600 мегаватт, проект и референс опреснительной станции, ну и на сладкое Атомная ТЭЦ. 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(10:16:47 / 24-01-2016)

>>>Но если постоянно хвататься за совершенно не отработанное новое, не доделав старое, то никогда не получишь никакого результата.

Не в бровь, а в глаз. Именно поэтому я и ратую за технологию БН - она работает не теоретически, а в промышленных образцах.

Аватар пользователя Sergey Cheban
Sergey Cheban(5 лет 3 месяца)(19:24:08 / 22-01-2016)

Помнится, кто-то говорил, что у нас нет достаточного количества висмута: для подводных лодок нашёлся, а на большее не хватает. Кроме того, используемые материалы не должны мешать ядерной реакции. В общем, не просто так пришли к натрию.

Аватар пользователя Подольский

Взгляните на сечение захвата нейтронов индия и все вопросы отпадут.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 11 месяцев)(21:15:44 / 23-01-2016)

Там исследований - выше крыши, чтобы даже на опытный образец выйти. Лет на 10-20 при постоянном финансировании - а там альтернативных кандидатов море, начиная с пока еще не взлетевшего свинца в БРЕСТе. Плюс элементы дорогие и редкие относительно натрия.

Аватар пользователя muxa
muxa(5 лет 4 месяца)(17:09:50 / 22-01-2016)

А вы обьем/массу теплоносителя представляете ?  чтобы снять со сборки все эти сотни мегаватт :)

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(17:51:44 / 22-01-2016)

Значит сборка достаточно большая.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(18:38:26 / 22-01-2016)

2-3 метров длиной и 30-40 диаметр, это  для ВВЭР-1000, это 1 твэл

Аватар пользователя Подольский

Описанный диаметр 238 мм, длина 4566 -  это твс-2 от ввэр-1000. БН-800 меньше, точно не помню, но диаметр ~180 мм, длина ~1900.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(19:44:00 / 22-01-2016)

Вот и эксперт по АЭС, подтянулся ему конечно видней, а мне лень искать было)))

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(12:18:22 / 23-01-2016)

Нужны точные значения, плюс параметры для расчёта удельной теплопередачи: Теплоотдача, рабочая поверхность, теплоёмкости и вязкость охлаждающей смеси К-Na при разной температуре и прочее, хотя-бы коэфф Нуссельта. Я может в ядерной физике и не спец, но в расчётах теплообменных процессов кой-чего соображаю.

Аватар пользователя Подольский

Нужны для чего, пардон? Вы собрались повторить или проверить расчеты ОКБМ?

И да, почему у вас все время натрий-калий, когда БН работает на чистом натрии?

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(14:38:47 / 23-01-2016)

Неа, не на чистом, это я знаю ТОЧНО. Туда ВСЕГДА добавляли калий, чтобы снизить температуру плавления и снизить вязкость. Уж в сплавах я разбираюсь.)))

Аватар пользователя Подольский

Мне почему-то кажется, что я знаю точнее, работая в атомной отрасли. Хотя к документации по БНам не допущен. 

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(14:46:57 / 23-01-2016)

Можете спросить на работе коллег.)))

Натрием чистоганом заполнять систему будет сложно, к тому-же калий, как более активный металл будет хорошо отбирать кислород в системе, а в горячей зоне и азот. Знаю по тех-схемам, хотя там были варианты применения лития, но от него отказались вроде.

Аватар пользователя Подольский

Я не знаю, в сплавах может быть ты и понимаешь, в реакторных материалах - нет. Литий примерно так же не применим в качестве теплоносителя, как и индий, хотя и используется в западных водяных реакторах для корректировки ВХР. Натрий-калий не используется в реакторах БН.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(12:14:26 / 23-01-2016)

Такую хрень охлаждать калий-натриевой баландой достаточно напряжно, теплоёмкость у неё не ахти, если посчитать удельный выход энергии за единицу времени и поделить на площадь поверхности, а потом прикинуть теплоёмкость баланды для охлаждения, её первоначальную температуру и температуру на выходе... добить вязкость при разных температурах и получается что там должны стоять просто ЧУМОВЫЕ НАСОСЫ уже при разнице температур в 150-200 градусов, но у нас нет числа Нуссельта для теплообменника, быть может он более эффективный(турбулентный вихревой, к примеру на порядки эффективней простого), чем я прикинул?

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(13:24:37 / 23-01-2016)

Рашад там чистый натрий мы его у французов покупали для бн-800, нет там калия.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(14:37:55 / 23-01-2016)

Как нет? Всегда добавляли, чтобы снизить температуру плавления и снизить вязкость... А с чистым... странно, что мы его вынуждены покупать, а не изготавливаем сами. Да и другие сплавы есть, более дешёвые, неагрессивные, непожароопасные и даже не токсичные и с большей теплоёмкостью, типа висмут-индий.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(14:42:40 / 23-01-2016)

Да и другие сплавы есть, более дешёвые, неагрессивные, непожароопасные и даже не токсичные и с большей теплоёмкостью, типа висмут-индий.

есть одна проблема они "не захватывают" нейтроны так как надо.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(14:48:42 / 23-01-2016)

Вообще-то висмут имеет хорошую зону для поглощения, да и индий тоже, правда зон там много, но они узковаты... Возможно Вы и правы.((( пичалька!

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(14:51:31 / 23-01-2016)

проблема в висмуте только одна его маловато на Земле. Это если висмут-свинец.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 8 месяцев)(14:45:12 / 23-01-2016)

Поставщиком натрия для строящегося энергоблока с реактором БН-800 стала французская компания MSSA, которая победила в международном тендере. Конкурс среди мировых производителей этого металла был проведён ОАО «Концерн Росэнергоатом», поскольку российский производитель, осуществлявший в конце 70-х годов поставку натрия для энергоблока БН-600, в настоящее время не занимается изготовлением такого металла реакторной чистоты. Французы же имеют собственный опыт эксплуатации быстрых натриевых реакторов и обладают технологией производства особо чистого натрия.

http://www.rosatom.ru/journalist/news/b14d80804ddd7ebe9ee9bfdbb70a855f

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...