Всех, кто берется судить сегодня Ленина, объединяет абсолютное непонимание смысла его учения, причин его популярности в народе и мотивов, стоявших за созданием СССР. Проще говоря, Ленина из них никто толком не читал и читать не собирается (хотя именно сейчас, учитывая ситуацию в мировой экономике — самое время). Специально для них — на бытовом, примитивном уровне — изложу логику большевиков на 1916 г.
1. Развитие капитализма неизбежно приводит к кризисам. Кризисы всегда разрешаются через войну.
2. С каждым следующим кризисом империалистические войны будут становиться все более разрушительными.
3. В империалистических войнах самым жестоким образом обнажается классовая структура обществ: в первую очередь гибнут бедные и бесправные, богатые сидят в тылу и не гибнут.
4. У России, как у отсталого капиталистического государства, нет никаких шансов выиграть мировую войну. Будучи полуколониальной державой, Россия находится в зависимости от внешних кредиторов, а потому жизнями своих солдат постоянно спасает союзников на западном фронте. Даже в случае победы Антанты над Германией следующим "пациентом Европы" неизбежно станет именно Россия (см. Крымская Война). Технологическое отставание России от Англии, США, Франции, Японии (см. Русско-японская война) таково, что практически не оставляет государству шансов сохраниться. То, с какой скоростью Антанта приняла отречение Николая и бросилась потом дербанить царское наследство, полностью подтверждает эти предположения.
5. Чтобы не допустить очередной мировой войны (в которой однажды погибнут все — и русские, и нерусские), необходимо создать другую, альтернативную мирохозяйственную систему (СССР).
6. Чтобы защитить эту мирохозяйственную систему от неизбежной агрессии капитализма, её создатели должны совершить качественный рывок в науке, технике, образовании, медицине. Каждый гражданин нового государства должен чувствовать свою причастность к нему, иметь мотивацию к его защите. Создать у народа такую мотивацию в Первой Мировой царское правительство было неспособно (см."Немец до Урала не дойдет")
7. Строить новую мирохозяйственную систему в границах РСФСР было бы абсурдом. Она бы не выжила. Требовалась идеология, которая сплотила бы все населявшие Российскую Империю национальности. Этой идеологией не могли быть ни русский национализм, ни православие, ни имперскость как таковая. Ни силой, ни уговорами загнать под имперскую крышу Туркестан, Кавказ, Сибирь, Дальний Восток, Украину и тд было уже невозможно (Деникин, которого под Адлером атаковали грузины Н.Жордании, не даст соврать). Объединяющей "русских-узбеков-латышей" идеологией могла стать только справедливость. Государственным каркасом — только Союз равноправных народов. Союз, а не Империя.
8. Новую мирохозяйственную систему неизбежно будут душить и задушат в блокаде (не бывает мирного сосуществования двух систем), если она не предпримет наступательных действий. Отсюда мондиалистский тезис о перманентной революции. Внимание, православные сталинисты: этот тезис никогда не отвергался даже Сталиным. Сталин лишь говорил, что сначала надо построить государство и только потом ввязываться в какие-то революции. Собственно, на почве этих расхождений и заработал свой ледоруб Троцкий. Отказ от идеи борьбы с капитализмом на чужой территории (в ВОВ союзники не открывали второй фронт до упразднения Коминтерна), в конечном счете привел к тому, что СССР пришлось сражаться на своей территории. "Сосуществование двух систем" оказалось разводкой для лохов.
9. Уничтожение СССР не отменило ни одну из перечисленных проблем. Капитализм вступает в невиданный в истории кризис, выход из которого он по привычке ищет через войну.
...
Теперь — поскольку условия уравнения остались практически неизменными (ну разве чуть усложнились) — хотелось бы послушать, какие у господ-ленинофобов имеются альтернативные программы по выходу из складывающейся ситуации.
источник https://www.facebook.com/KVSyomin/posts/435856969941353?pnref=story
Комментарии
Ой вей какой Ленин, это все плохой пересказ Маркса
А ссылка на фейсбук просто без слов
Ой-вэй))) Или Энгельс? Маркс с Энгельсом писали о чем угодно, только не о мировой революции.
Или Энегльс.
Врёте, Чебуран.
Ничего такого у нас, в г. Энгельс, не пишут!
Чего?
Ой-вэй, таки "Мировой, а не локальный характер коммунистической революции обосновывается теоретически (Энгельс Ф., «Принципы коммунизма») тем, что капиталистические страны так тесно переплетены мировым рынком, мировым разделением труда, что кризис в одной капиталистической стране неизбежно вызывает синхронные кризисы в других, создавая и революционную ситуацию одновременно во всех капиталистических странах, в результате происходит именно Мировая революция." "Мирова́я револю́ция — идея Карла Маркса о неизбежности культурно-экономической общности человечества."
"Идея Мировой революции широко использовалась лидерами большевизма, позволяя русским революционерам с одной стороны рассчитывать на поддержку европейских марксистов, а с другой стороны активно вмешиваться в дела других государств, помогая местным коммунистам готовить антиправительственные выступления. Для этих целей была создана специальная международная организация — Коминтерн.
Вскоре после прихода к власти в России большевиков, марксисты всех стран ощутили в себе способность к глобальным политическим изменениям. Многие из них тогда полагали, что Мировая революция произойдёт в ближайшее время. Так, выступая 26 октября 1917 года на II Всероссийском съезде Советов, Троцкий публично заявил:
Надежду свою мы возлагаем на то, что наша революция развяжет европейскую революцию. Если восставшие народы Европы не раздавят империализм, мы будем раздавлены, — это несомненно. Либо русская революция поднимет вихрь борьбы на Западе, либо капиталисты всех стран задушат нашу.
В. И. Ленин в письме Свердлову и Троцкому от 1 октября 1918 года указывал, что «…Международная революция приблизилась… на такое расстояние, что с ней надо считаться как с событием дней ближайших». 6 марта 1919 года он же в заключительной речи при закрытии I (учредительного) конгресса Коминтерна заявил:
Победа пролетарской революции во всем мире обеспечена. Грядёт основание международной Советской республики.
Председатель Исполкома Коминтерна Г. Зиновьев уже в октябре 1919 года заявил, что в течение года Мировая революция распространится на всю Европу."
Таки аффтор сильно заблуждается, товагищ Крупский никакого отношения к изложенной вполне себе правильной и разумной трактовке физических причин, обусловивших революцию, отношения не имеет - он собирался строить вместе с Троцким мировую пейсциолистическую республику на русских костях и мало отличался в этом плане от Царь-тряпки. За что Лейба и получил ледорубом в шарабан, а Ильич полония (или чего там модно было) в стакан, т.к. за революцией стояли не только наиболее отмороженная часть общества в лице большевиков и прочих террористов, но еще и царские генералы, Академия Наук и один достаточно ловкий агент охранки.
Зы. К слову - второй фронт открыт сразу после разгона Коминтерна.
ЗЗЫ. "хотелось бы послушать, какие у господ-ленинофобов имеются альтернативные программы по выходу из складывающейся ситуации" - "сначала надо построить государство и только потом ввязываться в какие-то революции."
Вот тут возникла проблема, иба как таковой справедливости не было - были жиреющие нацобразования по периметру и ядро в виде РСФСР, уровень жизни населения которого был гораздо ниже, чем на периферии.
Причем, чем дальше от центра, тем лучше жилось - в тех же странах соц. лагеря (ГДР, Чехословакия, Югославия и даже несчастная Болгария) уровень жизни был выше, чем Москве.
Ну сами посудите, будете ли вы уважать человека, который не уважает и не ценит себя? Мало кто тогда задумывался о том, что уровень жизни населения нац. образований и стран соц. лагеря был обеспечен дармовыми ресурсами и трудом русских - все смотрели по факту - я богатый, ты - дурак.
Не надо было делить страну на нац. образования, при этом обеспечивая высокий уровень жизни одних за счет других. ВВП скорей всего это имел в виду.
Сдаётся мне, что ВВП именно ведёт страну в глобализованный мир.
Но если раньше Россия могла войти в этот мир лишь в роли бензобака, то сейчас ВВП выбивает ей сразу несколько мест на капитанском мостике. Место эксперта по вооружениям, логистика и завскладом. А может ещё и отдел яйцеголовых получится окучить.
Судя по его действиям последних лет - национальный вопрос для него не существует, важна только исполняемая в общем государстве роль. Насколько это правильная позиция - увидим в будущем.
Даже и не знаю, что вам и сказать - могу только напомнить о том, о чем неоднократно говорил ВВП.
А он говорил о том, что встроиться пытались, изначально. Но не дали - даже на правах бензоколонки.
После этого сделали ставку на многополярный мир, поворотный момент - мюнхенская речь Путина.
Про то, что РФ больше не претендует на роль мировой державы, про многополярный мир - есть почти в каждом его выступлении. Всё остальное - наши домыслы и догадки.
А я разве не то же самое сказал?
РФ претендует на то, чтобы не быть разграбленной, и пройти через кризис с минимальными потерями населения и инфраструктуры.
А это даст возможность играть существенную роль в построении пост-кризисного мира. Каким он будет - будет зависеть от глубины кризиса и соотношения сил выживших.
да, так, но в поправкой - ВВП ведет РФ не в глобализированный, а многополярный мир, чтобы занять в нем достойную нишу
Да, в этом разница есть...
Однако ни отделять финсистему, ни окукливать промышленность - он не спешит, наоборот мы копируем все западные системы управления. Надеется, что "партнёры" оставят попытки подмять под себя? Многополярность не даёт гарантии от этого.
Баска, несправедливость ввел Хрущев. Для руководящих партработников - секретарей горкомов, обкомов были введены "конверты" - левая зарплата в размере 5-10 окладов (правда мне не известен механизм их формирования).
создание национальных образований - ЭТО было миной, заложенной под будущее.
а то, что их потом стали усиленно прикармливать, чтоб они не бузили и не сбежали, отрывая при этом от себя - это уже было следствием, а не причиной - экономическая ситуация так складывалась.
никто не ценит тех, то снимает с себя рубашку и отдает другому - так люди устроены.
Вставлю свои 3 коп. здесь. Поскольку согласен и хочу добавить немного.
Многие решения при Ленине были приняты под давлением обстоятельств и выглядят безальтернативными с современных позиций. "Мина самопределения", "руководящая роль партии"...
Последнюю Сталин похоже пытался плавно аннулировать запустив процесс на 19 съезде ВКП(б) (и какое совпадение, прожил не долго).
Полагаю, что ошибки в этих исходных решениях не было, они предполагали историческую динамику общества и изменение организации и структур управления на новых этапах развития. Новый этап наступил с победой в ВОВ. Но Сталин уже постарел и затянул perestroika (тут надо про окружение, но это просто дыра в истории - настолько радикальные мнения и недостаточно фактов), а Микита всё заморозил и все "мины" постепенно сработали (и своих "мин" Хрущёв навалил в избытке)...
Такая приключилась трагедия из попытки самого высокого прыжка человечества 2го тысячелетия от рождества христова...
Задолго до Хрущева существовали категории спецпайков. Даже в самые плохие времена, даже в блокадном Ленинграде.
Есть большая разница между спецпайками (которые получала не только партноменклатура, но и большое количество ценных инженеров, руководителей, которые были важны для государство по роду их занятий для государства) и конвертами в 5-10 окладов. 10, Карл!
Источник в студию.
Зато были и плюсы - отсутствие массовой миграции. Один магнит был - Москва. Но тогда были жесткие лимиты на проживание там.
Я думаю ВВП не имел права так отзываться о ВИЛ. Не последовательно получилось и глупо. Во первых если уж памятник Ельцину есть и орден Горбачеву то и ВИЛ не надо критиковать. Во вторых ВВП может похвастаться что сохранил страну от распада но административными мерами. ни о каком синтезе в области построения новой модели у него и речи нет и как видно нет способностей. "не раскачивайте лодку и выполняйте план" это хорошо. но ВИЛ действовал в совсем других условиях и решал задачи построения нового а не сохранения и без того устойчивого капитализма. не ожидал такого от ВВП. но впрочем и не удивлен.
Виноватых всё дальше и дальше отодвигают во времени. Ельцин - Горбачёв - Брежнев приводят к неудобным вопросам. Далее виноватым окажется Александр III
Александр III - особенно виноват, потому как устроил кадровый кризис.
Давайте продолжим ряд хотя бы до первого еврореформатора?
Да чего уж, нужно сразу с Рюрика начинать.
Кто его знает что имел ввиду ВВП когда говорил о ВИЛ... об этом знает только ВВП... тем боле что троль он еще тот.
Знатный троллинг получился - никто при обсуждении в сети не вспомнил, что вчера была очередная годовщина смерти Ленина.
Не знаю, вспоминали об это по ТВ или нет - вчера не включала яшшык.
Тоже удивило вчера отсутствие разговоров на ресурсе (может и были, но я их не увидел) о годовщине события, из-за которого в моей стране в тот день остановились многие предприятия, которое большинство граждан восприняло как ничем невосполнимую утрату.
Было и про то, что коммуняки цветочки принесли, показали.
Ситуация подобна прошлой - поэтому надо перемыть все косточки, чтоб меньше тащить в будущее ошибок. После 2020-20025 годов вполне возможно и Ельцинский вопрос откроют, сейчас не то время и не та ситуация.
Первый тезис - неверный, а на его базе слеплены и все остальные. Кризисы капитализма просто являются механизмом перезапуска экономики для поддержания её конкурентоспособности, тонуса, и совершенно не обязаны разрешаться через войну. Так что и здесь Ленин налажал.
Не налажал, а у него не было другой информации. Например, кризис 1929 года решился в США без войны, путем псевдо-социализма. Думаю Ленин бы здорово удивился узнав о таком решении.
Думающие историки уже давно объединили 1 и 2 мировую в один процесс.
Ну да, он разрешился Второй мировой. Так что удивляться нечему
Не транслируйте своё невежество перед почтенной публик.
Можете привести пример смены мировой финансовой систему без войны?
Тезис верный, ещё Адам Смит говаривал, что капитализм неспособен к воссозданию инфраструктуры и все кризисы - это передел власти с расширением покрытия, теперь мир глобален и кризисами капитализм уже не отделается, даже война не поможет, в частности поэтому её до сих пор нет и не будет в ближайшее время.
На счет Троцкого и ледоруба. Не только за это получил Троцкий свой ледоруб. Думаю были вещи и по-серьезнее:
Ну вот всегда так. Только хотел ссылку на документ попросить и облом. А вы слышали новость? Говорят что некто ВВП пригласил потомков юношей в кожаных куртках, да, да тех самых, которые из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы сменить место жительства так сказать. Врут наверно, как и вы.
Он вежливо пригласил.
Но тутошний товарищ с белым флажком и могендовидом даже слегка обиделся - как могут вернуться в дикую Россию почтенные граждане с ипотекой до конца дней, кредитными машинками и детками, с трудом понимающими русский язык. Этот товарищ счёл приглашение издевкой.
Так что не пылите понапрасну. Наплыва не будет. Они до конца будут платить ипотеку и учить детей английскому.
Э, вы так уверены? Вхожи в куда-то туда или это собственные догадки. Не разъясните?
Миграционная служба выкладывает статистику с деталировкой - сколько народу из какой страны прибыло - убыло.
Пока не видно никаких потоков в Россию из Европы, из Израиля, из США - там примерный паритет, даже чуть больше народу от нас уезжает.
Опять же - вежливое приглашение не есть обещание каких-то преференций. На общих основаниях - велкам жить, работать, детей растить.
А если появится возможность кинуть кредитора?
как? прихватить квартиру с собой в Москву?
У евреев столько хитрых еврейских хитростей
to Oslik. Да вы что? Можно оказывается и мирным путем? Может поясните причины Первой мировой, ведь сколько народу ухлопали. А то я по наивности думал что она вроде как из-за противоречий по переделу колоний между англицко-хранцузким и немецким капиталом случилась?
Даже спорить не хочется, настолько наивно, провокационно и безграмотно все изложено. Извините, но все написанное просто чушь. Такое впечатление, что Вы решили устроить показательную борьбу нанайских троллей. Нарочно слабо аргументируете, чтоб под другим ником разоблачить. Если же действительно так считаете, то я Вами разочарован.
Для всех непросвещённых малограмотных в лице персонально меня разберите, пожалуйста. по пунктам, где конкретно там наивно и безграмотно ? А то выбранная в данном конкретном случае форма выражения персонального мнения вызывает некоторые сомнения в его истинности, поскольку сильно напоминает пресловутый лай на слона.
Извините конечно, может у меня аберрация но я не вижу ваш предыдущий пост. Так что непонятно где наивно и безграмотно то?
Речь о тексте Сёмина. Я бы тоже вместе с Лёней не отказался услышать конкретику от Береса
В тексте Сёмина ошибок нет. Может разве что изложено кратко без расшифровки, но для того кто в теме это не проблема. А если вы по поводу Береса, то вряд ли вы от него что-то внятное услышите, так что не обращайте внимания, личность во времена перестройки быстро перекрасившаяся из коммунистов в националисты.
Страницы