Президент России Владимир Путин заявил, что деятельность Владимира Ленина в конечном итоге привела к развалу Советского Союза. Он отметил, что "атомная бомба", заложенная под здание, именуемое Россией, "рванула потом". По словам главы государства, "мировая революция нам не нужна была".
Президент России Владимир Путин оценил результаты деятельности Владимира Ленина. По его мнению, идеи вождя пролетариата привели к разрушению исторической России, передает "Интерфакс".
"Управлять течением мысли - это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была", - отметил глава государства в ходе завершения заседания президентского Совета по науке и образованию.
Так Владимир Путин ответил главе Курчатовского института Михаилу Ковальчуку, который процитировал поэму Бориса Пастернака "Высокая болезнь". В ней писатель анализирует Октябрьскую революцию. Про Ленина он написал: "И вот, его увидев в яви, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица". "Ответ такой: он управлял теченьем мысли и только потому - страной", - процитировал отрывок из поэмы Ковальчук, после этого предложив "найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях" в научной среде.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Кто-то еще сомневается что Путин защищает в России интересы правящей буржуазии?
Полезная для ознакомления справка по вопросу - Сталин о необходимости существования национальных республик и о реальных источниках национализма
Комментарии
Знают-в школе рассматривают 3 варианта: Ленина,Сталина и председателя СНК УССР Раковского(конфедерация независимых государств+военный союз). По факту сейчас реализована вариация 3-го в виде СНГ+ОДКБ или ЕАЭС+ ОДКБ.
Вам виднее, я не в курсе. В мои школьные годы про такое не говорилось.
Абсолютно соглашусь
PavelCV давал развернутый комментарий по различию подходов к национальной политике у Ленина и Сталина (немного сокращаю, полный вариант по ссылке)
http://aftershock.news/?q=comment/2070322#comment-2070322
Дабы несколько разнообразить наш разговор и добавить в него истории, предлагаю почитать материал о взаимоотношениях Ленина и Сталина, как раз к контексте упоминавшихся здесь вопросов (материал большой, но интересный и познавательный):
... В размышлениях Ленина по национальному вопросу с самого начала присутствовали два важных момента. Один касался революционной партии, а другой – революции. Движимый желанием сохранить единое и строго централизованное русское революционное движение, он считал, что идея австрийских социал-демократов «национально-культурной автономии» грозит партии расколом. Именно данный аспект размышлений Ленина очень удачно развил Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос». Но, как раз те самые центробежные силы национального сепаратизма, которые казались Ленину опасными с партийных позиций, вселяли надежду с точки зрения успеха революции, ибо они могли помочь разрушить царскую империю. Поэтому он, со всей энергией, отстаивал лозунг «о праве наций на самоопределение»; так поступать Ленину было тем легче, поскольку он испытывал глубокое отвращение к великорусскому шовинизму, к царской политике «единой и неделимой России».
Когда же империя под влиянием войны и революции в самом деле рухнула и распалась, Ленин оказался перед политической дилеммой. Как враг великорусского национализма, он был склонен уважать право на национальное самоопределение, но, как революционный государственный деятель, он хотел сохранить, под властью большевиков, как можно больше от прежней империи. Не мог он игнорировать и такие факты, как, например, экономическая ценность бакинской нефти или стратегическое и политическое значение Закавказья и Средней Азии, населенных преимущественно неславянскими народами, или же огромная важность со всех точек зрения Украины со славянским, но не русским населением. Ленин попытался разрешить дилемму, с одной стороны уступая мощному давлению в пользу отделения Польши, Финляндии и Прибалтийских государств, а с другой – стараясь сохранить для революции остальную часть бывшей огромной империи. Обрусевшие представители национальных меньшинств (подобные Сталину и Орджоникидзе), которые не испытывали угрызений совести, навязывая малым народам советско-русскую власть, были послушным и эффективным инструментом в осуществлении второй линии. Как мы уже видели, Сталин всегда чувствовал себя неловко с лозунгом национального самоопределения, хотя иногда сам его повторял, и имел обыкновение занимать по этому вопросу уклончивую позицию. Так, например, на III Всероссийском съезде Советов в январе 1918 г. он указал на необходимость «толкования принципа самоопределения как права на самоопределение не буржуазии, а трудовых масс данной нации. Принцип самоопределения должен быть средством для борьбы за социализм и должен быть подчинен принципам социализма». Другими словами, на практике самоопределение означало советизацию.
Ленин не был склонен разрешать проблему с помощью подобных казуистических формул. Позволяя революционным и практическим политическим соображениям превалировать над соблюдением принципа национального самоопределения (например, в Закавказье), он ощущал явное беспокойство по поводу подобного образа действий. Поэтому Ленин твердо решил предотвратить возврат к политике русификации, которую царское правительство проводило среди национальных меньшинств. Питая ненависть к прежнему русскому национальному высокомерию, которое Ленин называл «великорусским шовинизмом», он постоянно заботился о том, чтобы Советская республика не подходила с подобных позиций к 65 миллионам (из 140 млн.) своих граждан, которые не являлись славянами или, если были таковыми, не принадлежали к великороссам. Более того, в прогрессивной политике по национальному вопросу он видел тот путь, на котором Советская Россия могла бы содействовать развитию мировой революции. Ведь если бы Россия сумела продемонстрировать всему свету картину подлинного социалистического содружества наций, то идеи социализма показались бы более привлекательными, особенно народам Востока, все еще страдавшим под гнетом чужеземной власти. Выступая в феврале 1921 г. в Московском Совете и говоря с деланной искренностью о событиях, происходивших в Грузии, Ленин заявил: «И то, что нам удалось показать на Западе – это то, что, где Советская власть, там нет места национальному угнетению, – это мы покажем и на Востоке».
На первых порах в национальном вопросе Ленину пришлось иметь дело с оппозицией группы левых коммунистов, которыми руководили Бухарин, Пятаков и другие, и, возможно, по этой причине он не сразу заметил еще более серьезные расхождения, существовавшие между ним и Сталиным. Как мы уже видели, у левых коммунистов было особое мнение относительно принципа национального самоопределения. Они полагали, что марксист обязан подходить к обществу и политике с интернационалистских и классовых позиций и не должен слишком серьезно воспринимать идею национального самоопределения. Выступая в марте 1919 г. на VIII съезде по партийной программе, Бухарин, сославшись на цитировавшееся выше рассуждение Сталина, утверждал, что формулу самоопределения следует относить к трудящимся классам нации, а не к нации в целом, нужно уважать волю польского пролетария, а вовсе не польской буржуазии. Ради целей антиимпериалистической борьбы, однако, принцип национального самоопределения стоит признать, например, для готтентотов, бушменов, негров и индусов.
Возражая, Ленин заявил, что нации все еще неотъемлемый факт жизни общества и что партии необходимо с этим считаться. Затем он сухо заметил, что бушменов в России нет, а что касается готтентотов, он не слыхал, чтобы они претендовали на автономную республику, но зато есть башкиры, киргизы и другие нерусские народы, которым нельзя отказать в признании. По его словам, в мире, и не только колониальном, нации – это политическая реальность. Удовлетворив право финнов на самоопределение, Советская Россия лишала финскую буржуазию возможности убедить трудящиеся массы в том, будто великороссы хотят их поглотить. Позднее, участвуя в дальнейшей дискуссии, Ленин вернулся к теме Финляндии. Он напомнил, что после сделанных по договору с недолговечным красным финским правительством территориальных уступок приходилось слышать от русских коммунистов возражения: «Там, дескать, хорошие рыбные промыслы, а вы их отдали». По поводу подобных возражений Ленин сказал: «Поскрести иного коммуниста – и найдешь великорусского шовиниста». Были также коммунисты и даже в самом Наркомате просвещения, говорившие, что в единой школе можно обучать только на русском языке. «По-моему, – заявил Ленин, – такой коммунист, это – великорусский шовинист. Он сидит во многих из нас, и с ним надо бороться».
Многие видные коммунисты разделяли беспокойство Ленина. Два года спустя на Х съезде партии, на котором Сталин, будучи народным комиссаром по делам национальностей, доложил о политике партии в этой области, целый ряд выступавших выразил свою глубокую озабоченность великорусским национализмом. В содокладе представитель туркестанской делегации Г. И. Сафаров осудил существующие колониальные отношения между великороссами и населением Туркестана и предложил представленные Сталиным съезду тезисы по национальной политике дополнить положением о «национально-культурном самоопределении» народов Советского Востока. Делегат Украины В. П. Затонский выступил против тенденции многих коммунистов думать о советской федерации как о российской. По его словам, революция пробудила к жизни национальные движения не только на окраинных нерусских землях, но и в центральной России. Тот факт, что Россия первой совершила коммунистическую революцию и из фактической колонии Западной Европы превратилась в центр мирового движения, породил среди некоторых русских коммунистов своего рода «русский красный патриотизм». Они не просто гордились своей принадлежностью к русской нации, но и смотрели на себя прежде всего как на русских и дорожили не столько Советской властью и советской федерацией, сколько тянулись к «единой, неделимой» России. Примечательно, что в заключительном слове Сталин игнорировал эти утверждения. Он отклонил предложенную Сафаровым поправку относительно национально-культурного самоопределения на том основании, что она «отдает» бундизмом. «Это бундовская формулировка: национально-культурное самоопределение, – сказал он. – Мы давно распростились с туманными лозунгами самоопределения – восстанавливать их не нужно».
Возможно, только теперь товарищи Сталина по партии начали осознавать, что сам комиссар по делам национальностей принадлежит к коммунистам, зараженным «русским красным патриотизмом», поскольку он имел склонность высказываться в духе единой и неделимой России. Поэтому можно считать парадоксальным, но вовсе не неожиданным тот факт, что Сталину и Ленину, в конце концов, было суждено разойтись по тому самому вопросу, который в свое время скрепил их отношения. Иначе и быть не могло еще и потому, что насколько чужд был русский национализм ленинской натуре, настолько глубоко он укоренился в характере Сталина. Раньше уже говорилось о том, что Сталин обрусел, еще будучи молодым революционером, считая большевиков «истинно русской фракцией» марксистского движения. По иронии судьбы человек, который, по мнению Ленина, являлся ценным для партии в качестве представителя малых народов и который в течение длительного времени соглашался с таким определением этой своей основной роли в партии, представлял собою формирующегося русского националиста еще до их встречи и за многие годы до того момента, когда, к своему ужасу, Ленин обнаружил у него вполне сформировавшиеся русские националистические взгляды. Сталин отождествлял себя с Россией, в этом крылось его надменное отношение к культуре малых народов, прежде всего кавказских, обнаруженное нами в работе «Марксизм и национальный вопрос», – этим определялось то рвение, с которым он взял сторону Ленина и выступил против «национально-культурной автономии» в партии. Правда, в этой работе, доказывая «интернациональный тип» социал-демократической организации в России, он писал, что «рабочие прежде всего – члены одной классовой семьи, члены единой армии социализма», и добавил, что это имеет для них «громадное воспитательное значение». Но первостепенное значение классовой принадлежности особо не подчеркивалось. Кроме того, как мы уже установили, в представлении Сталина не существовало противоречия между классовой категорией «истинный пролетарий» и национальной категорией «настоящий русский». Наоборот, эти понятия совмещались.
По мнению Сталина, большевизм, или ленинизм, являлся подлинно марксистским, классовым революционным движением интернационального характера и в то же время насквозь русским. В апреле 1926 г. в одном из внутрипартийных меморандумов, адресованном Кагановичу и другим членам бюро компартии Украины, Сталин определял ленинизм как «высшее достижение» русской культуры. В документе излагалось содержание беседы, состоявшейся между Сталиным и видным украинским коммунистом Шумским, который настаивал на введении большего числа украинцев в руководство украинской компартией и профсоюзами и на принятии других мер по «украинизации», включая, по-видимому, использование украинского языка в государственном аппарате. Шумский полагал, что иначе движение интеллигенции за развитие украинской культуры пойдет помимо партии. Признав существование подобного движения, Сталин нашел предложение Шумского неприемлемым. Любая насильственная украинизация пролетариата сверху (правда, неясно, предлагал ли Шумский что-либо похожее), писал Сталин, лишь возбудит в неукраинских слоях пролетариата на Украине чувства антиукраинского шовинизма. Более того, нелепым, по его мнению, являлось требование некоторых украинских интеллигентов «дерусификации» украинского пролетариата и отрыв украинской культуры от Москвы в то самое время, когда западноевропейские пролетарии и их коммунистические партии с симпатией взирали на Москву, на знамя, развевающееся над цитаделью международного революционного движения и ленинизма. Шумский, дескать, не сумел разглядеть теневые стороны нового движения за украинизацию культуры и общественной жизни, не сумел увидеть опасности того, что «это движение, возглавляемое сплошь и рядом некоммунистической интеллигенцией, может принять местами характер борьбы за отчужденность украинской культуры и украинской общественности от культуры и общественности общесоветской, характер борьбы против «Москвы» вообще, против русских вообще, против русской культуры и ее высшего достижения – ленинизма».
Ленину и его единомышленникам среди русских революционеров никогда бы не пришло в голову назвать большевизм (Ленин ни разу не употребил слова «ленинизм») высшим достижением «русской культуры». Как теория и практика пролетарской революции и диктатуры пролетариата ленинизм в их понимании представлял собою просто русский вариант марксизма, который в свою очередь являлся, в сущности, наднациональным и предусматривал окончательное слияние всех наций в общность более высокого уровня. Тот факт, что ленинизм нес на себе определенный русский отпечаток (благодаря месту своего возникновения), не вызывал у них тщеславия. А Сталин в отличие от них гордился русскими корнями ленинизма так же, как какой-нибудь патриотически настроенный французский радикал, возможно, гордится якобинством, усматривая в нем проявление глубокой сути Франции. Сталин считал ленинизм олицетворением славной исторической судьбы России. В то же время это обстоятельство, по его мнению, нисколько не ставило под сомнение всемирного значения ленинизма. В работе «Об основах ленинизма» Сталин настаивал на интернациональном характере ленинизма, который он определил как марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Из упомянутого меморандума 1926 г. совершенно ясно, что интернационализм Сталина ориентировался на Москву и Россию. На следующий год он вновь подчеркнул данный момент, определяя «интернационалиста» как человека, который «безоговорочно, без колебаний, без условий готов защищать СССР потому, что СССР есть база мирового революционного движения, а защищать, двигать вперед это революционное движение невозможно, не защищая СССР».
В 1947 г. Сталин прославлял Москву (в связи с 800-летием основания) как исторический центр русской государственности, что было лишь подтверждением позиции, сформировавшейся в начале 20-х годов, т. е. его восхищения цитаделью международного революционного движения и ленинизма. Он чрезвычайно гордился тем, что мог считать себя жителем Москвы и русским. В телеграмме, отправленной в Тифлис в феврале 1922 г., он назвал себя «москвичом». Выражения «мы – русские марксисты» и «мы – русские большевики» часто мелькают в его сочинениях 20-х годов. В интервью с Эмилем Людвигом в 1931 г. Сталин русифицировал даже свои революционные корни, заметив, что к марксизму он приобщился в пятнадцатилетнем возрасте, когда «связался с подпольными группами русских марксистов, проживавших тогда в Закавказье». В действительности же, как Сталин сам признался в беседе с тифлисскими железнодорожниками в 1926 г., первый марксист, с которым ему довелось повстречаться, был грузином, а вовсе не русским. Однако и во время визита в Тифлис в 1926 г. он всячески демонстрировал свое русофильство. Будучи на спектакле тифлисского оперного театра, он, беседуя в антракте с композитором Баланчивадзе, отметил влияние произведений русских композиторов, в частности Чайковского, на грузинских композиторов.
В 1923 г. на XII съезде партии Сталин, вместе с великорусским шовинизмом сурово осудил и местный шовинизм, который возникает, по его словам, как реакция на великорусский шовинизм. Определенные круги за рубежом намеревались будто бы «устроить в мирном порядке то, чего не удалось устроить Деникину, т. е. создать так называемую “единую и неделимую”» Россию. Основная опасность состояла в том, что «в связи с нэпом у нас растет не по дням, а по часам великодержавный шовинизм, старающийся стереть все нерусское, собрать все нити управления вокруг русского начала и придавить нерусское». Это было довольно верное описание русских националистических поползновений, встревоживших Ленина и других партийцев, которое, однако, не отражало истинной позиции Сталина. Как мы увидим, условия, при которых ему пришлось выступать на съезде, обязывали скрывать собственное предвзятое отношение к тому самому явлению, которое он осуждал. Другое заявление, ранее сделанное в несколько иной обстановке, позволяет лучше оценить реальную позицию Сталина в данном вопросе. Открывая 1 января 1921 г. совещание коммунистов тюркских народов РСФСР, он в импровизированном коротком обращении сказал, что перед этими и другими народами стоит проблема преодоления националистических пережитков и даже «националистического уклона». А вот в истории развития русского коммунизма, продолжал Сталин, борьба с националистическим уклоном никогда не имела серьезного значения. Будучи в прошлом правящей нацией, русские вообще и русские коммунисты в частности не испытывали национального гнета и, следовательно, не имели дела с националистическими тенденциями в своей среде (если не считать некоторых настроений великодержавного шовинизма) и поэтому не сталкивались с проблемой их преодоления. Как видно, Сталин забыл исторические примеры проявления национализма правящими нациями и оказался не в состоянии увидеть великодержавного шовинизма, хотя сам же, правда бегло, указал на него, как на серьезную проблему. Между высокомерным русофильством Сталина и взглядами Ленина существовала глубокая пропасть, которая со всей беспощадностью открылась Ленину в 1922 г.
Все-таки т.Сталин был большой умница.
никаких сомнений. но любим мы его не только за это.
Гиви, ты яблоки лубишь?
Кушат лублу, а так - нэт.
Я всегда уважаю умных, для меня это первично, даже с учетом, что умный враг - это плохо.
т.Сталина дополнительно уважаю за то, что он был русский империалист (статья доказательство) и по этой причине скрытый антикоммунист, за что потомки расстрелянных им коммуняков его и ненавидят.
А вот за что его может уважать человек с такой серпасто-молоткастой крясной аватаркой - не представляю. А раз так, то не по уму это.
не представляешь - и не надо. поумнеешь - поймёшь.
Старый дурак хуже молодого, потому что безнадежен (с) Вольтер. Я уже безнадежен, но ты независимо от этого - все равно дурак.
согласен, хотя-бы только потому, что в перепалку с тобой я таки ввязался, несмотря на то, что три моих остальных "я" были очень против.
вам спасибо, что обратили моё внимание на этот текст, я его пропустил как ни странно, а камраду PavelCV отдельное большое за труд и неленивость.
Сравнивать Ленина и Сталина прямолинейно некорректно. Сталин успел увидеть результаты и сделать выводы, Ленину досталось делать первые шаги. И неизвестно, чтобы говорил Ленин в году 1935-м. Та же дискуссия по НЭПу говорит о том, что Ленин быстро учился и на своих ошибках
Ленин был русофобом - это и определило его взгляды на национальную политику. В тексте же есть сноска, что он понимал геополитическую ценность империи, но русофобия в нем была сильнее, чем рациональные выкладки.
вы про фразу о великорусском шовинизме? так там смысл не против русских, а за всех остальных.
так что, имхо, завязывайте с национализмом. Там национальности были две - крестьянин и рабочий
За всех остальных против русских. Великорусский шовинизм у ленинцев вообще фетиш был, настолько, что русский Бухарин, варившийся в этой среде, считал, что русские должны платить и каяться и поэтому быть в более низком положении, чем другие народности страны. Кстати, ту же риторику второй раз после ленинцев мы услышали после второй еврейской революции в 90-е.
"Там национальности было две - рабочий и крестьянин". И еще первое советское правительство, состоявшее из евреев на 85%.
завязывайте с национализмом и семитским мировым заговором.
фетиш у Ленина была экономика. Если уж учить историю, то коньком Сталина была национальная политика
Экономика?! Скорее классовая борьба. Если говорить о страстных интересах, то экономика к ним явно не относилась.
Классовая борьба за что велась? За власть, за право управления средствами производства и распределения произведенного валового продукта страны. Вот вам и политика и экономика. Как у классиков - политика есть концентрированное выражение экономики.
Думаю, так оно и есть. Страну разделили. Новороссию отдали Украинской ССР, Юго-Западную Сибирь - Казахской ССР, включая мой родной город Павлодар (теперь его хотят переименовать в "Кереку", а Семипалатинск уже переименовали в "Семей"). Потом по этим границам Союз и распался.
Процитирую Галковского:
"Всякое лыко в строку."
"Голодной куме всё хлеб на уме."
"Кто о чём, а вшивый о бане."
"Когда в руках молоток, всё вокруг похоже на гвоздь."
Когда считаешь, что "путендолженуйти", любое его высказывание комментируй - "Кто-то еще сомневается что Путин защищает в России интересы правящей буржуазии" - что-нибудь да отложится.
Автор, можете для тупых как-то подробнее расписать логическую цепочку, приведшую вас в этому выводу?
Это просто. Путин обругал Ленина -> Путин буржуй
Да - это крайне тупой ход мысли. Может быть и Сталин хотел бы обругать Ленина, да решил воздержаться. Например, когда Украина в едином порыве сдалась немцам во время ВОВ, когда встречали хлебом-солью войска вермахта.
прямо вся Украина слилась немцам?
примеров в РСФСР не было?
Думаю речь идет о разногласии Сталина -Ленина ,по устройству государства
конфедирация -федерация ,,это известный факт ,и спор был не шуточный,Сталинская федерация продержала страну 70 лет ,ну а далее известно ,,,
модель по которой был создан СССР была принята ленинская, так что ленинская федерация продержала страну 70 лет, Сталин приложил все усилия что выжать из этой модели по максимуму включая её стабилизацию, но пришедшие вслед за ним троцкисты радостно воспользовались системными огрехами создания СССР для его ослабления и развала.
Конституция 36 года ,,,,,,,,она одна на все Республики ,,,,,Верховный Совет ,,
Председатель Совнаркома тож один
Так кто больше виноват-то в развале - троцкисты или система с огрехами?
оба хуже (с).
А шо там было шото за Сталина или Вам померещилось?
Значит скоро предадут его земле. Я про Ленина конечно. Хватит ему на гл. площади страны лежать. ИМХО
Да вы наверно смотрите в корень. Сколько лет на парадах этот мавзолей -зиккурат стыдливо закрывают плакатами. Уже ЛДПР возбудилась по этому вопросу, будем ждать в ближайшее время продолжение Ленинской темы.
Что делать с верующими паломниками, которые поклоняются трупу дедушки который вечно живой ? Это все равно что мощи различных святых начать хоронить, то есть вторгается в религиозные воззрения человека, культ смерти очень силен, обязательно будет множество недовольных. Может пускай лежит, есть ведь не просит.
Что делать? - Отдать этим паломникам и всего делов. В собственность. Хотят - пусть на косточки разберут и дома или в парткомах на них молятся, хотят - возят по миру целиком и показывают за деньги. Отказаться без потери лица они не смогут.
Кто обижает Ленина, те огребают (см. хохлы)
Это правильно!согласен!его давно должны были похоронить
Я категорически против. Это факт нашей истории - хоронить Ленина, это все равно что мумии фараонов в Египте хоронить. Была страна - были странные обычаи. Пусть остается как символ времени.
И что - если Ленина убрать из Мавзолея, то можно будет парады принимать? Или снести Мавзолей? А Собор Василия Блаженного тоже может быть снести? Или лобное место?
Ему просто нужен покой Брат
Ну дык, мумии-то не в пирамидах лежат, а в музеях. Если Ленин так важен, можно перенести его в Исторический музей. Но зиккурат с засохшим трупом на главной площади страны - это какое-то мракобесие.
Мавзолей это ЗИККУРАТ, машина для подавления именно Русского народа. Более подробно о её работе. http://tainy.net/12607-zikkurat-v-centre-moskvy.html
Татары в Казани никак не дают Духовную академию открыть.... А супермечеть строят...
Нехорошо получается.
Статья 282 УК РФ
А причем тут статья 282? Если это правда?
что за Супермечеть?
Не зря либералы не заикаются о Ленине. Он же их, свой в доску. Россию развалил, ввел НЭП и кстати, да, мин поназакладывал будь здоров, Сталин не успел все обезвредить.
Да, Ленин всем показал, что может натворить дорвавшийся до власти либерал русского толка.
ГОЭЛРО
Для нэпмана "Чубайса"
Пьёте?
ГОЭЛРО ассалям. Что сказать-то хотели?
Страницы