Почему надо защищать Сирию?

Соединенные Штаты, Великобритания и Франция приняли решение о нападении на Сирию. Более того, похоже, что атака начнётся, прежде чем инспекторы ООН выдадут суждение о применении химического оружия под Дамаском. Это не удивляет, так как мнение экспертов, вероятно, будет неблагоприятным для интервентов. Нет сомнений в том, что химическое оружие использовалось, поскольку это признают государственные СМИ и оппозиция. Дело в том, кто его применил, кто использовал снаряды с химическим оружием? Ответ на этот вопрос очень прост: никто не в состоянии определить, кто выпустил снаряд из гаубицы или из миномета.

Поэтому мы никогда не узнаем, кто это оружие использовал. Склоняюсь скорее к гипотезе, что это была провокация мятежной стороны, чтобы дать повод западным интервентам для нападения на Сирию. СМИ с некоторого времени сообщают, что правительственная армия добилась успеха и освобождает очередные города. В этой ситуации не имело бы смысла использование химического оружия и провоцирование конфронтации с Соединенными Штатами и их союзниками. Оппозиция в смятении, борется сама с собой, с армией Асада и с курдами. Необходима внешняя поддержка, и очень срочно. В международной политике истина, однако, никого не интересует. Запад толкает к этой войне. Конечно, войну Сирии не объявят. Демократические страны ведь не ведут «войн», а только проводят «миротворческие операции» и «миссии по стабилизации обстановки», целью которых является борьба за демократию и права человека. Во имя борьбы за права человека бомбят людей. Я уверен, что СМИ будут нам сообщать о событиях не как о «войне с Сирией», а как о «войне в Сирии», что не одно и тоже!

Нападение на Сирию имеет многочисленные политические, экономические и идеологические причины. Начнем с политических: во-первых, Соединенные Штаты, по-видимому, заинтересованы в полной дестабилизации Сирии как соседа Израиля. Во-вторых, Асад является шиитом и не случайно, что его крупнейшим союзником в регионе является Иран. Догорающая финансово американская империя не так давно грозила Ирану пальцем, но не решилась на дорогостоящую войну с хорошо вооруженным государством аятолл. Поэтому Американцы предпочитают «замену», удар по союзнику Ирана, который не имеет возможности атаковать ракетами танкеры в Проливе Ормуз. В-третьих, Сирия находится в хороших отношениях с Россией, и с Китаем. Американцы непременно хотят вытеснить русских из стран Ближнего Востока.

Причины экономические имеют источник в кейнсианской экономике. Этатистичный политический класс Соединенных Штатов и Запада верит, что война оживит экономику. Будут ведь заказы на вооружение. Заказы уже есть, потому что американцы — через посредничество турок, саудовцев и катарцев — обеспечивают мятежников уже довольно давно. Теперь эти заказы еще увеличатся. Не будет уже речь идти только о винтовках, боеприпасах и легком вооружении, но о бомбах и ракетах для самолетов, управляемых ракетах для кораблей. Оружейные концерны, испытывающие долгое время застой, уже потирают руки, хотя война только углубит кризис задолженности западных государств. Однако концерны эти всегда щедро давали деньги на избирательные кампании американских президентов.

Наконец, нападение на Сирию имеет существенный политико-идеологический аспект. Это очередной демократический крестовый поход против «тирании». Возрождается доктрина «оси зла» Джорджа Буша, к которой американский президент причислил все страны признанные как враждебные Соединенным Штатам, считая их одновременно «недемократическими» (Иран, Ирак, Ливия, Северная Корея, Куба; в более широком понимании также Россия и Китай), забывая при этом причислить к этой «оси» страны недемократические ведущие проамериканскую политику (Египет, Саудовская Аравия, Пакистан). Война с Сирией будет, после Ливии, очередным крестовым походом за установление «демократии» и господство «прав человека». Американцы наследники Просветления. Они считают, что единственное хорошее, справедливое и счастливое общество должно иметь либеральный характер, демократические и человечные законы, где все носят джинсы, едят фаст-фуд и смотрят голливудские фильмы, жуя чипсы. Таким образом, американцы универсализируют свою либеральную демократию, поднимая свою систему в ранг архетипа (вечного шаблона). Это очевидное заблуждение, но общество нуждается в такой магии для лучшего самочувствия. Наша шляхта также верила в то, что «золотая вольность» является лучшим из режимов, а Французы в XVII веке, были уверены в том, что нет ничего лучше, чем их бурбонская абсолютная монархия. Проблема заключается в том, что эти демократические заблуждения американцы не рассматривают как свои собственные, а как универсальные. Говорит здесь наследие (сильно секуляризированное) англосакских пуритан, которым казалось, что за Атлантикой строят «новый Сион», «новый Иерусалим» или «город на холме».

Пока Сион строится за океаном, то нет проблем. Хуже, если эти суеверия мутируют в универсалистическую утопию пан-демократии, которую силой следует навязать всему миру. Американскую политику после 1989 года можно определить только как попытку навязывания своей идеологической тирании всему миру. И если только кто-то отказывается восхищаться «американским образом жизни», то на него посылают сотни Томагавков, бомбардировщиков и морскую пехоту. Целью этих атак уже были Сербия, Ирак, Ливия. Теперь пришло время Сирии. Это все опасные прецеденты нарушения международного права и святого принципа суверенитета государств. Эти примеры вынуждают спросить: кто будет следующим?

Когда Барак Обама стал президентом, то — хотя идеологически меня отделяет от него настоящая пропасть — я воспринял это с большой надеждой, что закончатся эти неоконские безумия. К сожалению, не закончились. Лауреат Нобелевской Премии Мира готовится к классической неоконской войне. Я только надеюсь, что Польша пойдет следом разумной политики Германии и сохранит нейтралитет. Если бы премьер-министром был сегодня Ярослав Качиньский то наши истребители (оба?) летали бы сейчас уже над Дамаском.

источник-инофорум