Комиссия Общественной палаты РФ по развитию науки и образования просит Минобрнауки усовершенствовать механизм экспертизы учебников
Комиссия Общественной палаты РФ по развитию науки и образования просит Минобрнауки об усовершенствовании механизма экспертизы школьных учебников. Как сообщает в среду газета "Известия", в ходе проверки, организованной ОП при поддержке министерства, в школьных учебниках найдены многочисленные фактические ошибки.
"В современных школьных учебниках можно обнаружить, что шестью восемь - двадцать восемь, а Марко Поло, судя по датам жизни, отправился в легендарное путешествие уже после смерти. Несмотря на то, что учебные пособия проходят несколько этапов проверки, внимательные родители находят в них массу фактических ошибок, не говоря уже о других претензиях к содержанию", - рассказал член профильной комиссии ОП РФ по развитию науки и образования Роман Дощинский.
Он также отметил, что "на основании многочисленных жалоб, собранных в рамках проекта "Народная экспертиза учебников", комиссия Общественной палаты РФ по развитию науки и образования просит Минобрнауки усовершенствовать механизм экспертизы учебников, в частности, возродить советскую методику апробации".
Уточняется, что в ходе реализации проекта ОП были получены жалобы и на содержание учебников, и на наличие в них фактических ошибок. Как сообщил Дощинский, в ближайшее время эксперты палаты классифицируют обращения граждан, после чего подробный документ с рекомендациями по усовершенствованию учебников будет направлен в Министерство образования и науки.
Проект "Народная экспертиза учебников" был запущен на площадке комиссии ОП РФ по развитию науки и образования 21 сентября прошлого года при поддержке Минобразования РФ. Родители школьников, педагоги и сами учащиеся прислали множество жалоб на некорректное содержание учебников, подтверждая факты фотографиями страниц, к которым имеются претензии.
В Минобразования, в свою очередь, сообщили, что обращение Общественной палаты будет рассмотрено.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/obschestvo/2598995
Комментарии
Всё идёт стандартным учебникам.
Скорее бы. И образовательную программу, соотв-но, надо стандартизировать. Постоянно слышу от молодых, что все учились по-разному, вплоть до того, что один и тот же предмет давал абсолютно разную информацию в школах разных регионов. Также под контроль нужно взять и учителей - нередки ситуации, когда вместо ведения предмета, объяснения ученикам новых тем, учитель просто пишет на доске номера заданий, говорит "решайте" и уходит.
еще бы неплохо внедрить механизм кастрации авторов.
а что делать с авторшами?
Полостную операцию (прошивание фаллопиевых труб).
Да, только операция!!!!
Для баб - вывод вышеуказанных труб в прямую кишку...
Для мужиков -
Жечь на кострах по старинному европейскому обычаю))) это будет вполне толерантно))))
Во-первых, журналюги исказили смысл. Не ошибок много, а содержится преднамеренно ложная информация для введения учащихся в заблуждение. А это уже открытая диверсия в области образования, возглавляемая МинОбрНауки. Что у нас есть в УК про диверсионную деятельность и предательство Родины?
Уверен, вопрошание авторов учебников по истории на тему какой год на Руси предшествовал 1700 доставит умй лулзов и тонны кирпичей.
какой год на Руси предшествовал 1700
Вообще-то 7207 :) До календарной реформы Петра Первого счет лет велся "от сотворения мира"
Если говорить про ПОЛНЫЙ год — то да.
Ибо не забываем, что европейскую традицию считать год с 1 января на Русь занёс всё тот же еврореформатор.
Правильно это называлось - "От сотворения Мира в Звездном Храме"! А это уже совсем другой смысл, потому что кроме начала времен указан еще и некий "Звездный Храм", который уже существовал на тот момент. И что это за Звездный Храм, история не то что умалчивает, а даже самоудушается от такого вопроса!
Может быть Вы подскажете и о традиции счёта лет в традиции дохристианской Руси (без подколок, самому копать с наличной точки грустно)?
>От сотворения Мира в Звездном Храме
Интересно откуда об этом узнали, не атланты случаем рассказали?
Нет, атланты промолчали, но выручил регрессивный гипноз.
Вы хотя бы попробуйте где-либо найти точную дату(год рождения, про время года вообще молчу) Христа. Когда не найдете - поймете, что сейчас точно не 2016 год)))А все летоисчисление современное не более чем надувательство РПЦ и иже с ними, соответственно вся датировка в учебниках истории притянута за уши и является продолжением коварной лжи церковных служек и власть имущих.
Стесняюсь спросить: как относится РПЦ к деятельности первого (_светского_(!)) еврореформатора Руси?
А за современную хронологию отвечает ЕМНИП г-н Скалигер. Но в рамках «научного» догмата допуск к знанию о нём даётся лишь узкому кругу посвящённых.
А что вы думаете при петрушке церковь не занималась политической деятельностью?)У нас завсегда церковь была срощена со светской властью, за исключением советского периода.
Скорее Дионисий Малый. Европейские хроники с датировками от р.х. - не исключение. А Раул Крузий и Скалигеры были уже сильно потом.
Иных тут послушать - Мако Поло ездил в Китай вообще в XXI веке
а учебники для ВУЗов, которые, на минуточку, уже готовят специалистов, иногда просто вводят в ступор, поскольку то, что в них написано не поддается объяснению, и расхождение с источником диаметрально (для желающих свериться с первоисточником), а также возникает ряд вопросов по поводу допуска и соблюдения норм и стандартов, ведь некоторые записи в учебнике невозможно читать даже под лупой со встроенным освещением. что хотели авторы, кроме получения гонорара и галочки за издание - мне трудно понять.
про наличие орфографических ошибок, совершенно непонятного синтаксиса говорить излишне.
книги не пишут, а клепают. и по ним приходится учиться.
а я тебе скажу: авторы хотели отвертеться от веселой задницы- по нашему текущему уложению вузовской деятельности учебники должны быть выпущены не более, чем 7 (!) лет назад. то есть, не ранее 2009 года. А любой завкаф обязан обеспечить учебный процесс и родить список основной литературы с датой выхода не ранее 2009 года. таких учебников по автоматизации электропривода нет? а насорда, обеспечивай давай учебный процесс. у тебя таких дисциплин восемь? твои проблемы. поэтому ВУЗы вынуждены сами срочно и спешно публиковать хоть какие-то учебники, лишь бы дата выхода устраивала наше родное минобрнауки. никто не хочет побыстрому накатать учебник матанализа или дифференциальных уравнений? нет? а может там теорию автоматизированного управления? или учебник по радиотехнике? может, сопромат? гидродинамику? историю? а физиологию? а может вы по хирургии с иллюстрациями за месяцок накатаете страниц пятьсот? вот и падает эта радость на того, кто на кафедре не сможет отвертеться и при этом кого можно грузануть этой фигней без остановки учебного процесса. и да, просто перепечатать старые учебники нельзя- авторские права, авторы сто раз уже все поменяли в своей жизни, файлы потерли, электронных версий не сохранили и т.п.
и вот и получается, что учебники клепают те, кому это все бесконечно далеко, но именно эти учебники ВУЗ обязан (!) поставить как _основной_ литературный источник по дисциплине. да, кстати, за написание учебника вам заплатят чуть меньше, чем ничего, в сумме выйдет такой труд рублей по 15 в час если очень повезет.
Вспоминаю как мы в 90 учебники пекли, свят, свят, свят, до сих пор мучительно стыдно, хорошо хоть я был "негром" и моей фамилиии там не стоит. Зато академик один наварился, царствие ему небесное, когда этот фуфел в школы стали принудительно запихивать, видимо небольшая взятка в министерсвтве и вуаля. Как сейчас помню было у человека 300 учебников и 1500 какихто монографий,- умище чо...
От себя добавлю: в Эстонии живут испанцы, Северная и Южная Кореи имеют одинаковое среднеразвитое машиностроение, в России нет иностранной рабочей силы, в Сомали за последние годы вырос объём промышленного производства, в Пакистане одна из самых низких в мире плотностей населения. Это и многое другое теперь можно узнать из школьной программы.
А земной шар состоит из ЧЕТЫРЕХ полушарий
Учебник географии - северное , южное, западное, восточное
Мания какая-то, если что-то плохо работает, то сразу предлагается что типа надо советское возродить. С тех пор прошло 25 лет, за которые многое изменилось, но советофилы упорно двигают своё. Дурдом, чесслово.
дурдом это ваша неспособность мыслить услышав слово "советская" , сразу брехать начинаете как собака Павлова.
Советофилы как обычно обижаются, но по сути сказать нечего.
Не вопрос, вот тебе реальный ФАКТ, у меня сын вылез из троечников только после того как я стал его учить сам по скачанным из тырнета советским учебникам, т.е. теорию учим по советским, практику (для оценок) делаем по современным задачникам, потому как учась по современным он сказал:
- Папа, я просто не понимаю, что до меня хотят донести.
Про изменившиеся за 25 лет основы математики, физики, химии, геометрии, сцуко, насмешил до слез :))
Сдаётся мне, что дело, в твоём случае, не в учебнике а в учителе.
Тебе сколько годочков то, умник? Я, в отличии от тебя, видел и изучал содержимое и тех и других учебников.
К сожалению современные учителя есть продукт уже не советской эпохи, а вот такой вот "гонки" с учебниками, образованием, ЕГЭ и прочей ...ней.
А ещё логичное продолжение эволюционной линии катастройки: http://aftershock.news/?q=node/342777
Чужой новодел (вплоть до откровенного г.на) жрут-причмокивают, а на хотя бы знание об альтернативе ресурсов уже нэма.
Особое внимание рекомендую обратить на цитату в http://aftershock.news/?q=comment/2041083#comment-2041083
а до этого момента сына кто учил ?
вам вопрос - чему учил ?
Вы ребенка отдаете в школу чтобы потом задавать вопрос - а кто же его учил? Или все-таки теплется надежда что вам не нужно будет после работы до 10 вечера с ним уроки делать?
а Вы, я гляжу, из тех родителей, которые уверены, что образовательный процесс прекращается одновременно со звонком с урока, а школьные педагоги по какой-то причине обязаны тупое, невоспитанное, недисциплинированное, невоспитанное стадо, уткнувшееся в телефоны, которым в совокупности являются наши с вами дети, чему либо УЧИТЬ. Ну так вот, я уверен, что это не так. Обязанность педагога - дать программу школьного курса классу из 30 человек, а не вытирать каждому балбесу его балбесовские сопельки. Школа - это бесплатная возможность получить необходимые знания. Реализовал возможность, усвоил знания - молодец. Не усвоил - либо усваиваешь самостоятельно/с родителями/с друзьями/с репетиторами, либо до конца жизни делаешь по 2 ошибки в предложении. Школа не обязана учить тех, кто учиться не хочет/не умеет/не может. Если ты хочешь получить на выходе образованного отпрыска - твоя (а не школьного учителя) первоочередная обязанность, как родителя - обеспечить (не "оплатить", не "отправить пинком в школу", а именно обеспечить всесторонне) его обучение. Иначе - никак. Не хочешь тратить своё личное время на образование своего личного ребёнка - не трать, у нас свободная страна.
Спорить нам в этом случае бесполезно, лишь время покажет истинность той или иной позиции..
+1. Категорически +1
Вы слишком рано поставили меня на какую-то позицию, исключительно для того чтобы с ней было удобнее спорить, видимо.
Я надеюсь вы понимаете что школьные педагоги - это люди, которые вчера заканчивали такой же институт как и вы, просто другого направления. И институт это имеет те же самые проблемы что и ваш.
Та же дебильная система подготовки учебного материала, лабораторных работ, система взяток, купленных дипломов и прочей.
Ваш ребенок проводит полжизни, общаясь с людьми, которых он воспринимает абсолютно как авторитет, а не относительно. Читая учебники, которые он воспринимает абсолютно, а не относительно. И можно было бы мириться с определнными минусами, если быть хотя бы уверенным в том, что этот "авторитет", имея на руках бредовый учебник, а в голове кашу - сможет своим профессионализмом хотя бы обнулить это колоссальное позорище современной цивилизации - то как построен учебный процесс в мире, и в РФ в частности.
Но таких учителей все меньше.
А вы тут слюной на свои же ярлыки брызжете.
сложно объяснять вещи, которые очевидны изнутри, и имеют узкоспециальную направленность.
По сути: сейчас ВУЗы поставлены раком так, что они официально обязаны обеспечивать не качество учебников, а их _новизну_. Новизна учебника есть первый и последний фактор, который определяет, буду я его ставить в основной список литературы, или нет. За отсутствие нового учебника я огребу, а за использование нового отстойного- нет. Физическое отсутствие нового учебника в природе не является смягчающим фактором. Я должен просто буду его сам родить, и все. и на это у меня есть примерно три-четыре месяца. где-то к июню, максимум к сентябрю он должен быть. качество учебника- не показатель ваще никак. административные расходы на публикацию готового учебника- несколько месяцев. вот и вся суть.
Советофил я или советофаг тут не особо влияет.
Вот скажите, что прям так кардинально изменилось в способах обучения за последние 25 лет, по сравнению с образованием шестидесятилетней давности? появились новые способы изучения материала? телепатическая передача прямо в мозг эмбриона? изобрели новый способ записи? умножение в столбик вдруг заменили новой революционной техникой, что теперь можно в уме умножать восьмизначные числа? нет. ничего такого не было. и не будет в ближайшие сто лет.
а вот учебники теперь должны быть новые! вот прям или новые, или вообще никаких. старый хороший или новый- но полное вранье, какой выбрать? НОВЫЙ! но там же вранье! но он же НОВЫЙ!
проверка учебника специалистами в этой области? конечно! надо! бесплатно правда, но ведь ведущим специалистам время девать некуда, и деньги тоже, они забесплатно и за двадцать минут его проверят.
Те, кого вы обозвали "советофилами" просто знают, что была такая вот хорошая и очень себя зарекомендовавшая система разработки учебных материалов для всех уровней образования. Имела место в СССР, потому называется "советской". Судя по всему, была еще одна, не менее хорошая система образования, имевшая место в Германии, фашистской- во всяком случае, результаты обеих систем образования были выдающимися, настолько, что фашистские потом растащили по всему свету, но советские смогли еще и обогнать и развить. Так вот в силу исторических особенностей немецкую систему сейчас предлагать "аморально". А советскую как-то иначе называть тоже религия не позволяет. что не отменяет простого факта- советская система образования специалистами по образованию считается лучшей на сегодняшний день. а вот для неспециалистов- это все сопли советофилов, которым нечего по сути сказать, окромя молитв на Сталина, СССР и сисисилизьм.
+++
Требование новизны учебника в первую очередь синонимично обязательству финансирования экосистемы сочинения и распространения оных.
Ну и гарантирует ротацию (вывод из оборота непозтверждённого) знания.
Практически — играет на руку неизменным интересам платёжеспособного спроса.
ЗЫ: Все неоспоримые достоинства советской системы образования не отменяют справедливости замечаний в части полноты решения задачи.
Требование новизны учебника в первую очередь синонимично обязательству финансирования экосистемы сочинения и распространения оных.
О_о. чего??? какое финансирование сочинения учебников? какая синонимичность? вы об чем? понятно, что это требование весьма приятно издательским конторам, ибо оно теперь обязывает ВУЗы закупать у издательств эти самые новые учебники, и платить за это деньгами, обратите внимание- государственными деньгами платить частным лавочкам, но да не в этом суть. но требование новизны учебников в первую очередь ведет к падению их качества. это вот так вот реально на практике получилось, а не в теории, которую озвучили электорату чтобы объяснить причину введения такой веселой нормы в 7 а потом и 5 лет.
Ну и гарантирует ротацию (вывод из оборота непозтверждённого) знания.
? а кто это у нас вводит в оборот неподтвержденное знание? да еще и в учебники? Опс... это теперь вот так неожиданно оказалось, что в эти новые учебники стало попадать неподтвержденное знание. именно благодаря этой новой системе с ротацией. ИМХО- квалифицированный специалист в своей области с высокой педагогической квалификацией пишет учебник, этот учебник проверяют другие специалисты- с высокой квалификацией в этой же области и/или с высокой педагогической квалификацией (не обязательно обе квалификации, но хотя-бы одна обязательна) и дают резюме- хороший учебник, или плохой. Автору, как квалифицированному специалисту, его труд оплачивается, рецензентам- тоже. Если учебник удался (с точки зрения рецензентов) его выпускают в печать и в учебный процесс. через несколько лет тесты остаточных знаний и результативность труда обучавшихся по этому учебнику позволяет сделать вывод о реальном качестве и полезности получившегося учебника и принять компетентными лицами решения о продолжении его использования или об отказе от оного.
А сейчас- неквалифицированный неспециалист делает компиляцию поисковых выдачей по запросу, накатывает на нее рерайт и антиплагиат и пускает "в продакшн". после чего адмнистративный состав ВУЗа мучается вопросом- прогрифовать эту ересь, или попросить доработать, если грифовать- то это геморно, а если дорабатывать- то прилетит по шапке за необеспеченность студентов учебными материалами. А издательствоо говорит- так это, опубликуем, за двойной тариф, ибо срочность, но вы ж все равно оплатите, вам же по шапке прилетит иначе. а студент говорит потом- что ничего не понятно, а будущий работодатель этого студента- приезжает к нам на конференцию и говорит- а я ваших долбоящеров на работу брать не буду, я ваши учебники смотрел, нам такое г-но не надо... прямым текстом с трибуны на 300 человек ППС и ректората. так про какую такую "полноту решения задачи" Вы говорите?
Тенденции к формированию копроэкономики (http://aftershock.news/?q=node/337257) несколько шире рынка учебных пособий. И в них я могу выделить по крайней мере один объективный фактор: тенденцию к ускорению времени.
Неподтверждённое в смысле не получившее авторизации со стороны платёжеспособного спроса.
Технология решает в первую очередь насущнейшую задачу предотвращения несанкционированного оборота некоторых знаний (начиная с секрета делового успеха), которое временами прорывается сквозь предварительные фильтры.
ЗЫ: Проблема носит более общий характер. Дело даже не в учебниках, когда с кафедры ВТУЗа преподаватель (доктор (!) технических (!!!) наук, ещё советской школы) с умным видом вещает о том, что звук есть род электромагнитных волн (игнорируя все вопросы студентов о распространении звука в вакууме). А на АШ эту иллюстрацию тенденции объявляют ничего не значащим единичным эпизодом.
ЗЗЫ: Про «непонимание» со стороны студента это ещё что. Вот когда в оффициальной (!) документации ведущего (если не уникального) проекта встречаются пропуски ключевых аспектов реализации. А в Сети почти исключительно — популярные пересказы офф. доков.
Брюзжание: Когда я учился в школе, в телевизоре было 5 каналов, а чтобы с друзьями поиграть во что-нибудь - собирались во дворе, а не в скайпе.
По существу: по сравнению даже с 30-летней ретроспективой в процессе обучения произошли следующие кардинальные перемены:
Как видим, кризис советского образования был вполне объективен и предсказуем. Естественно, если бы Союз не распался, большая часть этих проблем была бы рано или поздно успешно решена, но когда разом навалилось по всем направлениям, решать эти проблемы оказалось некому и незачем. Адаптировать советскую систему образования к капитализму не удалось и вряд ли удастся, на разработку новой требуется время, воля и ресурсы, которых в поздние 80 в стране не нашлось, хотя работы в этом направлении велись.
В этих условиях успешное применение наработок советской педагогики возможно лишь в закрытых элитных учебных заведениях либо в далёкой глуши, куда цивилизация попросту не добралась. Слепое копирование советской школы на современную непременно приведёт к печальным последствиям. И дело тут вовсе не в учебниках. Кстати, советские учебники тоже по 15 раз исправлялись, в каждом новом переиздании были коррективы, даже букварь 81 года отличается от издания 85. сейчас такого количества времени на исправление и оттачивание просто нет.
Это все замечательно. Но все эти проблемы имеют корень вовсе не уникально Российский. Оно везде. Поэтому многие или очень многие государства решились на проведение реформы образования.
А теперь вопрос: сколько среди этих множества реформ объективно (а не политически) признано удачными, в результате которых удалось хотя бы в общем решить возникшие проблемы, а не породить новые на месте просто выставленных за скобки старых?
Насколько я знаю, таких удачных случаев единицы. Е-ди-ни-цы! Может, пять, или даже меньше того. Остальные реформы образования форшмачили с образованием все что угодно, но не создавали обновленную систему вложения в руки граждан универсального инструмента осознанного объективного познания мира. Российская "реформа" и основанная на ней система из этих, форшмачных. А советская образовательная система - из тех, настоящих.
Поэтому и учебники такие - они полностью соответствуют задаче "оказания образовательных услуг" в целях "формирования квалифицированного потребителя". То есть, учебники-говно формируют человека-говно. Все логично.
Давайте конкретно. Какие именно государства Вы имеете ввиду в этом пассаже:
Никоим образом не претендую на всеведение, но лично я не знаю государств, имеющих систему бесплатного всеобщего среднего образования, превосходящую на данный момент российскую. При всех недостатках и сложностях. Более того, ни одна из сложившихся в середине 20 века систем эту задачу так и не преодолела. Ни американская, ни немецкая, ни английская, ни китайская. Возможно, где-то в арабских странах всё хорошо, типа Ирана, Индонезии или СА, но тут я совершенно не в курсе. Только воссозданная с нуля в конце 80х индийская, но там своя специфика. Кстати, в индекс грамотности в той же Индии до сих пор болтается в районе 70%, а ЕГЭ ученики сдают не 2 раза, а 5 или 6 (и не ноют при этом). Сравните с РФ.
Говно формируют не учебники, говно формируют люди. Книга вряд ли в чём-либо виновата, виноват педагог, зачем-то использующий в работе пособия низкого уровня. Я таких, кстати, не знаю, учителя же себе не враги. Современные российские учебники, входящие в рекомендуемый перечень МинОбра находятся вполне себе на уровне, чего не было в середине 90х-начале 00х. Тогда, учитывая полный бардак, куча шлака пропихивалась издательствами, это да, а покупать нужные учебники за свои деньги решались не все.
Давайте начнем с того, что существующая сейчас система образования в России - это шизофрения. Гаденькие цели ("формирование квалифицированного потребителя") через гаденькие институты ("учреждения по предоставлению услуг") пытаются реализоваться руками людей, которые морально-нравственно и профессионально состоялись в советской образовательной системе с ее нормально-высокими целями и задачами. Так что все еще достаточно высокий качественный уровень российского образования сохранится ровно до момента излечения от этой "шизофрении" с уходом нормально ориентированных педагогов на пенсию. Как только их место полностью займут "торговцы образовательными услугами", так и полный егэц качеству образования.
Насчет учебников: учебники - инструмент! Если инструмент говно, то ничего кроме говна, с его помощью не сделаешь. И пользователю (ученику или учителю) этим дерьмом в обложке все равно, какова фамилия дерьмодела. Они уже попали, и уже по уши в коричневом. Но! Эту дрянь позволило выпустить в оборот государство в лице Минобра. Тут то же самое, как если бы Роспотребнадзор разрешил торговать бодяженной водкой, опасной для жизни.
Кстати, пользователь может и не знать, что ему подсунули дерьмо, ибо ученик этого не может оценить в принципе, а учитель - вполне вероятное допущение! - ничего другого и не видел (упомянутая выше молодая поросль "торговцев образовательными услугами").
Да, сегодня нет такого откровенного беспредела, как в 90-х. Но все равно, и многие учебники, и целые программы растут оттуда, как и их лоббисты. И хоть пособий и программ стало меньше, нет разницы, сто объектов или десять кувыркаются в беспорядке, в котором отыскать и зафиксировать что-то хорошее невероятно сложно.
Теперь о реформах. Хорошие результаты в Европе получили только в одной стране - в Финляндия. Как отражение качественных изменений можно взять прекрасные результаты финских школьников, которые они стали показывать в международных конкурсах. В сети про финскую реформу много всего есть.
Хорошие результаты в Сингапуре и на Тайване. Что тоже подтверждается достижением высоких результатов школьников и их стабильностью на протяжении уже многих лет. Насколько помню, там за основу взяли именно советскую систему.
Про Превосходное Финское Образование наслышан в своё время был столько (главным образом от целевой аудитории "Эха Москвы"), что проверял лично )
Комментировать не буду, общие впечатления приятные, этакая сеть детских садиков для тинейджеров, своего туда не отдам ) Мамашки в восторге. Программа, запущенная в конце 80х, жрёт бюджет со страшной силой, основа кадрового состава сохранена с тех пор, постепенно назревает системный кризис смены поколений, смены методик и пр. поглядим, как выберутся. Наши либералы любят упирать, что образование там полностью бесплатное, но ещё бы оно бесплатным не было, когда налоги 40%. Налоги 40% наши либералы не любят. Они на наши 13% жалуются, что их кровавый режим тиранит, а тут ползарплаты отдавать... Главный недостаток финской системы, делающий невозможным его применение в нашей стране - совершенно космические расходы. За эти деньги в нашей стране можно дитятку репетиторов по каждому предмету на дом вызывать. В то же время в сравнении с московскими "крутыми" школами, лучшие образцы финнов выглядят значительно слабее.
Особенность "детсадовского" финского образования, как везде в таких случаях заключается в весьма специфичном взгляде на точные науки. Вот образец вступительного теста на мехмат финского университета - engineering. Это не гуманитарная специальность, подчёркиваю - это технари. Как видно, уровень заданий чуть ниже базовой математики нашего ЕГЭ (не профильной, профильной там не пахнет). Впрочем, с высоты российского физмата вся Европа в этом плане - полное и унылое неповидло.
От души призываю прекратить сравнивать лучшие образцы западных школ, о которых пишут и рассказывают в интернетах, со школой, стоящей в вашем дворе. Общее образование и элитарное - принципиально разные вещи. Сравнивайте, пожалуйста боксёров одной весовой категории.
П.С. Международные олимпиады не являются объективным критерием качества обучения, поскольку на них ездит весьма определённый контингент. И в команду надо "пролезть" и путёвку оплатить и загранпаспорт сделать. Не для всех, короче, развлекалочка.
П.П.С.: и преувеличивать значение учебников тоже не стоит. Учебник - не единственный инструмент педагога. И не самый главный.
П.П.П.С. Предлагаю Вам тоже включиться в интересную игру "найди ошибку в учебнике". Т.е. взять реальный учебник и найти в нём реальный косяк. Пока никому не удавалось - или фейк, или китайско-хохляцкое издание или внутренне учебное пособие детсада "ромашка". )
По сути? Вот вы пообясняйте своим детям почему в учебнике написано дважды два восемь- потом на следующий день дети рыдают получив два за то что написали дважды два четыре- после этого вам очень захочется вернуть советские учебники) Я 8 лет этой херью занят- сменилось три программы обучения- было уже и дважды два восемь, дважды два пятнадцать и дважды два один- да верните блин советские учебники!!!!!!
Страницы