Ответ на статью: может ли богатство быть праведным

Статья - комментарий на статью http://aftershock.news/?q=node/365239#comment-2270903
Вот говорят - богатство есть концентрация ресурсов, она необходима чтобы помогать людям в ситуациях, когда они не справляются без помощи богатых. Приводится в пример искусство, наука и благотворительность. При это забываются войны, грабеж, разврат и страшные преступления, совершаемые ради накопления и перераспределения богатства, но я не об этом. Даже богатство накопленное без нарушения законов - не есть гут, особенно в частных руках.
 

Даже если богатство скоплено абсолютно честно - оно скоплено трудом. И как правило не одного человека, а многих. И если оно принадлежит при этом одному человеку, но многие работают на него, то назвать его можно справедливым тогда, когда все работавшие на него пользуются результатами своего труда в той же степени что и он. Но этого мало - оно должно употребляться всеми на благо друг друга и каждого. Если такое общество употребляет скопленное богатство на разврат - а грань между служением, например, красоте и развратом - вещь тонкая и трудно уловимая, то справедливости уже нет, даже если у каждого члена общества равный доступ к этим возможностям. Если эти ресурсы будут растрачены бездарно и попусту на вредные и бесполезные дела - здесь тоже нет справедливости. Но до таких проблем еще дожить надо (хотя монастырские братии сталкиваются с ними уже полторы тыщи лет), у нас чаще возникает проблема незаконного, либо легализованного но не легитимного, а иногда даже вроде бы и законного и признаваемого всеми - но абсолютно не справедливого присвоения богатства одним лицом или группой лиц. И ростовщичество - пожалуй худший, наиболее явный и наиболее аморальный вид такового присвоения.

Что же касается концентрации ресурсов на нужды развития человечества, то у него есть ответ на этот вопрос - государство. Энгельс писал, что государство появилось как ночной сторож для богатства индивидов - так он просто переписал тезис английских либералов 18-19 веков в негативном ключе, но никогда и нигде государство не могло просуществовать хоть сколько-нибудь долго, будучи низведено до такой жалкой роли. Оно возникло именно и прежде всего как оболочка общества, имеющая формальную организацию с целью наилучшего обеспечения безопасности этого общества и общественно собственности прежде всего. Первые государства любых цивилизаций - изначально всегда города-царства (номы), и любой царь - всегда олицетворение единства общества, его военной и экономической силы, но главное - абритраж и установление правил поведение в самом обществе. Царь - это судья и законодатель, хранитель семфонда и начальник войска. Царь не является собственником например казны - как бы он этого не хотел, он пользуется ей преимущественно лишь потому что распоряжается, но лишь до тех пор, пока община позволяет ему это делать. Если община богата, она может позволить царю щеголять в парче и золоте, но если война, то царь должен быть в лучших доспехах и с лучшим оружием, если нужда - он должен раздать все нуждающимся и сам остаться в последней рубашке. Все это можно охарактиризовать одним словом - Правда. Правда, которая должна торжествовать в обществе. Правда, которую пытался, как мы все помним, водворить в одном из царств Человек, имевший формальные наследственные права на правление, но понимавший ее не формально, а сущностно, за что потом был признан своими последователями Сыном Бога.
Именно государство исторически наилучшим образом приспособлено по природе своей перераспределять богатство с тем чтобы развиваться общество и самое себя, как его формальную организацию. Но этому искони мешают "сильные мира сего" - те, кто в силу удачи, трудолюбия (не будем его исключать, но не стоит из этого делать оправдание, так как оно крайне мало по сравнению с творимой ими в последствии неправдой) и обмана (который тоже нельзя исключать) стяжают и присваивают себе богатство. Присваивают себе лично - и желают сохранить в личной собственности. В том числе вопреки нуждам других людей.

Богатый человек может быть добрым, он может быть щедрым - но если нужда всего общества больше той пользы, которую он приносит обществу своим богатством - то он уже не праведен. А само личное богатство, как правило, является результатом присвоения богатства всего общества в пользу одного члена. Он может считаться благодетелем, но если у него, извините, на столе красная икра с осетриной, а народ в двух шагах стоит в очереди с талонами на еду - каким бы ни было заслуженым его богатство - оно не справедливо. Почему? По простой причине - оно немилосердно до жестокости. Потому что владение имуществом для одного человека стало важнее жизни и благополучия другого. И это с его стороны - есть грех и преступление против общества и самого себя.

Это не значит, что все богатства надо "отнять и поделить", как предлагал товарищ Шариков. Его полит-экономическая безграмотность простительна ввиду пролетарского происхождения и малого времени изучения соответствующей литературы - у него было чутье, что тактически в революционный момент важнее. Но факт в том, что шанс быть праведным для богатства - ничтожно мал, потому что праведность - не в труде, а в любви: 
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине;
все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся,
и языки умолкнут, и знание упразднится.
Первое Послание к Коринфянам апостола Павла

Перечисленное здесь - это те богатства, которые выше и драгоценнее любых материальных богатств, которых мог бы достичь земной человек. Легенды гласят, что всем этим обладал Царь Соломон - и все это потерял из-за одного - из-за отсутствия любви.
Кто не сделает добра ближнему - тот не может считаться праведным, хоть он весь своим трудом перевернет. И тот кто не захотел утешить человека в его горе, особенно ребенка, женщину или старика, когда мог - пусть он кормит целый город, он не праведен, потому что за кормление города он уже достаточно награжден. И кто кидает грош там, где мог бы войти в участие и оказать реальную помощь - лицемер, лгущий собственному сердцу.

Почему государство с этой точки зрения лучше, чем частный капиталист? Очень просто - государство не собственник, а лишь распорядитель того, чем владеет общество. Оно по определению сильнее любого своего гражданина и, по идее царь, и общество все время находятся в диалоге по вопросам управления им, в котором вырабатывается тактика и стратегия выживания, борьбы с другими социальными организмами, то есть в процессе постоянного поиска и обновления Правды - поэтому в его руках богатство общества гораздо надежнее. Легитимация государственной власти религией соединяет общество с природой и Божеством, не снимая однако вопрос о правомерности концентрации богатства в руках государства. Богатство нужно государству только для одного - чтобы общество выживало и развивалось, в том числе в форс-мажорных обстоятельствах. Любые излишки - это соблазн для потенциальных присвоителей, и именно их присвоение давало старт всем историческим коллизиям мира сего.
И именно по этому маркеру мы можем понять, что излишки есть и богатство обществу не в прок - излишки присваиваются и растрачиваются частными лицами во вред им самим и обществу в целом. Количество справедливости, любви и согласия в обществе при этом не растет - значит общество не способно создать справедливое государство и правильно распорядиться богатством. Это неизбежно приведет к конфликту в обществе, как правило встающим на распутье - либо кровавая расплата, либо кто-то берет ответственность на себя, наказывает тех кто перешел черту и исправляет государственное устройство так, чтобы несправедливое присвоение и общественно-небезопасные траты ресурсов были невозможны.