Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

График, который всё объясняет (CounterPunch, США)

Аватар пользователя ko_mon

17 Январь, 2016, Автор: Майк Уитни:  Почему экономика едва растёт после семи лет нулевых процентных ставок и лёгких денег? Почему зарплаты и доходы проседают, когда цены акций и бондов взлетели выше крыши? Почему акции испытывают такую экстремальную волатильность, когда ФРС поднимает процентную ставку всего на четверть процента?

Это политика, глупыш. И вот график, который чётко объясняет, какова эта политика.

(Ричард Ку: Битва рынков и центральных банков только началась, Business Insider)

График показывает, что огромный рост монетарной базы не влияет на кредитование и не запускает кредитную экспансию, что предсказывала ФРС. Иными словами, сумасбродный эксперимент экономической помощи ФРС (аkа QE – «количественные смягчения») не смог стимулировать рост или вернуть экономику на путь восстановления. Фактически эта политика потерпела фиаско.

Однако QE вызвало беспрецедентный 6-летний подъём рынка с тенденцией роста цен, который отправил акции в космос, пока реальная экономика продолжала страдать от длительного спада. И цифры весьма красноречивы. Например, Dow Jones Industrial Average (промышленный индекс Доу Джонса), составлявший 6507 пунктов 9 марта 2009 года, взлетел до ошеломляющих 18312 пунктов к 19 мая 2015 года, это рост на 11805 пунктов всего за пять лет. А S&P и того лучше. С 9 марта 2009 года и уровня 676 пунктов, к 21 мая 2015 года индекс взлетел до рекордно высоких 2130 пунктов, утроив показатель за самое короткое время в истории.

Вот что демонстрирует график: ФРС знала с 2010 года, что обеспечение банков излишними резервами ни безработицу не снизило, ни экономике не помогло. Ликвидность просто дала подъем цены акций.

Стоит отметить, что ФРС знает: кредиты не идут в экономику при отсутствии механизма передачи, то есть, пока кредитоспособные заёмщики не желают брать кредиты. В отсутствие дополнительного кредитования ликвидность остаётся в тисках финансовой системы, и в итоге создаёт пузыри активов. Вот что происходит. Вместо того чтобы просачиваться в экономику, где это могло бы оказаться каким-то благом, монетарный стимул ФРС расчистил путь для следующего катастрофического провала.

График подсказывает, что основной целью ФРС было стимулировать стоимость акций и бондов, чтобы помочь банкам выйти из состояния банкротства и избежать передачи управления государству. Бывший секретарь Казначейства Тимоти Гейтнер сослался на это в интервью CNBC в 2009 году, когда сказал: «У нас финансовая система, принадлежащая частным акционерам, которой управляют частные организации, и мы приложим все усилия, чтобы сохранить эту систему». К сожалению, банковская система была в тот момент банкротом, этот факт был признан в свидетельских показаниях под присягой перед лицом Комиссии по расследованию финансового кризиса председателем ФРС Беном Бернанке. Вот что он сказал:

«Будучи специалистом по Великой депрессии, я искренне полагал, что сентябрь и октябрь 2008 года были временем худшего финансового кризиса в глобальной истории, даже с учётом Великой депрессии. Если взглянуть на фирмы, которые испытали давление в этот период... только одна... не была в серьёзной опасности стать банкротом. Итак, из, вероятно, 13 самых важных финансовых организаций в США, 12 рисковали оказаться банкротами в течение недели или двух».

Подумайте минутку. Банковская система США не только безнадёжно тонула, но ещё и самая лучшая в мире прибыльная и влиятельная отрасль была готова уйти из частных рук и быть «национализирована». Акционеров бы просто смело, держатели облигаций испытали бы суровые сокращения прибылей, менеджмент был бы заменён, а процесс кредитования вернулся бы в руки представителей американского народа, правительственных чиновников США.

Вы думаете, перспектива национализации до чёртиков могла напугать Уолл-Стрит? Думаете, банкиры могли замыслить какой-то безумный план вместе с Бернанке и секретарём Казначейства Генри Полсоном, чтобы отдалить кризис путём убийства Lehman Brothers и таким образом вытащить у Конгресса $700 миллиардов прежде, чем запустить раунд за раундом печатание денег под умышленно-непрозрачным названием «количественные смягчения»?

Конечно. Это же те самые ребята, которые уже украли триллионы долларов у легковерных инвесторов по схеме жульнической ипотеки с отмыванием денег, обрушившей экономику и поставившей финансовую систему на грань краха. Неужели кто-нибудь всерьёз считает, что они вздрогнули от перспективы второй раз нанести удар по обществу, сместив свои токсичные активы на баланс ФРС или допустив, чтобы свободная ликвидность поддержала их противозаконную торговлю деривативами, или их другие разрушительные, крайне рискованные действия?

Помните, ФРС никогда не могла бы проводить эти массированные грабительские операции без помощи Конгресса и президента. Этот простой факт, по-видимому, избежал внимания наиболее неистовых критиков ФРС, то есть ФРС необходимы политики, чтобы задушить экономику, пока ФРС проводит свой план, или им пришлось бы отказаться от своей стратегии возобновления стимулирования экономики.

Почему???

Ну, потому что если экономике позволят восстановление, то большая занятость подтолкнёт вверх зарплаты и стоимость сырья, что в свою очередь разгонит инфляцию. Более высокая инфляция вынудит ФРС поднимать краткосрочные процентные ставки, что придержит дешёвые деньги, которые нужны Уолл-Стриту, чтобы выкупить обратно свои пакеты акций, или не позволит ему заниматься спекуляциями. Так что реальная экономика принесена в жертву Уолл-Стриту. Отсюда и «меры жёсткой экономии».

То, что экономическая команда Обамы под руководством Лоуренса Саммерса пыталась вытащить экономику из рецессии без создания условий для сильного восстановления, было очевидно с самого начала. Мы знаем теперь, как главный экономист Белого Дома Кристи Роумер хотела намного больших пакетов финансовых стимулов, чем $800 миллиардов, которые в итоге были одобрены. Вот вся история из New Republic:

«Роумер рассчитала, что потребуются умопомрачительные $1,7-$1,8 триллиона, чтобы закрыть дыру в экономике – «производственную брешь», говоря экономическими терминами. «Амбициозной целью стало бы уничтожение этой бреши к первому кварталу 2011 года, вернув к этому моменту полную занятость», – писала она. «Чтобы достичь эффективного размаха подобного стимула с использованием реальной комбинации расходов, налогов и трансфертов штатам и местным органам, потребовался бы пакет мер стоимостью около $1,8 триллиона в течение двух лет». (ЭКСКЛЮЗИВ: Меморандум, который Ларри Саммерс не хотел показывать ОбамеNew Republic)

Достойно сожаления, что рекомендации Роумер «так никогда и не попали в меморандум, который видел президент». У Обамы не было возможности обеспечить экономике необходимые стимулы для сильного восстановления, поскольку Саммерс не хотел этого. Саммерс хотел, чтобы экономика пыхтела на отвратительных 2% ВВП, как происходит сегодня. Это удержит инфляцию под контролем и позволит ФРС вкачивать столько денег в финансовые рынки, сколько захочется.

Обама и сам сыграл большую роль в этом фиаско с мерами жёсткой экономии. К примеру, знаете ли вы, что при Обаме работу потеряло больше сотрудников аппарата правительства, чем при любом другом президенте в истории?

Это правда. С тех пор как Обама занял свой пост в 2008 году, почти 500 000 работников государственного сектора получили уведомления о сокращении. По данным экономиста Джозефа Стиглица, если бы экономика росла нормальным образом, «рабочих мест было бы на 2 миллиона больше».

Конечно, Обама никогда не делал и попытки вновь занять этих сотрудников, поскольку их занятость дала бы этим людям больше денег, и они потратили бы их, что подняло бы ВВП. Обычно экономисты говорят, что это благо. Плохо только, что ФРС работает совершенно в отрыве от реальности и пытается удержать слабую инфляцию, чтобы можно было помогать изворотливым дружкам с Уолл-Стрит.

Чтобы больше узнать о крестовом походе Обамы с целью затянуть пояса, взгляните на его усилия по сокращению бюджетного дефицита. Вот отрывок из MSNBC:

«Резкий рост сбора налогов с частных лиц довёл бюджетный дефицит до самого низкого за последнее время президентства Обамы, в 2015-м финансовом году, как в четверг заявили в Казначействе... дефицит самый низкий за всё время президентства Барака Обамы и самый низкий с 2007 года, в долларовом исчислении и в процентах к ВВП. За время президентства Обамы дефицит сократился на $1 триллион. Триллион».(MSNBC)

Почему Обама хотел сократить правительственные расходы, когда экономика уже больна, капитальные вложения слабы, а домохозяйства всё ещё пытаются выплатить долги?

Базовая экономическая теория считает, что когда частный сектор не может тратить, то правительство должно пойти на расходы, чтобы компенсировать дефляционное давление и воспрепятствовать резкому спаду. Сокращение дефицита изымает из экономики главные финансовые стимулы. Это как предлагать пиявки пациенту с симптомами гриппа, считая, что потеря крови ускорит выздоровление. Это сумасшествие, но именно этим Обама и Конгресс занимаются уже шесть лет. Они крепко держат экономику за горло, пытаясь гарантировать, что пациент остается постоянно в состоянии беспамятства.

Такова цель – душить экономику ради того, чтобы вознаградить гадин-ворюг Уолл-Стрита. И Обама и Конгресс столь же виновны, как и ФРС.

Оригинал публикации:The Chart That Explains Everything

http://polismi.ru/ekonomika/romansy-o-finansakh/1305-grafik-kotoryj-vsjo...

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(21:01:02 / 18-01-2016)

а с чего это КУ должны были запустить рост экономики и кредитование?

деньги выдавались банкам исключительно для стабилизации их положения и раздувания рынков, даже придумали целую теорию, мол рост акций (богатства) есть хорошо, от этого все зацветет и запахнет.

самый цирк, что сейчас, буквально на днях, эту теорию признали ошибочной.

Является ли теория секулярной стагнации полностью ошибочной?

Банк международных расчетов утверждает, что вся стратегия стимулирования глобальными центральными банками основана на неверной предпосылке
тут перевод и комментарии http://khazin.ru/khs/2199617
знаю, что Хазин на этом ресурсе не комильфо, но в данном случае речь идет не о его точке зрения, а добротно переведенном материале западного источника (по ссылке)

когда в США хотели подстегнуть потребление (а значит - и рост экономики), деньги реально раздавались населению.

тупо, каждому налогоплательщику присылался чек в сотни-тысячи долларов.

при Клинтоне такое было, в 1990-х.

Аватар пользователя saava
saava(2 года 4 месяца)(22:27:04 / 18-01-2016)

Справедливости ради, Хазин и сегодня выложил вполне вменяемую статью: http://worldcrisis.ru/crisis/wc_2201829

По поводу КУ есть ещё одна точка зрения. Монетаристы считали, что обвал рынков во время Великой депрессии был вызван нерешительной политикой ФРС, которая тогда не была морально готова вливать деньги в падающие банки. Поэтому сейчас стали заливать деньгами. В 2000-м это помогло избежать глобального кризиса, ограничилось только доткомами. В 2008 опять влили, ограничилось только недвижимостью и Лерманом. Но все эти вливания ушли на спекуляции с другими активами - в частности, росли акции и нефть. В итоге просто оттянули падение и сделали его жестче. Так что дно ещё впереди, и оно может быть достаточно глубоким.

С другой стороны, сама природа равновесия на инвестиционных рынках предполагает автоколебательные движения верх и вниз, поэтому периодически давать рынку падать может быть более разумным решением, чем тянуть подъем до последнего. Ну или менять систему.

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(00:05:55 / 19-01-2016)

Монетаристы считали, что обвал рынков во время Великой депрессии был вызван нерешительной политикой ФРС, которая тогда не была морально готова вливать деньги в падающие банки.

да все тогда было, и даже аналог Ку был - выкупали бумаги, об этом даже дебильная википедия пишет.

В феврале 1930 года на начало кризиса отреагировала ФРС, снизив ставку прайм-рейт с 6 до 4 %. Кроме того, был осуществлён выкуп государственных облигаций с рынка для поддержания ликвидности.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F...

просто одной из  целей той Депрессии было как раз укрупнение банковского бизнеса, и помогали не только лишь всем=))

ну а механизм кризисов с момента создания ФРС одинаков - накачка рынков ликвидностью, потом ужесточение политики и вуаля- кризис.

так было в 2005- 2008 году, когда неграм-вэлеферам нараздавали ипотек и вдруг резко стали ставку поднимать, так случилось и сейчас- после 6 лет КУ ФРС начал ужесточение.

вопрос только, когда сейчас раздевать будут - походу, весь мир.

Аватар пользователя saava
saava(2 года 4 месяца)(00:21:28 / 19-01-2016)

>В феврале 1930 года на начало кризиса отреагировала ФРС, снизив ставку прайм-рейт с 6 до 4 %. Кроме того, был осуществлён выкуп государственных облигаций с рынка для поддержания ликвидности.<

Скромно опустили следующее предложение "В следующие два года ФРС не делала почти ничего".

Аватар пользователя sugrobische
sugrobische(4 года 9 месяцев)(14:01:07 / 19-01-2016)

фишка в американской денежной механике в том, что если у банка на счетах есть 1 миллиард, то он может выдать кредитов на грубо 9 миллиардов. то есть создать из воздуха 8 млрд. если бы банки выдавали кредиты под набранные КУЕ, то экономика америки взлетела бы до небес - по крайней мере были такие пожелалки. то ли банки пожадничали, то ли кредитов никто набирать не хотел, то ли реальная экономика тупо не шмогла, но - получилось как всегда (ц).

Аватар пользователя kab249
kab249(5 лет 8 месяцев)(21:37:14 / 18-01-2016)

Фукуяме надо было сегодня написать свой "Конец истории". Мрачновато бы получилось, зато в самую мякотку.

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 6 месяцев)(21:56:24 / 18-01-2016)

Н-дя: "Иными словами, сумасбродный эксперимент экономической помощи [акционегров] ФРС (аkа QE – «количественные смягчения» эфейоппов™) не смог стимулировать рост или вернуть экономику на путь восстановления. Фактически эта политика потерпела фиаско" и мир постороенный ими как всегда - катится в... потому что руки у них, растут из нее самой - физически)

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(2 года 11 месяцев)(22:28:38 / 18-01-2016)

Этот график не только ничего не объясняет, но ставит еще больше вопросов. Ну, например, эти ребята такие тупые? Они не знают Кейнса? Или они не знают историю с тюльпанами по миллиону гульденов за луковицу?

Уверяю Вас, они знают, что такое пузыри и чем заканчивается для экономики дефляция... Так в чем же дело? Очевидно, эти ребята в игре и хотят, чтобы на этот раз так грохнуло людям по головам и судьбам, чтобы они, люди, запросились в новую жизнь, чтобы им захотелось нового Папу. Не Римского Папу....надо сказать.

Аватар пользователя МГ
МГ(2 года 7 месяцев)(07:18:15 / 19-01-2016)

конечно, не тупые... но когда вы сидите в теплом загородном доме со всеми удобствами и полным холодильником, вам не захочется выходить на холодные улицы к грязным и агрессивным согражданам. вот и пыжатся.

Аватар пользователя Пуп
Пуп(3 года 9 месяцев)(22:38:04 / 18-01-2016)

Это политика, глупыш. И вот график, который чётко объясняет, какова эта политика.

Да, я глупыш, но увидев этот график я прозрел. Этот график объясняет даже смысл жизни. Распечатал и повесил на стену. 

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(2 года 11 месяцев)(00:05:43 / 19-01-2016)

Базовая экономическая теория забывает что американское государство уже должно столько, что расплатиться стало нереально. Это о наращивании госрасходов.

Чтобы наращивать госрасходы не увеличивая долги, штатам пришлось бы увеличивать налоги. Причем в первую очередь с доходов выше средних. С нищих то что брать? Видимо Обама не хочет повторить судьбу Кенеди. Да и их коррумпированный конгресс не пропустил бы подобных инициатив.

Это, кстати, (увеличение налогов с наиболее обеспеченной части населения) и нашей страны касается.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...