Глава аэрокосмической компании SpaceX Илон Маск в своем Instagramопубликовал видео жесткой посадки первой ступени ракеты-носителя Falcon 9 на плавучую платформу в Тихом океане.
Маск отметил, что из-за неисправности одной из опор ступень перевернулась после приземления. «Причиной может быть лед, образовавшийся на поверхности платформы вследствие тумана», — подписал он свое сообщение. На записи видно, как ступень взрывается при ударе о землю.
Ранее в своем микроблоге в Twitter Маск опубликовал фото ступени после жесткой посадки.
Комментарии
Слишком просто, а как же попил госсредств?
Скорость при приземлении не нулевая. Повреждения неизбежны.
У них там фишка, что первая ступень будет в океан падать, а не как у нас на землю.
А значит она сразу утонет, или нужно плавсредства какието. Но в воде да еще соленой все равно накроется и повторно использовать нельзя будет. И доставать ее как из воды даже если целая будет.
Поэтому он с водной платформой и заморачивается.
Ступень приводнять с помощью парашюта в подготовленный резервуар для удобства извлечения.
Кто такой Маск, типа нашего Дурова?
судя по всему технология отрабатывается для посадки на тела не имеющие атмосферы, луна, марс это первое что приходит на ум.я бы не был так скептично настроен на эти запуски, про сланцевую нефть и газ уже тоже все с графиками и табличками убеждали про убыточность и пр. , а тем немение добыча в сша сопоставима с саудами и нами и вопрос ценообразования в данном случае вторичен.
это ещё в далеком Советском Союзе научились, и американцы потом тоже научились, ну если они конечно не врут про полеты на луну.
Учите матчасть. Маск пилит ракету для удешевления запуска с земли.
Алгоритмы посадок, если вы запамятывали, существуют и успешно реализованы уже лет 50 как... Все уже придумано до нас.
Марс имеет атмосферу.
Сланцы убыточны и уже давно, их пока еще держат на аппаратах искуственного дыхания, потому что еще время не пришло их хоронить.
Да ведь уже отработали посадки на все тела еще полвека назад:)))
А у кого сразу получалось создать новую для себя ракету с нуля и что бы не было никаких неудач???
там с нуля мало что создано, все эти возвраты первых ступеней уже пытались реализовать. Экономика проекта не позволяет, а физические принципы за деньги не купишь, даже за большие.
Не все неудачные пуски завершали потом удачей. Наша Н-1 на Луну так и не полетела.
Ну у Спейсиксов всегда есть план "Б" - оторвать нафиг ноги и разные подруливающие устройства у ракеты, и пускать ее в одноразовом варианте. Спутники она выводит достаточно успешно.
Дети, отгадайте загадку: сел, но не устоял - кто это? )))
Люблю дорогие фейерверки )))
Так ведь чётко же видно, что в момент касания не было вертикали. И дело даже не в качке баржи - пепелац так зашёл на посадку. Если смотреть очень внимательно, то понятно, что отклонение от вертикали связано с компенсацией бокового ветра. Направление и сила ветра очень хорошо видны на видео баржи перед посадкой - шлейф дальней струи воды сносит в направлении на 10 часов. Вот именно этот ветер и компенсировался наклоном в противоположную сторону, куда и упала ступень. Сесть-то оно село, но нагрузка на одну из опор получилась слишком большая.
Что в итоге имеем по посадке первой ступени:
1) Проблему прицеливания и попадания в "яблочко" конструкторы решили.
2) Проблема прочности опор. Она явно недостаточна.
3) Проблема компенсации ветровых нагрузок. Она в данном варианте ракеты не имеет решения.
Что-то потянуло на поэзию вашим комментом :
Придется менять материал на более крепкий и дорогой, так как нужно избежать утяжеления конструкции или отправлять более тяжелую конструкцию из прежних материалов
Почему бы тогда вместо трех опор, которые и в живом-то состоянии не шибко устойчивы, не использовать шесть:)))
Ой, виноват, там четыре опоры. Одна подломилась сразу, вторая чуть погодя
на уроках физики в школе объясняют, что конструкция с тремя опорами - самая устойчивая. Больше опор нужно, когда вес, который они держат слишком высокий
Это тебе так на уроках физики объяснили?:)) Конструкция на трех опорах - минимально устойчива, ибо расстояние от проекции центра масс до края площади опоры - меньше, чем у любой другой опорной конструкции
кроме того, конструкция на трех ногах устойчива даже при разной длине ног. все другие конструкции требуют точного подгона длины опор. именно поэтому трехногий стол "абсолютно" устойчив- через три точки всегда можно провести плоскость, на которой он и будет стоять. через четыре- не всегда, потому четырехногий стол может качаться- то есть, в детском понимании- быть неустойчивым, а по взрослому- иметь несколько положений равновесия/устойчивости.
Не имеет особого значения 3 или 4 ноги, если при посадке весь вес пришёлся только на одну. Чтобы в данном конкретном случае удержать ракету после посадки, нужно увеличивать не число ног, а их длину. Вряд ли это вообще осуществимо. Короче, посадка этой 1-й ступени возможна, но только в идеальных условиях.
Чем больше ног, тем меньше выход из строя одной из них влияет на устойчивость. Лучше десять тонких ножек, чем три массивных:))) К тому же тонкие ножки проще сделать длинными
А вообще, конечно, подобный способ посадки это чистый волюнтаризм - тащить с собой наверх тонны топлива ради красивого трюка не лучший вариант. Как тут уже писали, трехступенчатая система сверхвзвук-гиперзвук-орбитальный самолет - лучшее, что можно придумать
Если им нужно спасти именно движки, то проще их отстегнуть и посадить на парашютах. Я так в KSP делал)))
KSP - это что? компутерный симулятор?:)) Наверное, без ударопрочного кожуха парашютное приземление сделает из хрупких движков металлолом. Я вот не понимаю, чем самостоятельно возвратный "байкал" плох?
у макса ракета подскользнулась.
блин, вот ведь незадача.
У меня была похожая ситуация - когда фрукты из браги засорили змеевик перегонного куба... Как шандарахнуло!!!!
Зато напиток получился зачетный. Все у них впереди. Главное - хорошая очистка и 7 дней подождать после смешивания воды со спиртом.
Простите, это КАК??? Там же только пары спирта идут, фрукты и остальное внизу в казане варятся....
Бывает! Видимо, температура оказалась слишком высокой - брага закипела, и мелкие кусочки попали в змеевик.
Но мы это... отвлеклись от космоса.
Жаль видео только оконцовки посадки.
Там струя при посадке не сопоставима по мощности со стартовой.
А они должны не сильно различаться.
Что думают профи по этому поводу?
на спуске работает только 1 двигатель из 9ти
Да, вы правы. Ведь 9/10 у ракеты топливо+полезная нагрузка.
Но вот товарищ ниже тоже сомневается - как маневрировала?
Хотелось бы увидеть видео полностью - всю посадку, чтобы не возникали сомнения.
У меня как у человека с дипломом инженера, возникили следующие вопросы:
1. Как такая штука на таком слабом импульсе смогла погасить скорость, ведь она спускалась без парашюта.
2. Как она маневрировала и в результате приняла вертикальное положение.
3. ПОчему потрачено куча бабла на программу, а пары тысяч баксов не нашли на более широкоугольный объектив или вторую камеру, чтобы увидеть как ступень снижается и видно было бы верх ракеты.
Вообще после просмотра видео с посадкой, складывается впечатление, что это съемки смонтированы, а ступень сверху краном опускается или вертолетом транспортным, и куча фейрверков использована.
Научный прорыв! Впервые в мире суицид ИИ!
В цирке супер-аттракцион "Говорящая летающая корова". Под куполом
появляется корова, висящая на стропах, и без всякой страховки ее кидают
вниз. Корова с грохотом падает на арену. В зале тишина. Вдруг в тишине
раздается голос коровы: " Господи, ну когда же я сдохну!?"
Оно и вроде вражины конечно, но так злорадствовать то к чему?? Не лучше укров. Пусть работает, тащит прогресс в космонавтика. Не получится, ну тоже в принципе результат не за бюджет рф же А наши чего то планируют, планируют, перепланируют, ангару сколько пилят. И ощущение что ориентация только на коммерческое применение, а все остальное так, до кучи.
Страницы