Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

SpaceX: Ух-ох, посадка не удалась - ракета в труху

Аватар пользователя Данила

Был жесткий удар и одна нога сломалась. Значит ракета в труху. Усё.

Обещали показать видео/фото через несколько часов.

Источник: прямая трансляция. Перемотать на 1:06:45 http://www.spacex.com/webcast/ 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Ficher
Ficher(3 года 1 месяц)(22:13:51 / 17-01-2016)

Если честно, немного жаль. В целом задумка была интересная, но, похоже, технологии еще не достигли нужной степени совершенства. 

Аватар пользователя LvKiller
LvKiller(3 года 4 месяца)(22:19:40 / 17-01-2016)

"Технологии Маска" слишком стары и примитивны, чтобы вызывать улыбку только при одном упоминании. 541 тонна вытаскивает (иногда) на ГПО 4850 кг, КАРЛ! Это 70-е, отстой. Вы бы лучше пожалели 50 миллиардов долларов, выделенных правительством США этому клоуну - Маску на банальный попил.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Следующий полет - рекордная для ракеты масса полезной нагрузки на геопереходной орбите — 5330 кг.

И при этом посадка на морскую платформу

Аватар пользователя LvKiller
LvKiller(3 года 4 месяца)(22:54:49 / 17-01-2016)

Если честно, то мне настолько лень спорить по Маску... Впрочем вот, первая попавшаяся ссылка. Просто прочтите.

http://topru.org/31258/falkon-mnogorazovyj-kak-nadezhda-kosmonavtiki/

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(5 лет 8 месяцев)(00:06:56 / 18-01-2016)

Настолько тупое передергивание, что таким даже пятиклассника не обмануть, но кто хочет слышать строго определенное - таким сойдет.

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(5 лет 8 месяцев)(22:50:30 / 17-01-2016)

Это 70-е, отстой. 

А Союз с турбиной на перекиси водорода - норм?

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя LvKiller
LvKiller(3 года 4 месяца)(22:56:38 / 17-01-2016)

Не надо фантазий (зеваю), повторюсь еще раз.

http://topru.org/31258/falkon-mnogorazovyj-kak-nadezhda-kosmonavtiki/

Подпишусь под большинством слов оттуда... и про перекись там тоже как бэ...

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Подпишусь под большинством слов оттуда.

Возьмем следующее утверждение по вашей ссылке

Слетавшая Фальон 9 весила на старте 540 тонн. И при этом вывела на околоземную орбиту 1900 кг полезной нагрузки

И дальше идет перечисление МАКСИМАЛЬНЫХ выводимых нагрузок российских ракет

Один из приемов НЛП в действии.

Почему? Да потому, что этот спутник весил ровно 1900 и именно ЕГО надо было вывести.

И так любые ракеты только иногда выводят МАКСИМАЛЬНУЮ для себя нагрузку. В иных случаях  выводят ровно столько, СКОЛЬКО ВЕСИТ СПУТНИК. Иногда выводят несколько спутников, но это не так часто. И опять же выводят ровно суммарную массу спутников, а она не обязательно равна максимально массе, выводимой носителем

 

Аватар пользователя LvKiller
LvKiller(3 года 4 месяца)(23:11:28 / 17-01-2016)

Уважаемый, в данном случае предмет спора отсутствует, вы это понимаете? Мы говорим о разных вещах: вы о серьёзной науке, но она никак не применима к манипуляциям "бизнесменов" и "фалькону". Его не для этого пилят. Давно бы пора уже понять, все что прилетает к нам из-за лужи в том или ином виде - ложь, наглая ложь и очень наглая ложь. Именно в свете этого факта я и рассматриваю клоуна Маска и его компашку. Вангую, когда бюджет, отведенный на "фалькон 9" превысит пятикратный от начального, его тупо закроют. Кстати, вам 50 миллиардов денег не жалко, они же чужие, правда?

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 8 месяцев)(23:19:02 / 17-01-2016)

А кто и когда ему 50 миллиардов-то дал? А зачем закрывать Фалькон 9 ? Они получили относительно дешевую (уж точно по сравнению с ихними Дельта 4 и Атлас 5) ракету, зачем ее закрывать?

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:49:40 / 18-01-2016)

никогда не говори ,что в америке получили что-то дешево! 

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Вангую, когда бюджет, отведенный на "фалькон 9" превысит пятикратный от начального, его тупо закроют.

О каком бюджете вы говорите? Что вы понимаете под словом "бюджет"

Капитализация фирмы 10млрд.долларов. Это фирма столько стоит. А за каждую КОММЕРЧЕСКУЮ нагрузку, такую как сегодня, платит заказчик, спутник, которого выводится

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(02:03:48 / 18-01-2016)

Просвещаю: именно по весу выводимого груза производят заправку того количества топлива, которое необходимо + резерв, а в этом случае - еще и кол-во топлива на возврат, по резерву, правда, есть вопрос - очевидно, что потребуется больше. Для баллистиков и остального инженерного копуса сложности во второй части Марлезонского балета, а вот с экономикой - должно быть очевидным - лишнее топливо по цене уже не золота, а платины или даже бриллиантов.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 10 месяцев)(00:13:04 / 18-01-2016)

4850кг на ГПО выводит falcon 9 v1.1, массой 506тонн. Т.е. ПН составляет 0,95% от общей массы ракеты.

Для сравнения - Протон-М выводит на ГПО 6,74т при собственной массе 705т. Разделив одно на другое получаем те же 0,95% от массы ракеты. Протон-М - это тоже "70е, отстой"?

Давайте теперь посмотрим на нашу перспективную "Ангару", которая летала всего 2 раза. Поскольку вариантов компоновки много (это конструктор), будем смотреть сходные по массе:

http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44

Только Ангара А5 с планируемым КВСК по массовому совершенству слегка превосходит "Протон-М" и "Фалькон". Масса ПН аж целых 0,97% от массы ракеты, против 0,95% у Протон-М и Фалькона.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(00:15:53 / 18-01-2016)

Разную географическую широту расположения космодромов вы конечно тихо проигнорировали ;)

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 10 месяцев)(00:26:27 / 18-01-2016)

Можно попробовать прикинуть какова будет ПН у Ангары при пуске с Байконура, но эта разница будет не принципиальна. РН выводит на ГПО порядка 1% от собственной массы и никакого кардинального прорыва без изменения физического принципа ожидать не приходится.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(00:26:43 / 18-01-2016)

Вы видимо хотели сказать не Байконура а Ванденберга. Или Канавералла.

Разница будет. Большая. Поменьше, конечно, чем у Союза с Куру и Байконура. Но никак не 1 процент от массы полезной нагрузки ( а никакое другое сравнение смысла и не имеет).

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(05:01:52 / 18-01-2016)

На Восточном вообще беда будет с %%.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(10:59:16 / 18-01-2016)

Да ладно :) Байконур - широта 46 градусов, Восточный - 52 градуса. Плесецк - так вообще 63 градуса.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(12:01:06 / 18-01-2016)

Восточный поэтому и форсят, что ближе к экватору, а Байконур - территория РК (до поры, до времени), - формально не наш. Типа арендуем, ога. Плесецк наш, но пилотируемые и тяжёлые корабли запускать неудобно и дорого. Посмотрим в этом году на первый запуск с Восточного. Надеюсь, он будет пилотируемым: капитан корабля - Анатолий Чубайс, заслуженный грантоед и выдающийся вальщик экономики РФ, штурман - Герман Греф, гениальный экономист, и, одновременно, непревзойдённый гениальный советник преподавателям (ВШЭ и ЕГЭ образование ещё не до конца распиз...оптимизировали), Силуанов, - он просто захотел проехаться. Хер с ним. О! Медведев! Недимон, а чо ты тут делаешь, в невесомости? - "Хмм, понимаете, в такой ответственный момент для нашей страны.."

"Э, да ладно, поплыли бухать, один хер, возвращение на Землю для нас уготовили только в виде красивого фейерверка"

devil

Аватар пользователя Omnom
Omnom(3 года 8 месяцев)(10:10:10 / 20-01-2016)

От души посмеялся) Забыли про дауншифтеров и банкира Костина ВТБуэ жы рулед полстраны вогнали в импотеку. Греф и Димон с Слабованым ладно, но Чубайс чем не угодил? Может стоит пересмотреть его действия? Не каждый умеет хорошо пилить! Не только лишь все.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(10:22:00 / 20-01-2016)

Перефразируя: "Есть у этой повести начало, нет у этой повести конца". laugh

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(01:53:48 / 18-01-2016)

Вот именно, фант, картинки о производственных и жилых комплексах на орбите имеют куда больше перспектив. Поэтому, в принципе, интерес к Луне закономерен - создание базы именно там, как видится, может оказаться еще более перспективным именно в плане освоения космоса, а не нацеленность лишь на околоземное пространство.

Аватар пользователя Данила
Данила(3 года 5 месяцев)(22:20:13 / 17-01-2016)

А я надеюсь увидеть какой-нить копеечный детонационный двигатель для ракет.

Аватар пользователя stil
stil(4 года 5 месяцев)(22:21:18 / 17-01-2016)

Довести то доведут рано или поздно. Вопрос в стоимости. 

Больше ракет хороших и разных.

Аватар пользователя Производственник

Задумок интересных много, тут озвучивались, Спираль и вроде Бор. Принципы гораздо удобней и выгодней, как было рассказано. Ну а Маск, чем больше бабла попилит на дурном деле, тем лучше. Вот наши бы воплотили бы в жизнь то, что уже продумано и просчитано.

Аватар пользователя д.Ливси
д.Ливси(3 года 8 месяцев)(22:31:00 / 17-01-2016)

0b525b66f06a.jpgA1HDX7ot.jpeg

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(5 лет 8 месяцев)(22:43:36 / 17-01-2016)

То ли дело:

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя д.Ливси
д.Ливси(3 года 8 месяцев)(22:55:29 / 17-01-2016)

Этот просерун конечно покруче маска будет)))

Партию просрал (два раза), президенство просрал,  ё-мобиль просрал, биатлон...

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(22:57:29 / 17-01-2016)

Несравнимо. Прохорову  на его ё-мобиль государство субсидий не выделяло, при всей моей нелюбви к нему.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(05:10:25 / 18-01-2016)

Конечно не давало. Он сам честно спёр.

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(22:27:27 / 17-01-2016)

интересная?

попытка сэкономить, посылая в повторные полеты б\у хлам, поврежденный при предыдущих полетах как на уровне узлов и механизмов, так и на уровне молекулярно-кристаллическом?

тот, кто все это задумал, ничего не слышал про перегрузки, температуры пробития атмосферы, вхождения в атмосферу,...

первый результат, который получат - будет увеличение аварий, а  с этим у космических агентств всего мира и так плохо, происходит глобальная деградация как производств, так и работников.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:33:26 / 17-01-2016)

"ничего не слышал про перегрузки, температуры пробития атмосферы, вхождения в атмосферу,..."

- а вы бы нам рассказали. Какие, например, будут перегрузки? 

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(22:37:53 / 17-01-2016)

Осуществление вполне возможно, проблема в отсутствии необходимых материалов. Первые реактивные самолеты  тоже были сделаны не сразу.

Аватар пользователя LvKiller
LvKiller(3 года 4 месяца)(23:02:15 / 17-01-2016)

Это не прогресс, это регресс.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(05:20:11 / 18-01-2016)

В кои-то веки совершенно согласен. Хоть я в материаловедении разбираюсь как Греф в системе образования РФ, но обычные законы физики и элементарная логика какбэ намекают, что это ж-жж-ж - тупо отпил и раскат резаной.

Аватар пользователя sevik68
sevik68(5 лет 6 месяцев)(22:15:37 / 17-01-2016)

АШ накаркал :-)

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 8 месяцев)(22:17:01 / 17-01-2016)

А вот и совсем не стыдно! :)

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 8 месяцев)(22:37:18 / 17-01-2016)

yes

Аватар пользователя BadSan
BadSan(2 года 8 месяцев)(12:57:54 / 20-01-2016)

laughyes

Аватар пользователя maylevka
maylevka(2 года 5 месяцев)(22:21:47 / 17-01-2016)

Вот и хорошо, пусть лучше запиливают космический лифт smiley

Аватар пользователя Данила
Данила(3 года 5 месяцев)(22:23:05 / 17-01-2016)

космический лифт - ненаучная фантастика

Аватар пользователя maylevka
maylevka(2 года 5 месяцев)(22:37:08 / 17-01-2016)

Возможно. Но в самой концепции ничего фантастического не вижу, вопрос лишь в материалах.

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(23:42:24 / 17-01-2016)

Очень маловероятно.

Трос должен быть изготовлен из материала с чрезвычайно высоким отношением предела прочности к удельной плотности. Космический лифт будет экономически оправдан, если можно будет производить в промышленных масштабах за разумную цену трос плотности, сравнимой с графитом, и прочностью около 65-120 гигапаскалей.

 

Углеродные нанотрубки должны, согласно теории, иметь растяжимость гораздо выше, чем требуется для космического лифта. Однако технология их получения в промышленных количествах и сплетения их в кабель только начинает разрабатываться. Теоретически их прочность должна быть более 120 ГПа, но на практике самая высокая растяжимость однослойной нанотрубки была 52 ГПа, а в среднем они ломались в диапазоне 30-50 ГПа. Самая прочная нить, сплетённая из нанотрубок, будет менее прочной, чем её компоненты. Исследования по улучшению чистоты материала трубок и по созданию разных их видов продолжаются. 

 

По заявлениям некоторых учёных[6], даже углеродные нанотрубки никогда не будут достаточно прочны для изготовления троса космического лифта. 

 Источник : http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/114960

Ccылка на источник [6] : http://www.membrana.ru/particle/10031

 

Аватар пользователя mkizub
mkizub(2 года 4 месяца)(00:32:02 / 18-01-2016)

Все эти расчёты идут лесом, если перейти от концепции стационарного лифта к движущемуся лифту. Высота в несколько десятков километров и скорость реактивного самолёта (имеющего на такой высоте минимальное сопротивление воздуха) делают подобный лифт реальным уже при современных материалах. Альтернативно "лифт" может вращаться, как-бы шагая по Земле - тогда трос может опускаться/подниматься без горизонтального движения относительно поверхности Земли.

Эти концепты имеют те-же проблемы, что и стационарный лифт - проблемы с электрическим и магнитными полями земли, проблемы с продольными и поперечными волнами в длинном тросе, радиация и ультрафиолет, и т.д. и т.п. Но вот проблемы с прочностью троса (на которые вы так упираете) у них уже отсутствуют. Насколько решаемы остальные проблемы - нужно считать и исследовать.

Аватар пользователя LetEatBear
LetEatBear(5 лет 1 месяц)(07:08:22 / 18-01-2016)

Вот кстати да. Почему-то все расчеты идут для лифта привязанного к точке и с непрерывным тросом до самого таки космоса. А ведь достаточно иметь стратосферную платформу в качестве космодрома километрах на 30-50 высотой, это уже даст неслабую экономию на первой ступени ракеты. Безо всякого приземления хоть на движках, хоть на парашютах.

Нелогично как-то, морской старт с экватора проработан хорошо, а воздушный - что по идее сильно выгоднее - вообще никак.

Аватар пользователя Сибирский турист

Тут есть одна такая закавыка, принципиально не решаемая - постройка орбитального лифта и любых других подобных по масштабам объектов - требует, вот незадача, уже работающего подобного средства для вывода на орбиту, химическими ракетами это дело не построить принципиально(((( Ваша платформа - это еще что-то более фантастическое - объект с орбитальной скоростью в пределах плотных слоев атмосферы, причем постоянно. Хотя ваш ник мне очень нравится, всецело поддерживаю идею его реализации по-русски перед написанием постовyes

Короче говоря полноценная ситуация эдемского сада, ну или погрубее - Мюнхаузен из болота. Почему-то об этом не принято говорить при обсуждении перспектив космоса

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя mkizub
mkizub(2 года 4 месяца)(14:46:36 / 18-01-2016)

Это вы съели чего-то. Орбитальный (не геостационарный) лифт - это обычный спутник. С какого перепугу его нельзя вывести обычными ракетами?!

По поводу платфорым - вы чего-то не поняли (или я не понял). Платформа не должна находиться на этих высотах (кстати, 40-50 км - это вовсе не плотные слои атмосферы) постоянно и лететь с первой космической скоростью. Она туда временно опускается и потом поднимается. На тросе, привязанном к летящему (по выской орбите) спутнику. Вокруг спутника вращаются две "спицы" из тросов (или может быть один трос и один противовес). Скорость вращения подбирается так, чтоб платформа на длинном тросе просто опускалась вертикально вниз (с точки зрения земли, она будет двигаться по циклоиде, которая в нижней точке практически не имеет горизонтального движения), а потом вытягивала груз вертикально вверх.

Длинна троса для такой платформы нужна будет до 100 км. Для современных материалов это прилично, но не запредельно.

Аватар пользователя maylevka
maylevka(2 года 5 месяцев)(01:13:24 / 18-01-2016)

А в средние века наверняка считали порох - последней ступенью взрывчатых веществ. Я к тому, что все упирается в материалы, сама концепция - не фантастика, все на простой ньютоновской механики. На нанотрубках свет не сошелся, придумают новое.

Аватар пользователя Сибирский турист

Обычно всякое фричество начинается с того, что пытаются опровергнуть выводы моделей пользуясь аппаратом и предпосылками собственно моделей. Это даже не школа, это вообще ясли какие-то - мало-мальски признанная физтеория всяко непротиворечива.

Ну материалы, и чо? Вот придумали вы супер-пупер-материал, а теперь давайте проверим концепцию:

1. Какая ваша оценка минимальной массы действующего космического лифта? Для упрощения пусть будет на одной высоте, назовите ее сами. Также разрешаю вам назначить для этой работающей массы орбитальную скорость.

2. Теперь расскажите как вы эту массу туда закорячили и чем пользовались. Для ускорения - лифта у вас еще нет, есть только химракеты с весовым совершенством в единицы процентов. Эти единицы - тоже разрешаю вам назначить.

3. Ну а теперь сами просто поделите минимальную массу лифта на вот эти единицы процентов - вуаля. Поделитесь информацией, сколько там у вас порядков в стартовой массе? И нафига вам собственно космический лифт если у вас антигравитация есть?

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Irsi
Irsi(3 года 5 месяцев)(10:59:58 / 18-01-2016)

Пусковая петля более реальна.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(11:09:23 / 18-01-2016)

Ничего более адского, чем эта петля, я в жизни не встречал!

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Сибирский турист

напомните мне пожалуйста максимально возможную высоту сооружения на поверхности Земли исходя из теоретических прочностей материала и величины g? Я конечно на память не помню, считать лень, но вот "есть такое ощущение" что как-то так она коррелирует с максимальной величиной гор. Ну там для Земли - всего лишь Эверест, а вот для Марса - это уже Олимп. Это как бы без полезной нагрузки, просто чтоб самому стоять))))))

С какой высоты вы там пускаться собрались и какая максимально возможная скорость там плотность атмосферы?

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(12:11:05 / 18-01-2016)

О, да вы не знаете? Почитайте здесь, это просто песня! Гарантирую, у вас волосы дыбом встанут на заднем месте!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пусковая_петля

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Сибирский турист

Да я в общем-то в курсе, 

тоже не понимаю как 5 см стальной трос может быть за 50 км длиной в вертикальной проекции и еще какую-то нагрузку от динамики 15 км/с  держать)))))))))) он свою массу-то больше километров 15 не потянет даже без ветра и прочего, а тут какие-то совсем хтонические глюки автора. Он не немец случайно, а то на продукцию великого Фердинанда смахивает?

Не, может как-то и можно там с натяжкой че-то насчитать пирамидку километров там на 30, но в статике, с суперсплавами, с массой основной конструкции больше чем суммарное мировое производство всех марок лет так за 50)))))) И торжественно с макушки поплевать там или классически как с моста ...))))))

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(12:55:03 / 18-01-2016)

Так он сам в космос поднимается по мере разгона, и так и остаётся висеть. А внутри вакуумной трубы 2000 км длиной несётся трос со скоростью 14 км/с. Как представлю, так волосы дыбом от ужаса.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Сибирский турист

Не, сама идея-то в общем не противоречива. Только если считать начинать - всякие там эпюры ну никак форму менять не хотят, ну и правильно - опор-то в воздухе нету. Просто вместо сжатия будет растяжение. Ну а предел по высотности никуда не девается - только еще условия работы гораздо жестче становятся, динамика там да и усталость тоже проявится. Соответственно - или там анаптаниум какой или не взлетит. Новые материалы - ничего особо существенного не изменят, ну будет вместо реальных километров 2 - двадцать. Все равно.

Тогда уж лучше какие космические пушки в Гималаях или Африке. Во! Хтоничности - хоть отбавляй, физика - реалистична, технически тоже вроде никаких особых проблем нет. Лупить с ускорителями какими твердотопливными ледяные чушки на НОО - самое оно. Ну или снарядик какой со спецБЧ соседям по глобусу в проммасштабах - милое дело

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(16:44:21 / 18-01-2016)

Да не до красоты идеи, когда трос летит на скорости 14 км/с. 14 километров железного троса 5 см диаметром весит за 200 тонн. И эта штуковина массой больше чем 3 танка абрамс летит на скорости 14 км/с. В случае обрыва каждую секунду будет выделяться накопленная кинетическая энергия в размере 4 килотонны тротилового эквивалента. А весь трос 4000 км длины будет иметь энергию больше мегатонны тротилового эквивалента. Как мне развидеть эту сумасшедшую идею?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя maylevka
maylevka(2 года 5 месяцев)(11:09:49 / 19-01-2016)

Тогда объясни почему NASA рассматривает это направление как одно из перспективных (гуглится). Половина твоих вопросов вызывает недоумение, ты вобще читал об этой концепции? Ощущение что нет, иначе вопросов бы не возникло.

Аватар пользователя LvKiller
LvKiller(3 года 4 месяца)(23:02:52 / 17-01-2016)

Единственное, что они могут "запилить" - это новую войну...

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Вес первой ступени 25тон. Тяга одного двигателя с 60% дросселированием порядка 40 тон.

Нужно очень точно рассчитать время выключения двигателя перед посадкой. Иначе или повторный взлет ступени или жесткая посадка.

Кроме того, сегодня посадка на морскую платформу.  Качка тоже не способствует мягкой посадке. 

Будут последующие попытки. Даже при выводе нагрузок на геопереходную орбиту

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(23:34:58 / 17-01-2016)

Там сама идея тупая -ну что мешает понять что в ракете САМОЕ ценно двигатели их и спасать хоть парашутом(от бмп - Советским) - нахрен все эти извращения с пасадкой ступени на стол - ну не получается - так просто роняйте её в сеть или в воду.... при таких нагрузках баку всеравно крышка после 1-2 пусков.

там еще  очень класный эфект от плоской поверхности куда "бьют" двигатели..... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 7 месяцев)(23:46:04 / 17-01-2016)

А как там у вас на Дзета Сетки ? На чем взлетаете? laugh

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(23:51:17 / 17-01-2016)

ЭлектроТермические импульсные двигатели - а так все ждем доставки Гравицапы

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Почтальон Печкин

спасать хоть парашутом

Вы представляете, что из себя представляет двигатель с ТНА и магистралями подвода горючего и окислителя?

Как все это и к чему крепиться? Вы представляете как отсоединить эти агрегаты от баков ракеты? Сколько потребуется пиропатронов и где их установить?

Как отсоединить не один, а целых 9 агрегатов, ключающих в себя двигатель + ТНА + еще что-то?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(00:07:22 / 18-01-2016)

Если бы это делал я - я бы перерезАл стенки бака целиком(поближе к двигателям), всё равно на слом :)

Игнорируя трубопроводы и прочую ерунду. Верхняя часть - к чёрту, нижнюю - спасать.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

сли бы это делал я - я бы перерезАл стенки бака целиком(поближе к двигателям), всё равно на слом

Интересное решение.

А чем резать? Где размещать парашютную систему и двигатели мягкой посадки?

 

Аватар пользователя Ficher
Ficher(3 года 1 месяц)(00:16:09 / 18-01-2016)

эй, течкин, по твоему доносу Сторож выпилен. Пидар же ты после этого. !no

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Извините. Если моя информацияи(или донос по вашему) не соответствует действительности, то почему вы его не защищали?

А вы кстати модератор или нет? Почему вы его не отстояли перед хозяином ресурса, если уж он вам так по душе.

А вы кстати модератор или нет?

И лучше заведите отдельный пост о предателе Печкине? Зачем портите обсуждение темы, не имеющей к поставленному вами вопросу никакого отношения?

 

Аватар пользователя g2510
g2510(4 года 9 месяцев)(01:07:13 / 18-01-2016)

Ты сиделец или просто озабоченный? В каждом втором комментарии оскорбления и слово "пидар". Тебя бы тоже выпилить не мешало.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:54:10 / 18-01-2016)

ишак он. даже не понимает ,почему выпилили сторожа. 

но подпись заслуживает однозначно ;)

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(05:28:46 / 18-01-2016)

Фичер, ну ты чаво так раздухарился-то? Урежь осетра. Артподготовка к Крещению, что ли? :)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(00:22:09 / 18-01-2016)

Стенки бака можно сделать, например , телескопическими, и просто выдёргивать верхнюю часть либо тормозным парашютом, либо РДТТ. Или по кругу расположить кумулятивный режущий пирошнур.

 

Систему спасения размещать ближе к двигательной отсеку, внизу.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Можно конечно? Но что на это сказал бы Лозино-Лозинский?laugh

Конечно не ответите, но ваша должность на данный момент?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(00:50:19 / 18-01-2016)

Откуда я знаю, что сказал бы Глеб Евгеньевич. Я эту идею придумал только что, чисто чтобы показать, что технически реализовать отделяемый двигательный отсек не так и сложно. Это просто иллюстрация. Не надо относиться серьёзно.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Или по кругу расположить кумулятивный режущий пирошнур.

И вот он как сработает на старте ракеты...Вот фейерверк будет

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(00:46:01 / 18-01-2016)

В практически любой современной ракете таких источников фейерверков (шнуров, пироболтов) - масса. Ничего, приходится терпеть. Случаи несанкционированного срабатывания - практически настолько редки, что можно сказать и нет их вообще. Чаще наоборот  - не срабатывают когда нужно.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Ну не по окружности бака окислителя или горючего Хотите подайте на патент.

Впрочем пора все это прекращать. 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(00:57:30 / 18-01-2016)

Как показал печальный опыт с массой жертв, несанкционированное срабатывание двигателя 2 ступени или системы аварийного спасения - обеспечивает пиротехнические эффекты ничуть не хуже не вовремя перерезанного бака.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(06:17:47 / 18-01-2016)

а что мешает? баки в ЛЮБОМ случае изолированый отсек от двигателя так что стандартную "расстыковку" и пирапаторны с клапанами на трубопроводах - не вижу технологических трудностей при нормальном подходе к проектированию. Возможны трудности эксплуатационные ну это всегда возможно.

и реально если уж они отработали нормальное возвращение ступени до Платформы что мешает просто мягко "ронять" её на не большой скорости под углом в мягкую сетку?! так  даже бак можно спасти

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя n0th1ng
n0th1ng(2 года 10 месяцев)(04:37:17 / 18-01-2016)

Говорят, парашюты будут весить больше чем топливо, необходимое для посадки.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(06:13:21 / 18-01-2016)

прсм-925 - реактавр всего 1100 кг но это способный опустить 8т бтр-д с экипажем.

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя AlexIzm
AlexIzm(4 года 8 месяцев)(22:23:55 / 17-01-2016)

 

Аватар пользователя wafa61
wafa61(4 года 11 месяцев)(23:01:57 / 17-01-2016)

Колосс на глиняных ногах. Надо было металл применить потолше- полезную нагрузку Jason-3 - массой 525кг уменьшить.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Следующая нагрузка 5330 на геопереходную. Если бы не было возвращаемой ступени, то вес был бы на 15% больше около 5800

Для сравнения, Протон-М - 6740

 

Аватар пользователя д.Ливси
д.Ливси(3 года 8 месяцев)(22:38:19 / 17-01-2016)

43TzNIgp9M4.jpg

Аватар пользователя Сибирский турист

Мощная пусковаяyes 5300 на ГПО, да?

Кстати, частенько на разводах рассказывали как в какой-нибудь соседней части на складах РАВ наряд во главе с товарищем ст. прапорщиком разбирал танковый выстрел с помощью кувалды и зубила на цветмет(у Т64 гильзы медные есть). Точно помню раза 3, может и больше случаев было. Армия - она вообще такая, любит приколоться

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Релятивист
Релятивист(2 года 11 месяцев)(23:20:16 / 17-01-2016)

Для сравнения, Протон-М - 6740

Предполагаю, что на тех широтах (где запускают Falcon 9) Протон бы на ГПО заметно больше поднял - 28 градусов на Канаверал и 34 Ванденберг vs 46 на Байконуре.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Помните, что сказал ВВП про бабушку, которая...

Нужно исходить из того, что имеем.

Фалькон 9, как и любая другая ракета выводит то, что может. А сравнивать рекордные нагрузки бессмысленно. Как и говорить о чем-то устаревшем

Фалькон 9, как и любой другой механизм выполняет ту задачу, которая ставилась при его разработке. Никто и не заикался ни о каких РЕКОРДАХ. Рабочая лошадка для космоса и больше ничего. Конечно фишка в возвращаемой ступени, но до реального воплощения еще далеко

Как-то так 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(23:33:41 / 17-01-2016)

Раз бессмысленно сравнивать - зачем сами сравниваете в своём посте на один выше ?

Аватар пользователя Почтальон Печкин

При приведении характеристик Фалькона и протона я никак не говорил о превосходстве или наоборот об отставании.

Я привел цифры для информации. И главное в пику комментатору, говорящему о 500кг полезной назрузки

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(15:23:53 / 18-01-2016)

Так и я слова "превосходство" и "отставание" тоже не упоминал. А только слово "сравнение".

 

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(23:36:02 / 17-01-2016)

Релятивист правильно говорит. К выводимой нагрузке Протона надо добавить 15% для широты запусков Фалкона.

Тогда ваши сравнения будут верными. Иначе вы подтасовываете факты.

Аватар пользователя Почтальон Печкин

Чего подтасовывать-то?

Всем цифры всем известны?

Хотите утверждения что Протон мощнее Фалькона? Пожалуйста мощнее.

Хотите сказать, что Энергия ГОРАЗДО мощнее Фалькона - Да

Хотите сказать, что один двигатель Фалькона  68 тон гораздо меньше чем двукамерный РД-180 (390т) да. Те. в 3 раза меньше на камеру сгорания

Ну и какие вы еще хотите сравнения.

Несмотря на все эти сравнения, Фалькон летает и выполняет ПОСТАВЛЕННЫЕ перед ним задачи

Все остальное - от лукавого. И для постучать по клаве

 

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(09:17:30 / 18-01-2016)

В сообщениях выше, вы, гражданин, неоднократно сравнивали эти две ракеты. Посылом ваших сравнений было утверждение , что у Фалькон все здорово. При этом вы замалчиваете факты и выдаете только удобные для себя, что есть подтасовка.

Аватар пользователя Релятивист
Релятивист(2 года 11 месяцев)(23:36:16 / 17-01-2016)

Да как бы там идеология изначально была - "дешево сердито" + и еще все-таки стоит немного фильтровать рекламную инфу от Маска, ту же экономику и затраты можно сильно по разному считать (стоимость пуска и цена ракеты как правило сильно отличаются). Но вся эта возня в любом случае на пользу, если в итоге, к примеру, у нас зашевелятся и сделают ракету на метане да с возвращаемой первой ступенью, можно будет сказать спасибо в том числе и Маску за дополнительный пинок.

Аватар пользователя Сибирский турист

Не мог мимо пройти)))

Помните, что сказал ВВП про бабушку, которая...

 Фалькон 9, как и любая другая ракета выводит то, что может

 Рабочая лошадка для космоса

 Ухх, 60 лямов на пусть 600 кг - это ж целых сто тыщпятьсот!!!!!! Да, такая корова нужна самому. Куда там ватным Протонам, застрявших в прошлом веке, нет у них политического понимания момента)))))))))))

Если честно - то просто пипец что вы говорите, ну нельзя же так причем все в одной фразе

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:30:45 / 17-01-2016)

Никак не соображу, откуда он стартовал? С Западного побережья, что ли? Да еще куда-то на юг?

Аватар пользователя blues
Аватар пользователя Belotus
Belotus(2 года 8 месяцев)(22:33:31 / 17-01-2016)

говорят, на ракете сажи скопилось столько, что одна нога не выдержала!

Аватар пользователя Сибирский турист

Дросселирование? До прожига не дошло, мощность маленькая, а поломать схему хватило?

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Mentat49
Mentat49(2 года 7 месяцев)(22:58:33 / 17-01-2016)

Забавно на видео теперь нет момента приземления первой ступени по ходу.

Блин написать в посте что при приземлении камеру ракета угробила нельзя?

Аватар пользователя prior
prior(3 года 7 месяцев)(23:09:38 / 17-01-2016)

через раз нормально садится. в прошлый вроде - удачно вышла посадка.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(23:15:04 / 17-01-2016)

Это называется не "через раз", а "всего один раз в жизни повезло".

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя prior
prior(3 года 7 месяцев)(23:18:52 / 17-01-2016)

согласен что для статистики - маловато запусков. хз. если бы садили на сушу , то думаю - шансов побольше бы было. 

Аватар пользователя Релятивист
Релятивист(2 года 11 месяцев)(23:23:36 / 17-01-2016)

В прошлый раз была на землю. На платформу в море по идее гораздо тяжелее, но меньше расход горючего на возвращение в ущерб полезной нагрузке.

Аватар пользователя n0th1ng
n0th1ng(2 года 10 месяцев)(15:50:49 / 18-01-2016)

На морскую платформу садят потому что так легче получить разрешение на полет(никому не упадёт на голову) и на парашюте просто так на море не посадишь - во первых вес парашюта больше чем топливо, необходимое для посадки и во-вторых, при попадании морской воды в двигатель разные будут негативные эффекты.

Аватар пользователя Релятивист
Релятивист(2 года 11 месяцев)(17:21:32 / 18-01-2016)

Как бы тут одно другому не противоречит и на возврат ступени на землю / космодром кроме прочего уходит больше горючего т.к. ступень в обычном режиме, при типовом режиме запуска и вывода полезной нагрузки на орбиту, падает как раз в море.

PS

Ликбез про морскую воду тут как бы вообще немного не в тему. Про особенности эксплуатации многоразовых ступеней шаттла все кто интересовался темой в курсе, если бы таких проблем не было само собой ступень бы приводняли т.к. все прочее этому у американцев способствует и весь этот огород никто бы не городил. Но парашютирование само по себе сколько помню было "дешевле" в плане потерь полезной нагрузки, там минусы другие - падает оно не точно и с большим разбросом и не гарантирует сохранность ступени (тут и скорость падения и то, что не туда и неудачно может упасть)  - в качестве одного из решений прорабатывались варианты с подхватом вертолетом (прямо в процессе спуска специальным захватом за парашют) и они даже успешно прошли проверку, а чтобы еще это дело дополнительно облегчить можно приземлять только двигатель благо дополнительного расхода топлива в таком режиме не требуется.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(23:29:49 / 17-01-2016)

А в позапрошлый как было ? Забылось уже ?

Так что не через раз а пока из всех попыток - одна успешная.

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(5 лет 8 месяцев)(00:04:03 / 18-01-2016)

"Скорость приземления была приемлемая, но блокиратор, удерживающий опору в раскрытом состоянии не сработал, и она опрокинулась после посадки."

То бишь она все-таки села, но из-за незафиксированной опоры грохнулась. Просто какая-то невезучая эта версия 1,1 - три неудачных посадки, то жидкости в гидравлике не хватило, то нога не зафиксировалась, а вот 1,2 - села.

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(00:09:44 / 18-01-2016)

При таком количестве отказов - это уже не невезение. Это уже статистика.

Аватар пользователя Sergey Cheban
Sergey Cheban(5 лет 2 месяца)(00:25:50 / 18-01-2016)

Это этап внедрения.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(00:29:52 / 18-01-2016)

Это было терпимо 65 лет назад. А сейчас - это означает, что надо что-то править в консерватории.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(23:12:57 / 17-01-2016)

Что-то подозрительно молчит их НебесныйАгнец80...

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(3 года 7 месяцев)(23:31:18 / 17-01-2016)

А вот не надо провоцировать овцепса, может он пока ещё яду не накопил матерьяльчик для опровержения собирает!

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(05:47:00 / 18-01-2016)

ТБМ, ДМП, ты вернул старое овотарко. Только не начинай обратно с электричеством баловацца. Говорят, это опасно. laugh Алекса уже прощупывал на предмет восстановления своего честного имени оригинального ника?

С агнеца валяюсь. :)

Аватар пользователя fonin
fonin(5 лет 11 месяцев)(00:09:10 / 18-01-2016)

Очень жаль. От всей души болею за Маска и его замысел

 

У Маска очень дубовая ракета с низким массовым совершенством, но именно дубовость и нужна возвращаемой конструкции. Что касается мотивов, в частности экономики затеи, то она вне кажется несущественной. Это космос. Тут наличие технологии  порой важнее ее цены. А у Маска она уже есть. Эти аварии - норма для тестовых полётов. Каждый раз отказы по другим причинам. Ничего, доведут, и будут сажать и переиспользовать.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(00:12:03 / 18-01-2016)

Такое относительное количество отказов в 50-х только было. Но тогда была гонка между СССР и США.

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(5 лет 8 месяцев)(00:39:16 / 18-01-2016)

Отказов? Каких отказов? Все спутники были выведены, все норм. 

А для посадки ведется отработка этой самой посадки, ибо посадок первой ступени еще не осуществлялось, ни с 50-х, ни с других годов.

И заметь, отработка ведется попутно, с мизерными затратами, а не отдельными запусками.

Просто ты хочешь чтоб у Маска все было плохо. Это так же смешно, как его тупое обожание поклонников. Они меня даже забанили вконтактике за глумеж над их высокими чуствами))

А здесь из-за этого Фалкона мне подпись прицепили))) 

Вот бы вас вместе свести, я б не только попкорн, я б коньячок открыл бы по такому случаю!)))

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(00:34:04 / 18-01-2016)

Каких отказов ? А вот тех самых отказов, той конкретной системы, что испытывалась. Системы посадки. Причём каждый раз - новая причина.

А вот что я хочу - вам знать не дано. 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(06:02:01 / 18-01-2016)

Идея сама по себе тухлая, в своей основе. Не думаю, что лаборатории по разработке новых материалов у Маска круче, чем у Роскосмоса или НАСА. Масштабы несопоставимы никак. И аутсорс тут проходит мимо кассы.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(00:45:00 / 18-01-2016)

Кроме бла бла на английском - есть видео посадки? Ткните пальцем.

Интересный коммент с картинками. Прошелся по ссылкам выше. http://topru.org/31258/falkon-mnogorazovyj-kak-nadezhda-kosmonavtiki/

 

Proper 

Мне, если честно, всё это смешно. Зачем сажать ракету на ракетной струе на стол — когда ее можно аккуратно, двигателями вверх, воткнуть в океан на парашутной системе?

Причем система у русских есть готовая — на ней скидывают платформы с БМП:

Финишное торможение перед касанием обеспечивают одноразовые твердотопливные двигатели.

Всё, что нужно — это разместить на ракете между первой и второй ступенями посадочную секцию с парашютами, и от нее вдоль стенки первой ступени — фал до силовой рамы двигателей. После отделения второй ступени парашутная система ждет, пока первая ступень погасит вертикальную скорость и начнет падать (это элементарно фиксируется акселерометрами) — в этот момент последовательно начинают выпускаться парашуты, ступень под действием фала переворачивается двигателями вверх. В таком направлении она наиболее прочна, и при падении в море можно не залить двигатели.

При приближении к поверхности моря надуваются смонтированные в выгородках, открывающихся на боковую поверхность корпуса ступени, баллоны, которые должны будут поддерживать ступень на плаву в наклонном состоянии — чтобы не залить двигатели морской водой.

Ну и всё — ступень падает, ее вылавливает специальное судно и тащит к берегу.

Аналогичную схему США применяли для спасения ускорителей шаттла:

Она совершенно логична.
 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(08:16:21 / 18-01-2016)

"Аналогичную схему США применяли для спасения ускорителей шаттла"

- ну вот в том числе из-за подобной системы многоразовость ускорителей Шаттла оказалась не шибко выгодной. Потому что ступени пришлось делать коррозионно-устойчивыми плюс тратиться на поиск и транспортировку. Маск хочет от этого избавиться полностью.

Аватар пользователя Сибирский турист

Может быть многоразовость первой ступени - вообще не выгодна? Я имею в виду именно такие решения со спасением ступени целиком. Обратное-то пока не доказано. А Маск вместо отработки хотя бы теоретически пригодных схем - веселыми картинками с торможением двигателями балуется, что любую даже теоретическую выгоду на корню похерит. И дураком-то его не назовешь, поумнее меня точно.

Так что я бы не говорил уверенно, что Маск хочет - это пока его скажем так коммерческая или иная тайна

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(11:40:39 / 18-01-2016)

Нет никаких теоретических препятствий к выгодности многоразовой первой ступени. Вопрос упирается в технологии - нужно разработать двигатель, который без перебора сможет отлетать раз 5-10, а после перебора еще 5-10. При этом характеристики этого двигателя могут быть очень посредственными - лишь бы ракета оставалась коммерчески выгодной.

"вместо отработки хотя бы теоретически пригодных схем"

- другие схемы отрабатывались не раз и не два. Как раз масковская схема мне кажется весьма привлекательной: простенький двигатель, возможность аварийно вырубать кучу движков в полете без срыва миссии, исключение расходов типа буксировки и антикоррозионной устойчивости.

"Так что я бы не говорил уверенно, что Маск хочет"

- какую схему посадки он хочет, говорить можно как раз уверенно - он её не только озвучивал, но уже даже разок реализовал :)

Аватар пользователя Сибирский турист

Что-то вы странное под схемой понимаете, это вы просто перечислили моменты конкретной технической реализации.

Теоретическое препятствие одно - возвращение на двигателях кратно снижает ПН, никакая экономия всего лишь на поставочной стоимости материалов и оборудования 1 ступени(это мизер просто, всего 24 тонны) никогда не отобьет такое же кратное увеличение всех затрат на единицу ПН. Просто накладные и ФОТ той же первой ступени возьмите, это уже перекрывает, даже никакие расчеты не нужны.

Говорить и женится - это классика))))) и не надо чужие слова передергивать

"Так что я бы не говорил уверенно, что Маск хочет"

- какую схему посадки он хочет, говорить можно как раз уверенно

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(12:28:31 / 18-01-2016)

"Что-то вы странное под схемой понимаете, это вы просто перечислили моменты конкретной технической реализации"

- а что по вашему тогда схема, если не последовательность технических моментов?

" возвращение на двигателях кратно снижает ПН"

- вы сделали этот вывод из первого тестового полета? :D

"никакая экономия всего лишь на поставочной стоимости материалов и оборудования 1 ступени(это мизер просто, всего 24 тонны)"

- разумеется. Экономия осуществляется на полной стоимости 1 ступени.

"и не надо чужие слова передергивать"

- где же? Последующая цитата передергиванием не является, а лишь ПОВТОРЯЕТ то, что я написал изначально. Впрочем, можете обвинить сами себя в передергивании МОИХ слов, т.к. я изначально говорил именно про желания Маска относительно посадки.

Аватар пользователя Сибирский турист

 

" возвращение на двигателях кратно снижает ПН"

- вы сделали этот вывод из первого тестового полета? :D

Мне для этого никакой полет вообще не нужен - масса топлива резервированная для возвращения снижает полную массу второй ступени на свою величину. В данном случае - сразу в полтора раза. Изменение массы конструкций первой ступени - тоже, но это копейки по сравнению с топливом

"никакая экономия всего лишь на поставочной стоимости материалов и оборудования 1 ступени(это мизер просто, всего 24 тонны)"

- разумеется. Экономия осуществляется на полной стоимости 1 ступени.

Вам пишут прямым текстом по-русски, а вы не понимаете. Может русский для вас не родной?  экономия всего лишь на поставочной стоимости материалов и оборудования 1 ступени - нет больше никакой экономии и не будет. Все остальные затраты - как были так и остались. Только еще дополнительные могут появиться, но их можно даже не рассматривать - изменения ПН хватит за глаза

- где же? Последующая цитата передергиванием не является, а лишь ПОВТОРЯЕТ то, что я написал изначально. Впрочем, можете обвинить сами себя в передергивании МОИХ слов, т.к. я изначально говорил именно про желания Маска относительно посадки.

Хе, а зачем вы тогда приводите мои слова? Я вполне определенно высказался. Не согласны - опровергните, спорить с вами о только лишь посадке фалкона и мнении Маска об этом - никакого желания 

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(14:23:46 / 18-01-2016)

"В данном случае - сразу в полтора раза"

- откуда вы взяли такую цифру?

"Вам пишут прямым текстом по-русски, а вы не понимаете."

- от того, что вы напишите всякие глупости по-русски, они не перестанут быть глупостями.

" Все остальные затраты - как были так и остались"

- ага, например останутся ТРУДОзатраты на изготовление ступени, верно? Ну разумеется, ведь по-вашему многоразовую ступень после полета обязательно требуется разобрать до материалов и оборудования и собрать обратно :D

"Хе, а зачем вы тогда приводите мои слова?"

- чтобы их поправить, разумеется.

"спорить с вами о только лишь посадке фалкона и мнении Маска об этом - никакого желания "

- я понимаю. Вам хочется уйти от технических вопросов в рассуждения, какой же Маск ай-яй-яй или что-то подобное. Но эта ветка началась с технического вопроса и я ответил именно по техническому вопросу. Личность Маска или что-то подобное можете обсуждать в других ветках.

Аватар пользователя Сибирский турист

Ну давайте для начала - этот разговор техническим никак не является, если есть сомнения в вашем утверждении - вы его обязаны доказать строго и с числами, как вариант - отказаться от него. Вы этого не делаете.

Соотношения масс второй ступени и увеличения массы топливо/окислитель на первой - были заявлены Маском открыто, в одной из предъидущих веток это все обсуждалось. Причем полтора раза - это без пересчета снижения ПН от номинальной (существенный выигрыш по номинальным характеристикам второй ступени) и соответственно заведомо оптимистическая оценка. Лучше не будет, хуже - может.

Касательно трудозатрат - на вернувшейся ступени уже провели стендовые испытания. Уже наверно придется менять один двигатель, т.е. разборка/сборка. Не уверен что перед собственно запуском стендовые испытания в сборе проводились вообще. Так что пока ВЫ не приведете полные и строгие числа по затратам на первый и последующие запуски - что-то заявлять у вас права нет. А право сомневаться - у меня останется даже и в этом случае. Да мне это и не надо - снижение ПН в любом случае перекрывает копеечные экономии, можно на десятки процентов от общей стоимости пуска закладываться и все равно с запасом чистых убытков остаться

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(15:20:44 / 18-01-2016)

" если есть сомнения в вашем утверждении"

- какие у вас есть сомнения в моем утверждении? 

"Соотношения масс второй ступени и увеличения массы топливо/окислитель на первой - были заявлены Маском открыто, в одной из предъидущих веток это все обсуждалось."

- ссылку, будьте добры.

"а вернувшейся ступени уже провели стендовые испытания. Уже наверно придется менять один двигатель,"

- то есть вместо полного изготовления ступени от материалов и оборудования пока имеем стендовые испытания и смену одного двигателя из, на секундочку, девяти. Действительно, ну просто никакой разницы! :D

"Не уверен что перед собственно запуском стендовые испытания в сборе проводились вообще"

- но испытания двигателей проводились точно. А для ступени этого не будет.

"Так что пока ВЫ не приведете полные и строгие числа по затратам на первый и последующие запуски - что-то заявлять у вас права нет.@

- ай, какой молодец! Тезис об огромных трудозатратах на межполетное обслуживание ступени выдвинули вы, а приводить полные и строгие числа должен я! :D

" Да мне это и не надо - снижение ПН в любом случае перекрывает копеечные экономии"

- вы не знаете степень экономии и даже пока не обосновали "кратное" снижение ПН. Но это не мешает вам выдвигать утверждения.

Аватар пользователя Райвен
Аватар пользователя sevik68
Аватар пользователя Mr.Cardholder
Mr.Cardholder(1 год 10 месяцев)(01:17:34 / 18-01-2016)

Осмелюсь заявить, что данная новость малозначительна, - гораздо интереснее то, как при повторном использовании поведёт себя уже слетавшая ступень. Вангую бабах и кучу рассеянного по местности металолома.

Аватар пользователя gringo
gringo(3 года 8 месяцев)(06:37:20 / 18-01-2016)

Камент дня, однозначно
*чёт ржу...

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(01:50:07 / 18-01-2016)

Если поставить кучу вентиляторов на авианосец, то можно не только в разы облегчить вертикальный взлет и посадку(сделать экономию топлива увеличить бомбовую нагрузку), убрать катапульту или  сделать её воздушной. Но немного доработав систему - избежать подобных казусов и сделать посадку действительно мягкой.

Можно еще сделать квадра окта коптерную платформу (на дизиле или турбинах), которая на автомате(беспилотно) налету будет ловить самолеты перед авианосцами или подобные ракеты, если у них есть хоть небольшая горизонтальная скорость и мягко сажать на платформу или авианосец. И не надо таскать топливо на орбиту и что-то мудрить с автоматикой и резервированием двигателей. Заправку в воздухе освоили - ловлю ступеней на низкой скорости освоить - не проблема.

Если что - у меня тысяча подобных идей - на их отработку никаких американцев, масков и китайцев с европейцами не хватит или бабла, чтоб его пилить. Так что пользуйтесь.

ИМХО здесь в жестких условиях отрабатывают лунную и марсианскую посадку под видом коммерческих полетов или тупо пилят бабло. 
 

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(06:22:18 / 18-01-2016)

35 тонн на скорости 300км\ч да еще и вес латформы плюс запас топлива - ну  в теории можно, но дешевле такую платформу сделать саму "самолетом" тк  задачи кроме истребителей ей все и так  доступный

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Тояма Токанава

Основной продукт который на первом этапе должна произвести компания spaceX - это ВИДИМОСТЬ ВОЗМОЖНОСТИ БУДУЩИХ  УСПЕХОВ.

На этом этапе капитализациия компании достигнет нескольких миллиардов долларов (десятков ?) и Илон Маск - Гений (безусловно он гений, только финансовый гений) заработает несколько сот миллионов (несколько миллиардов) долларов продав акции лохам . инвесторам.

Дальше научная мысль компании будет направлена на изобретение подходящей Zrad`ы . Ну типа "Нет. нет. нет.  это не задумывалось изначально как афера, все было по честному, но Zrada помешала."

 

И кстати так называемая многоразовость  это без сомнения гениальный шаг Маска.

Он четко понял, что американцам нужна зрелищность, новизна , фантастичность  и масштабность. Они ведь видели в кино, что космические корабли садятся на землю и взлетают.  Значить так и должно быть. (они же верят , что лед может тонуть, разрушая вражескую базу (фильм "Бросок кобры")). И только из за того, что русские тупые (вечно пьяные, в ушанке , с балалайкой и медведем) они до сих пор делают одноразовые корабли.

А уж американский гений несомненно сделает НАСТОЯЩИЙ космический корабль.  Маск четко понял, что под эту хохму американские жертвы ЕГЭ легко выделят деньги и потом найдутся "инвесторы" которые выделят еще денег.

То есть если бы он изначально предложил бы сделать просто еще одну "обычную" ракету - кто бы ему открыл бы финансирование ? 

 

Аватар пользователя Сибирский турист

они же верят , что лед может тонуть

Уж очень вы плохую аналогию подобрали, совсем не верную. очень впечатление от ваших высказываний портит, как будто на дураков рассчитано. Тем более барботаж вроде именно американцы и придумали, хотя мож и ошибаюсь  

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Хмурый ослик

Шо? Опять?!

Маск становится предсказуемо скучным...

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(06:16:31 / 18-01-2016)

 ну если опыт Теслы перенести на все эти попильные конторки, то удачность/неудачность можно определить по тому, запускается ли новый проект. вон у Теслы сначала автомобильчики клепали, потом заправки, теперь солнечные батареи для дома. все это с заверениями, что предыдущие технологии не взлетели дорабатываются. короче, делаешь вид, что это не проект косячный насквозь, а просто ты решил еще более грандиозным чем то занятся.

 СпайсИкс еще ничего нового не предлагала? ну там ракеты новые или почтовая доставка с помощью ракет? судя по тому, что особо пиара нет, вроде бы ничего. стало быть,еще надеются, что чет у них получится. как только начнут новую какую ракету пиарить - стало быть на проекте можно крест ставить.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(06:31:12 / 18-01-2016)

Да там уже даже самые упоротыепромытые инвесторы ни мычат, не телятся вкладываться в этот кооператив "Рога и копыта". Придётся по старинке: сами, всё сами... По итогу будет 25+ лет турма для "инноватора".

Аватар пользователя PycLat
PycLat(1 год 11 месяцев)(07:32:04 / 18-01-2016)

(робко поднимая руку)

А, простите, как же эти чудо-технологи на Луну садились, ни ноги не ломали, ни обшивку не повредили, "и так семь раз"? (с)

Или опять технологии утеряли? Пичалька.

Аватар пользователя iStalker
iStalker(5 лет 9 месяцев)(07:42:59 / 18-01-2016)

Крысы очень любят бумагу с напечатанными на них чертежами ракет (С) :)

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 10 месяцев)(08:04:01 / 18-01-2016)

на Луну садились

 

Это чё, как они со 2-й космической так точно в атмосферу входили.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(08:19:52 / 18-01-2016)

Мне тоже кажутся подозрительными Луноходы. Поддерживаю вас.

Аватар пользователя throst
throst(4 года 4 месяца)(09:48:53 / 18-01-2016)

В гугле забанили, понимаю.  Луноход -1 - он вообще второй в серии, первый взорвался на старте. А лунился он при помощи станции Луна - 17 (семнадцать), то есть технология доставки грузов на поверхность - вполне отработанна. Есть некоторая разница с аполоновской программой.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(11:12:22 / 18-01-2016)

Ну что вы, Гугл меня радушно встречает. Поэтому историю лунных аппаратов я знаю очень хорошо. Например знаю, что из 17 первых Лун некоторые вообще не предназначались для посадки. А большинство предназначавшихся - имели ПРИНЦИПИАЛЬНО иную конструкцию, нежели Луна-17. Вы, кстати, сумеете самостоятельно найти, какая по счету была посадка Луны-17, если считать именно успешные советские аппараты именно с её способом посадки?  Наконец я знаю, что из вообще всех советских лунных аппаратов лишь один потерпел аварию именно при прилунении, так что к чему удивления автора ветки, что Аполлоны садились без подламывания опор?

"технология доставки грузов на поверхность - вполне отработанна. Есть некоторая разница с аполоновской программой."

- нет, особой разницы не вижу. Всем отлично известно, что в США технология доставки грузов на лунную поверхность так же была отработана к Аполлону-11. Или как раз вас забанили в Гугле и вы этого не знаете? ;)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(11:09:24 / 18-01-2016)

Это были другие люди. Не нынешние чудо-технологи.

Можете руку опустить.

Аватар пользователя PycLat
PycLat(1 год 11 месяцев)(11:35:05 / 18-01-2016)

Спасибо, затекла ибо.

Согласен с Вами. "Да, были люди в наше время, ... богатыри, не мы."

Аватар пользователя theTurull
theTurull(4 года 2 месяца)(07:48:00 / 18-01-2016)

чет дофига кеомментаторов понабежало заночь.

отмечусь в теме, попозже почитаю.... а может и посмеюсь от Ыкспертов

Аватар пользователя Тояма Токанава

А кстати на фото - Это символическая могила темы с многоразовым кораблем ? #Фалкон-9Всё ? Кто это бросил на нее горсть земли ?

Аватар пользователя -George-
Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(08:24:42 / 18-01-2016)

А ведь сел, зараза.

Аватар пользователя Сибирский турист

Разве были сомнения? Сколько лет тому харриеру, причем без какой-либо быстродействующей автоматики? Тут тем более даже бомбовой нагрузки нет)))))))

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(11:27:06 / 18-01-2016)

Посадка Фалькона выглядит намного сложнее. Любопытный факт: наименьшая тяга одного двигателя Фалькона больше, чем вес этой ступени при посадке. То есть ступень НЕ МОЖЕТ зависнуть над платформой, она должна совершенно четко рассчитать последний импульс, чтобы в момент касания иметь нулевую скорость. При этом её вес и высота известны с ошибками, а платформа качается на волнах.

Ну, а "бомбы" как раз есть - остатки керосина и кислорода :) Посмотрите на видео, как у ступени пукан бомбануло.

Аватар пользователя Сибирский турист

Посадка Фалькона выглядит

Во-во, именно что выглядит.

 Любопытный факт: наименьшая тяга одного двигателя Фалькона больше, чем вес этой ступени при посадке

Не вижу ничего любопытного, просто такая техническая реализация.

 При этом её вес и высота известны с ошибками, а платформа качается на волнах

Чет вы совсем Маска за идиота держите. Не стыдно? Вы же вроде за него как выступаете, или я ошибаюсь?

Вес известен очень точно, высота/скорость известна очень точно, поверхность платформы - фактически неподвижна. Сама платформа да, какую-то горизонтальную составляющую может иметь, но что-то я сомневаюсь что ей позволяют хоть сколько-то существенную величину набрать, скорее погрешность от ветра больше

Какой-то у вас вообще стиль комментариев восторженного туземца, Г-на В. В. Путина случайно Великой Первопричиной Вселенского Зла и Вообще Всего Во Вселенной не считаете? Или может вы думаете что современные технологии на уровне 10 класса среднеобразовательной школы закончились?

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(12:33:08 / 18-01-2016)

"Не вижу ничего любопытного"

- а специалистам она как раз любопытна, т.к., повторяю, делает невозможной зависание перед посадкой или хотя бы снижение с постоянной скоростью - принципиальное отличие от остальных систем вертикальной посадки.

"Вес известен очень точно, высота/скорость известна очень точно, поверхность платформы - фактически неподвижна. "

- ага, конечно. Качку, например, для платформы отменили. Распоряжением Маска.

А теперь расскажите, пожалуйста, каким образом ступень может "очень точно" измерить свой вес в полете, например?

"Какой-то у вас вообще стиль комментариев восторженного туземца, Г-на В. В. Путина случайно Великой Первопричиной Вселенского Зла и Вообще Всего Во Вселенной не считаете?"

- хотя что это я у вас технические аргументы прошу. Вы перешли, как я вижу, на следующий уровень дворовой аргументации ;)

Аватар пользователя Сибирский турист

делает невозможной зависание перед посадкой

я извиняюсь, а зачем такое? сжечь еще больше топлива и еще уменьшить параметры ПН? Параметры орбиты точно корректировать значит можно, а вот набрать одним импульсом точную скорость ступени - никак не возможно? 

"Вес известен очень точно, высота/скорость известна очень точно, поверхность платформы - фактически неподвижна. "

- ага, конечно. Качку, например, для платформы отменили. Распоряжением Маска.

Вы эту качку хотя бы визуально опознайте на видео)))))) Блин, здания целиком при необходимости балансируют при импульсных толчках, а тут периодическое усилие, да еще небольшое, в любом случае никак не единицы g.

А теперь расскажите, пожалуйста, каким образом ступень может "очень точно" измерить свой вес в полете, например?

Такое слово как акселерометр вы я понимаю не знаете? А то вот наука говорит что это в общем единственный точный способ измерения массы. Все остальные - с систематической ошибкой. И потом - вам собственно зачем масса, может вам отношение тяга/масса ступени все таки надо?

 

- хотя что это я у вас технические аргументы прошу. Вы перешли, как я вижу, на следующий уровень дворовой аргументации ;)

 Я ругаться не собираюсь, просто ваши высказывания - они в общем не очень адекватны, по другому как восторженно-......(поставьте слово по вашему вкусу, мой как-то грубоват) я их охарактеризовать не могу

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(14:16:25 / 18-01-2016)

" а зачем такое? сжечь еще больше топлива и еще уменьшить параметры ПН? "

- действительно, почему пилоты Харриеров или вертолетов пытаются на последних метрах двигаться с маленькой вертикальной скоростью, при любых сомнениях зависая? Вместо того, чтобы лихо с разгона садиться на полном тормозе на последних секундах и экономить время и топливо. Может, как раз потому, что так ПРОЩЕ? ;)

"Вы эту качку хотя бы визуально опознайте на видео"

- смотрите видео в верху, 29 минута.

"Блин, здания целиком при необходимости балансируют при импульсных толчках, а тут периодическое усилие, да еще небольшое, в любом случае никак не единицы g."

- я тоже всегда удивляюсь, почему небольшие суда качает. Но это - факт.

"Такое слово как акселерометр вы я понимаю не знаете? А то вот наука говорит что это в общем единственный точный способ измерения массы. Все остальные - с систематической ошибкой. "

- конечно знаю. И вот как раз наука говорит, что именно акселерометр дает измерения с систематической накапливающейся ошибкой. Ни разу не точный.

"вам собственно зачем масса, может вам отношение тяга/масса ступени все таки надо?"

- вес нужен, чтобы рассчитать потребный конечный импульс.

"Я ругаться не собираюсь"

- конечно, конечно. У вас просто так вырвалось. По привычке, видимо.

Аватар пользователя Сибирский турист

Это вы так автоматическое управление РН и ручное у харриеров приравниваете? Ну-ну. Напомню - первый харриер это такая дура 8 тонн весом взлетающая и садящаяся на авианосец 60 годов полностью на ручном управлении. Серийное изделие. И массовое применение.

Посмотрел еще раз видео с бабахом - зафиксировал положение солнца и площадки в кадре, качки вообще не увидел. И куда смотреть?

Сколько там водоизмещение его баржи? ЭТО вы называете небольшим судном?

Акселерометр - это немного не то, это устройство для измерения ускорения, единственный точный способ измерения массы при взаимодействии тел. Причем он прямой, все остальное - косвенное со своими систематическими погрешностями. Спора по данному поводу без метрологического обоснования не ожидаю. Не знаю как точно у Маска реализовано, но как минимум при последнем тормозном импульсе, зная массовый расход топлива/тягу двигателя, масса вычисляется на раз.

Вы уже второй раз вес пишите, можно все-таки поаккуратнее? Плохое впечатление создает.

Вы восторгаетесь какими-то странными, совершенно обычными вещами. Они выделятся могут только в худшую сторону, что впрочем периодически и случается. 

Так или папуасы на бусы смотрели, или, например, мы 8-класниками, когда нам попадание кумулятивной струи в бронелист на 50 км/с демонстрировали. Да, кратер в стали с застывшими брызгами и волнами впечатлил, но только до тех пор пока не заставили лабу защищать  

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(15:11:52 / 18-01-2016)

"Это вы так автоматическое управление РН и ручное у харриеров приравниваете?"

- это я так использую ровно тот пример, который вы же сами и притащили. У вас возникли какие-то претензии к вашему примеру? Он вам больше не нравится? :D

Впрочем, я не вижу здесь никакой проблемы. Злые языки поговаривают, что современные образцы ЛА вертикальной посадки тоже имеют автоматические СУ. Но их все равно сажают вручную медленно и аккуратно, а не на автоматике с разгона по-ковбойски. Как вы думаете, почему?

"И куда смотреть?"

- на 29 минуту. Край платформы по горизонту.

"Сколько там водоизмещение его баржи?@

- достаточно малое, чтобы её качало.

"как минимум при последнем тормозном импульсе, зная массовый расход топлива/тягу двигателя, масса вычисляется на раз."

- вам мало знать массу при последнем импульсе, вам надо знать массу ДО начала этого импульса. Иначе вы просто не будете знать, КОГДА начинать этот импульс. 

"Вы уже второй раз вес пишите, можно все-таки поаккуратнее? Плохое впечатление создает."

- в соседнем комменте вы пишете, что "этот разговор техническим никак не является". Теперь же вы желаете скрупулезно точных терминов? Вы бы определились, что ли :)

"Вы восторгаетесь какими-то странными, совершенно обычными вещами. "

- во-первых, где вы нашли восторгание? Во-вторых, где это у нас "совершенно обычно" садятся ракетные ступени по подобной схеме?

Аватар пользователя Сибирский турист

Вы сравниваете алгоритмы ручного и автоматического управления. Это совсем не одно и то же, и уж о таком сравнении у меня речь не шла. И говорим мы не про современные ЛА, а про ЛА 60 годов.

Зачем мне смотреть на качку платформы за полчаса до приземления? Вы смотрите в сам момент - качки нет, вообще нет. Считаете что Маск ее своим решением отменил - да ради бога, я, пока мне не покажут обратное, буду считать что просто успокоители задействовали.

Последний тормозной импульс - это на высоте 30-50 км.

И это, касательно терминов - вопрос не в точности, заявляя что имеете право вес и массу приравнивать - как-то впечатление портится.

 

Как вы думаете, почему с 60 годов прошлого века такая схема возвращения не применялась и даже не разрабатывалась для более-менее серьезных РН? Попробовали, оценили, да и выкинули за ненадобностью. Вы же, как в первый раз ракету увидели - у Маска все спорно, до предъявленных точных цифр что-то оценить невозможно, все заявления - голимый пиар, показанные фактически результаты на экономически выгодную деятельность пока никак не тянут вообще. Что-то такое общение уже утомлять начинает

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(16:07:30 / 18-01-2016)

"Вы сравниваете алгоритмы ручного и автоматического управления."

- это вы принесли эти сравнения.

"уж о таком сравнении у меня речь не шла."

- а о чем у вас шла речь?

"И говорим мы не про современные ЛА, а про ЛА 60 годов."

- ничего страшного, давайте поговорим и про современные ЛА. Так почему их сажают медленно, а не по-ковбойски? Неужто посадить на автоматике с разгона сложнее? ;)

"Зачем мне смотреть на качку платформы за полчаса до приземления? Вы смотрите в сам момент - качки нет, вообще нет. "

- затем, что в момент посадки картинка сильно трясется и почти всё время горизонт закрыт дымом - что вы там можете увидеть? Резкое же изменение погоды за каких-то полчаса от сильного волнения до штиля маловероятно, облачность точно не изменилась. В любом случае качка за полчаса до посадки не привела к отмене посадки, то есть система рассчитана на такое волнение.

"Последний тормозной импульс - это на высоте 30-50 км."

- с того момента у вас изменится масса на утечку компонентов из горячей ступени.

"как-то впечатление портится."

- если бы вы знали, как мало меня волнует, какое я произвожу на кого-нибудь впечатление...

"Как вы думаете, почему с 60 годов прошлого века такая схема возвращения не применялась и даже не разрабатывалась для более-менее серьезных РН? "

- потому что вначале вообще не было технологий, а потом все попытки многоразовости осуществлялись как правило на сложных навороченных движках, что требовало еще более сложных технологий. Маск же прикручивает многоразовость к простому слабому двигателю.

"до предъявленных точных цифр что-то оценить невозможно"

- конечно. Но разве это может смутить такого бравого разоблачителя как вы? Вы уже все оценили и вердикт вынесли :D

Аватар пользователя Smogg
Smogg(3 года 2 недели)(23:45:58 / 18-01-2016)

наименьшая тяга одного двигателя Фалькона больше, чем вес этой ступени при посадке.

Это как он тогда вообще садится?

Комментарий администрации:  
*** 9 майский шабаш глумления над германским нацизмом не снижает накала, а только усиливается (с) ***
Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(00:03:38 / 19-01-2016)

Необходимо точно рассчитать и отработать последний тормозной импульс так, чтобы к моменту касания скорость была близка к нулю. Если ошибется - то или разобьется, или взлетит.

Аватар пользователя Smogg
Smogg(3 года 2 недели)(00:27:18 / 19-01-2016)

Не, вы что-то не то говорите. Посадка на столбе пламени:

Комментарий администрации:  
*** 9 майский шабаш глумления над германским нацизмом не снижает накала, а только усиливается (с) ***
Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(00:29:43 / 19-01-2016)

Разумеется. Тормозной импульс продолжается до момента касания. В этот момент скорость должна быть близка к нулю.

Аватар пользователя Smogg
Smogg(3 года 2 недели)(02:55:45 / 19-01-2016)

а, наконец понял, в чем сложность - возможна лишь одна попытка. Так там этих "одна попытка" вагон и тележка.

Комментарий администрации:  
*** 9 майский шабаш глумления над германским нацизмом не снижает накала, а только усиливается (с) ***
Аватар пользователя сибиряк алтайский

Великолепный символ: отрыв от народа и падение

Аватар пользователя lester
lester(5 лет 2 месяца)(09:18:08 / 18-01-2016)

С чего вообще взяли, что посадка неудачная. Корабль многоразового использования, вершина инженерной мысли и все такое. Может СпасеХ так и должен приземляться? Рихтовка, грунтовка, покраска - и можно снова запускать

Аватар пользователя never_say_me_no
never_say_me_no(3 года 7 месяцев)(13:15:02 / 18-01-2016)

Надо было 9 ног приделывать, ракета бы устояла даже при нештатном срабатывании нескольких ног. И вообще надо было девять ракет запускать, таким образом велика вероятность, что одна все-таки сядет благополучно.

Аватар пользователя Нетак
Нетак(1 год 10 месяцев)(19:31:34 / 18-01-2016)

Это кривизна оптики объектива или ракета уже прилетела с искривлением корпуса и в сторону искривления и рухнула?

Аватар пользователя LandЭксперт
LandЭксперт(2 года 9 месяцев)(23:06:25 / 22-01-2016)

Пока человечество не сформирует свой заказ на новые технологии так и будут приземлять отработанную ступень.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...