"Россия впервые выступает на сессии ассамблеи агентства по возобновляемой энергии, куда она вступила полгода назад, на правах постоянного члена. Вступление в эту организацию было осознанным шагом России – мы придаем большое внимание возобновляемой энергетике, несмотря на наличие традиционных ископаемых энергоресурсов, и считаем, что будущее за этими технологиями", — отметил Текслер.
Он напомнил, что в России в прошлом году был построен большой завод по производству солнечных панелей в объеме 200 мегаватт в год, а также впервые введены в эксплуатацию семь новых больших солнечных станций общей мощностью 56 мегаватт.
По словам Текслера, к 2024 году Россия планирует ввести на оптовом рынке порядка шести гигаватт возобновляемой энергетики с использованием солнца, ветра и малых гидростанций с обязательным требованием локализации производства до 70-75%, на розничном рынке будет введено порядка 2-3 гигаватт, и семь построенных станций — часть этого проекта.
"Сегодня наши инженеры, ученые занимаются совершенствованием технологий, в первую очередь, по солнечной энергетике. Со следующего года будет проведена соответствующая технологическая модернизация наших предприятий. Есть перспективные технологии, традиционные кремнивые батареи, но уже на основе тонкопленочных технологий, которые повышают КПД более чем на 20%. Наши ученые работают сегодня над новыми технологиями в части развития гетероструктурных солнечных батарей, КПД которых может достигать 40-50%", — рассказал замминистра.
Он подчеркнул, что развитие возобновляемых источников энергии особенно важно в отдаленных регионах РФ, где на основе традиционных активно внедряются гибридные установки, например, ветродизельные и солнечнодизельные.
Осталась "небольшая" проблема - у России нет колоний, за счет которых Запад эти "ботинки из крокодиловой кожи" оплачивает. А если платить самим - полезный выхлоп крайне отвратительный на единицу вложенного ресурса.
Комментарии
Это тоже самое что спрашивать за сколько лет уголь, газ, нефть разогреют нашу планету. Есть такой пример для понимания: вы интенсивно трете чайник рукой при этом выделяется тепло, за сколько лет трения чайника вы вскипятите в нем воду?))))
Не знаю, за сколько лет, но явно не быстрее, чем эта же энергия будет получена, а затем рассеяна любым другим способом: сжиганием угля-нефти-газа-атома, развитием сельского хозяйства и пр. Трудовая деятельность человека в любом случае дополнительно рассеивает энергию. На эту тему есть любопытная работа, имеющаяся в загашниках АШ: http://aftershock.news/?q=node/18211
Там, собственно, показано, что труд есть энергия, полученная человеком от Солнца сверх того, что усваивается средой. А человек - это такой непрерывный рассеиватель энергии. Чем больше энергии-труда, тем лучше жить :).
Вообще то наоборот. Чем больше энергии-труда, тем хуже жить, но всякого хлама называемого благосостоянием накопить можно много.
Не разогреют. Нагрев поверхности приведёт к движению воздуха, а это в свою очередь к образованию облаков, выпадению осадков и как результат к более интенсивному охлаждению. Механизм расписан здесь: http://aftershock.news/?q=node/326516 . Так что, вполне возможно, что температура "шарика" и понизиться может.
Никогда. Полный баланс: энергия обогревавшая землю и атмосферу на 20% уйдет в электроэнергию, 80 % - на нагрев опять же атмосферы. Электроэнергию конечный потребитель превратит опять же в тепло - нагрев атмосферы.
А самое смешное, что это доли процента от падающей на Землю солнечной энергии.
вроде бы в комплексе ветра или углеводородов с топливными элементами на водороде есть какой-то смысл, особенно в удаленных территориях
Простите топливные элементы на водороде это типо аккумулятор на водороде или то что есть проекты лишнюю энергию ветра тратить на извлечение водорода, а потом его сжигать? Первое в обще не слышал о реальном промышленном применении даже в малой энергетике, 2 КПД низковат около 60% и ух как дорого.
Вроде что-то есть
Презентации участников Конференции по накопителям энергии и водородным технологиям
Что то есть но совсем сыровато, пока внедрения нет.
У нас по сравнению с Европой есть преимущество в виде огромной территории. И если Германии для замены одной АЭС нужно засадить ветряками всю Баварию, что похоже на бред, то у нас таких условных баварий невероятное количество, причем совершенно свободных. Это раз. А второе - возобновляемые источники,на мой взгляд, необходимы там, где невозможно либо дорого использование традиционной энергетики. Простой пример - светодиодные фонари на трассе. Вот стоит столб, на нем фонарь, солнечная панель и аккумулятор. Ну не ЛЭП же вдоль трасс тянуть и не АЭС в поле ради этого строить. Подозреваю, что даже ЛЭП в обслуживании сложнее, чем такие фонари. К тому же неисправность одного столба совершенно не критична ддя освещённости, в отличие обрыва на ЛЭП.
Так что применение найдется. Но АЭС, ГЭС и прочее ими стараться заменить не надо)
Пример вроде хороший, только аккумулятор там плохой(((3 года и его менять надо и зимой толком не светит((
Про аккумулятор не знаю, но судя по размеру ящика, там обычный автомобильный аккумулятор. Такой стоит примерно полторы тысячи рублей. Если на три года хватает, то это 41 рубль в месяц всего-навсего.
А то что светит плохо - буквально на днях ездил по М6, нормально вроде светят. А учитывая, что процентов девяносто дороги вообще ничем кроме фар не освещено, то, хм)
А так -- паршивой овцы хоть шерсти клок.
Там свинцово кислотный стоит и стоит он 30-35т при цене всей конструкции 60-70 т руб. разработчики заявляют 10 лет службы акб, по факту на 3 год эксплуатации уже сильные проблемы с освещением зимой.
Если СЭС так перспективны, то почему в Крыму их первым делом закрыли, казалось бы там они как раз нужны в переходный период и помогли бы сгладить украинские отключения. (Про воровство дизельных генераторов не спрашиваю.)
По моему там естественники иностранцы http://aftershock.news/?q=node/345799
Спасибо за ссылку. Но я не говорил об экономичности в долгосрочной перспективе, а об использовании в течении 2-3 лет, пока построят энергомост.
"ВТБ, Сбербанк и ВЭБ уже начали добиваться от правительства поддержки для солнечной энергетики в Крыму, но пока вопрос не решен. По словам двух собеседников издания, госбанки уже обсуждали вопрос о компенсации затрат на СЭС на совещании у вице-премьера Дмитрия Козака в конце 2014 года.Представитель вице-премьера Илья Джус подтвердил: "Никто ненамерен разрушать эту инфраструктуру, но найти подходящую экономическую модель сложно — условия украинской системы поддержки ВИЭ были намного привлекательнее для инвесторов, чем российские меры". (РИА Новости http://ria.ru/economy/20150406/1056824193.html )
Если они не могут профинансировать уже существующие и необходимые в Крыму, то как они будут оплачивать новые мощности? Или эти разговоры об очередном распиле?
Объясню банки хотят деньги отбить и быстро. Чтоб это сделать надо чтоб электроэнергию с СЭС выкупали задорого по 18 там рублей за кВт*ч(примерно столько же стоит кВт*ч на дизеле).
Новые мощности оплачивает бюджет по договору на поставленную мощность, окупаемость там закладывается что-то около 14% в год на 10 лет возмещаются все кап застраты инвестору с такой вот "нормой прибыли", гос. обязывается выкупать всю эту ээ, инвестор обязан делать станцию на 70% (примерно) из отечественных материалов. Убери эту поддержку и хрен кто туда полезет.
окупаемость..... так почем пряники? опять как на дизеле? Я и говорю - распил
Смотря куда совать. Местами дешевле чем дизель, особенно там куда хрен доедешь (цена копейка да рубль перевоз). Крымские СЭС это украинский попил. В общем пока СЭС могут только с дизелем конкурировать, и куда ЛЭП тенуть совсем смысла нет.
А как работают крымские СЭС в настоящее время или их распродали на детали? Я найти не сумел.
Благодаря солнечной и ветроэнергетике Крым дополнительно получает более 100 МВт электроэнергии.
Об этом 13 января 2016 г сообщил глава Крымэнерго В.Плакида.
Солнце давало максимум в полдень 54 МВт, и ветровые станции вырабатывали 50 МВт, поведал В.Плакида на заседании штаба по ликвидации ЧС.
Отметим, что для покрытия энергодефицита в Крыму в постоянном режиме работают 14 мобильных газотурбинных электростанций, а в пиковые часы приходится запускать дизель-генераторные установки.
Напомним, что в Крыму начали выработку электроэнергии из свалочного газа.
http://neftegaz.ru/news/view/145104
Так вроде бы в 2013 было установлено 400 мв из них 200 работающих. Куда они делись? Или я чего-то не понимаю? За ссылку спасибо.
Нет. в плане у Украины было что 400 МВт СЭС , будет в Крыму . 227 ввели при Украине остальное 74 и 110 мегаватт доделали в 2015г при РФ. Вот последние 2 и начали строить в 2013 г. ну а выдавать желаемое за действительное украинские власти всегда любили.
Т.е. сейчас установлено 400 мв? Как понимать фразу про 54 мв - это в сутки 54 мв-ч? или в час? или за год?
Очевидно 54 мегаватта была пиковая мощность СЭС в полдень. Исходя из среднего КИУМ СЭС в 15%, можно предположить что за тот день они выработали 190 МВт*ч.
Нет, просто на том момент 400МВт установленной мощности давали 54 МВт в сеть. Установленная мощность- теоритический параметр получения ээ при идеальных скажем так условиях. К ней всегда специалисты применяют КИУМ- коээф исполь установленной мощности. К примеру КИУМ АЭС 0,85-0,95 ГЭС 0,3-0,6 и тп . для СЭС что-то около 0.15-0.2. Это значит что за год станция с КИУМ 0,9 и установленной мощность 100 МВт, в среднем будет выдавать 90 МВт, если умножить на часы можно понять сколько кВт*ч она вырабатывает.
Страницы