"Россия впервые выступает на сессии ассамблеи агентства по возобновляемой энергии, куда она вступила полгода назад, на правах постоянного члена. Вступление в эту организацию было осознанным шагом России – мы придаем большое внимание возобновляемой энергетике, несмотря на наличие традиционных ископаемых энергоресурсов, и считаем, что будущее за этими технологиями", — отметил Текслер.
Он напомнил, что в России в прошлом году был построен большой завод по производству солнечных панелей в объеме 200 мегаватт в год, а также впервые введены в эксплуатацию семь новых больших солнечных станций общей мощностью 56 мегаватт.
По словам Текслера, к 2024 году Россия планирует ввести на оптовом рынке порядка шести гигаватт возобновляемой энергетики с использованием солнца, ветра и малых гидростанций с обязательным требованием локализации производства до 70-75%, на розничном рынке будет введено порядка 2-3 гигаватт, и семь построенных станций — часть этого проекта.
"Сегодня наши инженеры, ученые занимаются совершенствованием технологий, в первую очередь, по солнечной энергетике. Со следующего года будет проведена соответствующая технологическая модернизация наших предприятий. Есть перспективные технологии, традиционные кремнивые батареи, но уже на основе тонкопленочных технологий, которые повышают КПД более чем на 20%. Наши ученые работают сегодня над новыми технологиями в части развития гетероструктурных солнечных батарей, КПД которых может достигать 40-50%", — рассказал замминистра.
Он подчеркнул, что развитие возобновляемых источников энергии особенно важно в отдаленных регионах РФ, где на основе традиционных активно внедряются гибридные установки, например, ветродизельные и солнечнодизельные.
Осталась "небольшая" проблема - у России нет колоний, за счет которых Запад эти "ботинки из крокодиловой кожи" оплачивает. А если платить самим - полезный выхлоп крайне отвратительный на единицу вложенного ресурса.
Комментарии
главное деньги на это не тратить...))) дорого, суко, всё это
Местами выгодно, а вот как база электроэнергетики не годиться. Дизель/ветряки или солнце/дизель на Северах, где базу дизель экономит солнце/ветер. При масштабировании увы не так радужно. Малые ГЭС в обще отдельная тема, 1 раз построил и крутит себе помаленьку дальнейшее вложения особых не требует и резервировать особо не надо.
А на каких Северах ставить солнечную электростанцию? А то там есть такое явление как полярная ночь, идёшь на обед - ещё темно, возвращаешься с обеда - уже темно. А изморозь, налипающий снег и тэдэ.
Весна на Бованенково:
На тех куда летом только на вертолете добраться ибо зимника нет. Я постил уже о постройке в Якутии за полярным кругом СЭС. http://aftershock.news/?q=node/316335 Там что есть солнце, нет солнца все равно дизель крутили. Летом стали меньше крутить
Дизель дает базу солнце/ветер экономят базу когда они есть, выходит дешевле чем всегда крутить дизель.
Это-то всё понятно, только там потребные мощности невелики.
так ведь там летом солнце не садится!
и потом есть южные регионы.
Обращаю внимание - он говорит не о естественных нишах, которые существуют для зеленой энергетики (удаленные районы, космос - причем там это будет не энергетика в традиционном смысле, как локомотив национальной экономики, а скорее форма дотации для развития удаленных регионов), а о том, что будущее энергетики принадлежит этой шняге.
Очередная ретрансляция западной пропаганды. Походу там какие-то олигархи, присосавшиеся к зеленой теме, куш какой-то хотят освоить, а он их обслуживает.
Меня радует лишь одно - в России эта дурь накроется гораздо быстрее, чем на западе, ибо у нас нет колоний, на которые можно распылять свои расходы.
У них в планах в обще раньше 20 ГВт было этого напихать к 2020 году, теперь 6ГВт к 2024г. А так не смотря на избыток мощности в 20ГВт у нас полно мест где можно применить, 2/3 территории страны с населением около 20 млн человек находится вне сетей централизованного энергоснабжения. Это - районы страны с наиболее высокими ценами и тарифами на топливо и энергию (10-20руб./кВт и выше). В автономной энергетике многие технологии использования ВИЭ уже сегодня могут быть вполне конкурентоспособными
Будущее будет если будет супер дешевый аккумулятор и КПД повыше, а пока мечтать не вредно, что вместо ТЭЦ будет СЭС.
Для меня это выглядит не как мечтание, а как пиар-подготовка к очередной порции "дотаций" из бюджета.
Посмотрим, конечно.
Может и так, но на международном "форуме ВИЭ", надо тоже говорить что мы за все хорошее против всего плохого и вот посмотрите мы тоже это делаем(правда планы урезали в 5 раз, но об этом промолчим). И как все это экологично и выгодно и какие мы все прогрессивные, а не дремучие и науку мы тут развиваем блаблабла про ученых и мечтаний о КПД. Пиар тоже нужен.
ВИЭ на данный момент это мода в электроэнергетике местами полезная, что не отменяет возможности попила денег и кривого применения.
Кстати о "птичках"!
Есть давно придуманная и действующая установка по использованию потока придонного течения, которая обслуживает куст из добывающих платформ в Северном море. Она была создана как экспериментальная, на 500квт для проверки самой идеи и возможности построения такой генерирующей системы. Впервые узнал о ней в 03 году от нашего учёного, который консультировал изготовителя. На аналогичном принципе могут быть построены небольшие гидрогенераторы, которые могут устанавливаться на глубине в руслах рек, не требуя плотин, не меняя гидрологии и безопасные для флоры и фауны. Конечно, для большого города они не годятся, но снабдить почти даровым электричеством небольшие посёлки у рек могли бы. Но это уже после того, как проедем кризис.
А для чего собственно нужен аккумулятор?
Для того чтоб выработка ээ была стабильная.
Пример для дома.
Сейчас ветер/солнце есть, но ээ не пользуетесь или пользуетесь мало(лампочка горит, чайник электр выключен) ,ээ копится в акб, солнце зашло/ветер утих вы расходуете ээ из акб.
Пример для страны.
Зимой ветер дует сильно -выработка ээ большая, но не стабильная(ветер то сильный, то слабый то в обще его нет)- надо держать горячий резерв ТЭЦ или ГТУ(стоит денег и не очень эффективно), если есть промышленный акб то перепроизводство ээ ветра скидывается в акб, и добирается из него же когда ветер стихает или когда нужно дать больше ээ чтоб закрыть пики потребления.
Участвовал в строительстве http://bs-1.kz/index.php
Ни одного аккумулятора. Вся энергия сразу поступает в единую энергосистему. Самое интересное- пик выработки совпадает с пиком потребления промышленных предприятий. В ФРГ и др. странах даже домашние СЭС работают в единую энергосистему. Это сделано с целью снижения себестоимости оборудования. А аккумулировать энергию можно вполне другими способами, более простыми и дешевыми. Например, подъемом воды в водохранилища, расположенные в горах и т.д.
Самое главное- не устраивать "попил" бюджета, а разумно подойти к выработке и потреблению этой самой энергии.
Для солнца может и совпадать для ветра нет. СЭС изза КПД и низких уровнях инсоляции везде не понапихаешь. ГАЭС построишь только в горах, почти везде где можно уже построили(ЕС), но пики регулировать от ветра их не хватает. Другие дешевые и простые способы хранения электроэнергии приведете?
Самый простой способ был придуман в СССР- это единая энергосистема с распределением мощностей.
Когда на западе "спят"- на востоке пик энергопотребления и наоборот. А на счет способов- все зависит от того, в каком виде эту энергию собираются применять ( локально). Это могут быть и аккумуляторы и тепловые машины и кинетическое хранение. Вот как вариант- ионисторы. Почему бы нет?
Зачастую эту самую энергию тратят неразумно. Мной на одном объекте ( жилой дом) в подсобках и лестничных площадках было предложено поменять лампы накаливания на светодиоды с датчиком движения + перекрасили с безумно синего в бежевый цвет стены. Благодаря только более светлой окраске стен изменилось визуальное восприятие и как следствие субъективное восприятие освещенности.
Интересно бы узнать, где и кем будут развиваться подобные проекты ( строительство больших СЭС и ветропарков). Есть большое желание поучаствовать.
В СССР никто не гонял с дальнего востока ээ в европейскую часть , не выдумывайте. Там такие потери при передачи, что овчинка выделки не стоит. Все остальные примеры не масштабируемые пока что или цена или сложности в обслуживании/изготовлении поэтому промышленного применения не нашли. Кроме ГАЭС в которых много не накопишь да и они просто слезы в общей генерации других пока что "аккумуляторов" нет.
Касательно подъезда замена экономически оправдана при условии что датчики/светильники будут работать больше 3 лет, замена уличного освещения на светодиодные фонари окупается за 1год.
Покраска стен на самом деле меняет освещённость- темные цвета слабо отражают свет.
некоторые россияне кормятся со схемы, что энергоемкие ништяки (например, аллюминий) делаются на местах, а потом экспортируются в обмен а бусы и оффшорные счета
в сути своей - такой же экспорт энергии низкого передела, но формально не так
Касательно вашего примера построили СЭС 50МВт потратили на нее 23.5 млрд тенге. http://www.inform.kz/rus/article/2792933
то есть 1 МВт установленной мощности обошелся в 470 млн тенге.
если перевести на рубли считая что за 30 руб = 100 тенге(курс на момент публикации примерно), получаем, что на 1 МВт установленной мощности мы потратили 141 млн. рублей. В год она должна давать 73млн кВт*ч.
Всего потрачено 7050 млн руб(23500 млн тенге)
Получаем цену 9,6 руб за кВт*ч, или 322 тенге за кВт*ч при условии окупаемости за 10 лет и выкупа всей производимой ей ээ. Теперь смотрим на цену за ээ в платежке и думаем, а оно нам надо? (Цена опта в РФ где-то 1 руб =1 кВТ , розницы примерно 4руб)
Если где то ошибся поправте.
С ходом мыслей я согласен, за исключением нескольких цифр. Приведу свои расчеты.
Итак, 1 МВатт обошелся в 470 млн тенге. Курс на момент расчетов 1 рубль равен 5 тенге. То, что было с декабря 14 года по август 15 года - это была поддержка тенге со стороны Нацбанка.
Получается 1МВатт равен 94 тенге. Всего потрачено 4700 млн. руб. Получаем стоимость 1 КВатт= 6,4 руб. Или 32 Тенге за КВатт.
Конечно, это очень завышенная цена. Я сейчас плачу в среднем 10 тенге. Предприятиям эл энергия обходится примерно в 17-24 тенге.
Только нужно учитывать тот факт, что в этом регионе строится большое количество промышленных предприятий и есть острая нехватка мощностей.
Все эти расчеты конечно примерные, не учитывают расходы на обслуживание, налоги и др. Тем более, в это время. Тенге девальвировали на 85 %. Теперь курс к доллару 363 тенге. Инвесторы в полном пролете. Так у нас осуществляют прорывные проекты к ЭКСПО 2017 )))))
Курс я в обще фиг знает как учитывать не экономист. С учетом сегоднешней девольвации тенге в рублях это выгледит красиво. Валютная война)))
Наверно надо искать сколько ЕБР дал денег под это дело на тот момент брать курс и рассчитывать. Считал примерно так же для наших СЭС в Алтае там все в рублях выходит около 10-12 руб за кВт*ч. при окупаемости 10 лет , их еще вроде и от налогов у нас освобождают. То есть местами это хорошая конкуренция дизелю. Поднимут КПД раза в два панелек или снизят цену их раза в два тогда взлетит. А так это больше на попил бюджета смахивает.
+100500!!! хороший развод инвестора на бабки+ попил!
Мне в общем-то поровну. Тема просто очень нравится. Хотелось бы работать в этой сфере, да не выгодно теперь как-раз то из-за девальвации!
ИМХО: снижение сроков окупаемости подобных объектов лежит в снижении себестоимости оборудования за счет массового производства и увеличении срока службы. На сегодняшний день крупные производители дают гарантию 25 лет. Внедрение и разработка больших денег стоит. В настоящий момент при таких ценах на углеводороды внедрять новые технологии никто не будет.
У вас это еще более печально, у нас хоть локализацию требуют 70-90%, а не чистый экспорт(то бишь обеспечивают заказами свой заводик солнечных панелек). Массовый выпуск давно есть но пока не срослось.
У нас ГЭС с стоимостью в 100 млн. руб 1МВт РусГидро очень не хотя строит, а там КИУМ по сравнению с СЭС в 3 раза выше. И ГЭС не панелька срок службы по более 25 лет(((.
Про МГЭС как-то слышал в Росэнергоатоме чудовищные цифры стоимости квт*ч. Не понятно где их можно применять вообще.
Как пример не состоявшейся МГЭС.
В 2006 году было принято решение о возобновлении строительства ГЭС со следующими параметрами: мощность — 89,6 МВт, среднегодовая выработка — 295,3 млн.кВт·ч. Стоимость строительства в ценах января 2008 года оценивается в 8360 млн руб.
Что-то туплю или на порядоки ошибаюсь сколько у вас выходит стоимость кВт·ч?
У меня выходит, что при стоимости 70 коп за квт*ч на опте станция окупится за 45 лет без учета текуших расходов на обслуживание. И 1 МВт установленной мощности примерно равен 100 млн руб.
Это я бы не назвал МГЭС. Малые - это до 5 мегаватт.
Кстати, КИУМ ГЭС далек от единицы, вода в реке есть не всегда. Ближе к 0,5 скорее.
Угу тупанул по ГОСТ до 30МВт у нас, в ЕС до 5. Пример взял так как там выработка ээ годовая уже есть.
(Кабардино-Балкарская Республика) мощность 28.8Мвт, общая стоимость строительства 2600млн руб
То бишь 1 Мвт установленной мощности обойдется в 90 млн руб. Порядок цифр примерно такой же как и выше. По совсем малым РусГидро данные не раскрывает он в кучу все достройкой каскада Нижне-Черкесских ГЭС все обозвал, ну и местами там плотины давно стоят так что там считать в обще не понятно как..
Ну так прямо же пишут
Суммарная заявленная мощность - просто ниочем, где ЛЭП дороже - там и воткнут. Все остальное - пиарастия для СМИ
Полностью согласен ВИЭ это модно, но не всегда полезно.
Между прочим, Россия с её 21% электрогенерации из возобновляемых источников (преимущественно гидроэлектростанции) давно и прочно входит в десятку лидеров по ВИЭ
Так что это не так дорого, если делать всё правильно.
Дождаться нормальных технологий. А то понастроить заводов и через год узнать что их продукция устарела будет глупо
Как с ПЭВМ в начале 90х)))). Для СЭС там не те объемы даже если завод будет работать на полную даст всего лишь 2ГВт за 10 лет,1-2 ГВт наберут малыми ГЭС, отсальное за счет ветра? что-то я сомневаюсь вэтих планах.
Ветра можно натыкать любые объемы - Китай вон 20 ГВт в год вводит, вопрос только - зачем? Зачем введены чудовищные тарифы ДПМ для ВИЭ? Пора разворачивать оглобли уже.
Китай задыхается от угля, лучше уж дороже, но почище, выгодней может получится если болеть народ меньше станет. Хотя может современные фильтра и дешевле бы вышли. Были данные что уголек тоже кончается местный в Китае. Думаю там все в комплексе.
ДПМ- договор на поставленную мощность?
Договор о предоставлении мощности.
Для Китая экологический вопрос в ближайшей перспективе приобрести особую остроту. А вот в России, в частности в Сибири имел бы смысл развивать угольную генерацию. Лично у меня вызывает непонимание ситуация, когда вводятся новые газовые станции, в замен угольных, которые выводятся из эксплуатации. Похоже газовое лобби вытесняет уголь с рынка.
Газ в качестве основного источника для электрогенерации - гораздо выгоднее угля, это фактически его идеальная ниша - возможность маневра, обалденная масштабируемость, очень низкие капзатраты, самый высокий КПД, ну и когенерацию скидывать не надо.
Уголь - это в первую очередь металлургия/бытовое отопление, ну и большой такой кусок очень дорогой ароматической химии. Жечь на электричество - дорого и глупо. Даже у нас в Кузбассе - новые электростанции - именно ГТС с когенерацией, они во всем выгоднее. Никакая экология тут вообще не играет.
У китайцев проблема с угольными котельными/ГРЭС очень простая - в период массового строительства этих источников выбросов градостроительное проектирование у них хромало, никаких расчетов планируемых санзон, ПДК, массово - слишком низкие дымовые трубы. Короче проблемы слишком быстрого роста, по уму решается элементарно и очень очень дешево - просто трубы заменить на 50-100 м повыше. Даже в графики работы вклиниваться не надо. А вот угля на такое кол-во источников у Китая нет)))))
Все так, но тем не менее на 100ГВт новых угольных станций заявки поноодобряли, газа Китаю не хватает вот и пихает все что под руку попадается. Ну и пустые города тоже строит. Денег было много сейчас ситуация меняется посмотрим куда Китай повернет.
Ну и уголь углю рознь не которые виды даже жечь не так уж просто.
Я очень плохо понимаю причины и основания, по которым финансовые соображения пытаются распространить на производственную сферу. В самом деле, мировая история неоднократно фиксирует такие вещи - при принятии тяжелых решений на рыночные соображения всем пофиг, все реализуется прямым госуправлением. Причем это даже в странах изначально практикующих рыночные механизмы(штаты там, Европа). Что уж говорить про государство, объявившее себя практикующим коммунистическую экономическую теорию? Решат что рынок в таком виде для внутренней политики им плохо подходит - без каких-либо затруднений вообще без всех этих фантиков с одними записями в компьютере обойдутся, да и то лишь в целях статистики)))))))
Ересь какая-то, я б понял если вы сказали что шламы с обогащения жечь тяжеловато, большие собственные тепловые нужды из-за высокой влажности. Но уголь!!!!!
Берем Экибастузский уголь и используем его без пылеугольного сжигании и без подсветки факела ?))) Не вопрос КПД вниз сажа в вверх)))
Если его так легко сжечь зачем подсветка, зачем его молоть в пыль, есть же колосниковые решетки и все дела? Да можно и без подсветки, только надо всего лишь горелки переделать да и так по мелочам найдется, а так да просто)))) Уголь углю рознь.
Я вот так даже и теряюсь на такие фразы. Это юмор такой, да?
За разработку новых технологий альтернативных кремнию сажают. Видимо, так устраняют конкурентов заводов, которые выпускают фотовольтаику по старым технологиям.
Для отдаленных районов - ну почему нет-то, страна большая, развитая неравномерно, ветряки те же с солнечными панелями, как локальные источники. Малые ГЭС - тоже интересная тема, активнее можно было бы развивать.
В Якутии в отдалённых посёлках так делают, но там с солнцем неплохо, свыше трёхсот солнечных дней в году. В Якутии устанавливают солнечные батареи
Солнечные панели в отдаленных районах. Например где полярные ночи. Текслер-какие звучные погоняла у этих.
И представляете это выгодно, потому что есть не только ночь, но и день, а дизель крутить постоянно накладней выходит.
Я во что думаю о всех этих солярных панельках...
Вот построили большую солнечную электростанцию - тысячи гектаров солярных панелек...
Ранее, например в пустынях Аравии, Сахары, Гоби, Мексики и иных солнечный свет,
согласно коэффициенту, отражался от земной поверхности. А теперь он, этот свет
будет поглощаться на миллионах гектаров площадей...
Может, мой вопрос и глупый, но... За сколько лет эти панельки, поглощающие
солнечную энергию, разогреют наш "шарик" до невыносимой температуры?
Страницы