Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Минэнерго: Россия придает значение развитию возобновляемой энергетики

Аватар пользователя Ctavr
ДУБАЙ, 16 янв — РИА Новости, Юлия Троицкая. Россия считает, что будущее принадлежит возобновляемой энергетике, несмотря на наличие традиционных ископаемых ресурсов, сообщил РИА Новости первый заместитель министра энергетики РФ Алексей Текслер, который выступил в субботу на заседании ассамблеи Международного агентства по возобновляемой энергии IRENA.

 

 

"Россия впервые выступает на сессии ассамблеи агентства по возобновляемой энергии, куда она вступила полгода назад, на правах постоянного члена. Вступление в эту организацию было осознанным шагом России – мы придаем большое внимание возобновляемой энергетике, несмотря на наличие традиционных ископаемых энергоресурсов, и считаем, что будущее за этими технологиями", — отметил Текслер.

Он напомнил, что в России в прошлом году был построен большой завод по производству солнечных панелей в объеме 200 мегаватт в год, а также впервые введены в эксплуатацию семь новых больших солнечных станций общей мощностью 56 мегаватт.

По словам Текслера, к 2024 году Россия планирует ввести на оптовом рынке порядка шести гигаватт возобновляемой энергетики с использованием солнца, ветра и малых гидростанций с обязательным требованием локализации производства до 70-75%, на розничном рынке будет введено порядка 2-3 гигаватт, и семь построенных станций — часть этого проекта.

"Сегодня наши инженеры, ученые занимаются совершенствованием технологий, в первую очередь, по солнечной энергетике. Со следующего года будет проведена соответствующая технологическая модернизация наших предприятий. Есть перспективные технологии, традиционные кремнивые батареи, но уже на основе тонкопленочных технологий, которые повышают КПД более чем на 20%. Наши ученые работают сегодня над новыми технологиями в части развития гетероструктурных солнечных батарей, КПД которых может достигать 40-50%", — рассказал замминистра.

Он подчеркнул, что развитие возобновляемых источников энергии особенно важно в отдаленных регионах РФ, где на основе традиционных активно внедряются гибридные установки, например, ветродизельные и солнечнодизельные.

Комментарий редакции раздела Новости

Осталась "небольшая" проблема - у России нет колоний, за счет которых Запад эти "ботинки из крокодиловой кожи" оплачивает.  А если платить самим - полезный выхлоп крайне отвратительный на единицу вложенного ресурса.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя АЛЕКС.....
АЛЕКС.....(4 года 3 недели)(20:07:49 / 16-01-2016)

главное деньги на это не тратить...))) дорого, суко, всё это

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(20:16:22 / 16-01-2016)

Местами выгодно, а вот как база электроэнергетики не годиться. Дизель/ветряки или солнце/дизель на Северах, где базу дизель экономит солнце/ветер. При масштабировании увы не так радужно. Малые ГЭС в обще отдельная тема, 1 раз построил и крутит себе помаленьку дальнейшее вложения особых не требует и резервировать особо не надо.

Аватар пользователя Karia69
Karia69(2 года 3 месяца)(21:22:57 / 16-01-2016)

А на каких Северах ставить солнечную электростанцию? А то там есть такое явление как полярная ночь, идёшь на обед - ещё темно, возвращаешься с обеда - уже темно. А изморозь, налипающий снег и тэдэ.

Весна на Бованенково:

 

Аватар пользователя Ctavr
Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(21:29:51 / 16-01-2016)

Дизель дает базу солнце/ветер экономят базу когда они есть, выходит дешевле чем всегда крутить дизель.

Аватар пользователя Karia69
Karia69(2 года 3 месяца)(21:47:57 / 16-01-2016)

Это-то всё понятно, только там потребные мощности невелики.

Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(3 года 8 месяцев)(22:38:24 / 16-01-2016)

так ведь там летом солнце не садится!

и потом есть южные регионы.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(22:23:39 / 16-01-2016)

Обращаю внимание - он говорит не о естественных нишах, которые существуют для зеленой энергетики (удаленные районы, космос - причем там это будет не энергетика в традиционном смысле, как локомотив национальной экономики, а скорее форма дотации для развития удаленных регионов), а о том, что будущее энергетики принадлежит этой шняге.

Очередная ретрансляция западной пропаганды.  Походу там какие-то олигархи, присосавшиеся к зеленой теме, куш какой-то хотят освоить, а он их обслуживает.

Меня радует лишь одно - в России эта дурь накроется гораздо быстрее, чем на западе, ибо у нас нет колоний, на которые можно распылять свои расходы.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(22:04:44 / 16-01-2016)

У них в планах в обще раньше 20 ГВт было этого напихать к 2020 году, теперь 6ГВт к 2024г. А так не смотря на избыток мощности в 20ГВт у нас полно мест где можно применить, 2/3 территории страны с населением около 20 млн человек находится вне сетей централизованного энергоснабжения. Это - районы страны с наиболее высокими ценами и тарифами на топливо и энергию (10-20руб./кВт и выше). В автономной энергетике многие технологии использования ВИЭ уже сегодня могут быть вполне конкурентоспособными

Будущее будет если будет супер дешевый аккумулятор и КПД повыше, а пока мечтать не вредно, что вместо ТЭЦ будет СЭС.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(22:07:04 / 16-01-2016)

Для меня это выглядит не как мечтание, а как пиар-подготовка к очередной порции "дотаций" из бюджета.

Посмотрим, конечно.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(22:18:20 / 16-01-2016)

Может и так, но на международном "форуме ВИЭ", надо тоже говорить что мы за все хорошее против всего плохого  и вот посмотрите мы тоже это делаем(правда планы урезали в 5 раз, но об этом промолчим). И как все это экологично и выгодно и какие мы все прогрессивные, а не дремучие и науку мы тут развиваем блаблабла про ученых и мечтаний о КПД. Пиар тоже нужен.

ВИЭ  на данный момент это мода  в электроэнергетике местами полезная, что не отменяет возможности попила денег и кривого применения.

Аватар пользователя skralex
skralex(3 года 10 месяцев)(23:50:28 / 16-01-2016)

Кстати о "птичках"!

Есть давно придуманная и действующая установка по использованию потока придонного течения, которая обслуживает куст из добывающих платформ в Северном море. Она была создана как экспериментальная, на 500квт для проверки самой идеи и возможности построения такой генерирующей системы. Впервые узнал о ней в 03 году от нашего учёного, который консультировал изготовителя. На аналогичном принципе могут быть построены небольшие гидрогенераторы, которые могут устанавливаться на глубине в руслах рек, не требуя плотин, не меняя гидрологии и безопасные для флоры и фауны. Конечно, для большого города они не годятся, но снабдить почти даровым электричеством небольшие посёлки у рек могли бы. Но это уже после того, как проедем кризис.

Аватар пользователя Alex_7399
Alex_7399(1 год 10 месяцев)(14:53:14 / 17-01-2016)

А для чего собственно нужен аккумулятор?

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(15:05:30 / 17-01-2016)

Для того чтоб выработка ээ была стабильная.

Пример для дома.

Сейчас ветер/солнце есть, но ээ не пользуетесь или пользуетесь мало(лампочка горит, чайник электр выключен) ,ээ копится в акб, солнце зашло/ветер утих вы расходуете ээ из акб.

Пример для страны.

Зимой ветер дует сильно -выработка ээ большая, но не стабильная(ветер то сильный, то слабый то в обще его нет)- надо держать горячий резерв ТЭЦ или ГТУ(стоит денег и не очень эффективно), если есть промышленный акб то перепроизводство ээ ветра скидывается в акб, и добирается из него же когда ветер стихает или когда нужно дать больше ээ чтоб закрыть пики потребления.

Аватар пользователя Alex_7399
Alex_7399(1 год 10 месяцев)(15:18:38 / 17-01-2016)

Участвовал в строительстве http://bs-1.kz/index.php

Ни одного аккумулятора. Вся энергия сразу поступает в единую энергосистему. Самое интересное- пик выработки совпадает с пиком потребления промышленных предприятий. В ФРГ и др. странах даже домашние СЭС работают в единую энергосистему. Это сделано с целью снижения себестоимости оборудования. А аккумулировать энергию можно вполне другими способами, более простыми и дешевыми. Например, подъемом воды в водохранилища, расположенные в горах и т.д.

Самое главное- не устраивать "попил" бюджета, а разумно подойти к выработке и потреблению этой самой энергии.

 

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(15:29:09 / 17-01-2016)

Для солнца может и совпадать для ветра нет. СЭС изза КПД и низких уровнях инсоляции везде не понапихаешь. ГАЭС  построишь только в горах, почти везде где можно уже построили(ЕС), но пики регулировать от ветра их не хватает. Другие дешевые и простые способы хранения электроэнергии приведете?

Аватар пользователя Alex_7399
Alex_7399(1 год 10 месяцев)(15:50:11 / 17-01-2016)

Самый простой способ был придуман в СССР- это единая энергосистема с распределением мощностей.

Когда на западе "спят"- на востоке пик энергопотребления и наоборот. А на счет способов- все зависит от того, в каком виде эту энергию собираются применять ( локально). Это могут быть и аккумуляторы и тепловые машины и кинетическое хранение. Вот как вариант- ионисторы. Почему бы нет?

Зачастую эту самую энергию тратят неразумно. Мной на одном объекте ( жилой дом) в подсобках и лестничных площадках было предложено поменять лампы накаливания на светодиоды с датчиком движения + перекрасили с безумно синего в бежевый цвет стены. Благодаря только более светлой окраске стен изменилось визуальное восприятие и как следствие субъективное восприятие освещенности.

Интересно бы узнать, где и кем будут развиваться подобные проекты ( строительство больших СЭС и ветропарков). Есть большое желание поучаствовать.

 

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(16:37:58 / 17-01-2016)

В СССР никто не гонял с дальнего востока ээ в европейскую часть , не выдумывайте. Там такие потери при передачи, что овчинка выделки не стоит. Все остальные примеры не масштабируемые пока что или цена или сложности в обслуживании/изготовлении поэтому промышленного применения не нашли. Кроме ГАЭС в которых много не накопишь да и они просто слезы в общей генерации других пока что "аккумуляторов"  нет.

Касательно подъезда замена экономически оправдана при условии что датчики/светильники будут работать больше 3 лет, замена уличного освещения на светодиодные фонари окупается за 1год.

Покраска стен на самом деле меняет освещённость- темные цвета слабо отражают свет.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(18:20:44 / 17-01-2016)

некоторые россияне кормятся со схемы, что энергоемкие ништяки (например, аллюминий) делаются на местах, а потом экспортируются в обмен а бусы и оффшорные счета

в сути своей - такой же экспорт энергии низкого передела, но формально не так

 

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(16:24:25 / 17-01-2016)

Касательно вашего примера построили СЭС 50МВт потратили на нее 23.5 млрд тенге. http://www.inform.kz/rus/article/2792933

то есть 1 МВт установленной мощности обошелся в 470 млн тенге.

если перевести на рубли считая что за 30 руб = 100 тенге(курс на момент публикации примерно), получаем, что на 1 МВт установленной мощности мы потратили 141 млн. рублей. В год она должна давать 73млн кВт*ч.

Всего потрачено 7050 млн руб(23500 млн тенге)

Получаем цену 9,6 руб за кВт*ч, или 322 тенге за кВт*ч при условии окупаемости за 10 лет и выкупа всей производимой ей ээ. Теперь смотрим на цену за ээ в платежке и думаем, а оно нам надо?  (Цена опта в РФ где-то 1 руб =1 кВТ , розницы примерно 4руб)

Если где то ошибся поправте.

Аватар пользователя Alex_7399
Alex_7399(1 год 10 месяцев)(17:36:34 / 17-01-2016)

С ходом мыслей я согласен, за исключением нескольких цифр. Приведу свои расчеты.

Итак, 1 МВатт обошелся в 470 млн тенге. Курс на момент расчетов 1 рубль равен 5 тенге. То, что было с декабря 14 года по август 15 года - это была поддержка тенге со стороны Нацбанка.

Получается 1МВатт равен 94 тенге.  Всего потрачено 4700 млн. руб. Получаем стоимость 1 КВатт= 6,4 руб. Или 32 Тенге за КВатт.

Конечно, это очень завышенная цена. Я сейчас плачу в среднем 10 тенге. Предприятиям эл энергия обходится примерно в 17-24 тенге.

Только нужно учитывать тот факт, что в этом регионе строится большое количество промышленных предприятий и есть острая нехватка мощностей.

Все эти расчеты конечно примерные, не учитывают расходы на обслуживание, налоги и др. Тем более, в это время. Тенге девальвировали на 85 %. Теперь курс к доллару  363 тенге. Инвесторы в полном пролете. Так у нас осуществляют прорывные проекты к ЭКСПО 2017 )))))

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(18:05:34 / 17-01-2016)

Курс я в обще фиг знает как учитывать не экономист. С учетом сегоднешней девольвации тенге в рублях это выгледит красиво. Валютная война)))

Наверно надо искать сколько ЕБР дал денег под это дело на тот момент брать курс и рассчитывать. Считал примерно так же для наших СЭС в Алтае там все в рублях выходит около 10-12 руб за кВт*ч. при окупаемости 10 лет , их еще вроде и от налогов у нас освобождают. То есть местами это хорошая конкуренция дизелю. Поднимут КПД раза в два панелек или снизят цену их раза в два тогда взлетит. А так это больше на попил бюджета смахивает.

Аватар пользователя Alex_7399
Alex_7399(1 год 10 месяцев)(18:09:53 / 17-01-2016)

+100500!!! хороший развод инвестора на бабки+ попил!

Мне в общем-то поровну. Тема просто очень нравится. Хотелось бы работать в этой сфере, да не выгодно теперь как-раз то из-за девальвации!

ИМХО: снижение сроков окупаемости подобных объектов лежит в снижении себестоимости оборудования за счет массового производства и увеличении срока службы. На сегодняшний день крупные производители дают гарантию 25 лет. Внедрение и разработка больших денег стоит. В настоящий момент при таких ценах на углеводороды внедрять новые технологии никто не будет.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(18:41:03 / 17-01-2016)

У вас это еще более печально,   у нас хоть локализацию требуют 70-90%, а не чистый экспорт(то бишь обеспечивают заказами свой заводик солнечных панелек). Массовый выпуск давно есть но пока не срослось.

У нас ГЭС с стоимостью в 100 млн. руб 1МВт РусГидро очень не хотя строит, а там КИУМ по сравнению с СЭС в 3 раза выше. И ГЭС не панелька срок службы по более 25 лет(((.

Аватар пользователя Подольский

Про МГЭС как-то слышал в Росэнергоатоме чудовищные цифры стоимости квт*ч. Не понятно где их можно применять вообще.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(23:31:36 / 16-01-2016)

Как пример не состоявшейся МГЭС.

В 2006 году было принято решение о возобновлении строительства ГЭС со следующими параметрами: мощность — 89,6 МВт, среднегодовая выработка — 295,3 млн.кВт·ч.  Стоимость строительства в ценах января 2008 года оценивается в 8360 млн руб.

Что-то туплю или на порядоки ошибаюсь сколько у вас выходит стоимость кВт·ч?

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(23:50:44 / 16-01-2016)

У меня выходит, что при стоимости 70 коп за квт*ч на опте станция окупится за 45 лет без учета текуших расходов на обслуживание. И 1 МВт установленной мощности примерно равен 100 млн руб.

Аватар пользователя Подольский

Это я бы не назвал МГЭС. Малые - это до 5 мегаватт. 

Кстати, КИУМ ГЭС далек от единицы, вода в реке есть не всегда. Ближе к 0,5 скорее. 

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(00:07:34 / 17-01-2016)

Угу тупанул по ГОСТ до 30МВт у нас, в ЕС до 5. Пример взял так как там выработка ээ годовая уже есть.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(00:31:47 / 17-01-2016)
Зарагижская МГЭС,
(Кабардино-Балкарская Республика) мощность 28.8Мвт, общая стоимость строительства 2600млн руб

 То бишь 1 Мвт установленной мощности обойдется в 90 млн руб. Порядок цифр примерно такой же как и выше. По совсем малым РусГидро данные не раскрывает он  в кучу все достройкой каскада Нижне-Черкесских ГЭС все обозвал, ну и местами там плотины давно стоят так что там считать в обще  не понятно как..

Аватар пользователя Сибирский турист

Ну так прямо же пишут

развитие возобновляемых источников энергии особенно важно в отдаленных регионах РФ

Суммарная заявленная мощность - просто ниочем, где ЛЭП дороже - там и воткнут. Все остальное - пиарастия для СМИ

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(22:08:15 / 16-01-2016)

Полностью согласен ВИЭ это модно, но не всегда полезно.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(01:27:17 / 17-01-2016)

Между прочим, Россия с её 21% электрогенерации из возобновляемых источников (преимущественно гидроэлектростанции) давно и прочно входит в десятку лидеров по ВИЭ

Так что это не так дорого, если делать всё правильно.

Аватар пользователя Поллитрович
Поллитрович(2 года 9 месяцев)(20:17:44 / 16-01-2016)

Дождаться нормальных технологий. А то понастроить заводов и через год узнать что их продукция устарела будет глупо 

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(20:21:10 / 16-01-2016)

Как с ПЭВМ в начале 90х)))). Для СЭС там не те объемы даже если завод будет работать на полную даст всего лишь 2ГВт за 10 лет,1-2 ГВт наберут малыми ГЭС, отсальное за счет ветра? что-то я сомневаюсь вэтих планах.

Аватар пользователя Подольский

Ветра можно натыкать любые объемы - Китай вон 20 ГВт в год вводит, вопрос только - зачем? Зачем введены чудовищные тарифы ДПМ для ВИЭ? Пора разворачивать оглобли уже. 

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(23:06:31 / 16-01-2016)

Китай задыхается от угля, лучше уж дороже, но почище, выгодней может получится если болеть народ меньше станет. Хотя может современные фильтра и дешевле бы вышли. Были данные что уголек тоже кончается местный в Китае. Думаю там все в комплексе.

ДПМ- договор на поставленную мощность?

Аватар пользователя Подольский

Договор о предоставлении мощности.

Аватар пользователя Киевлянин
Киевлянин(2 года 3 месяца)(01:55:01 / 17-01-2016)

Для Китая экологический вопрос в ближайшей перспективе приобрести особую остроту. А вот в России, в частности в Сибири имел бы смысл развивать угольную генерацию. Лично у меня вызывает непонимание ситуация, когда вводятся новые газовые станции, в замен угольных, которые выводятся из эксплуатации.  Похоже газовое лобби вытесняет уголь с рынка. 

Аватар пользователя Сибирский турист

Газ в качестве основного источника для электрогенерации - гораздо выгоднее угля, это фактически его идеальная ниша - возможность маневра, обалденная масштабируемость, очень низкие капзатраты, самый высокий КПД, ну и когенерацию скидывать не надо.

Уголь - это в первую очередь металлургия/бытовое отопление, ну и большой такой кусок очень дорогой ароматической химии. Жечь на электричество - дорого и глупо. Даже у нас в Кузбассе - новые электростанции - именно ГТС с когенерацией, они во всем выгоднее. Никакая экология тут вообще не играет.

У китайцев проблема с угольными котельными/ГРЭС очень простая - в период массового строительства этих источников выбросов градостроительное проектирование у них хромало, никаких расчетов планируемых санзон, ПДК, массово - слишком низкие дымовые трубы. Короче проблемы слишком быстрого роста, по уму решается элементарно и очень очень дешево - просто трубы заменить на 50-100 м повыше. Даже в графики работы вклиниваться не надо. А вот угля на такое кол-во источников у Китая нет)))))

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(10:07:26 / 17-01-2016)

Все так, но тем не менее на 100ГВт новых угольных станций заявки поноодобряли, газа Китаю не хватает вот и пихает все что под руку попадается. Ну и пустые города тоже строит. Денег было много сейчас ситуация меняется посмотрим куда Китай повернет.

Ну и уголь углю рознь не которые виды даже жечь не так уж просто.

Аватар пользователя Сибирский турист

Денег было много сейчас ситуация меняется

Я очень плохо понимаю причины и основания, по которым финансовые соображения пытаются распространить на производственную сферу. В самом деле, мировая история неоднократно фиксирует такие вещи - при принятии тяжелых решений на рыночные соображения всем пофиг, все реализуется прямым госуправлением. Причем это даже в странах изначально практикующих рыночные механизмы(штаты там, Европа). Что уж говорить про государство, объявившее себя практикующим коммунистическую экономическую теорию? Решат что рынок в таком виде для внутренней политики им плохо подходит - без каких-либо затруднений вообще без всех этих фантиков с одними записями в компьютере обойдутся, да и то лишь в целях статистики))))))) 

Ну и уголь углю рознь не которые виды даже жечь не так уж просто

Ересь какая-то, я б понял если вы сказали что шламы с обогащения жечь тяжеловато, большие собственные тепловые нужды из-за высокой влажности. Но уголь!!!!!

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(10:13:13 / 18-01-2016)

Берем Экибастузский уголь и  используем его без пылеугольного сжигании и без подсветки факела ?))) Не вопрос КПД вниз сажа в вверх)))

Если его так легко сжечь зачем подсветка, зачем его молоть в пыль, есть же колосниковые решетки и все дела? Да можно и без подсветки, только надо всего лишь горелки переделать да и так по мелочам найдется, а так да просто)))) Уголь углю рознь.

Аватар пользователя Сибирский турист

используем его без пылеугольного сжигании и без подсветки факела

Я вот так даже и теряюсь на такие фразы. Это юмор такой, да? 

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 4 недели)(23:34:39 / 16-01-2016)

За разработку новых технологий альтернативных кремнию сажают. Видимо, так устраняют конкурентов заводов, которые выпускают фотовольтаику по старым технологиям.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(20:37:32 / 16-01-2016)

Для отдаленных районов - ну почему нет-то, страна большая, развитая неравномерно, ветряки те же с солнечными панелями, как локальные источники. Малые ГЭС  - тоже интересная тема, активнее можно было бы развивать.

Аватар пользователя Karia69
Karia69(2 года 3 месяца)(21:29:41 / 16-01-2016)

В Якутии в отдалённых посёлках так делают, но там с солнцем неплохо, свыше трёхсот солнечных дней в году. В Якутии устанавливают солнечные батареи

...

Вообще-то солнечную энергетику можно развивать практически во всех континентальных районах Дальнего Востока: в Якутии, на берегах Амура и даже в Магаданской области. Ясная погода тут стоит в среднем более трехсот дней в году. Солнце ярко светит даже зимой.

...

Аватар пользователя wafa61
wafa61(4 года 11 месяцев)(22:02:35 / 16-01-2016)

Солнечные панели в отдаленных районах. Например где полярные ночи. Текслер-какие звучные погоняла у этих.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(22:21:13 / 16-01-2016)

И представляете это выгодно, потому что есть не только ночь, но и день, а дизель крутить постоянно накладней выходит.

Аватар пользователя mamomot
mamomot(4 года 10 месяцев)(22:21:37 / 16-01-2016)

Я во что думаю о всех этих солярных панельках...

Вот построили большую солнечную электростанцию - тысячи гектаров солярных панелек...

Ранее, например в пустынях Аравии, Сахары, Гоби, Мексики и иных солнечный свет,

согласно коэффициенту, отражался от земной поверхности. А теперь он, этот свет

будет поглощаться на миллионах гектаров площадей...

Может, мой вопрос и глупый, но... За сколько лет эти панельки, поглощающие

солнечную энергию, разогреют наш "шарик" до невыносимой температуры?

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(22:28:09 / 16-01-2016)

Это тоже самое что спрашивать за сколько лет уголь, газ, нефть разогреют нашу планету. Есть такой пример для понимания:  вы интенсивно трете чайник рукой при этом выделяется тепло, за сколько лет трения чайника вы вскипятите в нем воду?))))

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(22:37:30 / 16-01-2016)

Не знаю, за сколько лет, но явно не быстрее, чем эта же энергия будет получена, а затем рассеяна любым другим способом: сжиганием угля-нефти-газа-атома, развитием сельского хозяйства и пр. Трудовая деятельность человека в любом случае дополнительно рассеивает энергию. На эту тему есть любопытная работа, имеющаяся в загашниках АШ: http://aftershock.news/?q=node/18211

Там, собственно, показано, что труд есть энергия, полученная человеком от Солнца сверх того, что усваивается средой. А человек - это такой непрерывный рассеиватель энергии. Чем больше энергии-труда, тем лучше жить :).

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(11:08:39 / 17-01-2016)

А человек - это такой непрерывный рассеиватель энергии. Чем больше энергии-труда, тем лучше жить :).

Вообще то наоборот. Чем больше энергии-труда, тем хуже жить, но всякого хлама называемого благосостоянием накопить можно много. 

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 4 недели)(23:29:01 / 16-01-2016)

За сколько лет эти панельки, поглощающие

солнечную энергию, разогреют наш "шарик" до невыносимой температуры?

Не разогреют. Нагрев поверхности приведёт к движению воздуха, а это в свою очередь к образованию облаков, выпадению осадков и как результат к более интенсивному охлаждению. Механизм расписан здесь: http://aftershock.news/?q=node/326516 . Так что, вполне возможно, что температура "шарика" и понизиться может.

Аватар пользователя vlkamov
vlkamov(5 лет 10 месяцев)(12:53:47 / 17-01-2016)

Никогда. Полный баланс: энергия обогревавшая землю и атмосферу на 20% уйдет в электроэнергию, 80 % - на нагрев опять же атмосферы. Электроэнергию конечный потребитель превратит опять же в тепло - нагрев атмосферы.

А самое смешное, что это доли процента от падающей на Землю солнечной энергии.

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(22:50:24 / 16-01-2016)

вроде бы в комплексе ветра или углеводородов с топливными элементами на водороде есть какой-то смысл, особенно в удаленных территориях

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(22:56:40 / 16-01-2016)

Простите топливные элементы на водороде это типо аккумулятор на водороде или то что есть проекты лишнюю энергию ветра тратить на извлечение водорода, а потом его сжигать? Первое в обще не слышал о реальном промышленном применении даже в малой энергетике, 2 КПД низковат около 60% и ух как дорого.

Аватар пользователя TRIBOS
TRIBOS(2 года 5 дней)(09:13:37 / 17-01-2016)

У нас по сравнению с Европой есть преимущество в виде огромной территории. И если Германии для замены одной АЭС нужно засадить ветряками всю Баварию, что похоже на бред, то у нас таких условных баварий невероятное количество, причем совершенно свободных. Это раз. А второе - возобновляемые источники,на мой взгляд, необходимы там, где невозможно либо дорого использование традиционной энергетики. Простой пример - светодиодные фонари на трассе. Вот стоит столб, на нем фонарь, солнечная панель и аккумулятор. Ну не ЛЭП же вдоль трасс тянуть и не АЭС в поле ради этого строить. Подозреваю, что даже ЛЭП в обслуживании сложнее, чем такие фонари. К тому же неисправность одного столба совершенно не критична ддя освещённости, в отличие обрыва на ЛЭП.

Так что применение найдется. Но АЭС, ГЭС и прочее ими стараться заменить не надо)

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(09:56:26 / 17-01-2016)

Пример вроде хороший, только аккумулятор там плохой(((3 года и его менять надо и зимой толком не светит((

Аватар пользователя TRIBOS
TRIBOS(2 года 5 дней)(10:28:36 / 17-01-2016)

Про аккумулятор не знаю, но судя по размеру ящика, там обычный автомобильный аккумулятор. Такой стоит примерно полторы тысячи рублей. Если на три года хватает, то это 41 рубль в месяц всего-навсего.

А то что светит плохо - буквально на днях ездил по М6, нормально вроде светят. А учитывая, что процентов девяносто дороги вообще ничем кроме фар не освещено, то, хм)

А так -- паршивой овцы хоть шерсти клок.
 

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(10:41:54 / 17-01-2016)

Там свинцово кислотный стоит и стоит он 30-35т при цене всей конструкции 60-70 т руб. разработчики заявляют 10 лет службы акб, по факту на 3 год эксплуатации уже сильные проблемы с освещением зимой.

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(4 года 10 месяцев)(11:10:48 / 17-01-2016)

Если СЭС так перспективны, то почему в Крыму их первым делом закрыли, казалось бы там они как раз нужны в переходный период и помогли бы сгладить украинские отключения. (Про воровство дизельных генераторов не спрашиваю.)

Аватар пользователя Ctavr
Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(4 года 10 месяцев)(11:53:06 / 17-01-2016)

Спасибо за ссылку. Но я не говорил об экономичности в долгосрочной перспективе, а об использовании в течении 2-3 лет, пока построят энергомост.

"ВТБ, Сбербанк и ВЭБ уже начали добиваться от правительства поддержки для солнечной энергетики в Крыму, но пока вопрос не решен. По словам двух собеседников издания, госбанки уже обсуждали вопрос о компенсации затрат на СЭС на совещании у вице-премьера Дмитрия Козака в конце 2014 года.Представитель вице-премьера Илья Джус подтвердил: "Никто ненамерен разрушать эту инфраструктуру, но найти подходящую экономическую модель сложно — условия украинской системы поддержки ВИЭ были намного привлекательнее для инвесторов, чем российские меры". (РИА Новости http://ria.ru/economy/20150406/1056824193.html ) 

Если они не могут профинансировать уже существующие и необходимые в Крыму, то как они будут оплачивать новые мощности? Или эти разговоры об очередном распиле?

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(11:59:07 / 17-01-2016)

Объясню банки хотят деньги отбить и быстро. Чтоб это сделать надо чтоб электроэнергию с СЭС выкупали задорого по 18 там рублей за кВт*ч(примерно столько же стоит кВт*ч на дизеле).

Новые мощности оплачивает бюджет по договору на поставленную мощность, окупаемость там закладывается что-то около 14% в год на 10 лет возмещаются все кап застраты инвестору с такой вот "нормой прибыли", гос. обязывается выкупать всю эту ээ, инвестор обязан делать станцию на 70% (примерно) из отечественных материалов. Убери эту поддержку и хрен кто туда полезет.

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(4 года 10 месяцев)(12:03:49 / 17-01-2016)

окупаемость..... так почем пряники? опять как на дизеле? Я и говорю - распил

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(12:11:25 / 17-01-2016)

Смотря куда совать. Местами дешевле чем дизель, особенно там куда хрен доедешь (цена копейка да рубль перевоз). Крымские СЭС это украинский попил. В общем пока СЭС могут только с дизелем конкурировать, и куда ЛЭП тенуть совсем смысла нет.

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(4 года 10 месяцев)(12:16:01 / 17-01-2016)

А как работают крымские СЭС в настоящее время или их распродали на детали? Я найти не сумел.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(12:25:47 / 17-01-2016)

Благодаря солнечной и ветроэнергетике Крым дополнительно получает более 100 МВт электроэнергии.

Об этом 13 января 2016 г сообщил глава Крымэнерго В.Плакида.

 

Солнце давало максимум в полдень 54 МВт, и ветровые станции вырабатывали 50 МВт, поведал В.Плакида на заседании штаба по ликвидации ЧС.

Отметим, что для покрытия энергодефицита в Крыму в постоянном режиме работают 14 мобильных газотурбинных электростанций, а в пиковые часы приходится запускать дизель-генераторные установки.

Напомним, что в Крыму начали выработку электроэнергии из свалочного газа.

http://neftegaz.ru/news/view/145104

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(4 года 10 месяцев)(12:31:29 / 17-01-2016)

Так вроде бы в 2013 было установлено 400 мв из них 200 работающих. Куда они делись? Или я чего-то не понимаю? За ссылку спасибо.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(12:55:21 / 17-01-2016)

Нет. в плане у Украины было что 400 МВт СЭС , будет в Крыму .  227 ввели при Украине остальное 74 и 110 мегаватт доделали в 2015г при РФ. Вот последние 2 и начали строить в 2013 г. ну а выдавать желаемое за действительное украинские власти всегда любили.

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(4 года 10 месяцев)(12:59:58 / 17-01-2016)

Т.е. сейчас установлено 400 мв? Как понимать фразу про 54 мв - это в сутки 54 мв-ч? или в час? или за год?

Аватар пользователя Подольский

Очевидно 54 мегаватта была пиковая мощность СЭС в полдень. Исходя из среднего КИУМ СЭС в 15%, можно предположить что за тот день они выработали 190 МВт*ч.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(13:08:05 / 17-01-2016)

Нет, просто на том момент 400МВт установленной мощности давали 54 МВт в сеть.  Установленная мощность- теоритический параметр получения ээ при идеальных скажем так условиях. К ней всегда специалисты применяют КИУМ- коээф исполь установленной мощности. К примеру КИУМ  АЭС 0,85-0,95 ГЭС 0,3-0,6 и тп . для СЭС что-то около 0.15-0.2. Это значит что за год станция с КИУМ 0,9 и установленной мощность 100 МВт,  в среднем будет выдавать 90 МВт, если умножить на часы можно понять сколько кВт*ч она вырабатывает.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...