Есть люди - величины. Нет, вот так - ВЕЛИЧИНЫ. Всей своей жизнью, неустанной работой мысли, честностью доказавшие право на СВОЙ ГОЛОС. Слово которых имеет ВЕС. К которым можно прислушаться. Которых стОит услышать. Хотя бы раз.
Итак, слово В.В.Розанову, про которого известный историк русской философии В. В. Зеньковский отмечал: “Розанов едва ли не самый замечательный писатель среди русских мыслителей, но он и подлинный мыслитель… Оттого-то он имел такое огромное (хотя чисто и подпольное) влияние на русскую философскую мысль XX века”.
***
Я сам прошел (в гимназии) путь ненависти к правительству… к лицам его, к принципам его… от низа и до верхушки… — путь страстного горения сердца к «самим устроиться» и «по-молодому» (суть революции), и, след., мне можно поверить, когда в 57 лет (а в сущности, начал еще в университете) я говорю, что в России нельзя ничего сделать без Государя и без веры в него; это во-первых, и вовсе еще не главное: а самое главное, что (не говоря об эмпирических исключениях, которые «простим») Государь есть в точности лучший человек в России, т. е. наиболее о ней думающий, наиболее за нее терпевший (ряд государей, «дипломатические поражения», «конфуз» за отсталость), наиболее для нее работавший (сколько проработал Александр II!), и вместе — покá что — наиболее могущественный что-нибудь для нее сделать.
Он есть лучший человек в России и поистине Первенец из всех потому, что самым положением своим и линией традиции («с молоком матери» и «врожденные предрасположения») не имеет всецелым содержанием души никакого другого интереса, кроме как благо России, благо народа, в условиях бессословности и внепровинциальности. Самая выработка такого лица поистине есть феномен и чудо: и, поди-ка, если б его не было, создайте другое лицо, которое бы думало «только о народе, его благоденствии и славе».
Так думали герои и святые, — как Перикл: и за то сколько его славят. Славят, собственно, не за успехи (какие особенные успехи у Перикла?), а что вот нашелся же «частный человек», который «всего себя посвятил Отечеству» и у которого вне Отечества не было своей и особой, личной и домашней мысли. Таковы были Перикл, Кимон, и еще немногие, человек семь. Аристид. Но уже Фемистокл не был таким, и не был таким Кромвель, Цезарь, величайшие из «республиканцев».
Итак, человек семь всего. Какой же феномен и святое чудо, за веками терпения и страдания, веками покорности и молитвы за царей (вероятно, и гипнотически, магически это действует), русский народ выработал такое учреждение, такую «должность» и «лицо», что как вот новый вступает «в него», он вдруг начинает думать и действовать, «как Аристид и Кимон», т. е. с молитвой только об одном — «как можно справедливее», как можно «лучше стране», и — «ничего мне», «ничего особого и отдельного мне».
Царская власть есть чудо. Подите-ка во Франции вот теперь зародите ее, когда раз она исчезла. Только через 500 лет может вновь явиться, — в меньший срок нельзя сделать. Но ошибаться и даже вредить могли и Аристид, и Кимон.
Однако в царской власти и через ее таинственный институт побеждено чуть не главное зло мира, которого никто не умел победить и никто его не умел избежать: злая воля, злое желание, — злая, злобная страсть.(здесь и далее выделено мной, Й) Дело не в ошибках: поправить всякие ошибки ничего не значит; в истории и даже в мире, в сложении его, в корнях его лежит и всему присуща злая, безобразная воля: Каин, Диавол, Люцифер. Вот с чем не могли справиться народы и от чего человечество невыразимо страдало встречаясь, с чем гибли народы и разбивались целые цивилизации. Это-то метафизическое зло истории и даже метафизическое зло мира побеждено выработкой, в сущности, сверхисторического явления, явления какого-то аномального и анормального (конечно!) — царя: в котором зложелательность pur sang[45] есть contradictio in adjecto,[46] невозможность и небываемость.
Вот почему злоумыслить что-нибудь на царя и отказать ему в повиновении, если он по болезни страстен и гневен (Грозный) или даже если бы он был лишен рассудка, — ужасная вещь в отношении всей истории, всего будущего, тысячи лет вперед; ибо это неповиновение или это злоумышление могло бы в последующих государях разрушить то главное, что составляет суть всего: их благость и их всецелую, без остатка для себя, благорасположенность ко всем и всему окружающему в стране своей. Перикл, зная, что его «изгонят» или могут изгнать, вдруг стал бы «откладывать в копилку про черный день и на случай». Из царя именно исключен «случай» и «черный день». Все дни царя суть светлы, и о светлых днях ему молится весь народ, ибо непрерывный свет в душе царя есть тот свет, которым освещается вся страна. Вот отчего история с Павлом 1-м была черна, подла, омерзительна для воспоминания, и ее антиблагой характер, «вредный последствиями», был как бы мы проиграли 12-й год: и отчего гг. из Женевы и Парижа и должны быть не просто казнимы, а истребляемы, ибо сами они истребляют, в сущности, весь свет, всю радость, весь смысл, которым живет и осмысливается и онормляется весь русский народ. Вот отчего «раздражить» Государя, сделать ему «огорчение», есть величайшее народу злодеяние. «Перикла обворовали», «Периклу дали пощечину», «за Периклом гонялись с пистолетом» — «Нет Перикла!» — Ну а что значит «нет Перикла» для Афин — это знает Иловайский, да и не он один.
Вот отчего истребление всяких врагов Государя и всякой вражды к Государю есть то же, что осушение болот, что лучшее обрабатывание земли, что «дождь для хлеба», и проч. Никакого черного дня Государю, все дни его должны быть белы — это коренная забота народа, на которую, как на хорошую пахоту — урожай, отвечает любовь всемогущего существа о народе, труд для него, забота о нем.
Теперь — о вере, Евангелии и Христе. Т. е. о Церкви, которая ничего еще и не делает и ничего еще и не имеет, кроме как хранить, говорить, учить и распространять Евангелие, Христа и Вечную Жизнь.
Едва я сказал, как все закричат: «Да ведь это цивилизация!» Это уж не Боклишко с Дарвинишком, не Спенсеришко в 20-ти томах, это не «наш Николай Григорьевич» (Чернышевский), все эти лапти и онучи русского просвещения, а это цивилизация а самом деле от пришествия гуннов и Алариха до Эдуарда Исповедника, до Крестовых походов, до рыцарства, до Сервантеса, до Шекспира и самой Революции. Что же тут трясутся «в изданиях Пирожкова» Ренан и Штраус: да их выдрать за уши, дать им под зад и послать их к черту. Если запищат наши «Современники» и девица Кускова — сослать их за Кару. Что же делать с червяком, который упал с потолка вам в кушанье? Такового берут в ложку и выплескивают к черту. Вечная Жизнь и Бокль, проповедь Апостолов и 43 года «Вестника Европы», который не удостоил их хотя бы когда-нибудь назвать по имени и верно не знал, что их «12» («исторический журнал»). Какое же рассуждение: «Вестник Европы» нужен 6000 своих подписчиков, Евангелие было необходимо человечеству двадцать веков, каждому в человечестве. Кто же бережет лопух, который заглушает сад, кто бережет червя, который ест яблоко, и кто бережет разбойника, который режет на дороге? Никакого рассуждения, что все это к выбросу. Но я говорю о корнях (исторических), когда хочу рассуждать: в Евангелии, в одной книге, и в Церкви, т. е. в одном учреждении, Европа — не русские и не немцы, а Европа — имеет то одно, как бы «в горсть взятое», чего не имели Греция и Рим, не имеют и Китай и Индия. Ибо там если и есть Будда и Конфуций, то это — философия, которая еще имеет соперничество в более древних лицах. Но Европа и только одна она имеет одно рождение из одного Лица — Христа. Нет «Европы», а есть «Христианский мир», и все знают, что «Христианский мир», обширнее, многозначительнее и вечнее «Европы», а «Христос» обширнее «Христианского мира» и есть «Вечность» и «Всё».
Понимаете ли вы отсюда, что Спенсеришку надо было драть за уши, а «Николаю Григорьевичу» дать по морде, как навонявшему в комнате конюху. Что никаких с ним разговоров нельзя было водить. Что их просто следовало вывести за руку, как из-за стола выводят господ, которые вместо того, чтобы кушать, начинают вонять. Догадываетесь ли вы, наконец, что цивилизация XIX века, которая в значительной степени есть антихристианская, была вовсе не «цивилизация», а скандал в ней, и не «прогресс», а «наследили на полу» и надо это подтереть. Пришли свиньи и изрыли мордами огород: это не значит, что огороду не надо быть и надо к осени остаться без овощей, а значит, что свиней надо прогнать или заколоть, а гряды поправить, вырытое вновь всадить в землю и по осени собирать плоды.
И вот эта «Церковь» — она уже до того превосходит Россию, она до того превосходит Европу, что Русский Царь, о котором я сказал все слова, какие сказал, — Он склоняется перед одною Церковью, как Вечным Источником жизни всех, — и так же страшится и испуган Ее огорчить, как каждый из нас страшится и испуган огорчить Его.
И эти два, в слиянии, образуют Свод над мужиком и Русью, над каждым и всеми. Какого не имели ни Рим, ни Афины.
Василий Розанов
ОПАВШИЕ ЛИСТЬЯ
(Короб второй и последний)
--------------------------------------------------------------------------------------------
Это я не к тому, что "Даёшь монархию!" (прекрасно понимаю невозможность её (пока)), а как повод принять к размышлению о будущем - прошлое.
Комментарии
Я имел в виду, что когда говорят, что тело человека есть (уже есть) храм, в котором уже пребывает Бог, то по-моему ошибаются вот в чём - тело задумано, как Храм, но таковым само по себе не является, так как разрушено и осквернено грехом, а чтоб оно стало Храмом, где Бог может пребывать, то нужно долго, упорно и в правильном направлении трудиться (пост, молитва, исповедь, причащение).
Поэтому люди, которые говорят, что в их теле(храме) сидит Бог и они с ним там типа общаются (при этом они в Церковь не ходят и не причащаются Тела и Крови Христа), вызывают чувство сожаления.
Т.е., миллионы верующих, которые при СССР были лишены возможности причащаться и исповедоваться - грешники и лишены вечной жизни? Они лишены милости Божьей?
А как же разбойник на кресте, которому Иисус обещал Царствие Божье. Ведь он не молился, не причащался, не исповедовался. Значит кто - то кого - то обманул? Печально.
Я ведь говорю о тех, кто не лишены возможности исповедоваться и причащаться, и не делают этого, объясняя это "Богом в душе", "Богом в храме тела", "Мне не нужны посредники" и т.п. Мне их жалко потому, что они заблуждаются.
За тех же, кто были есть и будут лишены такой возможности, Божие Милосердие побеспокоится.
Бога человек должен был искать на небе, так ведь? А на небе все по-другому, как сказал Апостол Павел: он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать. А если почитать Откровение или пророка Иезекииля, то можно видеть, как теряется человеческий язык и невозможно объяснить, что человек видел. И то, что вы видите в церкви, и что должно символизировать небо, должно так же высоко остоять от человека, как небо отстоит от человека.
Разве вы не знаете, что человек в Крещении сначала умирает, чтобы воскреснуть вместе с Христом? Для христианина смерть не конец, а начало. Поэтому смерть Христа означает жизнь для всех Его последователей.
Потому что Христос один и нет других Христов, есть только лже-Христа или Анти-Христы. И для человека пребывание на земле живого Христа не было бы так важно, если бы не было смерти Христа и последующего за ним воскресения. Поэтому с точки зрения приоритетов и важности для последователей Христа Его смерть намного важнее, чем Его жизнь. К тому же в Таинстве Причащения человек общается с самым, что ни на есть, живым Христом.
Он не может их искупить без нашего признания своих грехов и нашего покаяния в этих грехах. Т.е., чтобы воспользоваться искуплением Христом наших грехов, нужно обратиться к нему и с Его помощью увидеть, насколько глубок наш грех. Без этого за нас никто этого не сделает. Хотя, конечно, это было удобно, если бы за нас уже все сделали, как у протестантов. Но к чему приводит протестантская идеология видно на примере современной Америки.
Это как, общение происходит через поедания плоти с кровью?
Я вам выше ответил
Чисто по-детски если порассуждать... Ну как ещё Богу, Вседержителю, Творцу неба и земли, всего видимого и невидимого соединиться с человеком, с этим погрязшим в земных заморочках существом, не видящим ничего дальше своего
пенисаноса, не понимающим всей грандиозности замысла о нём Творца, не могущего вместить непостижимой великости Его? И Он нашёл самый простой, понятный человеку способ - через Причастие. Правда, и такой способ оказывается непонятен некоторым, но тут уже Бог бессилен (шучу).Да, особенно если это подкрепляется кнутом, инквизицией, геноцидом (шучу).
Монархия - одна из самых больших мерзостей.
Где можно почитать остальные ваши глубокие мысли? В каких журналах, изданиях, работах? (Твиттер не предлагать).
Монарх силен тем, что его практически нельзя подкупить или купить у него монархию.
Слаб тем, что его можно обдурить и свергнуть.
Любое избранное правительство давным-давно купленные заранее люди. Купленные владельцами мировой финансовой системы.
Ставят тех, кто лучше играет роль.
Волей неволей, вспоминается выбор судей в древней Руси в селах - бросали шапку в старых людей, на кого упадет, тот и судья.
Большой косяк хитрозадым. Поэтому и исчез обычай, хитрозадые победили.
Да уж. "Зализали, гады" - это про Розанова. На весь этот старательно высосанный из известного места набор буковок вполне себе разумно отвечает простая пословица: "на бога надейся, да сам не плошай". Все-таки экспериментальное использование Иосифом Виссарионовичем философского труда замечательных писателей при лесозаготовках было начато непозволительно поздно - не дожил товарищ. Хотя... "замечательный писатель среди русских мыслителей" и "подлинный мыслитель" просто бы сменил объект вылизывания.
Возьмем эту тетку что-ли для примеру ЦЫ:
Анна Иоанновна
При Анне Иоанновне траты государственной казны достигли невиданных масштабов. Годовая смета расходов императрицы Анны Иоанновны выглядела следующим образом. На содержание царского двора уходило 260 тысяч рублей — 1,5 миллиарда в современном эквиваленте. На конюшни герцога Бирона — ещё 100 000 рублей — 600 миллионов нынешних денег. На мелкие личные нужды императрицы ежегодно уходило 42 500 рублей, в современных деньгах это 255 миллионов. Для сравнения, столько же тогда ежегодно тратилось на содержание Академии наук с типографией. А вот на народное образование выделялось в 10 раз меньше — 4500 рублей, или 27 000 000 в современном эквиваленте.
http://fishki.net/1807027-skolko-tratili-na-sebja-russkie-cari-i-imperatory.html
Власть, она то может и от бога, а не от автомата Калашникова, только вот баблишко - по-любому от мужика.
Приведённые Вами цифры про Анну Иоанновну каким-то образом доказывают, что Розанов - лжец?
А кто сказал, что он лжец? Нет, он не лжец, он - мерзавец, пустивший свой талант не на создание разумного, доброго, вечного, или хотя бы полезного, а на обоснование непогрешимости царской власти и ее божественности как раз в тот момент, когда божественный и непогрешимый собственную страну смывал в унитаз.
Самое время привести в пример такого, который "созидал разумное-доброе-вечное...как раз в тот момент, когда..".
Менделеев, Шухов, Попов, Бонч-Бруевич, Вернадский, Брусилов, Колчак, даже Ленин, хоть и не меньший мерзавец. Распутин, черт вас возьми.
Стране, если откинуть, что ей вообще не нужно было ввязываться в войну с голым задом, как минимум, нужен был порох, пушки и тотальная мобилизация общества для их создания, а не сказки про моральное превосходство.
Не надо.
Оно конечно Вам тут виднее, что там и тогда было нужнее.
Я вот думаю, что при наличии тогда монархических, верноподданнических (именно это слово) настроений у большинства населения Империи, а особенно у власть имеющих и находящихся на ответственных постах, то не случилось бы ни Февраля, ни Октября, а была бы победа в Первой Мировой. Наша Победа. Со всеми вытекающими.
Так что слова Розанова "за царизм" можете расценивать как попытку спасти Россию.
1. Да, мне виднее. Интернет все помнит. Помнит и то, что мне было виднее раньше по текущим делам, и подтвердилось ли то, что мне было виднее.
2. И мне не менее очевидно, что если сейчас Путиным не будет принято мер по смещению лиц, устроивших трэш на гайдаровском форуме, то те самые 86% населения, поддерживающего "царя", через пару, максимум пяток лет посадят его на кол. Чего я не хочу. Ничего божественного, в отличие от Вас, ни в царе не вижу, ни в нем, но отношусь с глубоким уважением. И еще меньше хочу оказаться в ситуации очередной смуты. Или Вы еще не поняли за чей счет собираются разрешить текущий мировой кризис и насколько кровавым будет этот счет?
2. Слова Розанова - это не попытка спасти Россию. Это - идеологическая диверсия. Победы сначала КУЮТСЯ, а потом про них слагают сказки. И ни в коем случае наоборот. Верноподданических настроений было более чем - почитайте газеты 13-14 годов. А вот пороха не хватало - почитайте статистику. У аборигенов Австралии и Северной Америки тоже, скорее всего, были великие философские школы, гениальные религиозные деятели, феноменальная культура, с моралью тоже все было на уровне. Но какое это имеет сегодня значение, если у них не было английского оружия. Вы хоть знаете, что в Сирии война ведется авиационными бомбами, сделанными в СССР. И представляете, чего будет стоить вся муть слов что попов, что философов, что младоэкономистов-гайдаровцев, когда эти бомбы кончатся?
3. Церковь должна не править царями, а служить богу через служение людям, созданным им по своему образу и подобию. В этом ее суть. Настоящая церковь - это Сергий, а не Розанов. Это самопожертвование во имя любви к людям, а не "страшится и испуган Ее огорчить". Сейчас и именно сейчас пастырям следовало бы озаботиться своей моралью. Кто поверит их словам, когда грехи алчности и чревоугодия столь заметны. А нужны пастыри, ой как нужны. Тощие, умные, деятельные и скромные. Подвижники. Пример для паствы. И у протестантов-американцев такие есть. Даже католикам последний папа аппетиты режет. А с православием как? Народ бы сплотиться и рад вокруг церкви, да пузо батюшки мешает.
Вы выдаете желаемое за действительное. Нет такого в тексте. Если царь страшится огорчить Ее (церковь), то это нравственные установки, а не правление одной другим.
Печально. Сколько раз Вам нужно прочитать "Отче наш", чтобы усвоить содержание, а не слова?
И вот эта «Церковь» — она уже до того превосходит Россию, она до того превосходит Европу, что Русский Царь, о котором я сказал все слова, какие сказал, — Он склоняется перед одною Церковью, как Вечным Источником жизни всех, — и так же страшится и испуган Ее огорчить, как каждый из нас страшится и испуган огорчить Его. И эти два, в слиянии, образуют Свод над мужиком и Русью, над каждым и всеми
И вот эта «Церковь» — она уже до того превосходит Россию, она до того превосходит Европу, что Русский Царь, о котором я сказал все слова, какие сказал, — Он склоняется перед одною Церковью, как Вечным Источником жизни всех, — и так же страшится и испуган Ее огорчить, как каждый из нас страшится и испуган огорчить Его. И эти два, в слиянии, образуют Свод над мужиком и Русью, над каждым и всеми
И вот эта «Церковь» — она уже до того превосходит Россию, она до того превосходит Европу, что Русский Царь, о котором я сказал все слова, какие сказал, — Он склоняется перед одною Церковью, как Вечным Источником жизни всех, — и так же страшится и испуган Ее огорчить, как каждый из нас страшится и испуган огорчить Его.И эти два, в слиянии, образуют Свод над мужиком и Русью, над каждым и всеми
Нравственность - это управление поведением. Не кнутом единым. Ежели Вы человек, а не скотина.
Вы не понимаете смысла слов, которые читаете. К примеру, Путин склоняется перед авторитетом Примакова. Он находится под его управлением? Это вопрос приоритетов. Если царь считает церковь вечным источником жизни, то он к ней относится именно так, как к матери. Но это не значит, что он матерью управляется. Но относится, как любящий сын. У вас же смысл унесло к какой-то крайности, которой в тексте абсолютно нет. Пример - царь принял указ, который церковь осудила, как несоответствующий христианской морали. Что делает царь, уважающий и чтущий церковь? Воспринимает это, как инструкцию к действию, но не огульному и спонтанному, а трезвому и взвешенному, как его обязывает действовать его власть.
Если царь считает церковь источником вечной жизни, то он или дурак, или язычник. Николай II был дурак. Или Вы не уразумели Евангелий.
"Пример - царь принял указ, который церковь осудила, как несоответствующий христианской морали. Что делает царь, уважающий и чтущий церковь?":
"Приказываю, чтобы отныне Богородицы не плакали. Если же Богородицы еще заплачут маслом, зады попов заплачут кровью»
Да, это был пример царя, церковь не очень чтущего, мягко говоря. А вообще в статье Розанова говорится именно о православном монархе, т.е. том, кто именно и считает церковь источником вечной жизни. Кто ж виноват, что в реальности таких практически и не было?
В статье Розанова говорится про Николая, а не про памятник неизвестному солдату. Петра РПЦ недолюбливает и есть за что. Но церковь и государство после него стали сильнее. Даже в нравственном плане. А после хорошего для церкви монарха от нее камня на камне не осталось. Не нужны такие цари в реальности. Волевые цари нужны. Способные к энергичным решительным действиям. Особенно сейчас. "Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мной". И идея монархии не нужна. Не потому, что она хорошая или плохая, а потому, что она неуместна. Больно уж сильно последний царь ее дискредитировал. Вместе с Розановым, между прочим.
Не знаю. Мне кажется, что вы опять выдаете желаемое за действительное. В тексте я не нашел упоминания о Николае, но нашел об Александре III. И я не уверен, что состояние церкви после правления Петра является его заслугой. Как раз это тот случай, когда не по воле, но вопреки воле Петра, церковь стала такой, какая есть. Если бы Петр реализовал все, что он хотел, мы жили, если бы жили, в протестантизме. Но, к счастью, это находится не в руках человека.
Я не отстаиваю идею монархии. Она была и прошла, о чем я и написал в комментарии к статье. Но ее значение для становления России именно как православной монархии было велико. Наши цари весьма часто воспринимали свою власть не как заслугу, а как бремя подвига. Даже, если это происходило не всегда честно и достойно.
1. Текст писан в 1915 и посвящен конкретному, а не виртуальному царю.
2. Никоновскую реформу затеяли под влиянием католиков почти сразу после смуты с попыткой положить церковь под новогреческие обряды и втянуть Россию в крестовый поход против турок. Неплохо у ребят получалось загребать жар чужими руками - не хуже нынешних наглосаксов. Парадокс, но потом ентой теме дал по шапке перешедший в православие греко-униат Симеон Полоцкий. Человек исключительно жесткий, ловкий, умный и хитрый. Но - фанатик православия, не обремененный мелкопоместными традициями. Новогреческие обряды потом вбила мечами стрельцов его ученица Софья, при этом внедрив элементы и католицизма, и протестантизма, но вялотекущую непрерывную войну с турками особо не раскручивая. Симеон собирался даже учредить на базе своей академии инквизицию и сжигать по примеру католиков отступников от православия, но как-то не пошло - отступники сами себя жечь начали.
3. Бестолковые аферы молодого Петра с турками Софье потом обошлись в бюджет страны, чтобы брата из плена выкупить. Вот дура, не правда ли? Ну а Петру объяснили, что строительством Третьего Рима следует заниматься дав сперва по сусалам Западу. И нужна для этого национальная церковь под контролем государства, которую нынешние пузатики все пытаются выдать за протестантскую. Это неправда - она к протестантизму отношения не имеет.
4. Протестантизм имеет совершенно славянскую природу и славянское, во многом русское происхождение. Начался он с того, что чехам как-то завидно стало, что соседи через забор в Литве живут себе, папе не платят и в ус не дуют. Вот за эти бабки ни много ни мало шесть крестовых походов на гуситов и было. И четыре из них отбило пятитысячное войско Витовта, по сути - русское. И Константинополь перед своим последним чихом даже собирался взять всю эту веселую братию под свое крыло, но не случилось, не срослось - сам развалился.
Так что пугать житием в протестантизме не стоит - это вполне себе лояльное русской истории изобретение, гораздо более близкое православию, чем многим кажется. По большому счету в оригинальной версии протестантизма мы и живем с 1721 года - РПЦ подчиняется только главе государства. Патриархат восстановили, но если патриарх супротив страны попрет - жить он будет плохо, но недолго. И это правильно.
1. Текст писан о царской власти. Слона-то вы и не приметили.
2. Боюсь, что вы опять путаете приоритеты. Главным в расколе было не желание реформировать церковь, а неправильное понимание сути обрядовости самими православными русскими. Причина была в нас, а не во вне.
4. Лютер же не был славянином. Да и Кальвин тоже. Это не позволяет говорить о протестантстве, как славянском изобретении.
Конечно, государство может поставить церковь в такие условия, что ее деятельность будет усеченной и затрудненной. Но так было много раз в истории. Почему никто не говорит, что церковь подчинялась римскому императору, несмотря на жуткие ее преследования? Преследования были и в новейшей истории, при Сталине, Хрущеве. Но это не означает, что церковь управлялась государством.
Разве сейчас Патриарх не говорит о болевых точках общества, на которые правительство должно обращать внимание, но не обращает? Разве борьба против абортов, ювенальной юстиции не является борьбой с государством? Вопрос только в том, какими методами она ведется.
1. Текст писан не О, а ДЛЯ царской власти.
2. "неправильное понимание сути обрядовости самими православными русскими" - 700 лет неправильно понимали и как-то жили, жили бы и дальше, а тут чувак пришел с правильным пониманием и все заверте... Чувака потом правда чуть на кол не посадили как еретика, но тема прижилась. Критически на свои слова взглянуть не хотите?
Господь всемогущ. Но по Библии даже он не может повернуть время вспять и следует законам причинно-следственной связи "феномен-осмысление-замысел-действие". Мелкие феномены порядка обрядности не порождают войн, но легко становятся удобным поводом. Староверы - это не два перста, это - рукоположение.
Для них Патриарх Вашей церкви - банальный еретик. Вопрос только в ранге. И они православнее Вас. Гордыню розановскую поубавьте, вам Господь за это в 17 году и послал испытания, да дуракам закон не писан. И беспоповство, и критическое отношение Петра к религии - вынужденный ответ на упадок нравов черного (чего уж про белое говорить) духовенства и кризис морали в монастырях. Плохие по тем временам были последователи у Пересвета.
3. "Лютер же не был славянином. Да и Кальвин тоже. Это не позволяет говорить о протестантстве, как славянском изобретении". Кальвина откинем - он все-таки последователь. А про Лютера поговорить не помешает. Если считать началом реформации его персональное фэ и историческое посылание папы куда подальше на аудиенции у Карла Пятого, то связи не видно. Только если бы он один такой был - сожгли бы да забыли. А если обратить внимание, что реальная реформация началась работой по переводу Библии на немецкий в 1521 через четыре года после массовой публикации в Праге перевода на русский русином Скориной (предположительно гуситом), и связь отцов-основателей Реформации с этим товарищем вполне себе задокументирована и неплохо исследована, то и за Лютером стоит русский сапог. Русь - она основанным на землях мордвы Московским княжеством не ограничивалась. А реформация - это не обряды, а доступ к знаниям благодаря технологическому развитию широкой массы людей и финансовая независимость. Католицизм со своим "Дать народу читать Библию - значит давать святыню псам" и православие с сжиганием печатной библии на русском стали тормозить прогресс, за что их "бизнесу" "цари" свернули шею и заставили вновь заняться общественно полезным трудом.
4. "несмотря на жуткие ее преследования?" - Вы слишком много значения придаете обрядам по поводу смерти Христа, забывая зачастую о его жизни. Умереть общественно-полезным способом несложно, сложно жить общественно-полезным способом без страха перед злом, смертью и страданиями.
5, "Разве сейчас Патриарх не говорит о болевых точках общества" - у Вас дети есть? Можете им сколько угодно и что угодно говорить, но в своей жизни они будут поступать также, как поступаете Вы. Если хотите воспитать ребенка- воспитайте себя. Я не против того, чтобы священнослужители хорошо жили - это показатель их ценности для общества. Я даже готов принять возмутивший Лютера факт, что церковь занялась обслуживанием грехов бандитов за откат в свою пользу. Но вы хоть откат берите по человечески. Православный Патриарх, поющий песни про превосходство нашей культуры и призывающий людей затянуть пояса, но при этом пользующийся богомерзкой повозкой, собранной мусульманами турками на заводе католиков баварцев при помощи оборудования протестантов немцев - далекая от святости двуличная чучундра. Неужели сложно бандиту, который очередной откат припрет, сказать, что мерседес не нужен - деньгами он не откупится, ценится только то, что с трудом достается, вот пусть и сделает в стране особую машину для церкви по примеру. Когда Патриарх откаты берет - и остальные за грех не почитают, когда мерседесом пользуется - и остальные считают правильным. А начнет на родной колымаге ездить - на нее начнут пересаживаться. Там, глядишь, и копейка в стране останется, а не к еретикам уйдет. И пояса затягивать не придется, и страна будет нести свет православия миру, а не гундявить молитвы про цену нефти и восстановление монархии, закукливаться в пределах МКАД и заниматься бессмысленной борьбой сама с собой под камлания про аборты.
Почему это должен говорить я - дурак, "не понимающий смысла слов, которые читаю"? Ладно, какой-нибудь настоятель, но в Вашей церкви и патриарх - дебил, сам не соображает?
1. Подтвердите это цитатой их текста. Я этого не увидел.
Времени для Бога вообще не существует. у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день. Про причинно-следственную связь вспомните пример Ниневии.
Люди, ставящие в главный принцип свою, как бы, большую православность, в этот же момент свою православность потеряли полностью. Это гордыня, если вы не поняли.
Критически? Я вижу весьма противоречивые ваши суждения, а вы, стало быть, переворачиваете ситуацию, подозревая в моих словах противоречивость? Я пока вижу, что вы отталкиваетесь от совершенно неверных предпосылок. В расколе виноваты мы - все православные на тот момент. Это боль и смятение не только для тех, кто в расколе, но и для православных. Если бы было по другому, то не появились бы единоверцы. Эта проблема выплыла в момент реформы Никона, но ее корни глубоко в менталитете народа, поэтому в разных видах она вылезала как до, так и после и даже сейчас мы с этим сталкиваемся постоянно, взять то же младостарчество. Поэтому я вам и говорю ,что причина внутренняя, а не внешняя. При всем наличии внешних способствующих факторов решение о расколе принималось внутри церкви людьми, которые даже возможно будучи возбуждены внешними обстоятельствами, тем не менее, сами принимали решение уйти в раскол. Но сейчас в наше время, когда вы можете совершенно спокойно присутствовать на богослужении старообрядцев и общаться с ними, можно совершенно точно сказать - ими управляла гордыня. И даже, если среди современных староверцев есть глубоко верующие люди, они сознательно не хотят вернуться в церковь. Это значит гордыня их уводит от видения своих ошибок, им предпочтительнее видеть ошибки других и ими объяснять свое решение.
3. Опять же вы не видите главного утопая в мелочах. Глубинная причина раскола в католической церкви и возникновения протестантизма является противоречивость католического богословия, которая не удовлетворяла Лютера и многих других. Богословие говорило одно, церковь делала другое, результат нравственного состояния католиков говорил о третьем. Я вообще подозреваю, что возникновение протестантизма было неизбежно после того, как католики откололись от церкви. И за этим тоже стоит гордыня.
4. Умереть вообще несложно. Какое это имеет отношение к смерти Христа?
5. Разговор об откате вообще не имеет смысла. Потому что, если в католичестве давалась индульгенция, ни Патриарх, ни другой священник не может никому дать ничего, кроме свидетельства при Таинстве исповеди. Если при этом бандит думал ,что он получил отпущение грехов, я думаю, он потом очень удивится представ перед Христом. Я не слышал ни от одного священника и Патриарха, что в Таинстве исповеди прощение грехов дается просто так, перечислив их или даже просто вспомнив. Поэтому обвинять священников в каких-то откатах, взятках и еще чем-то абсолютно бессмысленно - все дает только Бог.
gerstall, вы себя слышите, или разговариваете со своими тараканами? Есть ИДЕЯ МОНАРХИИ, а вы пытаетесь спорить с общим принципом частными примерами. И что?
Кондорсе, Эрроу были видимо глупее Вас!
Самое время привести пример, что же делать мужику с царской властью, если "через ее таинственный институт побеждено чуть не главное зло мира", а люди дохнут на войне, потому как стрелять нечем, и по всей стране, потому как ЖРАТЬ НЕЧЕГО. И никаких мер по искоренению этого мелкого, недостойного божественных очей зла, царская власть не предпринимает? И не несет ли тогда ответственность церковь за своих будущих святых?
Про саботаж и саботажников (даже в верхних эшелонах власти) слышали? Готовых проиграть в войне, лишь бы царю нагадить и революцию приблизить. Создающих такие отвратительные ситуации и с поставками снарядов и с распределением продовольствия.
И таки да - война - дело дорогое. Приходится ужаться. Не до жиру - быть бы живу. И нам сейчас, тут, в наше время, предстоит затянуть пояса, и проявить лояльность и доверие нашему правительству. А как иначе выстоять?
Т.е. со Светскостью нашей Страны пора завязывать? И фактически во главе должна быть Церковь? Какая? Христианская? Или Мусульманская? Или и та и другая? Ну только страну поделить нужно...
Иудейская! С филиалами христианства и ислама.
Зришь в корень! :)
Это муть писана при Николае II во время Первой Мировой. Особенно умиляет в свете последующих событий про "свод над мужиком и Русью". Не дай бог снова станет актуальной такая пропаганда - через год страны не будет.
Дык зачем наш камрад тогда пиарит это г...?
Я уже ответил внизу поста -
Зря вы с ними спорите, это бесполезно! До них, что-то начнет доходить только по результатам грядущих событий.. Так сказать: "Битиё определяет сознание.. ". Кстати, на не заданный вопрос ответить невозможно!
Не столько ради того, чтоб до кого-то дошло, сколько для того, чтоб защитить (обосновать) свою позицию.
Значит, я первый, у кого получилось.)
Зря вы дополнили публикацию комментарием. Суть вашего комментария - пораженчество! На АШ множество людей у каждого свои взгляды, нет смысла в угоду мнению "большинства" или даже просто активной части декларировать конвергенцию собственных взглядов с ихними..
Тем более для православного человека имеющего представление о смысле чуда обретения Державной иконы Божией Матери говорить о то что:
по крайней мере странно! Если вы понимаете смысл и значение Православной Монархии и все что с ней связано. А это очевидно.. В общем, Ваш комментарий не верен!
Это был комментарий автора раздела, т.е. мой. Что же вам очевидно? Или вы понимаете Православную Монархию в некоем более высоком смысле? Поясните, мне непонятно.
Прошу прощения, был невнимателен. Йорген на него сослался..
Просто если мы рассуждаем не на абстрактно материалистическом уровне, а принимаем реальность сакральности Православной Монархии, то ее НИКТО НЕ УПРАЗДНЯЛ! Её в принципе упразднить нельзя.. Если на кожухе квантового генератора Вам напишут что это паровая машина, от этого он паровой машиной не станет. Если современная формально Россия - федеративная республика, пусть и суперпрезидентская, это не значит что "внутри" на уровне "реализации" не находится нечто другое! В общем 2 (15) марта 1917 года никто Монархию не упразднил, она существует до сих пор!
Что же касается чисто материалистического подхода, то в теории рефлексирующих систем есть такой термин - изображение. Это когда поверх одной системы, строится другая, причем они могут быть не связаны онтологически! Самый простой пример - олимпийский мишка на закрытии московской олимпиады 1980 состоявший из плакатов в руках актеров на трибуне. Чаще всего изображения строятся поверх множества других систем: социум система состоящая из других систем, человеческих личностей. Но бывают ситуации когда поверх одной гетерогенной системы, как бы из ее подсистем строится другая. Самое смешное что обе существуют параллельно и могут ничего не знать друг о друге..
В общем так, ни сакральных ни реально физических, ни юридических причин считать Русскую Монархию архаикой нет!
А можно ли тогда считать устаревшей сакральность симфонии властей в Византии? Не кажется ли вам, что вы путаете Церковь, как безусловную сакральность, и способы ее существования в реальном мире, в т.ч. и ее взаимодействие с государством (православная монархия, симфония или еще что-то)? Я в том смысле, что и монархия может быть сакральной, но это вещь текучая, непостоянная и поэтому на постоянную сакральность никак не могущая претендовать.
ПНХ "товарищ"! Обсуждай на кухне со своей женой (если у тебя она есть) третьих лиц... а на АШ, будь добр, говори по адресу, если тебе есть что сказать.
Вас с gerstall_ом обсуждать смысла нет никакого, я лишь высказал свое мнение об ангельском терпении Йорген_а. Я бы забанил, а он с Вами дискуссии разводит..
Твое мнение мне уже не интересно. И оставь свои непрошеные советы при себе....
Христианском терпении, а не ангельском, оболтус. И ума, которого у автора хватает в отличие от ... Люцифер- тоже ангел.
Главное, чтоб не получилось по пословице "без царя в голове".
Страницы