Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

14 января 1965 года спущен на воду противолодочный крейсер «Москва»

Аватар пользователя PIPL

Этот день в истории:

14 января 1965 года со стапеля Черноморского судостроительного завода в Николаеве сошёл на воду головной противолодочный крейсер проекта 1123 «Москва». А на следующий день, 15 января, на освободившемся стапеле состоялась церемония закладки второго однотипного корабля – «Ленинград». Создание первых отечественных крейсеров-вертолётоносцев стало событием, оказавшим огромное влияние на дальнейшую эволюцию отечественной военно-морской политики. Именно благодаря им Советский ВМФ смог выйти в открытый океан.

Противолодочные крейсера «Москва» и «Ленинград».

«Москва» и «Ленинград» предназначались для поиска и уничтожения стратегических атомных подводных лодок противника в отдалённых районах Мирового океана. Они были оснащены совершенными средствами обнаружения и разнообразными системами оружия, что выводило их боевые возможности на принципиально новый уровень. В состав вооружения крейсеров входили зенитные ракетные комплексы «Шторм», противолодочный ракетный комплекс «Вихрь», стрелявший ракетами с ядерной боеголовкой, автоматические артиллерийские установки, противолодочные торпедные аппараты и реактивные бомбомёты. Но самым главным было то, что каждый из кораблей имел обширную полётную палубу и двухъярусный ангар, вмещавший 14 вертолётов Ка-25. «Вертикальный охват» воздушного пространства над корабельным соединением позволил в несколько раз увеличить дальность обнаружения надводного и подводного противника.

Будни «холодной войны»: ПКР «Ленинград» и американский ракетный крейсер «Спрингфилд», февраль 1972 г.

Главком ВМФ СССР адмирал Флота Советского Союза С.Г.Горшков и командующий Черноморским флотом адмирал Н.И.Ховрин на палубе ПКР «Москва».

Вертолёт Ка-25 для своего времени был одним из лучших в мире. Его противолодочный вариант Ка-25ПЛ мог нести одну 450-мм самонаводящуюся торпеду АТ-1 или 4 глубинные бомбы. Для поиска подводных лодок он принимал на борт до 36 гидроакустических буёв. Штатный состав авиакрыла каждого крейсера – 12 противолодочных вертолётов Ка-25ПЛ, один поисково-спасательный Ка-25ПС и один вертолёт целеуказания Ка-25ЦУ.

Вертолёты Ка-25 на полётной палубе.

С крейсерами проекта 1123 связано ещё одно этапное событие – фактически на них произошло рождение отечественной реактивной палубной авиации. 18 ноября 1972 года лётчик-испытатель М.А.Дексбах впервые посадил на палубу ПКР «Москва» самолёт вертикального взлёта и посадки (СВВП) Як-36М. Манёвр был выполнен идеально: все три колеса шасси коснулись палубы одновременно. Затем состоялся первый взлёт Як-36М с палубы. Отсюда последовало вполне логичное решение следующий противолодочный крейсер помимо вертолётов оснастить и реактивными СВВП. В итоге прямым преемником кораблей проекта 1123 стал «Киев» — головной авианесущий крейсер проекта 1143. Образно выражаясь, «у нашего флота появились крылья».

Исторический момент: первая посадка самолёта Як-36М на палубу ПКР «Москва», 18 ноября 1972 г.

Яркая страница биографии ПКР «Ленинград» — боевая операция по разминированию Суэцкого залива, осуществлённая в 1974 году. Траление и уничтожение мин выполняли специально переоборудованные вертолёты Ми-8БТ (буксировщик трала) и Ка-25БШЗ (буксировщик шнуровых зарядов). Операция продолжалась более двух месяцев – с 4 августа по 14 октября. Вертолётная эскадрилья «Ленинграда» совершила 188 вылетов на траление, проведя в воздухе 339 часов. Всего советскими моряками была очищена от мин акватория в 1250 кв. миль.

ПКР «Ленинград».

ПКР «Москва» на закате своей карьеры. Севастополь, 1994 г.

Подробно история создания и службы крейсеров «Москва» и «Ленинград» изложена в книге С.Балакина и В.Заблоцкого «Советские авианосцы: авианесущие крейсера адмирала Горшкова» (М., Яуза-Коллекция-ЭКСМО, 2007, 240 с.).

http://ocean-media.su/14-yanvarya-1965-spushhen-na-vodu-protivolodochny-...

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Ficher
Ficher(3 года 1 месяц)(22:00:15 / 14-01-2016)

Благодарю, отличный материал yes

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(22:49:11 / 14-01-2016)

Красивый, но маразматический проект, как и все наследие Горшкова. Позднесоветский флот отличался огромной концентрацией гибридов ужей с ежами и белых слонов, в которых была вбухана астрономическая сумма, но при этом не получил ни нормального авианосца, ни нормального эсминца. Достойные вредительские наследники вредительского "Большого флота". По сути, в СССР правильные корабли стали строить только в конце 80-х, когда "горшковцев" погнали ссаными тряпками, эти наработки сейчас в ход и идут - нынешняя концепция флота куда правильнее советской.

Аватар пользователя СергиоПетров

Назовите пожалуйста лишние ( гибридов ужей с ежами и белых слонов) корабли в  составе флота СССР.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 10 месяцев)(00:00:39 / 15-01-2016)

Насколько я понял пост Muller - под белыми слонами он имеет ввиду авианесущий крейсер  и концепцию "симметричного" ответа на ВМФ США. А разумным решением - современную концепцию "зубастого москитного флота" прибрежной акватории ибо нам не нападать, а защищаться требуется.

Аватар пользователя СергиоПетров

Ну если так то он неправ.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 10 месяцев)(02:06:49 / 15-01-2016)

Возможно. Обоснуйте. Подробно и конкретно.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(02:18:25 / 15-01-2016)

подробно и конкретно, концепция в СССР и в современной России, как и научно-технологическая база, были абсолютно разные.

именно на базе наработок и заделов, сделанных в советский период, сегодня строится современный российский флот и строят его не эффективные ребятишки-менеджеры, а те, еще советские специалисты, способные к творческому и техническому успеху, а не пилежу бабла.

ЗЫ. а советский флот весьма успешно противостоял всем остальным флотам мира, вместе взятым и нечего его поганить всякими дураццкими диванными советами, типа, если бы взяли у француфов клемансо, то...

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(03:16:50 / 15-01-2016)

Дык все правильно. Вот только эти заделы появились на излете СССР, когда стало ясно, что мы два раза строили флот, не соответствующий реальным военным потребностям, и придется строить третий. И вот сейчас у нас на флот идут правильные корабли, построенные по правильным проектам. Флот превращается в единую систему кораблей, построенных по соответствующих времени проектам - то, чего не удалось ни царской России, ни СССР. Русский моряк велик во все времена, но вот достойных его кораблей, особенно крупных, не хватало всегда.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:24:05 / 15-01-2016)

Полная глупость! Заделы были обусловлены бериевским комплексным подходом к конструированию и производству вооружения. Именно поэтому у нас имеется минимум по два завода, производящих то или иное оружие в разных частях страны. Например, харьковский танковый и нижнетагильский заводы.  То же и конструкторскими бюро, например, Микоян и Сухой, Камов и Миль....

Правильные корабли сразу не родятся, тут нужна школа, нужны опыт и разработки, пробы и ошибки. СССР позволял себе это, и этим мы сейчас успешно пользуемся, однако, советский задел быстро закончится и как работать дальше, это большая государственная проблема. Впрочем, проблема не только у нас, у американчиков проблем еще больше -  это надо очень умудриться сделать простой эсминец по цене авианосца или нелетающий самолет по цене АПЛ ))

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(01:26:01 / 15-01-2016)

-Москва и Ленинград
-Все авианесущие крейсера, не считая порезанного на стапеле Ульяновска (гибриды ежа с ужом с цирковым авиакрылом)
-Атомные крейсера типа "Киров" (белый слон as is, лучше бы построили побольше 1164-х)
-Эсминцы проекта 956 (за паротурбинную силовую установку, вместо них надо было строить 1155 проект с ракетным вооружением по типу 1155.1). Вообще, использование паровых турбин на кораблях при наличии газовых не оправдано, поскольку газовые турбины у нас получаются хорошо, в отличие от корабельных паровых котлов, которые тупо гниют.
-Подлодки типа "Акула" (если КБ Макеева не в состоянии сделать компактную твердотопливную ракету - это не повод городить лодку-водовоз, это повод построить еще одну серию 667БДРМ и послать макеевцев переделывать все нахрен)
-Все БПК, кроме Чабаненко - хороши, но имеют недостаток - полное отсутствие ударного ракетного вооружения, что для 5000-7000-тонного корабля 1 ранга непростительно - все то же самое можно было воткнуть на корабль почти вдвое меньшего водоизмещения.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(01:34:11 / 15-01-2016)

Ты что, дурак? Эсминцы тут причем? Ты еще с канонеркой сравни. (и как они с гниющими котлами еще у нас и китайцев служат?)

У нас с американцами были абсолютно разные концепции развития флота. у американцев - агрессивная ,наступательная, у нас - оборонительная. Из этих целей и исходили заказчики.

Крейсер типа "Киров" имел "граниты" - убийцы авианосцев и комбинированную силовую установку.

941-й проект имел повышенную живучесть и можно себе представить, сколько современного  вооружения можно было бы на него поставить ))

И вообще, для американцев, например, размер имеет значение - а "Акула" вызывает уважение и страх.

Но были и другие лодки и корабли...которые до сих пор вызывают уважение и страх, а иначе уже бы давно задавили...

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(01:59:25 / 15-01-2016)

То, что у нас оборонительная стратегия флота - не повод строить корабли, неспособные воевать с равноценным противником, под одну узкую задачу, после которой они могут идти топиться.

Эсминцы 956 проекта у нас они в море выходят очень редко, потому что в основном чинятся и ресурс котлов берегут. В то время, как 1155 проект - пашет вовсю. Китайские корабли строились с другой, более современной и надежной, силовой установкой.

Крейсер типа "Киров" имеет лодочные ракеты с мокрым стартом. Чтобы запустить, надо затопить шахты, такой вот маразм. Не странно ли - пихать на крейсер лодочный комплекс, при том что есть П-500 Базальт, который для надводных кораблей и разрабатывали, а за деньги, которые стоит "Киров", можно было построить два "Атланта".

941-й проект имел повышенную живучесть, но никаких реальных преимуществ перед 667БДРМ в обеспечении стратегических задач. Уважение и страх вызывает готовность применить оружие в неожиданном месте и в неожиданное время, а не слишком большая лодка.

Какую задачу может выполнить ТАВКР класса  "горшок" с его цирковыми самолетами вертикального взлета? Воздушный бой они вести не могут - дозвуковые. Десант поддержать не могут - боевая нагрузка никакая. Топлива жрут дофига и регулярно бьются. Для борьбы с ПЛ бесполезны - на то вертолеты есть. Восемь крылатых ракет и два десятка СВВП - и это в 40-килотонном корпусе. При этом французский "Клемансо" куда меньше, но задач выполнить может больше, могли бы и лицензию у Де Голля купить. Советскому флоту Клемансо - то, что доктор прописал. Универсальный многоцелевой авианосец. По три на флот - и порядок. Только чуть увеличить до 30 тысяч тонн, снять одну паровую катапульту и сделать трамплин (у нас холодно), 100-мм пушки снять и воткнуть восемь АК-630 и нормальный ЗРК зональный обороны, хотя бы "Шторм", пока "Форта" не было. А крылатые ракеты применять авианосцу западло - у него на то авиагруппа есть и ракетный крейсер проекта 1164 в прикрытии.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(02:10:06 / 15-01-2016)

Нет, ты законченный кретин. Тебе говорят, что СССР имел второй по мощности флот в мире, а если исключить авианосцы, то первый, но тыы упорно долдонишь про ржавые котлы (клемансо ему подавай, бгг)  ))) Ты выдаешь за истины дерьмо, сам не понимая ,что пишешь чушь. 

Начнем с военной компоненты.

Доктор технических наук Владислав Никольский и кандидат технических наук Николай Новичков в статье «ВМФ России: состоится ли возрождение» («ВПК», №27, 2012 г.) приводили следующие сравнительные данные по количеству построенных СССР и США в период 1945-91 гг. боевых кораблей: всего ПЛ – 663 (СССР) / 175 (США), в том числе ПЛАРБ – 91 / 53, торпедные и ракетные АПЛ – 142 / 109, неатомные ПЛ – 430 / 13; всего боевых надводных кораблей основных классов – 392 (СССР) / 290 (США), в том числе авианосцев – 5 / 14, крейсеров – 47 / 55, эсминцев и эсминцев УРО – 156 / 92, а фрегатов и СКР – 184 / 129. Общий тоннаж построенных кораблей для ВМФ СССР составил 3970 тыс. т, а для ВМС США – 3704 тыс. т.

http://www.id-bedretdinov.ru/journals/journal-army/post-army/106-vmf-ros...

ЗЫ. одно "но" - у союзников американцев - Англии, Франции и прочих, тоже имелись флоты и суммарно численный перевес был за ними, но по противокорабельному (не ударному) оружию СССР был лидером, а Россия стала ее приемником. по ударному ядерному оружию паритет базировался на ядерной триаде. 

Кстати, старт у "Синевы" тоже мокрый.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(03:06:17 / 15-01-2016)

Кстати, старт у "Синевы" тоже мокрый.

Для баллистической ракеты, причем лодочной - нормально. Но пихать КР с мокрым стартом на КРЕЙСЕР - это издевательство над здравым смыслом.

Общий тоннаж построенных кораблей для ВМФ СССР составил 3970 тыс. т, а для ВМС США – 3704 тыс. т.

По количеству - да. А по качеству - увы.

всего ПЛ – 663 (СССР) / 175 (США)

Из которых 215 дизельных лодок проекта 613, 80 лодок проекта 633 и так далее - достались от "большого флота". Которые за считанные годы потеряли военное значение - янки натренировались на немецких кошках, а к моменту массовой постройки ПЛО ушла далеко вперед. По сути, на них мы догоняли уровень немцев и американцев времен войны. Хорошие ДЭПЛ пошли с 641 проекта,  877/636 - выше всяких похвал.

в том числе ПЛАРБ – 91 / 53

При тотальном превосходстве американских РПКСН над советскими в техническом уровне лодок и числе ракет вплоть до проекта 667Б. Дальше пошел паритет. "Акулы" - белые слоны, на "Борее" - наши вырвались вперед, только Булаву долго летать учили, но это момент рабочий - научили же. Американские лодочные баллистические ракеты - шедевры все. Наши - только Р-29 и Булава.

торпедные и ракетные АПЛ – 142 / 109

Вот тут соглашусь - СССР держал марку с самого начала и быстро вырвался вперед в силу тотального превосходства СССР над США в уровне разработке крылатых ракет всех типов (хотя на дальности меньше 100 км у американцев использовались в качестве противокорабельных зенитные ракеты зональной обороны с ЯБЧ).

неатомные ПЛ – 430 / 13

По двум причинам: многочисленных лодках времен ВМВ в США (а лодки у них были отличные) и принципиальной невозможности сделать в этом классе что-то качественно новое до начала 70-х. Советские дизельные лодки 50-х и 60-х ПЛО НАТО ловились на раз-два с самого начала их постройки.

в том числе авианосцев – 5 / 14

Ну какие из горшков авианосцы? Ни тяжелые, ни многоцелевые... Из них только Кузнецов более-менее, причем довели только сейчас - когда появился МиГ-29, способный нести ударное оружие (Су-33 с полной загрузкой с трамплина не взлетает). А если бы на Кузе не было Гранитов - влезло бы на 4-6 самолетов больше. Ударное оружие авианосца должно быть на самолетах и кораблях эскорта.

крейсеров – 47 / 55

Из этих 47 сколько 68-бис и 68-к, которые быстро устарели, их можно было модернизировать в ракетные, но нешмогла? Много... Вот и оставалось - сопровождать авианосцы в надежде успеть расстрелять палубу до того, как с ближайшего американского корабля прилетит зенитная ракета с ядерной боевой частью. А она сверхзвуковая и долетит быстро. "Грозные"  по сути эсминцы-переростки, вот дальше - пошел примерно качественный паритет с американцами. 1164 проект - шедевр.

эсминцев и эсминцев УРО – 156 / 92

В том-то и дело, что у нас это в основном эсминцы с техническим уровнем Второй мировой войны (вплоть до 56 проекта, примерно соответствуюшего своему времени), а у американцев - эсминцы УРО, на которых стоит ЗРК зональной обороны и крылатые ракеты в товарных количествах., потому что если мы учитываем 80 эсминцев проектов 30К и 30-бис, то надо учитывать им в противовес не только 18 "Шерманов" и 4 "Митчера", но и около 350 одних только "Флетчеров", "Самнерсов" и "Гирингов", которые вдобавок имеют универсальную артиллерию и радиовзрываемые снаряды, а 30-к и 30-бис - не имеют.

 

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:13:06 / 15-01-2016)

У тебя какое-то болезненное соревновательное состояние, эдакий зуд. Тебе говорят - был паритет, а ты про 50-е годы талдычишь, что там ловилось на раз-два. Непонятно, лодки, это не колбаса и называя их отличными, надо уточнять, от чего? Некоторое время у нас были проблемы с шумностью, но их решили настолько, что сейчас именно нашу лодку называют "черная дыра". Тебе напомнить, какая уникальная была лодка "Комсомолец", "Лошарик",

а К-705 "Альфа"  ?  (хотя, для личного состава ВМФ она оказалась слишком сложной в освоении и эксплуатации, но уверен, задел по ее характеристикам еще не исчерпан)

Отличная от чего?

Вот выдержка из американского журнала «Defense Electronics» (1984г.) 

 

«Появление советской ПЛ типа «Альфа» в конце 70-х захватило ВМС США врасплох.

Новая противолодочная ПЛ создала трудное положение для американских стратегических сил- ракетных лодок. «Альфа» была также достаточно глубоководна и быстроходна, чтобы уйти от американских торпед. 

Даже обнаружение новой лодки представляется трудновыполнимым, так как её корпус изготовлен 
из титана, который вследствие немагнитности неуязвим для магнитометрических средств обнаружения. 

Кроме того, она покрыта, примерно шестидюймовым покрытием, 
которое поглощает звуки, делает ПЛ менее обнаруживаемой акустическими средствами. 


Ее способность погружаться глубже, чем другие лодки, также позволяет использовать температурные и другие неоднородности океана для сохранения скрытности, что снижает эффективность многих ГАС, используемых в США. 

«Альфа» является подлинно скрытной лодкой». 

АПЛ проекта 705К обладали исключительно высокими скоростными и маневренными характеристиками 

- для разворота на 180 град. при максимальной скорости лодке требовалось всего 42 cек. 

Комбинация высокой скорости сопоставимой со скоростью про- 
тиволодочных средств, большой глубины погружения 

и высокой маневренности вынудила наших вероятных противников создавать новое поколение противолодочного оружия, все существовавшее казались американцам неэффективным. 

 

В итоге:

А. С. Павлов приводит следующие данные по составу ВМФ СССР на конец 1980-х годов:

64 атомные и 15 дизельных подводных лодок с баллистическими ракетами,

79 подводных лодок с крылатыми ракетами (в том числе 63 атомные),

80 многоцелевых торпедных атомных подводных лодок (все данные по ПЛ на 1 января 1989 года),

четыре авианесущих корабля,

96 крейсеров, эсминцев и ракетных фрегатов,

174 сторожевых и малых противолодочных корабля,

623 катера и тральщика,

107 десантных кораблей и катеров.

Всего 1380 боевых кораблей (не считая вспомогательных судов), 1142 боевых самолёта (все данные по надводным кораблям на 1 июля 1988 года).

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(03:22:26 / 15-01-2016)

Я всю историю послевоенного флота рассмотрел - учитывая, что корабли служат очень долго.

По ряду основных направлений наш флот отставал на 20 лет от американского с тридцатых годов. По подводному и москитному флоту качественно и количественно нагнали к концу 70-х - началу 80-х. По надводному, кроме москитного - начали нагонять в конце 80-х. Были у нас прорывные проекты, совершенно согласен, но далеко не все. И в надводном флоте - минимум, увы.

 

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:38:13 / 15-01-2016)

Еще раз - наша стратегия была оборонительная и не была рассчитана на огромные океанские армады, нападающие на неразумных нефтесодержащих папуасов. Автономка большинства наших крейсеров и эсминцев не превышала 60 суток (по еде) ,а баз у СССР было немного и нести постоянное дежурство в определенных квадратах мирового океана целей не ставилось. А ставились цели ,как просто и эффективно уничтожать агрессивные  АУГи ,угрожающие нам и нашим друзьям по партии )).  Эти цели выполняются до сих пор со стопроцентной вероятностью поражения. Другое дело - СЯС. Тут задачи вполне себе прозаические - гарантированно шмальнуть из акватории СЛО. Что тоже успешно выполняется до сих пор с неумолимой неизбежностью.

Нет, ну иногда можно и покуражиться - встать на траверс Нью Йорка так ,что ПЛО наших партнеров даже не шелохнулось)) Правда, партнеры слезно попросили больше этого не делать, но как знать, может именно сейчас какой-нибудь вахтенный офицер забавляется, смотря в перископ ,как беспечные американчики отпраздновали новый год ))

 

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(00:38:10 / 16-01-2016)

Чтобы уничтожать агрессивные АУГи, нужен ракетный крейсер с ударным вооружением, плюс многоцелевой авианосец килотонн на 30 с полноценными истребителями горизонтального взлета. А не большой противолодочный корабль в 7 тысяч тонн, способный воевать только с лодками и авиацией (ракет нет!), и соответствующий по вооружению и боевым возможностям американским фрегатам вдвое меньшего водоизмещения.

 

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(00:33:01 / 16-01-2016)

одной апл достаточно.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:50:30 / 15-01-2016)

а это тебе так, информация к размышлению:

Военные эксперты США и НАТО поражены точностью, с которой российские самолеты поражают цели в Сирии, пишет австрийское издание Contra 
Особенно удручает союзников по коалиции тот факт, что удары в основном наносятся старыми самолетами и боеприпасами. Конечно, в Сирии летают Су-34 и применяются корректируемые авиабомбы, но это больше похоже на испытания в полевых условиях и рекламу для потенциальных покупателей российского оружия.

Основную же работу выполняют проверенные временем бомбардировщики Су-24 и штурмовики Су-25, используя при этом обычные фугасные и бетонобойные авиабомбы советского образца. И ложатся эти бомбы точно в цель - вот что повергает западных экспертов в ужас.

http://www.rg.ru/2016/01/11/econom-site.html?ref=rt.com

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(00:22:07 / 16-01-2016)

А что тут размышлять? Система прицеливания "Гефест" на модернизированных Су-24 великолепна. В авиации у нас вообще все было всегда очень достойно, и осталось тоже. Я же не говорю "русское оружие плохое" - оно, за некоторыми исключениями, типа Т-64, великолепно (вот только лучшие образцы зачастую приходилось принимать в жуткой спешке и цейтноте). Я говорю - концепция флота у нас неправильная была вплоть до середины 80-х.

Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 11 месяцев)(16:52:02 / 15-01-2016)

Крейсер типа "Киров" имеет лодочные ракеты с мокрым стартом. Чтобы запустить, надо затопить шахты, такой вот маразм.

По подробнее можно?

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(00:25:43 / 16-01-2016)

Ракетный комплекс "Гранит" предназначен для подводных лодок. Ракета не может стартовать иначе, как из затопленной водой шахты. Почему на "Кирова" не впихнули вместо него "Базальт" того же класса, но специализированный для надводных кораблей - для меня большая загадка. Почему при наличии 1164 проекта параллельно разрабатывали вдвое более дорогой атомный 1144 при равноценном вооружении (16 КР) - еще большая загадка. Поэтому и считаю, что 1144 проект - белый слон. Хотя нынешний проект модернизации его под "Калибры" очень даже неплох: сто крылатых ракет в залпе - это круто, вменяемого проекта модернизации под Калибры 1164 я не знаю.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(00:27:57 / 16-01-2016)

загадка?

времени не было, надо было паритет держать.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(00:41:06 / 16-01-2016)

Не было времени сделать вместо каждого крейсера на 20 тысяч тонн - два на 10 тысяч тонн с вооружением того же класса?

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(01:33:18 / 16-01-2016)

ты странный, и как тебе жена с обедом угождает? сделает тебе пельмени, а ты ей, почему не котлету с булочкой? ))

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(15:12:01 / 16-01-2016)

Очень просто - ем все, что дают. И когда голоден - не до разнообразия: нужно много и быстро.

Если нужен паритет - надо делать упор на серийность. Вместо крейсеров типа "Киров" можно было построить восемь типа "Москва", равноценных им по вооружению, но более простых в строительстве и эксплуатации. Вместо горшков можно было построить 6-8 многоцелевых авианосцев (сейчас я буду вспоминать "Клемансо", потому что это лучший многоцелевой авианосец послевоенного мира для любой страны, кроме США). Вместо БПК можно было построить столько же полноценных эсминцев с универсальными пусковыми для крылатых и противолодочных ракет (штук 16). А не заниматься реинкарнацией линкора "Ямато", гибридами ужей с ежами и противолодочными фрегатами с водоизмещением крейсера.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(16:06:50 / 16-01-2016)

это же просто счастье какое-то...что от тебя не зависели военно-морские заказы в СССР! ))))

Аватар пользователя СергиоПетров

Крейсера Слава значительно слабее  крейсеров Киров.

Горшки это наверное проект 1143 «Кречет»  от 30 000 до 70 000 тонн построено 6 шт(7 не достроили)

"Клемансо"

Лёгкий многоцелевой авианосец, предназначен для поддержки действий флота и десанта с воздуха, также в задачи R 98 входила борьба с подводными и надводными силами противника.

Корабль способен принимать самолёты максимальной массой не более 18 тонн.

 

Су-33                                                         

  • Масса нормальная взлётная:
    • с частичной заправкой: 26000 кг
    • с полной заправкой: 29940 кг
  • Масса максимальная взлётная: 33000 кг

Миг-29К

  • нормальная взлётная: 17770 кг
  • максимальная взлетная: 22400 кг

 

Миг-29куб

  • нормальная взлётная: 18650кг
  • максимальная взлетная: 22400 кг

БПК это и есть эсминец по водоизмещению - специализированный корабль всегда лучше универсала.

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(00:46:29 / 15-01-2016)

Впервые увидел "Ленинград" в Севастополе в 1974-м. Он меня сильно впечатлил...

Второй раз уже на Неве в 1980-м... 

ЗЫ. Что за бяда,  нашим совестливым нытыкам уже и Горошков не нравится? Неудивительно, совок же)) 

Концепция -  ПКР создавался для поиска и уничтожения быстроходных атомных подводных лодок-ракетоносцев в дальних зонах в составе группы кораблей во взаимодействии с авиацией ПЛО. 

С этой задачей корабли проекта 1123  "Кондор"  справлялись ,все-таки 14 вертолетов! 

Аналогов у американцев не было, они уповали на свой шумовой кабель....

1123 были предвестниками нового проекта - ТАКР, тоже противолодочные. В Николаеве уже научились делать большие лодки ))  

ЗЫЗЫ. <задумчиво> вот уроды, такой завод просрали...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...