начало здесь
http://aftershock.news/?q=node/363264&page=1#comment-2246858
мне импонирует твоя честность и сдержанность и я предлагаю тебе дискуссию
победишь меня интеллектуально - я официально внесу исправления за твоим авторством или отрекусь от своих идей и откажусь от их продвижения, до получения иных доказательств в их пользу.
моя же победа не накладывает на тебя никаких обязательств.
ты можешь безвозбранно пользоваться любой помощью зала, за тобой может стоять сколь угодно большое количество советчиков и помощников, можешь пользоваться любыми источниками и тем не менее, я обоснованно уверен в своей победе.
я даже готов Лиге и Кислую разбанить для участия в ней на твоей стороне
(хотя, так как в дискуссии запрещены демагогические приемы, Лиге лишь будет мешать тебе, но выбор оставлю за тобой)
/текст изменен 21.18/
Комментарии
Понял. Я знаком с обеими, и представляю, что это будет и почему. Совершенно бессмысленное занятие,. так как либеральное пространство не формализовано, а на логику оно плевало по определению. Так что говорить можно что угодно, как угодно и все будет правильно, причем, со всех сторон..Или неправильно, что в либерализме от правильного неотличимо.
Оппонент знает тезис.
Для наблюдательных - указана ссылка.
а зачем это на Пульсе-то? в чем информация для остальных?
Ошибка
Пршу снести в блоги
Так уже, сразу как увидел.
Благодарю
смотреть с 13:20 :)
Камрады, кто в теме, дайте адрес дилера, я тоже хочу такую забористую траву
Чего уж греха таить, я в этом деле не мальчик. У нас в армии такая накурка называлась "пробило на умняк"- накуренные все понимаем, общаемся, а как попустит-хрен вспомнишь
Зависть иссушает ))
Леопольдvassia, выходи, подлый трус! :-)))слился vassia
http://aftershock.news/?q=comment/2248545#comment-2248545
Вася на работе. Доказать что экспансия как то связана с сознанием вы не можете, это у вас как тут правильно заметили аксиоматика от которой вы не можете отказаться. И кстати, ради смеха, чисто поржать, у вас операционное определение сознания наготове есть? Ну так, что бы было расписано как в него входит информация, как управляющий сигнал выходит, что там внутри происходит. Без этого доказать что экспансия встроена и является неотъемлемой частью этого органа вы не сможете и будете обламывать зубы на чайлдфри, виртуальный орган которых выбирает гедонизм.
Не говоря о монахах, которых вы скорее всего считаете бракованными и судя по вашим заявлениям причисляете к либералам которые по вашему думают о власти духа над телом.
Чувак ты не можешь признать что твоя аксиоматика - фигня. Спорить с тобой портить себе карму.
угу, аксиоматика.
всегда есть допущения.
у одних параллельные прямые не пересекаются.
а у Лобачевского - пересекаются.
Метценгер мне в помощь.
хоть выводы у него и не корректны, сами работы обосновывают.
выбирает.
ошибка генома или манипуляция.
манипуляция. есть у меня статья. найду - опубликую.
мегаобоснование.
слив защитан.
Реально от работы отвлекаешь, кушать мне надо. Экспансия куда? Почему у виртуального органа экспансия должна быть в реальности, а не в виртуальности?
потому что виртуальный орган - "моделирующий и планирующий" выдает вполне конкретные сигналы на управляющие механизмы.
но социальна культурная экономическая реальности есть только внутри виртуального органа, почему бы не экспансировать внутри в сторону усложнения? Больше экспансия, больше денег, больше жизненного пространства,- однотипности не наблюдаете?
угу, наблюдаю.
больше пространства не просто так, больше ресурса тоже не просто так.
это инструменты экспансии генома.
мало того, сейчас вообще крамолу для неподготовленного скажу
геном, стремясь реплицировать себя (передать генетическую информацию), и не имея возможности это сделать по какой либо причине, выдавливает ее образ через иное - например, творчество (прообраз явления "сублимация")
И во-вторых геном у вас какой-то очень умный, не получается у него так, он по другому делает, у него внутри ещё один виртуальный орган? Вы вообще понимаете что наделяете геном стремлением и что из этого следует? Из этого следует, что у генома внутри свой внутренний виртуальный орган, который принимает решение: Так, экспансии не получилось, попробую-ка я сублимировать.
выделенное делает цитируемую фразу неприемлемой для меня.
я пользуюсь терминами "ареал" и "популяция".
это наделение органа якобы волей - общепринятое описатальный прием в биологии. риторический прием, свойственный биологии.
проиллюстрирую
задача генома продолжиться хоть как нибудь.
мыслительный эксперимент
"геном" в виде насоса гонящего свою копию по вне.
"процесс передачи" в виде трубопровода, по которому эти копии распространяются.
трубопровод перекрыли (нет возможности реплицировать)
давление в трубе повышается
и информация (не в классическом виде потомков), а в любом ином (куда сублимирование свернет, где сварной шов трубопровода слабей) вырывается наружу.
не в виде потомков, а в ином.
в дизайне одежды
в перфомансе
Когда то я понял, что ложная аксиоматика в конце концов приводит к витиеватым и запутанным конструкциям со всех сторон подпертыми палками и подвязанными верёвочками и тряпочками. Поэтому прежде чем городить что-то в голове прикидываю предельное развитие идеи и если вижу, что нужны подпорки и подвязки, - проверяю аксиоматику.
Мне наплевать на геном и на его интересы, я живу в виртуальном органе. Если в вашем виртуальном органе написано что этот виртуальный орган создан для репликации и для вас это самое главное, не стоит думать, что в моём написано то же самое и тем более навязывать это мне и другим виртуальным органам. Ну создан он, или появился как побочный продукт, и что дальше? Он что то обязан по этой причине геному? У меня есть свой геном и он мне говорит другое: что хочешь то и делай в своём виртуальном органе, мне, геному, наплевать, у меня 7 000 000 000 копий.
ну зачем это?
Предлагаю общаться функционально.
Ложное утверждение.
мы все и так городим всё в голове.
"прикидываение" и есть "горожение".
ну и прикидывать надо что то уже нагороженное
не принципиально, но не мог пройти мимо.
хорошо.
у нас с тобой 2 пути
1. признать, что сознание как виртуальный орган появился в процессе естественного отбора (пока без указания на предназначение)
2. признать, что сознание дано нам неким Программистом (пока без указания на предназначение)
ты чайлд фри?
тогда другое дело.
если твой геном говорит твоему сознанию "- мне реплициоровать не нужно", то и не нужно себя насиловать.
наша природа сама определяет нужно ли наши копии передавать дальше или нет.
в геном вкралась ошибка.
бабушки и дедушки имели геном, который еще стремился к самокопированию.
твой - уже нет.
твой геном "устал".
ты - самое слабое звено в цепи своих предков.
Страницы