Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Сравнение СЯС РФ и СНС США. С таблицами и конкретными примерами.

Аватар пользователя codeGray

Пишет Gnoom63 (userinfo.gif?v=17080?v=134.6gnoom63)

Сравнение СЯС РФ и СНС США (MIL01) С таблицами и конкретными примерами.

«Тополь-М - это тоже дерьмо, только вид сбоку. Совершенно бесполезная елда, все движения которой отслеживают пиндосы…» (с). «Это Синева может добить до территории США из Баренцева моря, а Булава, которая весит в 1,5 раза меньше Трайдента-2, этого не сможет…» (с). Подобные комментарии далеко не редкость на многих форумах, где обсуждаются наши и зарубежные ядерные силы. Как и в своем прошлом посте, я постараюсь выделить основные тезисы, вызывающие наиболее жаркие споры, и дать им свою оценку.

Дабы сэкономить Вам время, дам выводы в самом начале:

1) В программе перевооружений до 2020 года высший приоритет отдан модернизации стратегических ядерных сил России (СЯС);
2) Количественно-качественные показатели СЯС РФ и СНС (стратегические наступательные силы) США примерно равны, с некоторым преимуществом у США;
3) ПРО США может быть эффективна против Северной Кореи, Ирана и Китая, но не против нас;
4) В случае масштабного конфликта между Россией и США, обеим странам грозит взаимное уничтожение.


Приступим.



Наши ракеты устарели и не взлетят

kebsiu711cbk

Это сказочный бред.

а) Не стоит судить о наших СЯС (стратегические ядерные силы) по неудачным запускам ракеты, которая еще не принята на вооружение. Если так подходить к этому вопросу, тогда и ПРО США – бутафория, т.к. их SM-3 опять ничего не сбил, а GBI – снова упал. А они, между прочим, приняты на вооружение.
б) Действительно часть ракет устарела и их необходимо заменять. УР-100Н и моноблочные РТ-2ПМ «Тополь» заменяются новыми РТ-2ПМ2 «Тополь-М» и РС-24 «Ярс». На смену Р-29РМУ скоро придет её модернизация - Р-29РМУ2.1 «Лайнер». Однако та же ситуация наблюдается и у наших «невероятных союзников». Срок службы Минитменов продлили до 2030 года, а разработка новых БРПЛ (баллистических ракет подводных лодок) начнется только с 2025 года параллельно с разработкой нового РПКСН (ракетный подводный крейсер стратегического назначения) для замены «Огайо». Также к 2030-2035 годам США планируют создать новый тяжелый бомбардировщик и новую КРВБ (крылатая ракета воздушного базирования).

Количественный состав СЯС и СНС

в) В состав СЯС до 2020 года войдут 10 новых РПКСН пр.955 «Борей», вооруженных БРПЛ Р-30 «Булава» (1-ый передан ВМФ в январе 2013). На смену Р-36М2 придет новая тяжелая жидкостная ракета «Сармат». До конца 2013 года на боевое дежурство заступит новый ПГРК «непонятнокакойдальности» РС-26 «Рубеж» («Авангард»). Что касается авиационной составляющей, то с 2013 года на вооружение принята КРВБ Х-101/102. А к 2025 году будет разработан и принят новый бомбардировщик ПАК ДА.

США превосходят нас по количеству ракет и боеголовок, а мы все сокращаем

Утверждение верно лишь отчасти.

а) Да, на данный момент США действительно превосходят нас по количеству боеголовок и средств их доставки. Однако расстраиваться не стоит, т.к. 1) имеющихся МБР (межконтинентальная баллистическая ракета) вполне хватит, чтобы пару раз друг друга уничтожить; 2) договор СНВ-3 ограничивает количество боеголовок до 1550, а количество носителей – до 700 (+100 неразвернутых). Из таблицы ниже, видно, кому и что надо сокращать.

СНВ-3 и текущее кол-во ББ и носителей

б) Количественный уровень носителей и боеголовок, зафиксированный в СНВ-3, является оптимальным для нас. Дальнейшее сокращение СЯС РФ нецелесообразно. США будут и дальше активно продвигать идею еще большего снижения ядерных потенциалов обеих стран. Но важно понимать, что все эти шаги – это попытка осуществить «подгонку» количественно-качественных параметров СЯС РФ под реальные боевые возможности СНС и ПРО США. Предельно минимальным уровнем сокращения наших СЯС является показатель в 350-400 носителей.

ПРО США собьет все наши ракеты

Это не совсем так.

а) ПРО, как и любая зенитная система, не обеспечивает 100% прикрытия от всего и вся. В случае МРЯУ (массированного обмена ракетно-ядерными ударами) противоракеты могут уничтожить лишь часть баллистических ракет. Даже при самом худшем для нас сценарии из 700 ракет до цели дойдет минимум 150-200. И все они подарят «свет и тепло» жителям американских городов. Поэтому ПРО США может быть эффективна против Северной Кореи, Ирана и Китая, но не против нас.

Концептуальная схема работы ПРО США

б) Стоит признать, что США вкладывает много усилий в создание мощной системы ПРО. Модернизируются РЛС СПРЯУ (система предупреждения о ракетно-ядерном ударе) в Британии, Гренландии, на Аляске. В Турции, Норвегии и Японии разворачиваются РЛС AN/TPY-2. В Румынии появилась система Иджис. Также системой Иджис и ракетами SM-3 Block I/IA оснащаются американские эсминцы и ракетные крейсера, несущие службу в Норвежском море. Большое внимание уделено космической компоненте ПРО: к 2015 году будет завершена программа SBIRS и космическая группировка ПРО США составит 34 спутника. Все это делается для того, чтобы минимизировать ошибки при расчете координат МБР и пролонгировании её траектории.

в) Преодолеть ПРО США значительно проще благодаря новым КСП ПРО (комплекс средств преодоления). Ложные цели, сопровождающие боевые блоки (ББ) наших МБР, имеют высокую степень сходства с ними в радиолокационном, оптическом и инфракрасном диапазонах. На активном участке траектории возможно маневрирование ракеты. А на терминальном – маневрирование ББ. Все это усложняет уничтожение наших ракет, т.к. США используют кинетический перехват. Т.е. противоракете необходимо попасть в ракету, окруженную десятком ложных целей и идущую на скорости от 5 до 7 км/с. По признанию самих американцев для уничтожения 1 МБР Тополь-М потребуется порядка 2-3 противоракет GBI (всего их 30, а к 2017 будет 44), наши спецы говорят о 5-7 противоракетах.

Все наши ракеты будут уничтожены в шахтах или на активном участке

Спорное заявление.

а) Уничтожить ШПУ можно 1) МБР или БРПЛ, но их пуск засекут отечественные СПРЯУ, и пока они долетят (20-35 минут), наша «ответка» уже будет на пути к «оплоту демократии и свободы»; 2) крылатыми ракетами (КР), которые необходимо доставить на рубеж атаки (от 1 200 до 2 400 км). При этом средствам доставки будет оказан «теплый и радушный» прием флотом, ПВО и авиацией. Также рекомендую взять карты, найти на них позиционные районы наших МБР и сравнить их удаление от границ с дальностью КР. И не стоит забывать, что у ШПУ есть комплексы активной защиты.

ПГРК Ярс-24

б) Противоракета SM-3 Block I/IA (129 штук, к 2020 - 680) действительно способна уничтожать ракеты на активном участке траектории. Особенно это касается Р-29Р и Р-29РМУ наших РПКСН пр.667БДР и БДРМ. Но для этого американские эсминцы или ракетные крейсера должны быть не дальше 450-500 км от позиционного района. В теории это возможно, однако есть глубокие сомнения, что наши РПКСН будут стрелять от пирса, а корабли «невероятного союзника» не будут заранее атакованы. Также важно помнить, что все сбитые SM-3 цели двигались по неизменной и заранее известной траектории.

У Булавы малая дальность и высокий КВО

А Карл Маркс и Фридрих Энгельс – 4 разных человека.

а) Все данные по АУТ (активному участку траектории), по круговому вероятному отклонению (КВО), дальности, КСП ПРО – засекречены и их знает дай Бог человек 30. Поэтому любой, кто доказывает Вам, что у Булавы такие-то и такие-то характеристики КВО, дальности и т.д., - трындежник.

w66sO

б) Касаемо КВО часто приводят данные, что у Тайдента-2 он равен – 120 м, а у Булавы – 350 метров. Вы, правда, считаете, что новая ракета с новыми (00-х годов) 1) БЦКВ (бортовым цифровым вычислительным комплексом) и ККП (комплексом командных приборов); 2) акселерометром; 3) гироскопом и т.д будет иметь худший КВО, чем ракета, разработанная 20 лет назад?

в) Если говорить о дальности, то вот Вам такая таблица. Выводы делайте сами.

222

***

Безусловно, данная тема довольно обширна и спорных вопросов здесь более, чем достаточно. Это и целесообразность создания мобильных комплексов, и мощность боевых блоков, и действия вражеских зеленых беретов, и беспилотники, и воздушные лазеры и т.д. и т.п. Завершая данный пост, хочу подчеркнуть, что стратегические ядерные силы – это гарант суверенитета нашей страны. И, возможно, именно они в свое время не позволили нам повторить траекторию Югославии, Ирака и Ливии.


Ссылки "на почитать и посмотреть":

Про СНС США - http://bos.sagepub.com/content/69/2/77.full.pdf+html
Про перспективу перехвата ракет на АУТ - http://forums.airbase.ru/attachment.php?item=43278
Доклад Герасимова о ПРО США - http://mil.ru/conference_of_pro/photo_video/video/more.htm?id=2269@morfVideoAudioFile
Схема работы ПРО США - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PcKlkdn51fw
SM-3 в Румынии - http://www.youtube.com/watch?v=axZFad313pM

 

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 1 месяц)(18:13:50 / 12-01-2016)

Камрад, староваты посты в источнике, 2013 год .. уже что то в балансе изменилось )))

Аватар пользователя codeGray
codeGray(2 года 1 месяц)(18:30:31 / 12-01-2016)

Из измененний - Булаву поставили на вооружение.

А так вроде больше ничего.

Ах да Ярсы подтягиваются

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях ***
Аватар пользователя Пацифист
Пацифист(3 года 3 месяца)(11:00:33 / 13-01-2016)

Материал в корзину

Аватар пользователя В.
В.(3 года 5 месяцев)(19:23:03 / 12-01-2016)

Действительно, староваты. Было не раз.

"Визуализация" тех же времен ("Реальное состояние вооруженных сил США (2013)"):

http://www.youtube.com/watch?v=Lkk0X99WSgo

--------------------

...Деградирующие стратегические ядерные силы. Вымирающая ядерная промышленность. Развал стратегической авиации. Ржавые подводные ракетоносцы. Допотопные баллистические ракеты... - Все мы знаем, о какой стране идет речь...

--------------------

 

 

Аватар пользователя revis_hunt
revis_hunt(2 года 1 месяц)(18:25:09 / 12-01-2016)

Спасибо!

Аватар пользователя Tony
Tony(3 года 10 месяцев)(18:34:33 / 12-01-2016)

Слухи про ПРО СШП говорят сильно преувеличены, на данный момент как выясняется на вооружении у них имеются системы которые еще и не прошли испытаний.

Аватар пользователя codeGray
codeGray(2 года 1 месяц)(18:35:52 / 12-01-2016)

Да  - так и есть ....

И сбивают они в только в стерильных условиях, но ....

1 - всё развивается и становится лучше год от года

2 - они тоже умеют обманывать и секретить

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях ***
Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Спасибо, утащил себе.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(18:28:28 / 12-01-2016)

Статьи интересные, но при публикации пользуетесь отсечением(кнопочка с красной линией), давая вначале самую суть ,чтоб при просмотре через пульс  они не занимали всю страницу и было понятно о чем статья.

Аватар пользователя codeGray
codeGray(2 года 1 месяц)(18:49:17 / 12-01-2016)

Да - я вроде так и сделал - но видимо много оставил

К сожалению не получается подредактировать после публикации

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях ***
Аватар пользователя Cat-Advocate
Cat-Advocate(3 года 10 месяцев)(19:01:19 / 12-01-2016)

+500!

успокоительно и познавательноyes

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(19:14:00 / 12-01-2016)

Сколько раз вижу на картинках американских понтов, как они будут отслеживать ракеты и боеголовки, наземные радары дальнего обнаружения с АФАР, тут оно обозначено uewr.

Американцы действительно обладают такими станциями ?

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 2 месяца)(19:55:32 / 12-01-2016)

Присоединюсь к вопросу.

В статье указано, что

Модернизируются РЛС СПРЯУ (система предупреждения о ракетно-ядерном ударе) в Британии, Гренландии, на Аляске. В Турции, Норвегии и Японии разворачиваются РЛС AN/TPY-2.

Но у РЛС  AN/TPY-2 дальность всего 1000 км. Как-то это мало похоже на полноценную СПРН. У нас, для сравнения РЛС Воронеж выдаёт дальность до 6000 км.

Аватар пользователя Kosta
Kosta(2 года 7 месяцев)(12:51:13 / 13-01-2016)

Чет вы не то сравнивание, причем тут ТХААД к Воронежу?

у них есть AN/FPS-132) на 5.5к км, и таких несколько

Аватар пользователя codeGray
codeGray(2 года 1 месяц)(22:53:44 / 21-01-2016)

Кроме того у них спутниковая группировка раннего предупреждения очень мощная - в отличие от нашей к сожалению.

 

Канопус недавно и тот уронили - не прет конкретно (точнее всё старые болячки)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях ***
Аватар пользователя игорь
игорь(2 года 2 месяца)(19:27:38 / 12-01-2016)

Из статей понял одно, даешь больше самолетов и ракет. Все для фронта, все для ПОБЕДЫ!

Аватар пользователя Гыыыыыыыы
Гыыыыыыыы(2 года 5 месяцев)(19:31:18 / 12-01-2016)

У меня в загашнике есть вот такое от мая 2015... я так кратко для коммента перевёл со статьи не помню как попав туда, может быть и из АШ. В статье полное техническое описание проблем. 

Лос-Анджелес тайм опубликовала доклад о катастрофическом состоянии системы противоракетной обороны подземного базирования - (GBMD) + единственного компонента ПРО США способного поражать ракеты противника на средних и дальних траекториях. Например, на базах Vandenberg Air Force Base in Santa Barbara County and Ft. Greely, Alaska все 33 ракеты оказались неисправными. Последний успешный пуск ракет данной системы был произведён в 2009 году. Последующие три попытки запуска были неудачными - в 10, 11 и в 13 годах. Больше пусков не было. 
http://www.latimes.com/nation/la-na-missile-defense-flaws-20150530-story...
http://www.latimes.com/nation/la-na-missile-defense-20140615-story.html#...

Аватар пользователя Гыыыыыыыы
Гыыыыыыыы(2 года 5 месяцев)(19:35:01 / 12-01-2016)

Сейчас глянул ещё раз. Эта система была запущена ещё аж в 2004 и обошлась в 40 миллиардов. 

Аватар пользователя Простовася
Простовася(1 год 10 месяцев)(19:36:38 / 12-01-2016)

Уважаемый Gnoom63!

Ваш труд содержит ляп в таблице. Упоминаемый Ту-95, как носитель СЯС был создан на базе противолодочного самолёта, и к Ту-95 имеет опосредованное отношение. И выпускался он под именем Ту-95МС с 1981 по 1992г. В количестве 90 шт. Так что самому старшему 35 лет, а никак не 50 как в Вашей таблице. Соответственно 60 самолётов дадут моложе возраст общий.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 2 месяца)(19:39:41 / 12-01-2016)

Почему в первой таблице отсутствуют бомбардировщики В-1В?

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 1 месяц)(19:43:39 / 12-01-2016)

По той же , почему нет Ту-22 - отнесли их к тактическому.. а не стратегическому..

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 2 месяца)(19:52:02 / 12-01-2016)

У В-1В вполне стратегическая дальность - 12 000 км. Да, он не может нести крылатые ракеты, а только атомные бомбы, но как раз бомбы-то в перечне присутствуют. Тогда надо их убирать, если это тактическое вооружение.

Аватар пользователя Boba
Boba(3 года 7 месяцев)(20:40:32 / 12-01-2016)

По B-1B США переоборудовали его в "неспособного" нести ядерные бомбы. Типа, "слово джентльмена" дали.

Мы также дали "слово джентельмена" и не модернизировать Ту-22 под Х-102. Только Х-101wink

- Ту-22М5 - модернизированный на заводе №360 серийный Ту-22М3. Предположительно сможет нести 4 ракеты типа Х-101 или 6-8 ракет типа Х-СД.

Аватар пользователя Судья Сухов
Аватар пользователя Судья Сухов
Аватар пользователя Простовася
Простовася(1 год 10 месяцев)(19:56:44 / 12-01-2016)

Заговорщицки улыбаясь: - А к Б-1В можно прикрутить штангу дозаправки в воздухе?

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 2 месяца)(20:03:22 / 12-01-2016)

Зачем ему дозаправка, если от авиабазы в Англии даже до Тюмени лететь 4000 км? Имея 12 000 км дальности он над Новосибирском отбомбиться сможет.

Аватар пользователя Простовася

Ну если так рассуждать - носителям крылаток достаточно сделать круг над Энгельсом, чтоб накрыть Англию.

Аватар пользователя Skygoo
Аватар пользователя Офисный планктон

А мне мысль про "круг над Энгельсом" понравилась!

Аватар пользователя Иван Жуков
Иван Жуков(3 года 2 недели)(20:24:07 / 12-01-2016)

Думаю, что развал СССР привел к оч.серьезной деградации США (!), как гос-ва, и их СНС сейчас находятся в плачевном состоянии.. Там пилят бабло так, что никакому господину (товарисЧу, православному барину) Якунину и не снилось. А если по делу, то кинетической массой по маневрирующей боеголовке на скорости 5-7 км/сек - это 1 к 50/70 (по разным источникам). Кроме того, что-то меня терзают смутные сомнения по поводу их вторых трайдентов, в смысле сохранения качества твердого топлива в процессе "лежания" и в смысле существования их супер-боеголовки W-88.. :)))

Аватар пользователя picozoid
picozoid(3 года 7 месяцев)(09:07:26 / 14-01-2016)

что-то меня терзают смутные сомнения по поводу их вторых трайдентов, в смысле сохранения качества твердого топлива в процессе "лежания"

Я не знаю, что у них там за твердое топливо, но по большому счету - это монолитный блок, спрессованный из топлива и окислителя, помещенный в герметичную оболочку корпуса двигателя ракеты. Если не ронять и соблюдать условия хранения, то пролежит сколько угодно, как бетонный блок.

Аватар пользователя Иван Жуков

Последние "бросковые" испытания Трайдент-2 были лет пять назад.. Думаю, что твердое топливо в "монолитных блоках" тоже может по децл "окисляться", или наоборот... Кроме того, в ракетах есть много еще чего, которое тоже может немного под-протухнуть за 20-ть лет.

Аватар пользователя codeGray
codeGray(2 года 1 месяц)(22:58:28 / 21-01-2016)

Вы правы - оружие стареет и не только наше но и американское

Но списывать Трайденты со счётов не стоит - даже если они не все долетят а только половина то и тогда нам мало не покажется

Разумеется это рассуждение применимо и к нашим ракетам - так что никому пока расслабляться не стоит

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях ***
Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 7 месяцев)(21:19:32 / 12-01-2016)

Почему ничего не сказано про тактическое ЯО? Мы америкосов в нем значительно превосходим, как количественно, так и качественно.

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 3 недели)(21:46:32 / 12-01-2016)

ТБМ, как не по теме, куча госдеповских коллег вылазят пачками с рассказами про жутко ядрёную мощь пиндопартнёров. Здесь, чёто, ни одного. )))

Поневоле, товарищи, за неимением оных, придётся взяться за ни в чём неуиуноуного автора! )))

1. На каком основании в стратеги записан В-2? Как, например, сей тихоходный неманевренный пепелац будет пролетать над высокоэшелонированной русской ПВО со своими бомбами?

2. На каком основании в стратегических носителях числится древний, как говно мамонта, Минитмен? Я что-то не припомню, чтобы за последние лет 10 эта конструкция куда-то долетала, да ещё и с попаданием. Я что-то пропустил?

3. Откуда уверенность, что БРПЛ в рабочем состоянии? Пиндопартнёры постоянно держали свои подлодки на боевом дежурстве и те здорево поистрепали свой ресурс. Это наши ракетоносцы могут отстреляться по супостату прямо от пирса в Ведяево, а пиндосам надо вплотную приблизиться к противнику.

В общем, обсуждаемый материал имеет некоторые изъяны. Так щетаю. )))

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 7 месяцев)(10:46:15 / 14-01-2016)

1. Все верно - Б-2 относится к стратегам (исключительно по своей дальности полета и, видимо, крутости). При этом стратегические КР нести не может, как и Б-1Б. Но относится :)

2. Минитмен 3 - единственная действующая сухопутная амеровская МБР. Более новые МХ - уже списали. А эти старички все тянут лямку.

 

Я вижу другие два главных (на мой взгляд) изъяна у материала:

- Повторение мифа "мы все гарантированно умрем" (не хватает волшебных слов "ядерная зима"). Умрем, но не все. :)

- Тезис о бесполезности амероПРО против России.

В последних своих материалах (вызвавших бурю эмоций у некоторых) по пытался доказать, что это не так.

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 3 недели)(15:08:32 / 14-01-2016)

Обратите, пожалуйста, внимание, что наши основные военно-промышленные центры разбросаны в глубине континента, а пиндопартнеры сгрудились на побережьях. Соответственно, имеются все основания говорить о неэффективности их ПРО в принципе.

Аватар пользователя codeGray
codeGray(2 года 1 месяц)(23:02:54 / 21-01-2016)

Я лучше обращу ваше внимание на термин "Гарантированное Взаимное Уничтожение"

Он по прежнему в силе и будет таковым даже если наши с США арсеналы сократятся раз так в 5 и даже 10. Причём не только РФ и США а вообще всех. Не стоит забывать об этом в патриотическом угаре. Если 0.01% человечества и уцелеет то жить оно будет в каменном веке.

 

Так что не горячитесь

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях ***
Аватар пользователя codeGray
codeGray(2 года 1 месяц)(23:07:50 / 21-01-2016)

Да - именно так - гарантированное взаимное уничтожение и ядерная зима. НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. И не важно чья ПРО сильнее. просто подрыв 1\10 части боезапасов СЯС гарантирует нам это.

И именно этот факт и является причиной того что глобальный ядерный конфликт не состоялся

Он НИКОМУ не нужен по этой самой причине

Ядерное оружие - оружие сдерживания

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях ***

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...