С грозными прогнозами на 2016 год выступает старая знакомая постоянных читателей АфтерШок - Гейл Тверберг (aka OurFiniteWorld), известная скрупулезным изучением связей между физической и "бумажной" экономиками.
2016: Пределы нефти и конец долгового суперцикла
Что нас ожидает в 2016? Большинство людей не осознает, как тесно связаны следующие вопросы:
- Рост долгов.
- Рост экономики.
- Рост поставок легкодоступной (= дешевая себестоимость) энергии.
- Рост себестоимости базовых ресурсов.
- Рыночный рост стоимости активов, таких как акции корпораций или земля.
- Рост зарплат неэлитарного персонала.
- Рост численности населения.
Эта связь вызовет очень существенное разрушение экономики, когда пределы, связанные с нефтью и энергетикой в целом повлекут быстрый переход от благоприятной фазы экономического суперцикла к фазе сокращения. Многие люди обсуждают "пик нефти", "пределы роста" или "долговые суперциклы" и связанные с ними вопросы, не понимая, что корневая проблема одна и та же - мы достигли пределов конечного мира.
Имеется несколько разных типов ограничений, накладываемых конечностью мира, и все они ведут к росту себестоимости производства базовых ресурсов. В прошлом, фаза суперцикла, связанная с сокращением экономики, часто была вызвана высокой численностью населения по отношению к доступным ресурсам (примечание alexsword - это же толкало Запад на колониальную экспансию и геноцид местного населения). В этот раз важную роль играет истощение ископаемых энергоресурсов, особенно нефти. Прочие типы ограничений, тоже делающих вклад в завершение нынешнего суперцикла, включают в себя как исчерпание других ресурсов, так и рост загрязнений окружающей среды (примечание alexsword - борьба с загрязнениями достаточно технологичный процесс, но сокращающаяся ресурсная рента заставляет экономить, в том числе на экологии, то есть это фактически одна и та же проблема).
Вопрос достижения лимитов проявляется порою для многих неожиданным образом - например, замедление роста зарплат неэлитарного персонала, не поспевающее за инфляцией. Это означает, что люди могут себе позволить меньше продукции, которую производит система. На первом шаге это ведет к избыточному предложению базовых ресурсов и очень низким ценам на них. Потом это ведет к падению цен на рыночные активы и широкой волне долговых дефолтов. То есть начальный этап выглядит не как дефицит нефти и дикий рост цен на них, а совсем иначе. Противоречия нет, так как экономика - сетевая система, обратные связи в которой не обязательно работают так, как ожидает обыватель.
Лично я ожидаю, что один из лимитов, который будет достигнут в 2016 - исчерпание места в нефтехранилищах. Вполне возможно это случится для нефти и нефтепродуктов в разное время. В этот период цены на нефть могут упасть на экстремально низкий уровень - менее чем $10 за баррель. Упадут и цены на бензин, дизель, битум, асфальт. Вполне возможно следом мы увидим каскад дефолтов, падение банков и правительств (особенно в странах-экспортерах).
Возврат цен не будет быстрым процессом, в том числе по причине больших запасов, которые владельцы будут продавать, поддерживая предложение на высоком уровне длительное время. Причем корневая проблема - в зарплатах неэлитарного персонала, которые после поправок на инфляцию недостаточны, чтобы позволить себе продукцию системы в прежнем объеме. Они сокращают потребление, экономика сокращается, что ведет в свою очередь к невозможности экономить за счет массового выпуска продукции. Все сложнее обслуживать ранее накопленные долги, и система в целом двигается к коллапсу.
Как работает экономический суперцикл в идеальной ситуации?
В идеальной ситуации, рост долгов стимулирует экономику. Доступность кредита делает возможным покупку фабрик, домов, автомобилей. Все это требует ресурсов, начиная от энергии и металлов. Поэтому растущий долг создает дополнительный спрос на ресурсы, поддерживая их цены на уровне выше себестоимости, делая таким образом их добычу выгодным. Наличие прибыли поощряет дальнейший количественный рост добычи энергоресурсов и прочих.
Растущее количественное предложение энергии делает возможным рост энерговооруженности рабочих мест, рабочие места становятся более физически продуктивными. Этот процесс виден, например, в виде дорог и грузовиков, в виде станков на фабриках. В результате, отражая рост физической продуктивности, зарплаты имеют тенденцию к росту, сотрудники могут позволить себе больше продуктов и услуг. Бизнес, видя рост спроса на продукцию, больше инвестирует, правительство собирает больше налогов. Обслуживание долгов не является проблемой, так как экономика в целом тоже быстро растет, и ее соотношение с долгами остается на одном уровне (примечание alexsword - это спорный тезис, даже при одинаковом уровне доступности ресурсов, паразитарные сектора экономики во главе с ростовщиками, если их своевременно не "зачищать", будут пускать все новые и новые метастазы, отбирая все бОльшую долю ресурсов, исчерпание ресурсов не создает этот конфликт, а обостряет).
Со временем, однако, себестоимость добычи ресурсов растет по следующим причинам:
1. Рост численности населения ведет к тому, что количество, например, плодородных земель на душу населения сокращается, что требует более дорогих технологий (орошение, удобрения и т.д.) для пропорционального увеличения урожайности. Аналогично с водой, и другими базовыми ресурсами.
2. Бизнес склонен добывать в первую очередь наиболее легкодоступные месторождения. Каждое новое месторождение в среднем будет более дорогим, чем предыдущие. К примеру, график ниже показывает резкий рост себестоимости добычи (показаны капитальные вложения и их динамика) нефти после 1999-го года:
3. Загрязнения окружающей среды становится все более сильной проблемой, так как наименее грязные месторождения были использованы в первую очередь (примечание alexsword - кроме того, падающая маржа заставляет экономить в том числе на очистных сооружениях). А если вместо ископаемых топлив перейти на "зеленую энергетику", конечные продукты подорожают, так как это более дорого.
4. Более дорогая себестоимость выплавки металлов, сокращение площади лесов, сокращение рыбных ресурсов, деградация почв - все это примеры деградации ресурсной базы. Решения всех этих проблем возможны - но все они влекут рост себестоимости.
Пока себестоимость ресурсов растет медленно, рост цен может быть даже благоприятным - он создает рост цен, заложенный в инфляцию, облегчающую обслуживание долгов. Рост цен касается и активов, что мотивирует на использование долговых механизмов для финансирования будущего экономического роста. Система в целом работает как насос экономического роста, а рост зарплат неэлитарного персонала этот насос толкает и заставляет работать (примечание alexsword - без качественного долгосрочного целеполагания такой "насос" выглядит как некая безобразная амеба, пожирающая сперва все вокруг, потом геноцидящая другие популяции, чтобы отобрать их ресурсы, а потом и сама подыхающая в муках от ресурсного голода).
Большой УПС происходит, когда себестоимость ресурсов начинает расти БЫСТРЕЕ зарплат неэлитарного персонала
Очевидно, что зарплаты неэлитарных работников, чтобы быть драйвером экономического роста, должны расти быстрее, чем себестоимость ресурсов. Если зарплаты падают (относительно ресурсов), "насос" начинает барахлить. Это происходит когда себестоимость ресурсов начинает расти быстро - смотри рисунок выше для нефти после 1999.
Потеря эффекта "насоса" происходит по той простой причине, что люди начинают экономить на ресурсах и производных от них. Это то, что происходило, например, с 2003 по 2008, когда энергоресурсы резко подорожали. Массам становится все более сложно купить дома, автомобили, стиральные машины. Затем долговой рост замедлился, и цены на нефть и другие ресурсы резко ушли вниз.
Для возобновления работы долговых механизмов после краха 2008 потребовался запуск печатного станка (QE) и чрезвычайно низкие ставки. Именно эти меры повлекли возврат высоких цен на нефть, и создали "сланцевую революцию" в США.
Но долг достиг своих нормальных пределов. Нет никакого смысла поощрять все новые долги, низкие ставки поощряют глупые инвестиции. Если бы США могли производить нефть за $20 за баррель, рынок бы ее, вероятно, схавал, но за $100 за баррель спроса недостаточно, поэтому не было никакого экономического смысла в сланцевой революции в том виде как она реализована - так как нет спроса, чтобы покрыть ее себестоимость.
Долг помогает экономике расти, но лишь до тех пор пока не становится неуправляемым. Рост долгов может отложить эффект от рост цен на энергопродукты. К примеру, первый скачок цен на нефть и другие энергопродукты наблюдался в 70-е:
В этот же период в США резко ускорился рост долгов (относительно скорости роста экономики):
В предыдущие годы мы были в ситуации, когда цены на ресурсы стали расти быстрее зарплат неэлитарного персонала. Множество доступных сегодня рабочих мест - низкооплачиваемые места в сфере услуг (официанты, продавцы и т.д.). Молодежь пытается избежать этого, продлевая сроки обучения. Откладывает создание семьи, покупку жилья, автомобиля. Все это вызвано падением зарплат неэлитарного персонала, а длительное образование зачастую лишь усугубляет проблему, так как в этот период они вообще не получают зарплату (примечание alexsword - а по выходу многие получают ровно то, что могли получать и без образования, т.е. впустую потеряли годы взамен на никчемный диплом и образовательный кредит). Те, кто покидают состав рабочей силы (бомжи, зеки, преступники, отчаявшиеся) также делают вклад в проблему, не в силах позволить себе продукты, производимые системой.
ФРС США решило теперь поднять ставку. Это опять же сократит покупательную способность неэлитарного персонала. Теперь мы в ситуации, когда "насос", основанный на растущем количестве доступной энергии и растущем долге, исчезает. Дома, автомобили, турпоездки - все это есть на рынке, но все большая доля населения не может себе их позволить. Это ведет, в свою очередь, к ситуации, что цены на ресурсы падают ниже себестоимости, делая их добычу невыгодной. Будут сокращаться инвестиции, потом производство, возможно, случится много банкротств.
В мировой экономике в целом значительным источником роста в последние 15 лет был Китай. Сейчас они замедляют рост, и следует ожидать дальнейшего замедления. Рост Китая финансировался значительным приростом долгов, и погашение этого долга может стать проблемой.
Поэтому мы входим в фазу сокращения долгового суперцикла. И это пугает, так как если долги начнут сокращаться, цены на активы (биржа, земля и т.д.) ждет обвал. Обвал ждет и банки, если они не смогут переложить свои проблемы на других. Правительства ждет крах налоговых сборов, удорожание новых займов и обслуживания старых долгов. Правительства многих стран рухнут из-за этого.
Проблема исчерпания места в нефтехранилищах
Цены на нефть начали падать в середине 2014. С конца 2014 начался рост в нефтехранилищах США.
С декабря 2014 по апрель 2015 запасы увеличились на 90 миллионов баррелей. Потом они несколько сократились (возможно, имеет место сезонность). Представляется, что наиболее "опасный" период для быстрого роста запасов будет с декабря 2015 по конец апреля 2016. Согласно EIA максимальная емкость хранилищ это 551 миллион баррель. Если до конца апреля будет, как и в прошлом году, добавлено 90 миллионов баррелей, емкости хранилищ не хватит.
Еще один способ хранения нефти - хранить результаты ее переработки. Здесь рост заполненности хранилищ начался с середины 2014, и теперь стабилизировался на уровне превышающем показатель годовой давности примерно на 65 миллионов баррелей (примечание alexsword - думаю, именно для прохождения этого локального пика США и разрешили экспорт нефти).
По данным EIA полная емкость хранилищ для нефтепродуктов составляет 1.549 миллиона баррелей. Теоретически этого достаточно, чтобы сохранить еще 700 миллионов баррелей нефтепродуктов, но на практике будет существенно меньше, из-за проблем логистики и соответствия.
Но даже в случае 700 миллионов, это лишь 2 миллиона барреля в день в течение одного года. Это легко исчерпать, если спрос будет низким.
На данный момент, несоответствие между нефтедобычей и потреблением не устранено. Иран может внести лепту, увеличив добычу и этот разрыв. Китай замедляется, что касается и импорта нефти. Картинка ниже дает оценку разрыва и, по моим оценкам, проблема все еще усугубляется, а не улучшается:
Идет много разговоров о сокращении нефтедобычи в США, оно началось, но медленно:
И в среднем в 2015 году нефтедобыча (total liquids) превосходила средний уровень 2014 на 800 тысяч баррелей в день. В 2016, вероятно, нефтедобыча продолжит сокращаться, но частично будет компенсировано NGL. Стоить отметить, что даже банкротство нефтедобывающих компаний вряд ли ускорит сокращение нефтедобычи - новый владелец будет выжимать все что сможет из ранее сделанных капиталовложений, чтобы получить хоть что-то.
Кстати, рисунок ниже показывает, что большие запасы нефти были проблемой и в 1920-х. Там было много аналогий с сегодняшним днем, включая дефлирующий долговой пузырь и низкие цены на ресурсы (примечание alexsword - существенное отличие: тогда было много колоний для раздербана с неосвоенными ресурсами, которые и получила США после второй мировой, сейчас этого резерва нет). Нет никакого сюрприза в комбинации больших запасов нефти и низких цен на нее.
Проблем нефтехранилищ это проблема не только США, а мира в целом, отражающая низкий рост спроса (по причине низкого роста зарплат и сокращения скорости прироста долгов, по причине достижения лимитов мировой экономикой) на фоне пока еще продолжающегося роста предложения. В Западной Европе нефтехранилища закачаны уже на 97%, и в качестве нефтехранилищ активно используются сами танкеры. Так или иначе, считаю, что США очень вероятно натолкнется на проблему исчерпания нефтехранилищ в 2016 году.
Чего следует ожидать от 2016 года?
- Замедление мировой экономики станет более явным, по мере развития проблем в Китае и рецессии в ресурсодобывающих странах. Не исключены скачки курсов валют, так как многие страны будут пытаться решать проблемы девальвацией своих валют.
- Где-то в 2016 заполненность нефтехранилищ станет проблемой, причем один из весьма вероятных периодов - ближайшие три месяца. Цены на нефть могут рухнуть до $10 за баррель и даже ниже.
- Низкие цены на нефть вызовут множество проблем. Дефолты - как нефтедобывающих стран, так и компаний индустрии (и ее поставщиков). Массовые увольнения. Дефляция осложнит обслуживание долгов. Падение цен на активы, распродажа суверенными фондами разных стран ценных бумаг из резервов для поддержки своих экономик, что создаст дополнительное давление на цены и спрос на эти бумаги.
- Дефолты по долгам представляются основным источником проблем в 2016. Разворачивается долговой суперцикл. Одна компания за другой будут дефолтиться по причине низких цен на сырье, и следует ожидать, что проблемы распространятся на экономику в целом - обанкроченные компании будут массово увольнять сотрудников, сокращая доходы населения и спрос на все продукты (и ресурсы из которых они производятся, раскручивая спираль дальше). Невыплаченный при банкротстве долг станет проблемой банков, страховых компаний, пенсионных фондов и т.д.
- Правительства стран-экспортеров могут пасть или оказаться сметенными восстанием. Как результат - могут нарушиться цепочки поставок.
- Даже если нефтехранилища не будут переполнены, представляется что цены на нефть будут очень низкими - нет платежеспособного спроса, а добыча еще растет.
- Многие из проблем, ожидаемых в 2016 (скачки валют, падения цен на ресурсы, дефолты) станут триггером для выплат больших объемов деривативов, и приведут, как и в 2008, к коллапсу финансовых институтов. Правительства будут пытаться спихнуть на частный сектор и вкладчиков по максимуму, что для корпоративных счетов может повлечь и проблемы с выплатами зарплат их сотрудников.
- В целом 2016 представляется много хуже, чем 2008 с финансовой точки зрения. Все это могло случится в 2008, но не случилось из-за интервенции властей. В этот раз они сами перегружены долгами, и будут стараться дистанцироваться.
- Два года назад, мною был составлен график коллапса добычи энергоресурсов - с быстрым падением после 2015. Я не вижу причин, что этот прогноз изменится. Как только долговой суперцикл развернется, мы увидим серьезное сокращение спроса и предложения на все типы энергоресурсов.
Заключение
Мы определенно входим в тревожный период. Не понимая толком, как работает экономика, мы склонны предполагать, что можем исправить ту или иную часть проблемы. Но корень проблемы в физике. Экономика - диссипативная структура, самоорганизующаяся система, термодинамически открытая. Она требует энергию для развития. В конечном счете, проблема "падающего возврата" в контексте оплаты труда (сокращение зарплат неэлитарного персонала с поправкой на инфляцию) это то, что потом убивает экономику. Поэтому все экономики имеют ограниченный жизненный цикл, как и животные, и растения, и ураганы. И нам не повезло стать наблюдателями конца нашей экономики.
Статья мне очень понравилась! Все ждут, где, когда, каким образом начнется кризис.
Конец долгового суперцикла - эпичное, и для многих парадоксальное, неожиданное и неочевидное начало кризиса.
Комментарии
О каком графике речь?
Долги там только тут:
Это не прогноз, а фактические данные. Что касается прогноза - она говорит, что долги достигли пределов, и драйвером процесса по этой причине выступать не могут.
Что она не так сказала?
График выше в комментарии, "marginal productivity of debt".
Вот он - должен быть похож так или иначе на колокол, нет ?
Там показана проблема "падающего возврата" - на единицу долга все меньше прироста экономики. Это же показано на графике из статьи - с 70-х возник разрыв между динамикой долгов и ВВП.
Апофеоз этого мы и наблюдаем под видом финансового суперкризиса. И все это тесно завязано на доступность энергии.
В статье правда перемешана с ложью, чтоб привести к неверным выводам, необходимым манипуляторам.
В стате описывается модель экономики производства, какой уже давно не является. Сейчас вся мировая экономика является финансовой моделью.
В статье стараются обойти стороной логику долгов и возможную при таких долгах гиперинфляцию.
В прогнозах используются старые модели, где размер долга для экономики был еще приемлемым. Это приводило раньше к дефляционному решению кризиса в логических связях, как и описано в статье.
Но сейчас размер долгов такой, что решение только через инфляцию, как в Веймарской Германии. Вот и причина статьи - лохов массово выгоняют из активов, предлагая старую модель, чтоб активно сливались в бакс. А как сольются, как останутся с фантиком и без штанов.
Так что я уже говорил, ложь, приправленная правдой. И самое главное, все по модели Авантюриста.
Лжи там не вижу. Она и говорит о крахе экономики. Сценарии в каком этот крах будет происходить - гиперок или каскад дефолтов, это другой вопрос, он не является целью статьи.
Цель статьи, как я ее понимаю - показать взаимосвязи между лимитами в физической экономике и финансами, как проблемы в физике влекут финансовые, взаимосвязи и причинноследственную связь. И это она прекрасно сделала.
Не нравится? Напиши лучше, обсудим.
Я и говорю, статья правильна для ситуации 10-20 летней давности. А сейчас нет. Сейчас пойдет по другому сценарию, чем описано в статье. Автор или мыслит шаблонно, или прямо вводит в заблуждения по выводам. Когда идет логическая связь, то очень часто в одном звене может пойти по другой вероятности ветвления, что полностью изменит конечный результат и выводы.
Напиши свою статью, изложи свой сценарий, обсудим.
Откуда вообще берётся уверенность в существовании какого-то готового (или хотя бы известного этой цивилизации) "сценария"? Никогда за всю историю существования этой цивилизации кризиса подобных масштабов не случалось. Что будет дальше, а главное — какие пути выхода и есть ли он вообще, не знает никто. Может быть, Вы — мессия? Давайте, излагайте.
Если принять во внимание допущение о том, что «кто-то» планомерно подводил ситуацию к нынешнему положению, то примерные, как минимум, сценарии относительно безболезненного выхода из них для себя «он» зарезервировал еще на стадии планирования.
Как человек, который заложил бомбочку под дом лоха и с помощью похожей дамы из статьи сообщил хозяину о минировании и времени срабатывания. Тот, обделавшись, пометался по хате, ничего не нашел и убежал прочь. Минёр подошел к тому месту куда лично положил бомбу, вытащил её и счастливо, и долго зажил в чужом доме.
Лох точно знал о бомбе, времени срабатывания, но это, его никоим образом от потери дома не спасло.
Я вот про Китай не понимаю, да он скупил много сырьевых активов, но рост у него только замедлился, то есть не падает, а немного меньше стал расти. От чего же он в среднесрочной перспективе будет меньше покупать сырья для своего производства?
Не меньше покупать, а скорость роста сократится.
А что означает сокращение скорости роста? Это значит, что те экспортные мощности, что делались в расчете на Китай, окажутся невостребованными.
А что случилось по фьючерсам?
Примерно пол часа назад все индексы резко пошли вверх: Доу, Насдак, Дакс, Футси Кек...
Скоординированые интервенции ЦБ США, Германии, Франции, Великобритании?
Однако. Как-то безысходно для нас, видимо, наступает пора военного коммунизма и это еще неплохой сценарий. Может нам с Ираном пора Аравию валить, невзирая на последствия?
Предлагаешь выполнить один из пунктов Реконкисты (игры за США) своими силами и своей кровью?
То-то они рады будут.
А я бы вместо экспорта ресурсов за бесценок, лучше подумал бы о том, как их внутри страны приспособить.
Тот же Сталин нефть если и продавал, то в крайне мизерных количествах. В космос однако полетели.
Не поздно ли сокращать экспорт, есть ли время, чтобы собраться с силами? Да и это, видимо, потребует свежего руководящего состава, а этого не предвидится. Не говоря о необходимости идеологии и готовности к жертвам, хотя бы и в потреблении. У людей есть инерция, массы могут не понять нового плана.
Люди ещё не поняли старого плана, а ты про новый толкуешь. И что может предложить свежий руководящий состав? Судя по твоему комменту, только военный коммунизм.
Речь зашла о кардинальном повороте - сворачивании экспорта ресурсов. Это как 15 лет бежать на север, а потом взять и побежать на юг. Нереалистично, следовательно, развернуться должен уже кто-то другой. По меньшей мере должно смениться окружение, взят курс на национализацию и проч.
Почему Вы решили, что люди не поняли старого плана? На чем основан это вывод? Для меня, например, он не очевиден.Если можно, могли бы пояснить?
Про жертвы: Я не увидел в комментарии военного коммунизма, да он и не необходим. Более того, на сегодняшний день потребление снижается (реальная заработная плата в 2015 г. снизилась на 8-9% отсюда), люди более аккуратно относятся к нему.Т.е. "жертвы" уже есть.
Вы несколько не улавливаете разницу между аккуратным отношением к потреблению и военным коммунизмом. Гляньте фотографии ночного Пхеньяна, к примеру, где из всех огней — только портреты великих кормчих.
Я понимаю разницу. Я писал что в комментарии jerry "готовность к жертвам в потреблении" вовсе не означает военного коммунизма, как это воспринял eprst. Огни портретов великих кормчих вместо рекламных огней так же не означают военного коммунизма. :)
Означают не они сами по себе, означает отсутствие каких бы то ни было ещё. За этим следят, да.
"Означают не они сами по себе, означает отсутствие каких бы то ни было ещё". - круто настолько что я не понял.
Если вспомнить 70-80 то портретов Ленина, членов политбюро и лозунгов было довольно много на улицах (наверное даже больше чем рекламных вывесок). Рекламные огни сводились к вывескам типа "Гастроном" :), тем не менее о военном коммунизме говорить не приходилось
Позвольте заметить: Вы немножко неправы по поводу Пьхеньяна.
Пруф: http://zloivinni.livejournal.com/133188.html
Так Путин и предложил:
Для обоих стратегических направлений государство распечатывает свои кубышки.
Импортзамещение - это мягкий вариант ухода в (полу)автаркию, наращивание несырьевого экспорта - временный костыль для частичной замены выпадающего потока валютной выручки, позволяющий сделать посадку более мягкой.
наращивание несырьевого экспорта, как раз, не временный костыль, а гарантия от автаркии. Или вы полагаете, что покупатели несырья вдруг испарятся или откажутся от покупок :)
поддерживаю на все 100.
наши с Китаем конфликт морозят как могут - так что не время, хотя Иран уже кипит и терпит только из-за этих усилий...
В статье говорится о росте себестоимости добычи. Как этот рост посчитан? В долларах? Если так, то автор берет стоимость доллара за некую константу, которая не меняется во времени. Хотя это не так. Доллар - это не мера стоимости и не постоянная величина, а как резинка, которую можно растягивать и сужать. Стоимость доллара регулирует ФРС. Так что если себестоимость добычи выросла в долларах, то это вовсе не значит, что она выросла в неких физических или энергетических величинах. В общем, автор явно страдает от долларо-центричности, а следовательно все выводы надуманные.
Если CAGR более 10%, то какая разница - это заведомо в разы выше и инфляции, и прироста ВВП, что говорит о серьезнейших проблемах с себестоимостью добычи.
Какой инфляции? Какого ВВП? Тех, о которых нам вещает неполживая статистика из США? Вы же сами не раз утверждали, что ВВП - это бумажный показатель, невесть как посчитанный. Пока нет оценки себестоимости добычи в физических величинах, отвязанных от доллара, ни о каком "пике добычи" говорить не приходится. Нынешний "пик добычи" напрямую связан с современной финансовой системой, основанной на долларе. Замените доллар в качестве мировой валюты какой-нибудь свеженькой валютой, не обремененной долгами, как музыка заиграет вновь и "пик добычи" магически исчезнет.
И что? Да, ВВП это фейковый показатель. Поэтому если рост себестоимости добычи В РАЗЫ ВЫШЕ скорости роста этого и без того фейкового завышенного показателя - причем на протяжении многих лет - разве не очевидно, что в системе серьезная проблема?
Ну да, это значит, что долларовая инфляция в РАЗЫ выше официально заявленной, а экономика уже давно в рецессии и никакого, даже минимально заявленного, роста ВВП не было. Скорость роста себестоимости в баксах в разы выше роста ВВП потому, что роста ВВП на самом деле нет, а есть его падение. И все это функция от нынешней перегруженной долгами финансовой системы и с физикой никак не связано.
> И все это функция от нынешней перегруженной долгами финансовой системы и с физикой никак не связано.
В 70-х США еще не были перегружены долгами, однако именно тогда возник разрыв между скорость их роста и скорость роста экономики (пусть и в терминах фейкового показателя ВВП).
Тогда же они прошли пик своей нефтедобычи и поимели крупный внешнеторговый дефицит.
Мне нравится подход Гейл, которая увязывает этот процесс деградации США в единую стройную схему.
Но повторюсь, она умолчала про еще один значимый фактор - общество делится на продуктивные и паразитарные классы, и доля паразитарных классов может возрастать даже на отличной ресурсной базе, что станет источником энтропии и без деградации ресурсов.
Деградация ресурсов этот процесс энтропии лишь усилит и ускорит, но она вполне может иметь место и сама по себе.
Неверно.
При чём здесь доллар, когда на местах растут как тарифы, так и трудозатраты, связанные как с обустройством месторождений, так и с деградацией скважин и уменьшением дебита? Это объективное повышение себестоимости барреля, особенно в суровых климатических условиях России.
В общем, насколько я понял из прочитанного - без постоянного вбрасывания новых идей и смыслов, система под названием "человеческая цивилизация" самозатухает. Получается, наибольшей ценностью обладают люди типа Перельмана, а не эстрадные жопотрясы и звёзды футбола. Ну кто бы мог подумать))
Подумать мог только Перельман, он один умеет думать. Но на нём экономику не построишь, он аскет.
Перельманы могут придумать новые принципы организации социума и, соответственно, экономики. Перельманы могут найти новые, более продуктивные способы производства энергии, могут понять принцип действия органической жизни и развить биотехнологии, которые позволят человечеству расселиться по всем планетам сначала Солнечной, а затем и других звёздных систем.
Проблема в том что для этого власть предержащим нужно слушать что говорят Савельевы-Перельманы, нужно ПОНИМАТЬ что они говорят и нужно вкладывать значительные ресурсы в то что они предлагают.
Сегодня ресурсы вкладываются в спорты, в жопотрясов, в иммитацию научно-технического развития, в религии, в мнимый гуманизм, в производство АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНЫХ И НЕУЖНЫХ ТОВАРОВ, в социальных паразитов и приспособленцев - результат закономерный: достижения пиков и маячащий на горизонте крах "планетарного обезьянника".
А при чём тут Перельман? Он мегаинженер? Суперфизик? Ну открыл там что-то в математике, доказал, но на жизнь человечества это оказало существенно меньшее влияние чем открытие радиоактивного распада или бурение нефтяной скважины.
Перельман - пример человека, производящего нечто НОВОЕ. Такое, чего до него не было. Причём, производящего в ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКЕ, а не в индустрии по обьегориванию ближнего.
Ценность мегаинженера на несколько порядков ниже, т.к. он пользуется уже имеющимся знанием, а не создаёт его.
Хрень. Без инженеров не было бы ни ускорителей, ни компьютеров, следовательно, не было бы и новых знаний о природе материи. А Перельман ничего подобного не создавал. Он что-то там ДОКАЗАЛ, а это совсем другое. Тем временем люди вовсю исследуют LENR, люди думают над лунными базами, и на мой взгляд это несравненно более полезные и актуальные для человечества вещи.
инженеры работают не только на основе опыта как в далеком прошлом (роль фундаментальных знаний была незначительна ввиду их незначительности), большая часть их деятельности опирается на научные и фундаментальные знания. Перельман как раз работает в области фундаментальных знаний. Говорить что его деятельность ерунда - ЕРУНДА. Есть взаимное влияние. Новые фундаментальные знания редко когда дают непосредственную и мгновенную отдачу, но на их основе строится здание цивилизации, следующие его этажи, а иногда и реконструкция всего здания. как то так, я думаю.
Если человечество сдохнет от голода, холода и болезней, а оно именно к этому на всех парах движется, кому на хрен будут нужны все эти вселенские теоремы и чёрные дыры?
как-то вы однобоко - собственно само то, что сейчас есть кому страдать и думать о своей нелегкой жизни, да еще в таком количестве, - это и есть следствие более ранних "вселенских теорем и черных дыр"
Ну и потом - помер Максим - да и фиг с ним, сколько-то и останется - им и будут нужны
как раз им это нах не нужно будет.
тем, кому это и так не было нужно - это и не будет нужно. А остальных будут волновать совсем другие проблемы.
без фундаментальных открытий Перельманов инженеры обречены на рутинную работу с утилитарными техпроектами. Он не "что-то там" доказал, а дал математическое решение для новых глобальных технических проектов. Условно и попросту: до него мир не знал, сколько будет 2х2, и многие проекты были просто невозможны вследствие расчётных искажений, а сейчас знает, что это - 4 - и теперь "тот, кто узнал", может находить правильные и сверхточные технологические решения и, следовательно, имеет преимущество перед прочими-"незнающими".
Расхождение между потреблениям и производством составляет на глаз 5%.
При цене в $10 производители смогут договориться при любой степени их антагонизма на сокращение добычи на те самые 5-10%. Просто Саудовцы ведут свою сложную игру и по сути идут против остальных участников ОПЕК.
Обсуждали это. Мне нравится мысль о том что Саудиты имеют самые легко останавливаемые и перезапускаемые месторождения. Так что их задача сегодня удавить всех продавцов нефти а не договариваться с ними.
Плюс к этому у нефти, обязательно есть эластичность - чем дороже тем меньше потребление. Так что сократив 10% выгадать много не получится.
В итоге все конкуренты разоряются и закрывают добычу, на восстановление потребуется много времени, а на возникшем дефиците Суадиты отобью все потери и захватят большую долю рынка чем прежде.
Кроме того есть ещё и политический фактор. Многие нефтяные страны будут ввергнуты в революции, да бог чтоб не мы. Так Саудиты ещё и бензина плеснут...
По-моему всё логично.
У них не неразменная купюра, и по идее они очень рядом с пиком ходят, скорее всего по старым месторождениям прошли его, и добивают мышами, иначе зачем были эти разговоры о строительстве АЭС и пр. Скорее всего часть верхушки там играет в свои игры, будем надеяться, что в целом для них это кончится плохо раньше. чем позже.
Странная картинка. Как вы говорите "На глаз" - с 2013 года в мире где-то скопилось дополнительно порядка 250 миллиардов баррелей нефти. Причем транспортный лаг - учтен еще в 2006-2008 годах. Это более чем полугодовое потребление всего мира))))) Подскажите где же они?????
Ну или признайтесь что картинка - просто картинка
Страницы