Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

У меня есть проблема

Аватар пользователя StoroЖ

У меня есть проблема: на кого свалить свои грехи? Где найти крайнего или группу крайних, на которых можно положить эту тяжесть?

Начну с родителей. Виноваты, еще бы! Не воспитали толком, не научили ничему, не молились за меня. Перелили в меня, как из сосуда в сосуд, все свои склонности, навыки и болячки. Передали мне весь накопленный багаж внутренних проблем, чтоб я его умножил и, в умноженном виде дальше передал. Если этот ход размышлений правильный, то каждому новому поколению людей все сложнее и сложнее с грехом бороться, потому что это не только личный грех, но и умножившийся общечеловеческий грех.

Вот сказал, чтобы с себя ответственность снять. Полегчать должно было, но не полегчало. Еще, пожалуй, нарушил заповедь о почтении к отцу и матери. Самооправдание ведь такая беда, как болото. Чем больше барахтаешься, тем глубже увязаешь. Но все равно, я один свои грехи волочь на себе не желаю, и отвечать один за них не желаю. Мне сообщники нужны и подельники. Телевизор шепчет, что можно звезды и планеты в сообщники взять.

Звезды и планеты на нас влияют. Не могут не влиять, потому что все вообще на всех влияют. Звезды влияют на меня, а я влияю на звезды. Они меня притягивают своей массой и колют пучками своего света, а я о них думаю. Масса моя невелика и света я не издаю, но зато я думаю, а они — нет. Кто на кого сильнее влияет, это еще вопрос.

Свалю на них свои проблемы. Скажу, мол, родился под знаком того-то, в год такой-то. Силою сложившейся на небе ситуации склонен к таким-то грехам и ничего с собой поделать не могу. Гороскоп прилагается. Обвинение прошу аннулировать.

Но что, если эту логику в земных судах всерьез начнут рассматривать? Например, возьмут и отпустят серийного убийцу на свободу по той причине, что на него могущественно влияют звезды под которыми он родился. Они, дескать, влекут его к злодейству, а он не может сопротивляться. Полный бред, но это лишь логическое следствие из веры во всемогущество звезд. Если звезды правы и сильны, то прощай юриспруденция, прощай правовое государство и здравствуй хаос, оправданный гороскопами.

Придержу этот аргумент для себя, но вслух его высказывать пока не буду.

На меня мир современный негативно влияет. Точно! Я бы другим был, если бы в другом мире жил. Разве можно в этом мире без греха прожить? Спешка, суета, жадность, жестокость, подозрительность. Огни большого города, манекены в витринах, реклама лезет в глаза и уши. Разврат, распад, пир во время чумы, похоть, глупость, ненависть к тишине, смерть задолго до смерти. Где здесь место душевному здоровью? Это он меня испортил, мир. Он меня осквернил. «Не любите мира, ни того, что в мире». Свалю свою вину на этого врага. Собственно и не свалю даже, а просто укажу на истинного виновника.

(Хотя совесть мне шепчет, что где бы я ни жил, мои проблемы со мной останутся. Пусть шепчет. Все равно, это никак проверить нельзя)

Итак, звезды, родители, мир. Уже немало. Давно полегчать должно. Родители, прародители. Деды, прадеды, прапрадеды. Отмотаем-ка ниточку до самого начала. Адам и Ева. Вот, кто виноват во всем!

Они! Они первые согрешили. Как-то даже не справедливо за вину одних всех остальных наказывать. Она плод запретный съела? Он из ее рук плод взял? Пусть они оба и отвечают. Я родился в земле изгнания, Рая не видел в глаза, на меня воздействуют соблазны мира, у меня испорченная генетика, на мне цепей больше, чем на руках пальцев. За что судить меня? И еще, главное! Чуть не забыл! Змей, сатана, лукавый. Это он виноват. С него все началось. Адам и Ева, простите. Вас обманули. Вы — жертвы. (Хотя все равно вы больше меня виноваты. Но это так, к слову)

Вот он, пакет оправдательных документов. Вот они, аргументы для защитной речи на Суде, если Суд будет хоть чуть-чуть похож на торжество американского правосудия из голливудского кинофильма.

«Граждане судьи, гляньте на эту жертву несправедливости! На него ополчились все, кто мог ополчиться, и все требуют от него ответа. Между тем, кто перед нами? Несчастный червяк и сын несчастного червяка. Его родители были отравлены слабостями, грехами и преступными склонностями. Эту смесь они предали моему подзащитному. В свою очередь эту смесь, в несколько уменьшенном виде, они получили в наследство от своих родителей, а те — от своих. Если мы проявим терпение и размотаем клубочек, то придем к Адаму и Еве. Да, господа! Эта, всем известная пара, несет на себе полноту ответственности за все наши грехи, а значит и за грехи моего подзащитного. Добавим сюда диавола с его злобой и хитростью, с его не знающим сна и отдыха коварством и спросим себя: может ли глина (а человек сделан из глины, господа) сопротивляться нападению падшего ангела? Не утруждайте себя поиском ответов. Не может!»

И так далее, так далее, так далее. Вот и мир расписан зловещими красками, вот упомянуты и звезды. Впрочем, упомянуты как бы вскользь и случайно. Вот невиновность моя почти доказана. Но странно. На душе у меня легче не стало. Сердцебиение участилось, и щеки раскраснелись, но легче на душе не стало.

Как-то все петляли между космосом, Адамом, родителями и сатаной, а про Христа не вспомнили. Не вспомнили про Того, Кто жаждет моего оправдания больше, чем я — своего самооправдания. Я, чтобы самооправдаться, сочиняю аргументы. А Он, чтобы меня оправдать, распять Себя позволил и воскрес. Звезды, которые на меня якобы влияют, волхвов к Его Рождественским яслям привели. Адама и Еву, с которых все началось, Он первыми из ада вывел. Диавола, который ложь родил и, как яд, в людей ее впрыснул, Он ввергнет в «озеро огненное и серное», чтобы тот мучился во веки веков. (См. Откр. 20:10)

Согласно Евангелию я, конечно, виноват, но я свободен. На меня все влияют, но я все равно свободен. На глубине сердца я недоступен влияниям и ответственен сам за все свои поступки. Меня нельзя заставить грешить. Можно только убедить и соблазнить, но последнее слово за мной и мне за все отвечать. Такова прозрачная тяжесть Евангелия.

Наступит Великий пост, и на Преждеосвященной Литургии будут петь: Не уклони сердце мое в словеса лукавствия, непщевати вины о гресех. Это значит «не позволяй мне придумывать оправдания», «не дай сердцу моему уклониться в поиск самооправданий». Мало того, нужно будет также молиться о даровании видения своих грехов. «Даруй мне зрети моя прегрешения и не осуждати брата моего»!

Нужно будет увидеть свои грехи и оплакать их, отказавшись от желания оправдываться. Буду судить себя сам, и Бог меня не осудит. Боюсь, что если уклонюсь в «словеса лукавствия» и придумаю себе оправдания, Бог станет припоминать мои вины и выводить их на свет. И тогда даже Солнцу придется краснеть за меня и стыдиться.

Признаю свою вину. Признаю и то, что не все про себя знаю, и неведомые мои грехи превосходят ведомые. Признаюсь в этом и голову склоню, но не буду отчаиваться. Иисусом Христом утешусь. Как Андрей Критский в каноне говорит: «В Тебе, Спасе мой, оправдаюся».

Вот только это произнес, и полегчало. Мысли улеглись, сердце потеплело и успокоилось. А сердце ведь не голова. Его не обманешь.

Протоиерей Андрей Ткачев

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 2 недели)(12:28:13 / 10-01-2016)

Славно сказано

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(12:31:25 / 10-01-2016)

Каждый отвечает только за себя и чужого не несёт, что-же до грехов - их возможность надо понять и исправить своё дальнейшее поведение, иначе будет очень стыдно в Постыдный день.

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(12:42:08 / 10-01-2016)

Каждый отвечает только за себя и чужого не несёт

Не совсем так... Не зря же сказано, что соблазняющему других лучше было бы вовсе не родиться - такова его вина, что лучше бы ему сразу на шею жернов и - в море. Простой пример: курильщик соблазняет некурящих, сквернословящий учит других, а уж про насаждающих ложные идеи и говорить нечего - полная беда. Список можете сами продолжить: когда мы отвечаем не только за себя, но и за тех, кого испортили.

Вот, ещё к примеру, того змия, который соблазнил Еву, разве наградили талонами на усиленное питание?

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(12:45:49 / 10-01-2016)

Так это более тяжкий грех, но тоже только личный, за грехи соблазнённых такой отвечать не будет - его вина уже больше и он сам отправиться себя терзать после открытия сему содеянного им.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(13:03:05 / 10-01-2016)

Верно!

قُلْ أَغَيْرَ اللَّهِ أَبْغِي رَبًّا وَهُوَ رَبُّ كُلِّ شَيْءٍ ۚ وَلَا تَكْسِبُ كُلُّ نَفْسٍ إِلَّا عَلَيْهَا ۚ وَلَا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَىٰ ۚ ثُمَّ إِلَىٰ رَبِّكُمْ مَرْجِعُكُمْ فَيُنَبِّئُكُمْ بِمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ

Скажи (о, Пророк): «Неужели другого, нежели Аллах, я буду искать господом, в то время как Он является Господом всего?» И каждая душа приобретает (грехи), только против самой себя. И не понесет несущая ноши другой [ни на кого не будет возлагаться грех другого]. А потом к Господу вашему (предстоит) ваше возвращение (в День Суда), и Он возвестит вам о том, в чем вы расходились во мнениях (в вопросах Веры и Поклонения).(Куран 6:164)

И даже так:

وَلَا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَىٰ ۚ وَإِنْ تَدْعُ مُثْقَلَةٌ إِلَىٰ حِمْلِهَا لَا يُحْمَلْ مِنْهُ شَيْءٌ وَلَوْ كَانَ ذَا قُرْبَىٰ ۗ إِنَّمَا تُنْذِرُ الَّذِينَ يَخْشَوْنَ رَبَّهُمْ بِالْغَيْبِ وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ ۚ وَمَنْ تَزَكَّىٰ فَإِنَّمَا يَتَزَكَّىٰ لِنَفْسِهِ ۚ وَإِلَى اللَّهِ الْمَصِيرُ

Ни одна душа не понесет чужого бремени, и если обремененная душа взмолится о том, чтобы ей помогли понести ее ношу, ничто не будет взято из нее, даже если просящий окажется близким родственником. Ты предостерегаешь только тех, которые боятся своего Господа, не видя Его воочию, и совершают намаз. Кто очищается, тот очищается во благо себе, и к Аллаху предстоит прибытие.(Куран 35:18)

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 1 неделя)(12:43:00 / 10-01-2016)

 А сердце ведь не голова. Его не обманешь.

Действительно, некоторые в голову только едят и не подозревают, что ей можно ещё и думать....

Аватар пользователя Амон
Амон(2 года 2 месяца)(12:59:16 / 10-01-2016)

над проблемой свободы воли билось столько умов тысячи лет... вряд ли мы тут или протоиерей что сможем добавить к этому.

если же суммировать итоги этих тысячелетних раздумий. то можно однозначно констатировать лишь то, что ничего констатировать нельзя. к единому мнению мудрецы и философы, проповедники и пророки не пришли. есть те, кто проповедует свободу воли, как вот этот ткачев. протестанты в свое время эту самую свободу напрочь отрицали. среди философов разброд не меньше.

Аватар пользователя jks68543
jks68543(2 года 11 месяцев)(13:01:52 / 10-01-2016)

хорошо сказал

Аватар пользователя iktomi
iktomi(2 года 9 месяцев)(13:04:01 / 10-01-2016)

Согласно Евангелию я, конечно, виноват, но я свободен.

Вот любопытно. Откуда сделаны такие выводы. Взял сейчас полную симфонию и прогнал слово виновный и все производные. Удивительное дело. В Евангелии нет таких слов.

Слово виноват всего два раза встречается во ВСЕЙ Библии. Один раз в Исходе, второй раз в Книге Царств. Т.е. только в Ветхом Завете еще до Пророков.

И это факт.

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(13:09:08 / 10-01-2016)

И это факт

Это не факт. Это больше, чем факт. Так оно и есть на самом деле. wink

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(13:04:11 / 10-01-2016)

протестанты в свое время эту самую свободу

Особенно кальвинисты - это да. Так ведь они еретики...

 над проблемой свободы воли билось столько умов тысячи лет

 Церковь знает свободу по опыту. Это догмат: Бог есть Личность. Человек есть личность. Не индивидуальность, особь, персона, а именно свободная личность. Проблема не в знании, а в желании быть свободным. Многим кажется цена свободы неподъёмной.

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя Амон
Амон(2 года 2 месяца)(13:12:32 / 10-01-2016)

ааа, ну если догмат...

тада конечно. заткнитесь, кант и гегель, спиноза и руссо, декарт и юнг. церковь уже все знает. по опыту. вот только какая? осталось выбрать нееретичесскую - и мы в дамках...

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(13:24:26 / 10-01-2016)

кант и гегель, спиноза и руссо, декарт и юнг

Эти уважаемые люди перенапрягали свои протухшие мозги зря... Или только для того, чтобы мы, ознакомившись с их потугами, поняли: ерунда все их "открытия". Не то открыли, да и не могли ничего открыть.

только какая?

У слова "Церковь" нет множественного числа. Это по определению Церкви.

Согласен, что многие общества называют себя "церквами". Сами собрались - сами назвались.

Есть такая наука, называется экклезиология, которая поможет интересующемуся разобраться в том, что такое Церковь.

А то ведь и так бывает. Некто рассуждает: "Человек! Человек!" А слово "анторопология" слышит в первый раз...

Так и с Церковью.

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя Амон
Амон(2 года 2 месяца)(13:40:24 / 10-01-2016)

"Есть такая наука, называется экклезиология"

===

наука? вы не ошиблись словом?

 

"У слова "Церковь" нет множественного числа"

====

ожегов с вами не согласен. впрочем, дискуссия на эту тему вряд ли интересна. даже если вы убедите меня, что наш патриарх наследник первых христианских общин по прямой линии, для меня это ничего не изменит и не добавит убедительности всем этим ДОГМАМ.

я уж лучше почитаю АРГУМЕНТЫ протухших мозгов канта или юнга.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(14:33:18 / 10-01-2016)

А как вы относитесь к аксиомам и постулатам? Догмы - такой же результат тысячелетнего наблюдения обществом за происходящими в нём событиями, как и постулат/аксиома - результат наблюдений учёных и естествоиспытателей за мирозданием.

А философия что? Проработала несколько интересных догматов, и теперь в вечном поиске, какой из них более истинен и соответствует наиболее общим законам мироздания... Но проверить временем её догматы пока не удалось, да и трудно это, ведь философия - это искусство. А Церковь свои - проверила и подтвердила тысячелетним существованием.

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(14:44:12 / 10-01-2016)

Догмы - такой же результат тысячелетнего наблюдения обществом за происходящими в нём событиями

Догмат - это не результат наблюдения. Это то, что сам человек из наблюдений вывести не может. Если мы говорим о догматах Церкви.

Скорее наоборот: догмат для общества, а не общество для догмата.

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(15:02:39 / 10-01-2016)

Он не есть только какое-то знание, он есть нечто больше. Вначале, он даётся обществу чуть ли ни как вещь (просто как знание, как завет), а вот потом, со временем, общество наблюдает за своей жизнью, и начинает принимать сие знание (видя истинность), дозревает до него. И потом сие общество (уверовав), уже начинает самостоятельно учить своих детей этому знанию - вот тогда, а на это надо значительное время, это данное знание становится в обществе догматом. Процесс бывает и с частичными откатами назад... но не будь в том знании истины - общество не сделало бы из него догмат.

Поэтому в моём понимании догмат - тоже результат наблюдений. Наблюдений того, как полученное знание соотносится с жизнью. Просто так устроены люди, они (в массе своей) не способны что-то понять по сути за один раз, ну, пока не пропустят это через себя - в том числе и поэтому им нужны наставники. Тоже самое и с обучением детей - они готовы слушать истину, но получив знание о ней, они сие сто раз проверят (можно сказать экспериментально), прежде чем удостоверятся что полученное знание истинно.

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(15:07:23 / 10-01-2016)

он есть нечто больше

Догмат - это знание откровенное. На этих аксиомах, логических основаниях строится жизнь Церкви. Проверить догмат, как проверяется эмпирическое знание, довольно проблематично. Догматы раскрываются бесконечно.

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя Амон
Амон(2 года 2 месяца)(14:58:02 / 10-01-2016)

"Догмы - такой же результат тысячелетнего наблюдения обществом за происходящими в нём событиями, как и постулат/аксиома "

=======

типичное заблуждение/передергивание. между догмой и постулатом разница принципиальная. постулат принимается без доказательства лишь ВНАЧАЛЕ построения теории. но вот в дальнейшей вся теория, вместе с постулатами, подвергается проверке опытом. и масса теорий и постулатов были отброшены как не выдержавшие опытной проверки. в случае же с догмами это невозможно. они принимаются абсолютно некритично, как откровение абсолютной истины.

Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(2 года 9 месяцев)(15:57:58 / 10-01-2016)

Масса религиозных догм тоже была отброшена вместе с религиями, их породившими (и с изменением этических норм общества - что и является первопричиной). Так что "догматика" и "аксиоматика" - абсолютно равноправные конструкты, можно сказать - близнецы-братья, которые различаются только тем, что сферы приложения у них различны (этические нормы и эмпирические факты).

-------------------------------------

Насчет области применения аксиоматики, как области эмпирического знания вообще не по делу написал - вредно одновременно несколькими делами заниматься ))

Безусловно, аксиоматика/догматика относятся исключительно к области идей, а различие между ними (этими классами идей) сугубо культурно-историческое.

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(15:19:35 / 10-01-2016)

Масса религиозных догм тоже была отброшена вместе с религиями

Было такое. С небольшим уточнением:

 Масса религиозных догм тоже была отброшена вместе с языческими религиями. Основы язычества, и правда, основаны на наблюдениях, а не на откровении.

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(2 года 9 месяцев)(15:39:08 / 10-01-2016)

Ок. А как вы относитесь, например, к катарам, иначе – альбигойцам, вальденсам и лоллардам, богомилам, павликианам, алексианам и патрипассианам, дульчинистам, присциллианам, петробрузианам, арнольдистам, сперонистам, пассанистам, мессальянам, апостольским братьям, пасторелам, патаренам и амориканам, попликанам и турлупианам, последователям Виклифа, Кельвина и т.д. и т.п, или, на худой конец, из относительно недавнего, - к каким-нибудь мормонам и пятидесятникам, каковые, безусловно являются представителями монотеистической религии и имеют свою специфическую догматику? И большинство из каковых канули в небытие или им это предстоит в ближайшее, по историческим меркам, время. 

Или давайте еще по другому спрошу. Как вы относитесь к разделению церкви на православную и католическую? И прежде чем развернуто отвечать на эти вопросы подумайте над тезисом: "Историю пишут победители".

PS. И напротив - можете поинтересоваться, сколько христианство вобрало, например/только от митраизма (была такая монотеистическая религия, очень популярная в свое время) в обрядовой части и относительно церковного календаря. 

Аватар пользователя Амон
Амон(2 года 2 месяца)(15:59:41 / 10-01-2016)

еще одно известное передергивание. да, были отброшены. но изначально в религии не предполагается сама возможность не только отбрасывания, но и даже критического рассмотрения догм. догмы, как вы справедливо отметили, отбрасываются только вместе с самой религией. а вот наука отбрасывает постулаты, сама сохраняясь. более того, постулаты изначально рассматриваются как потенциально опровержимые. и еще более того - неопровержимые постулаты и теории не считаются научными в принципе.

как видите, ничего общего, совершенно разные принципы.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(16:09:15 / 10-01-2016)

Сохраняется только слово наука, и всё... одно название. Вся суть отбрасывается. Или наука - это только со времён Ньютона?

Аватар пользователя Амон
Амон(2 года 2 месяца)(16:35:14 / 10-01-2016)

речь о научном методе. да, он немногим старше ньютона.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(16:43:32 / 10-01-2016)

Да, наука в смысле того научного метода который мы знаем - она просто очень молода. И всё ещё пересматривает время от времени свои аксиомы/постулаты, и правильно делает.

Я конечно согласен, что научный метод и вера - вещи несравнимые. Но лично для меня - это как две стороны медали, они идут к цели познания истины с разных сторон, и они обе - важны, для общества!

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(16:46:08 / 10-01-2016)

они идут к цели познания истины с разных сторон

Вера ищет истину?! 

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(2 года 9 месяцев)(17:07:11 / 10-01-2016)

/// Вера ищет истину?! 

Вера ее утверждает/дает в готовом виде/постулирует (по крайней мере, ее адепты верят в это )))  ). А наука вполне довольствуется непротиворечивостью )))

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(17:40:30 / 10-01-2016)

Человек идущий путём веры... Он идёт этим путём ради обретения истины, только истина спасёт душу человека и даст понимание ему, что жизнь на земле - это только этап, подготовка к жизни вечной. Что значат слова: "спаси меня от лукавого" ? В наиболее широком смысле они значат что человек хочет знать истину, только истину и ничего кроме истины, что бы различить лож с использованием которой его соблазняют.

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(17:48:20 / 10-01-2016)

Человек идущий путём веры... Он идёт этим путём ради обретения истины

А слово "причастие" в Вашу мысль как-то можно пристроить? 

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(18:01:19 / 10-01-2016)

Да, конечно, евхаристия - это шаг (шаги) на том самом пути веры, пути к истине. Евхаристия, простым языком говоря, даёт человеку возможность соединится с Богом. Так как он создал наш мир, то и источник истины здесь - это Бог.

Но вы же это всё лучше иных здесь знаете? Вы это можете как пояснение сами написать в своём комментарии, в правильных формулировках, со всеми обоснованиями, и всё такое, а не так коряво как могу сделать это я.

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(18:09:12 / 10-01-2016)

источник истины здесь - это Бог

Во-первых, не "источник". "Аз есмь Истина", - говорит Бог.

Во-вторых, разговоры о том, что вера истину ищет, ставят веру в положение не имеющей истины. См. "во-первых".

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(19:21:46 / 10-01-2016)

Не вера ищет, а человек по пути веры ищет. Что такое вера по определению?

Бог существует вне нашего времени и пространства или внутри? Если принять что он может существовать вне нашего мира, а я так всегда считал из-за того что он создал наш мир - значит он существовал, а мир ещё нет. Так вот, учитывая что Бог есть истина, и он может существовать вне нашего мира, значит источник истины именно для нашего мира это Бог. Или это всё принципиально не так?

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(19:34:59 / 10-01-2016)

Что такое вера по определению?

Определение:  Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

источник истины именно для нашего мира это Бог

 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец; жаждущему дам даром от источника воды живой.

Слово "искать" касательно веры сомнительно. Ищут Церковь, скорее. Ищут внешние. Христианина называть ищущим - надо уточнять: напр., ищет спасения, ищет бесстрастия. Но не бога, т.е. не Истину. Или даже вот так парадоксально: и нашёл, и ищет. Иначе искательство начинает быть похожим на поиски ещё не найденного.

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(20:37:57 / 10-01-2016)

Спасибо.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(17:49:08 / 10-01-2016)

Лет так на несколько тысяч, как минимум, далее у нас просто нет фактических подтверждений.

Научный метод в применении к философии с тех пор мало изменился. Логика тем более. На западе там латынь до сих пор в ходу. На востоке всё ещё древнее. А вы тут "научный метод" вновь изобрели...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Логическая_ошибка

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(2 года 9 месяцев)(16:13:12 / 10-01-2016)

Ну да, вы в значительной степени правы: то, что обеспечивает преемственность и "научность" как таковую - это принципы фальсифицируемости и верифицируемости полученного знания. А в остальном -- да, возможная смена парадигм. Но есть и некоторые нюансы,  касающиеся, в основном, математики и той же философии (в общем случае - когда при построении некой умозрительной модели эмпирические данные нас вообще не интересуют). Какая геометрия правильнее - риманова или эвклидова? )))

 

Аватар пользователя Амон
Амон(2 года 2 месяца)(16:37:57 / 10-01-2016)

знаете анекдот про карандаши и стерки? там как раз про математиков и философов.

все-таки математика - это не наука в смысле методологическом. скорее это один из инструментов науки. её язык.

Аватар пользователя iktomi
iktomi(2 года 9 месяцев)(15:18:04 / 10-01-2016)

Догмы - такой же результат тысячелетнего наблюдения обществом за происходящими в нём событиями, как и постулат/аксиома - результат наблюдений учёных и естествоиспытателей за мирозданием.

А зачем не применил слово "тысячелетнего" относительно аксиом? Хочется выделить вековую "мудрость" догматов?

Кстати, второе значение слова догмат, не может быть результатом никакого наблюдения за обществом. Если применить его значение к современным реалиям, то выражение "указ президента" можно заменить на "догмат президента" У аксиомы нет таких значений. Для аксиом не нужны указы, они очевидны без них. Поэтому не применяется и слово.

И это, есть классическая логика. Если А=Б , то это одно и тоже. Но между догмой и аксиомой, нельзя поставить знак равно. Догмы не очевидны. А некоторые даже вопреки очевидности.

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(15:33:45 / 10-01-2016)

Догмы не очевидны. А некоторые даже вопреки очевидности.

В тексте свящ. Д. Сысоева можно посмотреть "свойства откровения": "БИБЛИЯ ИЛИ КОРАН ЯВЛЯЮТСЯ ОТКРОВЕНИЕМ БОГА?"

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя iktomi
iktomi(2 года 9 месяцев)(15:57:55 / 10-01-2016)

Есть точка зрения что оба варианта не являются.

А со сравнением знаком по миссионерскому сборнику работ "Православные богословы об Исламе"

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(16:03:54 / 10-01-2016)

Написано же: "Догмы - такой же ... как и постулат/аксиома ... " так что слово тысячелетний к аксиомам тоже относится. Евклид жил давно, это всем известно.

Аксиомы очевидны тем, кто уже занимается наукой, а не тем кто их видит первый раз, тоже относится к догмам - они вполне очевидны тем кто верит.

Указ сможет быть догматом, если его действие будет длится тысячи лет и его полезность будет оценена обществом.

Аватар пользователя iktomi
iktomi(2 года 9 месяцев)(16:33:48 / 10-01-2016)

Хотелось бы тогда пример такого догмата )

Аксиомы очевидны из опыта. Естественно научная мысль выводиться из опыта. А дальнейшая интерпретация охватывает с помощью модели данное в самом опыте. Что совсем не относится к догмам. Поскольку оные противоположность опыта, т.е. антиопыт (откровение) и герменевтика(истолкование) Бога. В результате опыта нельзя прийти к догмам символа веры. Это антиопыт.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(16:38:01 / 10-01-2016)

Пример: не укради...

Откровение становится догмой тогда, когда на протяжении тысячелетнего опыта люди постоянно удостоверяются в истинности этого откровения.

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(16:40:31 / 10-01-2016)

Пример: не укради...

 "Не укради...", стало быть, - догмат. А что, в таком случае, "заповедь"?

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(16:56:19 / 10-01-2016)

То что поведал Бог людям (заповедал). Прошло время, многие люди убедились в истинности сего и уже стали самостоятельно учить своих детей этому - вот оно уже не просто заповедь, а догма.

Конечно слово догма в моих комментариях - это в общеупотребительном смысле.

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(17:01:29 / 10-01-2016)

То что поведал Бог людям (заповедал)

Какие же заповеди декалога, по-Вашему, стали догматами? Как на счёт первой. напр., без которой все остальные бессмысленны? Это к Ветхому Завету.

И что скажете о Новозаветных заповедях, стали ли они догматами? 

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(18:05:56 / 10-01-2016)

Я использовал слово догма (догмат) в самом обще употребительном виде, что б не вести спор вначале о догматах, потом кто-то придёт и напишет что и заповеди плохие и о них нужно будет поспорить, потом кто-то напишет здесь что и некоторые места святого писания никуда не годятся и опять нужно как-то попытаться это опровергать и т.д. и т.п. потом кто-то скажет что и вообще весь текст Ветхого Завета - это не от Бога а... ну, например, из Египетских книг переписано и т.д. ...

Вот.

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(18:24:20 / 10-01-2016)

Я использовал слово догма (догмат) в самом обще употребительном виде

Приходит проповедник в дикое племя (как у нас тут) и рассказывает о том, что аборигены в состоянии понять. Это вместо того, чтобы научить, объяснить им нечто новое. Аборигены внимательно слушают и решают: ага, он нам говорит о том, что мы и без него знаем. Только он называет всё это христианством почему-то. Так появляются ереси... 

Если Вы хотите рассказать нечто о христианстве - не стесняйтесь. М.б. не все поймут и вообще знать и понимать не захотят. Зато избежите подмены христианства тем, что аборигены и без Вас знают. Христианство - это всё новое до сих пор. Не смотря на то, что слышат люди это слово тысячелетиями. Слышат звон. да не знают, где он. Христианство - самая неизвестная вера на земле. Это не парадокс. Дело в том, что христианство вообще не о земле и не о земном опыте.

потом кто-то придёт и напишет

Волков бояться - в лес не ходить.

Будем понемногу выкладывать не из самых глубин смыслы. Надежды не много, но кто-то обратит внимание, задумается. Тут вообще результат, как у паровоза КПД. Но стоит того, чтобы обратить внимание.

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(19:28:25 / 10-01-2016)

Я не опытный. Я буду учитывать то что вы здесь сказали. А вы пишите обязательно...

Аватар пользователя iktomi
iktomi(2 года 9 месяцев)(16:56:18 / 10-01-2016)

Не совсем так. Должен собор утвердить. Жрецы должны собраться и утвердить догматы на соборе. Что тоже сильно отличает от аксиом. Их любой желающий может утвердить в результате опыта. Но вернемся соборам. Если не утверждено что то, то это не догма. Нет постановления собора жрецов считать так то и так то, то это не догма.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(17:48:36 / 10-01-2016)

Догмат веры - это собор, да. Но весь разговор начался вот с этого комментария: http://aftershock.news/?q=comment/2238923#comment-2238923 - там о догмах.

А аксиомы в научных трудах утверждают, а потом сие должно принять научное сообщество, и любой желающий этого сделать не может, и слава Богу. Научный путь учёного он нынче тоже регламентирован (ритуалирован, если хотите).

Аватар пользователя iktomi
iktomi(2 года 9 месяцев)(18:25:15 / 10-01-2016)

Дружище, ну какое научное сообщество, какой трудный путь ученого? ) Это же не самый последний класс общеобразовательной школы.

Какова бы ни была прямая, существуют точки, принадлежащие этой прямой, и точки, не принадлежащие ей.

Ничего кроме опыта, для подтверждения очевидности тут не надо. Хочешь оспаривать. Да полный вперёд. Никто не против ) Все только за. Дерзай. Опровергай.

 

А вот догматы. Они не очевидны из опыта. Они утверждены как указ. Второе значение этого слова исходит из факта утверждения собором жрецов догмата как закона. Разницу понимаешь? Опыт - модель, для первого случая науки и антиопыт - теологическое предположение для второго случая. Из очевидного опыта к очевидной модели для науки и из не очевидного, в не очевидное, для религии.

 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(19:09:37 / 10-01-2016)

Ну, так возьми постулат посложнее, например про скорость света как предел. И кому он очевиден?

Аватар пользователя iktomi
iktomi(2 года 9 месяцев)(20:05:09 / 10-01-2016)

Это не аксиома.

Нет в принципе аксиом посложнее. Они банально очевидны и просты. Это "точка отсчета" и предел расщепления простоты. Проще которой нет, а все что сложнее нужно доказывать.

А вот догмат.

5И воскресшаго в третий день по Писанием

И кому это очевидно? Это не очевидно даже самим жрецам. До принятия закона(догмата) что надо считать так, копий сломали,что забор вокруг экватора можно из них построить. И после принятия жрецы впадали в ересь. Не признавали верным.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(20:36:27 / 10-01-2016)

Это не аксиома? Ну так это постулат. Аксиомы только в геометрии, в физике - постулаты, а по сути те же костыли.

 

Аксиома - заведомо истинное утверждение, принимаемое без доказательств... 


Постулат - утверждение, принимаемое без доказательств, и служащее основой для построения какой-либо научной теории...

 

Пока не прочтёшь теорию и все её "про и контра" - постулат очевидным не становится, так и с догматом - нужно почитать, поизучать, побеседовать - и для верующего человека он становится очевидным.

Аватар пользователя iktomi
iktomi(2 года 9 месяцев)(21:28:23 / 10-01-2016)

Не могу принять. И вот по чему. Скорость света выводилась теоретически на математических моделях, подтверждалась потом опытно. Т.е доказывалась. Нельзя её отнести к принимаемому без доказательств, по факту наличия обширной доказательной базы и истории доказательства длинной в десятилетия.

И это, побольше бы таких, для кого нужно догматы сначала поизучать, почитать и т.д. Больше сомнений - меньше веры )

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(21:45:34 / 10-01-2016)

Я про СТО и ОТО. Вот, например, постулаты СТО:

1. Принцип относительности: все законы природы инвариантны по отношению к переходу от одной инерциальной системы отсчета к другой. Это означает, что во всех инерциальных системах физические законы (не только механические) имеют одинаковую форму. Таким образом, принцип относительности классической механики обобщается на все процессы природы, в том числе и на электромагнитные. Этот обобщенный принцип называют принципом относительности Эйнштейна.

2. Принцип постоянства скорости света: скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчета. Скорость света в СТО занимает особое положение. Это предельная скорость передачи взаимодействий и сигналов из одной точки пространства в другую.

Аватар пользователя iktomi
iktomi(2 года 9 месяцев)(22:03:56 / 10-01-2016)

Это надо принять без доказательства ? Зачем тогда труды и объемная доказательная база если это было очевидно и так? И почему в определении слово принцип а не постулат. Слово постулат только в твоем коментарии, а в определении слово принцип. Принципы нужно доказывать.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(22:22:01 / 10-01-2016)

Эти принципы невозможно доказать, они являются постулатами. В объёмных трудах из этих постулатов выводят теории - но без этих постулатов теория ничто. Откройте учебник и почитайте про постулаты в физике, их там полно... В конце концов можете в поисковике набрать постулаты СТО, постулаты ОТО, и т.д.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(22:24:22 / 10-01-2016)

Кстати, эти постулаты - совсем не очевидные, как бы вам того ни хотелось. Что бы они стали очевидны, как я уже вам в общем-то писал, нужно прочитать всю теорию и документацию по экспериментам поставленным для подтверждения этой теории.

Аватар пользователя iktomi
iktomi(2 года 9 месяцев)(23:05:11 / 10-01-2016)

Вот что я скажу.

Я прочитал Библию. Не один раз. Как христианскую так и еврейскую. Комментраии к ней от Талмуда ( имею в бумаге) до Фоефелкта Болгарского (имею в бумаге). Постановления соборов, миссионерскую литературу и прочее, прочее, прочее. Последнее что читал, текст Стоглавого собора на старославянском. Читал долго. Со старославянским не на ты. Купил в старообрядческой лавке на Смирновской. Псвятил изучению пройму времени, денег и сил.  Читал Меня от Исагогики до Человека, Метрополита Зноско-Боровского, читал по истории, читал смежные типа по религиям Египта, книгу Мертвых, Коран в Крачковском. Кубометр литературы по теме дома. Сравнивал переводы Библии. Есть Большие Пророки в трех варинтах переводов. Сравнивал старославянский вариант с русским. Читал апологетов. Тертулиана и прочих. Против язычников Оросия, Златоуста. Историю переводов Библии.  И прочее прочее прочее. Житие святых. Библию прочел первый раз в в 80-х Детскую. И т.д. Стоглав в машине сейчас вожу. Стану где, страничку почитаю. Мало того бывал и в кельях у шишей церковных при ЦК РПЦ, на Донском. Блин, даже книгу Мормона прочел. Чуть с ума не сошел.

Не надо про изучить всю теорию. И все типа поймешь и приймешь, так как станет очевидным. А то это так сложно, пока не поучишь ничего не поймешь. Не принмаю бездоказательно. Только в атеизме укрепился.

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(23:13:56 / 10-01-2016)

Образованный человек не просто способен быть дураком, и нет в этом никакого оксюморона. Образованный человек умножает риск стать дураком ровно настолько, насколько он образован. Это мысль тяжелая и парадоксальная, но народ наш ее понял (понимал раньше), чем показал свою внутреннюю глубину.

Вот на эту тему можно пост положить. Если кому-то надо.

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя iktomi
iktomi(2 года 9 месяцев)(23:25:15 / 10-01-2016)

Мне тема интересна просто. Наверное как религиоведение. Даже согласен с тобой про народ. С верующими разговариваешь. Они больше не знают чем знают. Им до лампочки. Элементарного не знают. Структуру Библии к примеру.

Но ты ведь не такой вроде?

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(23:40:10 / 10-01-2016)

Они больше не знают чем знают

Был случай. Учёные меня спросили  с подковыкой: и что же ты такое знаешь, чего мы не знаем?!

Ответ был "несимметричным": меня не интересует, что я уже знаю, а интересует то, чего ещё не знаю.

Не интересно трясти мошной накопленных знаний. Знание ради знания - это прах. Знания нужны для жизни, т.е. для того, чтобы жить. Только в этом случае они называются уже не знаниями, не информированностью. Это то, что доступно и академику, и кухарке, которые, обладая этим, говорят на одном языке.

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя iktomi
iktomi(2 года 9 месяцев)(00:40:09 / 11-01-2016)

Тоже был случай. Сидели в монастыре с другом на скамейке  и строили план как обнести поповскую яблоню. Там казаки, монахи, не просто в общем. И тут какой то трудник подходит и дал нам по яблочку. Единственный момент в жизни когда дрогнул ) Друг так почти уверовал. Яблочко это хранил и крестился на него.

Больше тебя понимаю чем нет. Но я не принимаю веру.

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(00:53:26 / 11-01-2016)

Больше тебя понимаю чем нет. Но я не принимаю веру.

Всё верно: понимания совершенно не достаточно. Видимо, проблемы с волей... wink 

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(01:06:32 / 11-01-2016)

Не смотри только на яблочко, посмотри на всю вселенную, Бог её подарил нам, и она прекрасна.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(23:16:36 / 10-01-2016)

Т.е. по вашему, первопричины существования нашей вселенной нет вовсе никакой? И законы мироздания создали сами себя? Ну, ладно... пусть они были всегда, но причина того, что они, законы, таковы каковы они есть в реальности, первопричина этого ведь должна быть, наука утверждает что мир наш исключительно причинно-следственный.

И какова же тогда, по-вашему, первопричина того, что, законы мироздания вообще существуют?

Да даже первопричина этого нашего разговора, самая первичная... как называется?

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(23:29:47 / 10-01-2016)

наука утверждает что мир наш исключительно причинно-следственный

Наука не дура, правильно утверждает. Даже понятно, какой из тотального детерминизма следует вывод. А именно: если существует "незыблемость" законов, то это значит, что существует и абсолютная свобода. Иначе с какой бы т.з. мы заметили космос? Это нам подсказка: на фоне мирового порядка свободная личность различимее.

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя iktomi
iktomi(2 года 9 месяцев)(00:10:04 / 11-01-2016)

Может есть а может нет. Надеюсь ученые докопаются. Только в Библии нет про Вселенную. Переносят просто Божественное творение на принципиально больший масштаб. У ученых есть разные гипотезы. У жрецов есть одна. Они и не ищут ни каких ответов. Мне кажется, что ученые дали больше ответов на вопросы про мироздание. Может верна гипотеза пульсирующей вселенной. Взрыв -разлет- обратная сборка черными дырами - опять взрыв. И так без конца и начала. А может и нет. Не знаю. Начнутся же вопросы о первом взрыве. Может логика человеческих интерпритаторов (всех доступных языков) завязана на понятие первый. И в рамках доступных нам итерпритаторов мы совсем не сможем постичь отсутствие первого акта. В логике есть понятие возможности итерпритации в языке на котором производиться логическая операция. Не знаю. Но битье в священные бубны, ответы не приближают. Если хочется что бы первым актом стоял некто персонофицированный, так это ничто не меняет. Встанет вопрос а кто создал Бога. Откуда он взялся. Был всегда? А почему вселенная тогда не может быть всегда. Допустим как пульсирующая.

 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(01:03:29 / 11-01-2016)

"Откуда он взялся. Был всегда?" - он вне нашего пространства и времени, поэтому эти вопросы не имеют физического смысла. И вот что там, вне... - науке не известно, хотя и любопытно, но это к философам.

И, самое главное, вера - это не "битье в священные бубны".

Вообще, есть в обществе людском, так много всего, что "ответы не приближает", что порой удивляет, как общество живо ещё...

Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(2 года 9 месяцев)(16:19:35 / 10-01-2016)

///А философия что? Проработала несколько интересных догматов, и теперь в вечном поиске, какой из них более истинен и соответствует наиболее общим законам мироздания...

Не несколько, а прямо скажем, до хрена (сравните, например, аксиоматику только у античных философских школ: пифагорейцы, софисты, последователи Гераклита, атомисты, элеаты платоники и последователи Аристотеля (не считая всяких киников, эпикурейцев и прочей шушеры ))) ).

Все, заметьте, со своей разработанной аксиоматикой. И сравните с геометрией, где изменение только одного пятого постулата Евклида в аксиоматике привело к радикальной смене парадигмы.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(16:26:40 / 10-01-2016)

Да, согласен.

Подозрительность пятого постулата в глазах Лобачевского сделала этого самого Лобачевского тем, кем мы его знаем из истории науки.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(14:43:16 / 10-01-2016)

Эти уважаемые люди перенапрягали свои протухшие мозги зря... Или только для того, чтобы мы, ознакомившись с их потугами, поняли: ерунда все их "открытия". Не то открыли, да и не могли ничего открыть.

Так, откройте нам, что есть Истина, и где ее Истинный Источник?

У слова "Церковь" нет множественного числа. Это по определению Церкви.

Согласен, что многие общества называют себя "церквами". Сами собрались - сами назвались.

Так, откройте, которая церковь - Истинная Церковь, а то, ведь, каждая себя именно такой мнит, а оказывается, все, кроме одной, ошибаются. Вот и подскажите, которая, по Вашему, не ошибается?

Есть такая наука, называется экклезиология, которая поможет интересующемуся разобраться в том, что такое Церковь.

Как я понял, Вы эту науку превзошли. Вот и расскажите нам темным кратенько, своими словами на пальцах, что такое Церковь.

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(14:50:41 / 10-01-2016)

кратенько

 что есть Истина

Истина - это не "что", а "Кто".

 которая церковь - Истинная Церковь

 Основана в день Пятидесятницы её Главой - Иисусом Христом

что такое Церковь

"Столп и утверждение истины", "Тело Христово".

Не своими словами, но лучше не скажешь.

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(15:24:51 / 10-01-2016)

Истина - это не "что", а "Кто".

И КТО же это?

Основана в день Пятидесятницы её Главой - Иисусом Христом

Пятидесятник?

"Столп и утверждение истины", "Тело Христово".

Мда... Терминология специфическая. Впрочем, "очарование"",  "конфайнмент",  "цвет" в теорфизике не менее специфичны.

Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(2 года 9 месяцев)(15:22:53 / 10-01-2016)

кант и гегель, спиноза и руссо, декарт и юнг

/// Эти уважаемые люди перенапрягали свои протухшие мозги зря...

Эти уважаемые люди сделали для того, чтобы современный мир был таким каков он есть (не в самых худших его проявлениях) как бы не меньше (если не больше), чем различные представители сменяющих друг другу религиозных культов и учений. Хотя бы в силу большей преемственности/последовательности/транскультурности - т.е., вообще говоря, большей кумулятивности их усилий. Да и если исторически смотреть - Диоген искал Человека даже раньше Христа.

А вообще, надо быть добрее (извините за выражение - толерантнее) к вашим соратникам, которые так же как и вы (как представитель религиозного образа мысли) борются против оскотинивания человека.

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(20:59:51 / 12-01-2016)

Диоген искал Человека даже раньше Христа

Диоген искал и не нашёл Человека. Потому что Человек ещё не воплотился. Но, к чести Диогена, он знал, Кого надо искать.

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(1 год 12 месяцев)(13:30:41 / 10-01-2016)

У каждого свой грех.

И не избавиться, не отмолиться, как бы не хотелось - так и доживать с этим.

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Мариус Бонавентура

С воскресным днём Вас! И со святками.

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(13:55:49 / 10-01-2016)
Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя Bruno
Bruno(2 года 3 месяца)(14:18:56 / 10-01-2016)

Вспомнилась "Глубина резкости":

 

Что (?) ты (!) от Него хочешь?

Он и так о тебе до хрена печётся.

Даже если слюною весь крест намочишь,

Время твоё назад не вернётся...

Тебе нужно не верить, а веровать,

Чтобы душа не металась плавником форели.

(Ибо) никто не сможет ничего посоветовать, 

Когда встанешь лицом к последней своей двери.

Аватар пользователя Производственник

Взваливать на себя всякое не надо вот и все. Тогда проблемы не будет, на кого бы эту тяжесть перевалить.

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(14:57:36 / 10-01-2016)

Взваливать на себя всякое не надо вот и все

Это из статьи:

 "Признаю и то, что не все про себя знаю, и неведомые мои грехи превосходят ведомые".

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя Производственник

Нет у меня никаких неведомых грехов. А то, что ведомо - скорее вредные привычки, а не грехи. Вернее не так, понятие грех себе оставьте пожалуйста, хотите это понятие использовать уж не знаю для чего, так используйте. Другим не навеливайте. Мне вот точно не нужно для жизни это понятие.

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(15:39:29 / 10-01-2016)

Нет у меня никаких неведомых грехов

 Достойный зависти безгрешный Производственник, никогда не умрёт и даже не заболеет. wink

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя Производственник

Греховность рекламируешь, поэтому про зависть вспомнил? От болезни и смерти безгрешность спасет по вашему?

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(16:01:10 / 10-01-2016)

От болезни и смерти безгрешность спасет по вашему?

Об этом в соседнем посте. 

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя Производственник

Где конкретно?

Аватар пользователя StoroЖ
Аватар пользователя Производственник

Ниачем. Грешны от рождения блин. Нафиг надо мне такое в голове держать? Какой в этом смысл? Как я это смогу использовать для своей пользы?

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(16:27:07 / 10-01-2016)

использовать для своей пользы?

 Зависит от того, что пользой считаете.

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя Производственник

Правильное уточнение, уже хотел поправить.

Своя польза - это когда я могу благо творить. Причем так, чтобы инфантильных скотов не плодить. Уже говорил об этом тут. Манипуляции из религиозных ухваток не хочется использовать.

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(16:35:26 / 10-01-2016)

когда я могу благо творить

Вот так ответили! А что для Вас "благо"? А тем более, для облагодетельствованных Вами что есть "благо"? Отвечая на один вопрос, сразу плодите ещё 2...

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя Производственник

А вот что считаю благом то и благо. Долго объяснять, к религиям это не относится, мои понятия не религиями формировались и формируются, а мной лично на основе очень многого. Одно из самых главных понятий - осознанно все должно делаться, а не хаваться бездумно. Что из религий, если кому хочется, что из других источников.

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(18:34:50 / 10-01-2016)

что считаю благом то и благо

Вы кого запутать хотите, меня или себя? Только что писали о благе для другого, а оказывается, что его благо - это вовсе не ваше... А Вы его, другого, всё равно облагодетельствовать хотите... А и то верно: что нам до другого? Главное, что благо оказано, пусть даже пациент и помер!

Как в песне поётся: доктор действовал во благо, жалко, благо не моё...

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя Производственник

А вы что же хотите, чтобы я тут целый труд, безусловно описывающий, что у меня в голове есть, выложил? Да еще все термины бы с вами согласовал, чтобы не было разночтений? Как смог, кратко описал неприятие понятий греха, о чем была тема и все. Подгоняя то, что я написал к своей картине мира, вы и понять не сможете, что я хотел сказать. Ваша чаша полна грехами и прочим от религий.

Аватар пользователя Амон
Амон(2 года 2 месяца)(16:03:48 / 10-01-2016)

вот оно! самое главное оружие религий - страх смерти. именно его они эксплуатируют, им кормятся.

Аватар пользователя Производственник

Религии паразитируют на поиске человеком бога. Страх смерти да, используется конечно, но это уже мельче. Один из инструментов. Грехов вон навыдумывали, причем святошам то на них покласть зачастую бывает. Чуство вины раздувают. Все, чем можно человека зацепить, используется.

Аватар пользователя Амон
Амон(2 года 2 месяца)(16:39:30 / 10-01-2016)

спорно. есть религии и без богов. но вот без всяких посмертных штучек - нету...

Аватар пользователя Производственник

А вот понятие бога как раз очень растяжимо, так что даже иногда и нет его вроде в религии иной:)

Можно и пошире сказать, люди ищут божественное, волшебное, абстрактное. Главное ищут. А раз есть такая движуха, святоши считают грехом этим не воспользоваться.

Аватар пользователя Амон
Амон(2 года 2 месяца)(18:41:51 / 10-01-2016)

да ищут, ищут, согласен. но все же это удел немногих. а вот смерти даже собака боится. это же второй основной инстинкт, после размножения. вот на нем и играют.

да вон же доказательство, посмотрите - темоначальник наш уже несколько раз только на этой ветке смертью пугал. в том числе и вас. каких вам еще аргументов?

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(18:48:11 / 10-01-2016)

посмотрите - темоначальник наш уже несколько раз только на этой ветке смертью пугал

Вы бы договорились штоль между собой, в чём обвинять темоначальника. А то разнобой получается: кто-то обвиняет в запугивании, кто-то в пропаганде. Одним страшно - обвиняют в запугивании. Другим тоже страшно - обвиняют в пропаганде суицида. Но ни те, ни другие пока не поняли, о чём речь. Всё Евангелие наполнено призывами не бояться. Не-а, всё равно: не пугайте нас, нам страшно!

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя Амон
Амон(2 года 2 месяца)(19:18:19 / 10-01-2016)

да ладно девственность то изображать! во-первых, вся обсуждаемая статья пропитана угрозами. постоянно утверждается, что человеку придется за что-то отвечать. потом. перед богом. намеки более чем ясные.

да и далее в обсуждениях...

Производственник, никогда не умрёт

вот это кто написал? и с какой целью?

Аватар пользователя Производственник

Вы батенька, настоящий святоша и есть. Я сказал, что мне ваши понятие церковные просто не подходят и все. На их основе я для себя ничего не собираюсь делать. Бессмысленно и вредно потому что. А не страшно. Как вам хочется верить.

Аватар пользователя Производственник

Ну может я людей по себе сужу:)

Со страхом смерти давно уже работаю, хоть по немногу. Так что для меня это не та тема, что для верующих. А вот поиск бога - для меня определяющее.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(18:41:45 / 10-01-2016)

Если есть явление, вокруг которого вьются дегенераторы, то где-то там должны быть и генераторы. Не находите?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Производственник

Дык, о том и сказал:)

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(19:52:19 / 10-01-2016)

Да вы как-то всех "святош" записали в дегенераторы. А я о том, что именно там в первую очередь должны быть генераторы, потому что иначе и дегенераторам некуда было бы присосаться.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Производственник

Просто я святых не упомянул:)

Среди святош должны быть и святые, просто приобщенные к этой системе. Или приобщившиеся к такой большой структуре, чтобы благодатью делиться с как можно большим количеством людей. Других то структур и не было, в те же средние века. И кстати, не всегда они мирно с этой структурой жили.

Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(2 года 9 месяцев)(19:54:10 / 10-01-2016)

Посмертное бытие тоже не самая главная фишка (хотя и одна из главных). А сам принцип любой религии прост до безобразия - это реализация игры с нулевой суммой, - баланс добра и зла, воплощение справедливости. "Всем сестрам по серьгам". За утраты, лишения или, напротив, поступки, соответствующие этическим нормам конкретной религии, всем, кто придерживается ее (этой религии) установлений/буквы/духа будет воздаяние (прижизненное или посмертное), а кто нет - тому опаньки! В конечном счете, мир любой религии - это гомеостат, в котором нет места случайностям, в котором торжествует аксеологический индетерминизм (предопределенность относительно цели). Т.е. с точки зрения дихотомии/разделения: хорошо/плохо, правильно/неправильно, добро/зло каждое действие предопределено/обусловлено (в жестком и мягком варианте) и должно быть, в итоге, скомпенсировано/уравновешено.

Каждая конкретная религия - это просто такая конкретная реализация принципа (относительно, опять же, конкретных этических норм) "за все хорошее против всего плохого". Ну а шкала ценностей в каждой культуре, естественно, своя. Единственная загвоздка в том, что адепты не всегда понимают, чего же, собственно, от них хочет/требует их бог.

А сам индетерминированный принцип справедливости (т.е. принцип, воплощению которого не могут помешать никакие случайности и повороты сюжета) присущь, кстати, не только лишь религии. На нем точно так же основываются волшебная сказка и миф. 

 

Аватар пользователя Максим Борисов

НЛП-фокус языка "Разделение" конечно хорошая штука. По отдельности все причины кажутся мелочными(не беру религиозные - "грехи","Адам-Ева"), а вот все вместе они есть. Я ни в коей мере не оправдываю "самооправдание", потому что человеческая воля может преодолеть всё. Но вот факторы воспитания, общества и некоторые другие повлияют на то будет или нет человек применять свою волю и это уже совсем другой вопрос.

Аватар пользователя one-gard
one-gard(2 года 6 месяцев)(12:51:40 / 11-01-2016)

Неподъемный труд переубеждать взрослого человека. По крайней мере, эффективность очень низка.

"Чтобы победить врага - надо воспитать его детей". Вот где ключ к успеху.

Не зря все революции делаются молодыми людьми, точнее руками молодёжи.

Аватар пользователя Амон
Амон(2 года 2 месяца)(16:41:14 / 10-01-2016)

зря вы так думаете. манипуляции взрослыми используются сплошь и рядом.

уж с вашим ли флагом этого не знать...

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(16:43:00 / 10-01-2016)

манипуляции взрослыми

Когда про майдан было сказано, что вышли "образованные", стало понятно: крови будет много. 

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя Амон
Амон(2 года 2 месяца)(17:08:45 / 10-01-2016)

там много чего говорили. например, священники на сцене майдана регулярно бывали. так что могу вам вернуть тот же шар...

Аватар пользователя StoroЖ
StoroЖ(1 год 10 месяцев)(17:11:43 / 10-01-2016)

священники на сцене майдана регулярно бывали

Вероятно, имеете в виду КП и униатов? Так ведь раскольники перестают быть священниками сразу после раскола и идут на это произвольно, создавая раскол. Продолжают их называть священниками совсем не представляющие, что такое "священник"... 

Комментарий администрации:  
*** Это НЕ Ткачев, с ресурса отчислен ***
Аватар пользователя Амон
Амон(2 года 2 месяца)(17:36:14 / 10-01-2016)

да бросьте. вы уж совсем какого-то упоротого неофита разыгрываете...

Аватар пользователя one-gard
one-gard(2 года 6 месяцев)(12:43:46 / 11-01-2016)

Прежде чем что то пукнуть в нет, изучи вопрос.

https://www.youtube.com/watch?v=DrnkxDFOYCM

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...