Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Прогнозируя Будущее

Аватар пользователя green

В прогнозировании Будущего есть свои профессиональные трудности.

Во-первых, не только публика, но и Заказчики, как правило,  воспринимают  все  прогнозы  в  негативном ключе.  Если  на  сорока  страницах  самым  восторженным  образом  описать  перспективы  развития  биотехнологий,  а  на  сорок  первой  странице  одним  абзацем упомянуть военные перспективы «дизайна микроорганизмов», то читатели обязательно придут к выводу, что авторы  предсказывают  биологическую  войну,  вирус-химеру  и  поголовное  уничтожение  всего  человечества.

Во-вторых,  пугает  только  новое.  Очень  трудно  убедить  современного  человека,  что  самым  опасным  из всех  сценариев  оказывается  тот,  в  котором  не  происходит  ничего  неожиданного  —  просто  последовательно  распаковываются современные  тренды,  хорошо  всем  известные  и  привычные.  Никто  не  верит,  что не  одна  Россия,  но  и  весь  «цивилизованный  мир»  уже давно  исчерпали  все  позиционные  возможности  не только  для  «устойчивого  развития»,  но  и  для  «управляемой  деградации».  Иными  словами,  если  ничего  не менять,  ничего  не  делать,  не  ждать,  не  проектировать и не организовывать никаких чудес, ситуация — и взятая  в  общем,  и  рассмотренная  в  любом  конкретном аспекте  (энергетика,  продовольствие,  уровень  жизни,социальное  обеспечение,  личная  свобода,  продолжительность жизни…) — непременно будет ухудшаться, и довольно быстро.

В-третьих,  люди  трепетно  относятся  к  своим  усвоенным с детства системам ценностей. Не то чтобы они часто следовали этим ценностям в реальной жизни, но сама  мысль  об  изменении  в  Будущем  вызывает  резкое эмоциональное неприятие.

В-четвертых, у всех людей существуют свои профессиональные  заблуждения  относительно  Будущего.  Невозможно объяснить нормальному грамотному офицеру в 1910 году, что «перед лицом пулеметных гнезд кавалерия может только варить рис для пехоты», а в 2010м — что  не  только  авианосцы,  но  и  межконтинентальные баллистические  ракеты  стали  теперь  атрибутом  стран «третьего  мира»  и  практически  полностью  утратили военное  значение.  Ни  один  вменяемый  финансист  не станет  обсуждать  с  вами  ни  «безденежную»,  ни  «бездорожную»  модели  экономики.  Бесполезно  говорить с  ними  также  о  «замкнутых  циклах»  или  о  том,  что  к современной экономике концепция рынка неприменима. Зато к абсолютно вздорной и бессмысленной идее «мира, в котором государства утратили свою роль, а их место заняли транснациональные корпорации» они отнесутся вполне благожелательно. Вообще, разнообразные  профессионалы  свято  уверены,  что  мир  изменяют (к  лучшему)  именно  они,  хотя  история  отнюдь  не  подтверждает этот вывод.

Отдельной  категорией  профессионалов  являются политические  и  финансовые  элиты,  так  называемые «лица,  принимающие  решения».  Они-то  свято  уверены, что знают Будущее и, более того, сами делают его.Лица,  принимающие  решения,  отчасти  правы:  они действительно имеют и возможность, и право проектировать Будущее. Но очень часто они забывают, что такая  возможность  есть  у  каждого  человека  на  Земле,  и именно поэтому Будущее вариантно.

После  2001  года  и  кризиса  «доткомов»  барьерные угрозы  начинают  восприниматься  некоторыми  национальными  лидерами  всерьез.  Обсуждаются  возможности  крупной  войны,  девальвации  доллара  и  три  основные версии технологического развития.

Версия  первая.  Не  делать  ничего!  В  сценировании это называется инерционным сценарием, который, как  правило,  наиболее  вероятен.  Воплощением  этой сценарной версии стала «концепция устойчивого развития».  Поскольку  даже  в  рамках  инерционного  подхода что-то делать с падением производительности капитала все-таки было надо, началось надувание «экологического  пузыря».  Предполагалось  извлечь  новые  стоимости из   модели  «глобального  потепления»  —  так  возникли квоты на парниковые газы, распространились электромобили  и  гибриды,  развилась  мода  на  альтернативные источники  энергии  и  была  сформулирована  доктрина «безуглеродных городов».

Версия вторая. Создать в стране условия для формирования новых, лежащих за пределами индустриального  мира  образов  жизни,  деятельности  и  мышления. Данный сценарий был доведен до осмысленного текста только  в  Японии  при  Д.  Коидзуми,  но  ряд  небольших государств рискнули применить его в своей повседневной политике: Ирландия, Исландия, Сингапур, Тайвань, отчасти  Малайзия.  Европейский  союз  всерьез  считал до кризиса 2008 года, что у них этот проект реализован де-факто. Россия, как водится, уже десять лет не может определиться  с  тем,  реализует  она  данный  сценарий или нет. Соединенные Штаты, как обычно, сменили администрацию  и  начали  последовательно  и  методично создавать предпосылки для когнитивного проектирования.

Версия третья. Перейти от «хайтека» к «хайесттеку», то есть резко усилить нновационный сектор в экономике.  Эта  сценарная  версия  насчитывает  несколько вариантов:

•Наиболее простой и традиционный — развивать инноватику  вообще,  не  конкретизируя  это  понятие: «пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ».  В  реальности  вариант  свелся  к  строительству  технопарков,  организации  венчурных  фондов  и клубов «бизнесангелов» и созданию через  частно-государственное  партнерство  национальных  инновационных  систем.  Позитивные  результаты  это  принесло только в Финляндии, в остальных же странах быстро выяснилось, что таким путем невозможно не то чтобы получить  настоящую  инновационную  экономику,  но даже просто надуть «инновационный пузырь». К тому же недавний кризис «доткомов» не внушал особенного оптимизма.

•Второй  вариант:  сконцентрироваться  на  информационных  технологиях  и  сетевой  индустрии.  Считалось,  что,  несмотря  на  серьезную  конкуренцию  в  этом секторе,  там  еще  достаточно  свободного  пространства для  разворачивания  инновационной  экономики.  Это  и в действительности так, но любая новая технология вступает  в  противоречие  с  уже  налаженной  системой контроля  над  информационным  пространством,  поэтому  ее  реальная  доходность  всегда  оказывается  гораздо ниже планируемой.

•Третий вариант — включить в экономический оборот  принципиально  новые  технологические  системы, ранее  или  вообще  не  известные,  или  же  занимающие нишевые рынки. Речь идет, конечно, о биотехнологиях и  нанотехнологиях.  Здесь  в  самом  деле  открываются широкие экономические возможности, и Соединенные Штаты  на  всякий  случай  «застолбили  территорию», приняв  ряд  законодательных  актов,  организовав  Биотехнологическую корпорацию и выступив с национальной инициативой в области нанотехнологий.

•Вариант  четвертый  —  изменить  экономическую систему  —  приведен  для  полноты,  поскольку  ни  одна страна не ударила в этом направлении и палец о палец.

Отрывок из книги С.и Е.Переслегиных «Дикие карты  будущего или «Сталинград».

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(10:25:55 / 10-01-2016)

Пусть США и прочий запад для начала откажутся от долговых моделей "развития", а потом и пропагандируют всю эту чушь, основанную на долговых пирамидах. 

Аватар пользователя Vneroznikov

Переселение как всегда отличился. В 1910 году военные прекрасно знали, чем кончаются атаки строя на пулемёты - опыт Порт-Артура и японских атак военных всего мира весьма впечатлил. Как и первое применение пулемётов Максима англичанами в Судане.

Ну про утрату военного значения межконтинентальных баллистическими ракетами - это вообще. Переслегины, похоже, очарованы ПРО. А вот какие развивающиеся страны реально продемонстрировали наличие у них МБР - что-то ума не приложу. Китай - ну это уже как бы не совсем развивающаяся страна, а Сев. Корея реально ничего с межконтинентальной дальностью не показала. Как и Индия с Пакистаном.

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal(3 года 2 недели)(10:33:36 / 10-01-2016)

Всё. Поздно пить Боржоми. Песец подкрался незаметно"Откровение Иоанна Богослова" начало сбываться.
 

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 8 месяцев)(10:44:03 / 10-01-2016)

Какая-то незамутненная наркомания...

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 7 месяцев)(12:22:49 / 10-01-2016)

Я считаю что вектор в принципе верный, хотя и довольно очевидный в рамках теории Исторической Сингулярности. Однако насколько раскрыта тема. судить пока не берусь, - подожду полного своего ознакомления с книгой.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 10 месяцев)(12:39:46 / 10-01-2016)

Включить в экономический оборот  принципиально  новые  технологические  системы,...

Как это сделать? Издать указ, приказ, директиву? Как?

Всё зависит от доступа к деньгам, кредиту. Какие бы у тебя не были прогрессивные наработки, ты ничего не сможешь реализовать без денег: будешь с прискорбием наблюдать, как другие (с бабками), мельтеша и копошась, будут подбираться к твоим наработкам год за годом, хотя результат ты мог получить пару десятков лет назад. У нас нет накоплений и собственности, т.к. переход к капитализму был совершён недавно, и нет залога для получения необходимого кредита. Ну вот, скажем, для оснащения лаборатории нужно от 150 до 1000 млн рублей, а в собственности - квартира да дача, миллионов на 10... И что?  ...Ничего. А ведь создание лаборатории - это лишь шаг к цели, т.е. для изготовления прототипа. Дальше - нужно производство, а это суммы на порядок выше. Право на частную инициативу резко ограничено доступом к финансовым ресурсам. Поэтому - всё и встало: либо ты утекаешь научным негром к западному дохтуру-плантатору со своими идеями, либо ждёшь шанса на реализацию дома - пока без шансов.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 7 месяцев)(13:25:56 / 10-01-2016)

Ошибочное рассуждение.

Колониальный капитализм в целом и непротиворечиво устроен так, чтобы мозги колоний или за бесценок стекались в метрополию, или безрезультатно сгнивали в колонии. Именно поэтому вас "языком жизненных обстоятельств" выталкивает в рабство к залужному хозяину. Отменой одного правила (доступ к финансам) систему не изменишь. Хотите работать эффективно в своей стране, - надо менять всю систему колониального монополизма-капитализма.

Аватар пользователя Кузьмич
Кузьмич(2 года 3 месяца)(14:52:47 / 10-01-2016)

Во-первых, не только публика, но и Заказчики, как правило,  воспринимают  все  прогнозы  в  негативном ключе.

Прихожу я к доктору, например, и что меня интересует? Его рекомендации о том, чем мне можно заниматься? 

Или мне интересней знать, чего мне делать ни в коем случае нельзя и от чего я заболею и умру? 

Аватар пользователя Andrey.ron
Andrey.ron(2 года 2 месяца)(15:17:10 / 10-01-2016)

В прогнозировании главным является чётко сформулированная цель прогноза. Априори, серьёзные, качественные и количественные прогнозы обладают как минимум свойством непубличности. Прогнозы, которые плодят в публичной сфере многочисленные "прогнозисты" можно назвать в лучшем случае (бредом воспалённой ментальной матрицы) фантастикой (научной или ненаучной, неважно) и цель их - подчеркнуть крутость бляНЕОНостердамуса "прогнозиста", с целью стрижки козлов извлечения личной выгоды, в какой бы то ни было форме . Потому, зачастую, подобным "прогнозистам" (Путники, Спутники, СВ и проч.. проч. проч..) подчёркнуто через губу не важна оценка жвачных публики на подобные прогнозы. Важна сила реакции. Серьёзные же прогнозы создаются только по конкретному заказу и не для всех, а для конкретных групп принимающих решения. Их задача: а) определение цели (генетический, трендовый или поисковый прогноз) б) выработка ресурсного плана его достижения (нормативный прогноз). При этом особенность а) состоит в том, что поисковые (трендовые, генетические) прогнозы НЕ ОБЯЗАНЫ СБЫВАТЬСЯ. Их задача: 1) выявить, негативные тенденции, с целью предотвратить или минимизировать последствия; 2) выявить положительные тенденции, с целью поддержать и усилить. Это задача целеполагания. Нормативные же прогнозы переходят к конкретике КАК это сделать с ресурсной точки зрения. Это переход к планированию реализации выбранных целей.. Данные исследования НИКОГДА не являются публичными, ибо САКРАЛЬНЫ. Как только подобные прогнозы становятся публичными, они теряют свой смысл. Поэтому, данная выдержка из книги ни о чём.. Похоже на какое-то нытьё - жалобу непризнанного самопальщика - типапрогнозиста. И да, камрады, сорри, если затронул чувства какого-нибудь гениального бескорыстного общественного фантаста прогнозиста.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(16:32:41 / 10-01-2016)

Не надо слишком яро смотерть в рот Переслегину. У него перлов овер дохрена.

Навскидку.

1) Читал он лекцию про демографию и залепил: “биологический вектор всегда направлен на увеличение рождаемости”. https://www.youtube.com/watch?v=iZrqKvjiVHk Странно такое слышать от такого вроде бы всесторонне развитой личности.

2) Он все вещает что в США приняли решение решить свои проблемы гражданской войной. И мол это им никак не помешает остаться лидерами, потому что, внимание: "Война спланирована"!

 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...