Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Поправки к «Радиусу Поражения»

Аватар пользователя Судья Сухов

Пост про Наступательную ЕвроПРО многими камрадами был не понят, потому чуть позже попробую более подробно донести свою мысль.
А пока об упомянутом вчера камрадом antiseptic фильме «Радиус Поражения».
Поинтересовались читатели намедни моим мнением о фильме.
Константина Семина уважаю – отличный журналист (что редкость нынче на ТВ). Тема тоже довольно таки животрепещущая.
Но не обошелся фильм без косячков.


В основном перлы выдают приглашенные эксперты – западные общественники, борющиеся против войны. Это нормально.
Но вот когда Крис Кэйвас – обозреватель американской газеты «Военные новости» начинает фейлить… Остается только удивиться… и записать его в одну компанию к нашим военным журналамерам.
Но обо всем по-порядку.

Ссылка на фильм для тех, кто не видел:



Для начала – позволю себе не согласиться с Константином Семиным, который говорит:

26:45

«Поскольку разрушительная сила боеприпаса доведена до разрушительных для планеты величин», а на экране при этом счетчик подсчитывает мощность ядерных арсеналов – 59,6 Мегатонн.

"Апокалиптичность ЯО" на мой взгляд – шибко преувеличена. Чего стоит только один Миф о «Ядерной зиме».
Кроме того – боеголовки потеряли в мощности и их стало меньше. Если верить цифре из фильма (в 59,6 Мт совокупной мощности ЯО сегодня), это… это же одна «Кузькина-мать» (она же «Царь-Бомба») испытанной мощностью 58 Мт. Взрывалась уже - и апокалипсиса не случилось.


 

27:40

«Они хотели разместить на орбите группу спутников с ядерными реакторами на борту. Реакторы должны были питать огромный боевой лазер, который мог не только уничтожать вражеские спутники, но и поражать цели на Земле…»


- Не верно.
Американцы действительно разрабатывали боевой лазер («Эскалибур») космического базирования.
Правда:
- цели на земле он поражать не мог (даже в самых сладких мечтах);
- питался не от ядерного реактора, а от взрыва ядерного заряда – т.е. был одноразовым;
- не показал какую-либо приемлемую для перехвата МБР энергетику в ходе испытаний.

Про уничтожение «любой баллистической ракеты в любой точке мира» - речь даже не шла.

nepxl_1.jpg

Об этом подробнее рекомендую мой пост «Ёжик в космосе».

 

31:32

«чтобы уничтожить российскую ракету на ранней стадии – нужно подойти достаточно близко. Разместиться в акватории Черного, Балтийского, Средиземного или Баренцева моря. А так же поставить наземные базы в Румынии, Польше, а может и Грузии с Украиной»


- У стартующих на перехват наших МБР из перечисленных мест американских ракет SM-3 не хватит, ни скорости (чтобы догнать нашу ракету на АУТ), ни энергетики (чтобы достать наши ракеты по дальности). Это касается подавляющего большинства наших МБР.
С теми МБР, которые в потенциальной зоне досягаемости, тоже не все ясно.
Так, по слухам у «Тополя» и у «Ярса» очень короткий активный участок траектории (АУТ) – ракета набирает высоту очень быстро. Так – не факт, что ПРОшные перехватчики смогут «догнать» даже стартующие из европейской части России МБР 27-ой гвардейской ракетной армии.

 

33:24

«Таким образом, теоретически, любой американский эсминец, любая станция ПРО в Европе это теперь не только ловушка для наших МБР, но и наступательное оружие…»


- На счет ловушки для наших МБР выше сказал.
А вот со второй частью утверждения – согласен.
В наземные ячейки Mk.41 системы ПРО можно так же легко и непринужденно вместо Стандартов SM-3 засунуть «Томагавки»
.

 

33:34

«…Из которого можно простреливать российскую территорию на глубину в несколько тысяч километров»…


- О как!
А вот, ИМХО, тут осетра следует урезать.

Максимальная дальность стрельбы ядерным «Томагавком» - 2500 км.
Но… по слухам, заслуживающим доверия (слухам – потому что пруфлинков предоставить не смогу, если кто найдет – тому респект) наши американские партнеры чисто ядерные «Томагавки» списали.
Оставшиеся неядерные варианты (с более тяжелой БЧ) не летают так далеко.
Их удел 1250 км (1600 км у BGM-109C BlockIII ).



Так что «тысячами» не пахнет.

 

35:33

«На орбите сейчас около полутора тысяч работающих спутников… Но насколько они ценные – на столько они и хрупкие. Брони у них никакой нет. Поэтому конечно с помощью наземных систем ПРО можно легко уничтожить любой спутник»


- Никак нет.
Уничтожать «любые спутники» перехватчики системы ПРО устанут.
Рекорд SM-3 – низкоорбитальный спутник на орбите высотой 245 км. С интересом посмотрю, как она попробует дотянуться до спутника оптической разведки «Персона» (14Ф137), обитающего на сравнительно «низкой» орбите в 750 км (для сравнения – высота орбиты МКС – 400 км), или до спутника радиотехнической разведки «Лотос-С» 14Ф145, входящего в систему «Лиана» с высотой орбиты в 1000 км.


спутник РТР  "Лотос-С"

Я уже молчу про всякие там спутники 71Х6 системы «ОКО-1» (входящей в СПРН), или спутники связи «Экспресс МД2», которые висят на геостационарной орбите (высота порядка 36000 км).
Сомневаюсь, что их даже гораздо более тяжелая противоракета GBI достанет.

 

37:22

«Сейчас атомные авиабомбы Б61-12 хранятся в подземных бункерах на базе 33-го крыла тактической авиации… в Бюхеле»


- Б61-12 только недавно (в ноябре 2015) закончили испытывать.
А по утверждению заместителя руководителя пресс-службы Национального управления ядерной безопасности при министерстве энергетики США Шелли Лавер: «Серийное производство B61-12 начнется не ранее 2020 финансового года».



Последний вариант B-61 стоящий на вооружении сейчас - B-61-11 (B-61 mod 11).
Сообщается, что их было выпущено порядка 50 шт., а носителями их являются стратегические бомбардировщики Б-52 (так же как и стратегические B-61-7).
Посему в Бюхеле (так же как и на турецком Инджирлике) – скорее всего хранятся авиабомбы Б61 модификаций 3 или 4 для тактической авиации.

 

50:33

новое секретное оружие, которое его разработчики называют «райлган»…
металлическая болванка, вылетающая из пушки со скоростью в 7 раз превышающую скорость звука способна вызвать страшные разрушения, а кроме того сбивать ракеты и спутники…


- Сбивать спутники?
Из этого райлгана (с «суперскоростью» снаряда в 7М)?
Не в этом веке.

И вообще - чего подняли крик? Болванка в 7 раз превысила скорость звука…
А вольфрамовые ломы БОПСы наших 125-мм танковых пушек еще в 1980-х летали со скоростью в 5,3 раз превышающей скорость звука! И им не нужен дикий источник питания с огромными токами, им не надо решать проблему защиты экипажа от воздействия электромагнитных полей огромной интенсивности и не надо менять ствол после сотни выстрелов (или сколько там у райлгана? полсотни?) ибо нет такой дикой силы трения.


Танк Т-80У с 125-мм орудием 2А46М-1 (начальная скорость снаряда 3БM-44М - 1750 м/с)

Нет, я конечно понимаю, что огнестрельное оружие уперлось в предел скорости, ограниченный скоростью истечения пороховых газов… Предел начальной скорости снаряда для метательных ВВ – 2000 м/с военных уже не устраивает.
Но и райлган пока – не более чем экспериментальная игрушка, которая неизвестно когда будет доведена до кондиции (и будет ли). Кроме того, ей еще надо будет стать экономически целесообразной по сравнению с огнестрельным оружием.
Короче не надо нас райлганами пугать… пока это большой попил эксперимент с очень отдаленными перспективами.

А то мы койлган смастерим, ага! :)

 

54:38

"Эти ракеты обладают очень интересным режимом полета. Они приближаются к цели на относительно небольшой высоте. Затем они подскакивают вверх и ускоряются почти в три раза... поэтому ты вроде бы видишь ее, следишь за ней... а потом бац!"


- Обозреватель американских военных новостей путает "калибры" - крылатую ракету 3М14 с противокорабельной 3М54 (которая имеет сверхзвуковую ступень).



Что-то еще вроде забыл. Найду - добавлю.


P.S.
В целом - с фильмом согласен.
На мой взгляд ЕвроПРО тоже "система наступательная", правда я чуть шире эти возможности трактую (см. мой позавчерашний пост), но к этому еще вернусь.

ЖЖ Сухова

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя СергиоПетров

Поддержу,  просто бесят все эти "эксперты" которые рассказывают как  все у амеров с вооружением отлично, а у нас все плохо.

Добавлю что  из всех томагавков у их остались только  для ударов по земле -морские 100% утиль.С ядерными все не так просто вполне возможно переделать обычную ракету в ракету с спец БЧ - дальность при этом вырастет.

Рэилган он же рельсотрон он же пушка Гауса- сейчас проходит испытания  и установлен на корабль(или будет в ближайшее время не слежу за этой темой пристально) но никакими сбиваниями спутников там и близко не пахнет.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(11:28:49 / 09-01-2016)

одно дело, когда вы ракету изначально на 2500 проектируете

и другое дело, когда колхозите в свободное от части БЧ место дополнительный топливный бак. :)

 

Вообще там наши американские "друзья" обещают нечто фантастическое скоро из "Томагавков" слепить.  

С дальностями пуска 3 - 4 тыс. км. Причем в тех же массо-габаритах.

Я, отчего-то склонен им не верить, но... вдруг?

:)

Аватар пользователя shaitan_bashka
shaitan_bashka(3 года 1 неделя)(15:34:14 / 09-01-2016)

Вполне возможно. Уменьшить скорость (поставить дигатель поменьше и полегче), размах крыльев увеличить, вместо металла применить углепластик и и, возможно, несколько увеличить топливный бак

Аватар пользователя Remixov
Remixov(5 лет 2 месяца)(14:49:33 / 09-01-2016)

Рельсотрон и пушка гаусса это вооообще не одно и то же.

Аватар пользователя Нуегона
Нуегона(5 лет 1 месяц)(10:00:39 / 09-01-2016)

В наземные ячейки Mk.41 системы ПРО можно так же легко и непринужденно вместо Стандартов SM-3 засунуть «Томагавки».

А смысл? ПРО в Румынии, километров 400 от побережья, 8 пусковых с топорами будет глупость.

 

 

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(11:26:03 / 09-01-2016)

Кто сказал, что их будет всего 8?

 

к тому же меня больше беспокоит перспектива:

Вариант 1.

Приближение Мк.41 к нашим границам - на Украину и в Латвию, к примеру.

Вариант 2.

Рождение СМ-3 блок 2 (если ее смогут родить), которая даже в Польше уже будет иметь весьма хорошую (угрожающую) дальность.

Или даже оба варианта вместе.

Аватар пользователя Older
Older(3 года 6 месяцев)(13:19:27 / 09-01-2016)

Если эти установки будут стационарными, то это скорее потенциальная цель. Ну то есть, кто первый кнопочку нажмет, того и тапки.

Аватар пользователя vostok68
vostok68(4 года 12 месяцев)(13:28:13 / 09-01-2016)

На эту цель будут отвлекаться средства!

Аватар пользователя Older
Older(3 года 6 месяцев)(13:40:15 / 09-01-2016)

Причем с обоих сторон. Сдаётся мне КР дешевле пускового комплекса ПРО.

Аватар пользователя vostok68
vostok68(4 года 12 месяцев)(13:40:41 / 09-01-2016)

Да, согласен!

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(03:24:14 / 10-01-2016)

В том то и дело.

Мы то первыми никогда не били.

Аватар пользователя vasilyry
vasilyry(5 лет 1 месяц)(11:27:48 / 11-01-2016)

Еще 2 года назад когда тема ПРО в Европе активно обсуждалась,

уважаемый Dancom подробно объяснял почему в ячейки ПРО НЕЛЬЗЯ засунуть ракеты класса земля-земля.

Человек в теме всего по РВСН, так что я ему доверяю

Аватар пользователя PigPog
PigPog(5 лет 10 месяцев)(10:08:43 / 09-01-2016)

ОКО-1 на орбите давно нет и перигей 206 км, вполне сбивательно, только смысла в этом нет.

Аватар пользователя ProFuH
ProFuH(2 года 3 месяца)(11:16:43 / 09-01-2016)

Вместо ОКО-1 Уже развернули первый спутник новой системы СПРН на высокой эллиптической орбите. В конце прошлого года. Там до 50 тыс километров высота доходит.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тундра_(КА)

 

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(11:22:58 / 09-01-2016)

перигей 206 км у геостационарного спутника?

Ничего не перепутали?

Там разные КА входили. И геостационарные и не только.

 

А есть оно или нет - это по большому счету в данном случае не важно.

Использовалось в качестве примера.

Аватар пользователя PigPog
PigPog(5 лет 10 месяцев)(11:45:19 / 09-01-2016)

У спутников СПРН были эллиптичиеские орбиты, иных спутников с другими орбитами, относящихся к СПРН не было. Сейчас, судя по сообщениям в прессе, все по другому.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(12:08:26 / 09-01-2016)

Я назвал совершенно конкретный спутник, коих было три.

Геостационарный.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 3 месяца)(14:20:03 / 09-01-2016)

А зачем ОКУ геостационарная орбита, что он там, на экваториальной орбите наблюдать будет, если основное ракетоопасное направление - Северный полюс?

Аватар пользователя Boba
Boba(3 года 8 месяцев)(17:01:19 / 09-01-2016)
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 9 месяцев)(10:05:58 / 09-01-2016)

У том виде, как сейчас развёрнута это больше пугалка для местных властей. Это грубо говоря разбойники на опушке возле тракта. Они могут ссадить любой самолет, любого главы страны. Но не более.

Аватар пользователя Эксвизитор
Эксвизитор(2 года 8 месяцев)(10:19:42 / 09-01-2016)

Спасибо. Информативно и интересно.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(11:21:04 / 09-01-2016)

Пожалуйста. :)

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 11 месяцев)(10:20:20 / 09-01-2016)

А сколько будет стоить установить нашу аналогичную по функциям ПРО на Кубе ? 

По договору мы (как и американцы) не имеем право размещать ракеты средней дальности на земле. А ПРО мы можем разместить. И американцы тут не при чем. Против баллистических ракет из опасного "Бермудского треугольника" (об этом кажлый школьник знает) установим. Там ведь всякое происходит. Мало ли что .. Пусть доказывают что там ничего нет :-)

Hollow Earth:

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(11:20:29 / 09-01-2016)

От кубы сильно дальше до Вашингтона, чем от Украины, к примеру, до Москвы.

 

Ну... "можем, то можем... да хтож нам дасть?" (с)

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 11 месяцев)(11:46:23 / 09-01-2016)

Была же база на Кубе .. Почему не вернуть ?

Между прочим и кубинцам на пользу. Будет о чем поторговаться с США ..

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 5 месяцев)(10:29:43 / 09-01-2016)

 59,6 Мт совокупной мощности ЯО сегодня

Маловато будет:))) Если большинство зарядов находятся в диапазоне 100-500 килотонн, то даже при 250-ти около 3000 наших и пиндосских зарядов это уже 750 Мт - на порядок больше

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(11:19:17 / 09-01-2016)

Тоже подозрение закралось, но считать лень было.

К тому же это бы опрокинуло мою славную аналогию с "Кузькиной матерью". wink

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 5 месяцев)(11:44:06 / 09-01-2016)

Так может, авторы фильма сами хотели чтоб не шибко страшно выглядело, вот и уменьшили на порядок:)))

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(11:53:22 / 09-01-2016)

Вот здесь о состоянии СЯС на 2010 год. У России чуть больше тысячи ядерных зарядов на МБР только в РВСН. На большинстве (кроме УР-100Н и РС-24) каждая термоядерная БЧ порядка 550 кт. Грубо говоря только РВСН России способны бахнуть не менее 450 Мегатонн.

Плюс у ВМФ около полутысячи зарядов на МБР по 200 кт.

Итого первый удар под 600 Мегатонн только у России. Это всего десять "Кузькиных матерей".

Но надо учитывать, что "Кузькина мать" это воздушный взрыв, высота около 4 км, соответственно и загрязнение совсем не сравнимое с наземным. А в случае реального ядерного удара большинство взрывов будут именно наземными. Да ещё не в северной пустыне, а по густонаселённой территории, то есть пожары строений, лес, и всё такое прочее...

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(12:07:09 / 09-01-2016)

С 2010 года много воды утекло.

Основная БЧ сегодня в наших СЯС - 100-200 Кт (БРПЛ и Ярсы).

550 Кт - анахронизм на остатках РС-20В и моноблочных Тополях.

 

Большинство взрывов, ИМХО, будут все-таки воздушными.

Наземными будут бить адресно - по бункерам и заглубленным целям.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(12:44:31 / 09-01-2016)

Да, вы правы, я ошибся. Для стратегического применения выгоднее всего воздушный ядерный взрыв на высоте примерно двух радиусов огненной сферы. Так что в реальности чаще будет комбинация воздушных и наземных - одни по важным объектам, другие по населению.

Вот здесь кстати более свежие данные по СЯС России. Перевооружение конечно происходит, но не так быстро. "Сатана" ещё в строю и несёт более половины зарядов РВСН.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(14:14:47 / 09-01-2016)

РС-20В половину?

Да ладно?

Где ж там половина?

Треть! 52 ракеты по 10 БЧ = 520 шт.

Из 1550 разрешенных договором.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(16:36:19 / 09-01-2016)

От РВСН больше половины. Боеголовок на "Сатане" столько же, сколько вообще у всего ВМФ. Не хрен собачий.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(14:20:03 / 09-01-2016)

Сильно похоже на максимальную мощность одной ракеты, той же "Царь-бомбы" для примера (могли с цифирью ошибиться, либо источник у них косячный), да и показана одна ракета на картинке, без всяких намеков на то, что цифракак-то отражает суммарную мощность всех зарядов.

Аватар пользователя chertikiztabakerki
chertikiztabakerki(2 года 6 месяцев)(10:31:31 / 09-01-2016)

рейлганы же вроде перспективное оружие, с потенциальной скоростью полета снаряда в 8-12км\сек? кто говорил что 7 звуков? 7 звуков это 2300м\сек, действительно сравнимо с современными пушками

Аватар пользователя Aleksey_L
Aleksey_L(4 года 6 месяцев)(11:01:16 / 09-01-2016)

пыль да попил, как и четырехногий "дырчик" от от бостон (про)динамикс

Аватар пользователя СергиоПетров

On January 31, 2008 the US Navy tested a railgun that fired a projectile at 10.64 MJ with a muzzle velocity of 2,520 m/s (8,270 ft/s)

Потом были испытания:

Though the 23 lb projectiles have no explosives, their Mach 7 velocity gives them 32 megajoules of energy,

И цель программы получить:

"enhance railgun technology to enable it to fire at a range of 200 nmi (230 mi; 370 km) and impact with 64 megajoules of energy. One shot would require 6 million amps of current, so it will take a long time to develop capacitors that can generate enough energy and strong enough gun materials"

Предполагаемый ресурс орудия:

"railguns should be able to fire 6 rounds per minute with a rail life of about 3000 rounds"

Пока результаты скромнее на уровне 100 выстрелов на ствол.

Управляемые снаряды:

Препятствием являются большие перегрузки (до 60 000G полная мощность выстрела) температура поверхности до 800 градусов Цельсия.

В планах разработка боеприпаса работающего в диапазонах от 20 000G до 40 000G- то есть на максимальную дальность только болванки.

 

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 11 месяцев)(11:25:13 / 09-01-2016)

Снаряд рейлгана сгорает за 40-50 км, а то что не сгорело успевает затормозится до вполне земных скоростей в 1 км в с.  И вся его кинетическая ценность теряется , и тут надо чтоб в нем была взрывчатка, однако пока нет такой взрывчатки чтоб она держала такие ускорения. Ну и даже если сделают такую взрывчатку, ну сколько туда ее войдет? 5 кг? Это курам на смех.

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(2 года 7 месяцев)(11:39:52 / 09-01-2016)

Они стреляют не настильно. Большая часть трактории проходит вне плотных слоев атмосферы. Иначе заявленной дальности не достигнуть.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 11 месяцев)(11:42:26 / 09-01-2016)

Выход за пределы атмосферы, хорошо так тормозится, вход  в атмосферу  настильный, скорость  погасится махом. А что там останется от такой кинетики?

Аватар пользователя СергиоПетров

Откуда вы взяли этот бред?

 

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 3 месяца)(14:22:34 / 09-01-2016)

В оболочке из вольфрама не сгорит поди.

Аватар пользователя shaitan_bashka
shaitan_bashka(3 года 1 неделя)(15:37:28 / 09-01-2016)

Сгорит родимый, сгорит. 

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 3 месяца)(18:09:01 / 09-01-2016)

Не сгорит, родной, не сгорит. У вольфрама температура плавления 3400 оС.

Даже при спуске КА из космоса нагрев обшивки не превышал 2000 оС - Активная тепловая защита элементов конструкции

Условия работы теплозащиты

 

 

Аватар пользователя shaitan_bashka
shaitan_bashka(3 года 1 неделя)(20:20:33 / 09-01-2016)

Воображение включите. В воздухе есть кислород+металл+2000С, не сгорит)).

http://pskgu.ru/ebooks/fabrikant/fabrikant_02_12.pdf  "..действительная температура воздуха не только у носка, он и по всей поверхности летящего тела близка к температуре торможения.

Относительно 2000 С. КА тормозится не в тропосфере, а много выше, где давление воздуха невелико и есть возможность использовать абляцию или  сброс тепла излучением, тепловой поток относительно невелик. А снаряд вылетает в плотный воздух на 5 км/с, имеет небольшие размеры (абляционную защиту ставить некуда).

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 11 месяцев)(20:58:30 / 09-01-2016)

не расплавится, но выгорит к херам нахер ваш вольфрам))

Скорость окисления вольфрама в интервале между 400—500°C подчиняется параболическому закону. Энергия ак­тивации процесса окисления в этом интервале температур оказалась равной 45,65 ккал/моль. Окись вольфрама в виде толстых пленок начинала улету­чиваться при температуре 800°С; теплота активации в интервале температур 390—487°C в значительной степени определялась исходным состоянием поверхности. 

 

Аватар пользователя shaitan_bashka
shaitan_bashka(3 года 1 неделя)(21:09:00 / 09-01-2016)

И я о том) За десятые доли секунды выгорит, как бенгальский огонь

Аватар пользователя Longest
Longest(2 года 8 месяцев)(12:00:00 / 09-01-2016)

del

Аватар пользователя Longest
Longest(2 года 8 месяцев)(12:00:30 / 09-01-2016)

Прикинь какие температуры развивает снаряд при такой скорости? Из таких пушек ведь не собираются стрелять на 3-4 км а гораздо дальше, десятки километров. Большая часть массы снаряда скорее всего просто сгорит. А то что не сгорит и долетит... проще использовать старую добрую артиллерию или ракеты. Рейлган это утопия упирающаяся в законы физики, которые не отменить.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 11 месяцев)(12:06:42 / 09-01-2016)

Да обычный попил, ну и для интернет изданий такие статейки выглядят круто, и пиндоские хомячки пускают слюни от гордости за пиндостан.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(14:30:02 / 09-01-2016)

Не только пиндосские.

 

У меня недавно в коментариях в ЖЖ бесновался аж цельный военный эксперт  регалий - что блох на барбоске: (с красным дипломом политолога МГУ), написавший "более 50 научных работ" по военной теме для всяких там журналов а-ля "ядерный клуб" и еще каких-то.

Тоже фапал на райлган. На том и погорел :)

Пришлось ему применить "правила демагога" назвать меня быдлом хамом и свалить от дискуссии.

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(17:06:28 / 09-01-2016)

Пришлось ему применить "правила демагога" назвать меня быдлом хамом и свалить от дискуссии.

Успели хоть левой-то достать на отходе? )))

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 11 месяцев)(21:07:56 / 09-01-2016)

почитал там каменты, бггг, нравится....))

Аватар пользователя valuisky
valuisky(5 лет 11 месяцев)(12:46:10 / 09-01-2016)

Что, с первой космической пулять будут? 

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(10:37:25 / 09-01-2016)

И да, емнип. Гладкоствольные пушки после примерно 100 выстрелов подкалиберным (с 1750 м/с) - ствол таки меняют, ибо ресурс. Который на порядок больше при болванках и ОФС.

Аватар пользователя СергиоПетров

Там тоже болванки.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(11:15:59 / 09-01-2016)

О, как!  Буду знать.

Это точно БОПСы так ресурс просаживают? Не от ПТУРы, через ствол запускаемые?

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(2 года 7 месяцев)(11:34:39 / 09-01-2016)

А как ПТУР влияет на ресурс ствола? При стрельбе птурами нагрузка на ствол минимальная... Да и при стрельбе подкалиберными что-то я сомневаюсь что ресурс всего 100 выстрелов.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(12:27:31 / 09-01-2016)

Блин, не танкист.

Помнилось, что ПТУРы сильно сохатят ресурс.

Может гоню.

Надо освежить будет.

Аватар пользователя partya
partya(4 года 11 месяцев)(13:53:08 / 09-01-2016)

Ракета вообще ресурс ствола не трогает, её чуть что не пружиной выталкивают

Аватар пользователя fav
fav(2 года 7 месяцев)(11:39:11 / 09-01-2016)

Ресурс ствола подкалиберным - 300 выстрелов, с хромированием в три раза больше, сто это у скакунов получается, ну не умеют они.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(12:20:01 / 09-01-2016)

Спасибо :)

Аватар пользователя RML
RML(3 года 5 месяцев)(10:37:44 / 09-01-2016)

"В наземные ячейки Mk.41 системы ПРО можно так же легко и непринужденно вместо Стандартов SM-3 засунуть «Томагавки»." - 

Томагавки слишком медленно летает. А вот реальная угроза в том, что ракета европро может вдруг оказаться не "земля-воздух", а "земля-земля" с небольшим ядерным (или аналогичным в мощности) зарядом. И когда угрожаемый период плавно переходит в фазу запуска ракет - ракеты европро теоретически могут атаковать все объекты ядерного сдерживания на земле. Соответственно частично, как минимум, вывести из строя наши ракеты и внести сумятицу в план первой волны "ракетного сдерживания" 

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(11:18:09 / 09-01-2016)

Об этом и был мой предыдущий пост.

Что ракета СМ-3 внезапно может оказаться "земля-земля". И совсем не с LEAP в качестве боевой нагрузки, а с чем-нибудь пободрее.

А может и не СМ-3, а LASM там оказаться. Благо испытана и готова к производству (а может и производится втихую).

Аватар пользователя RML
RML(3 года 5 месяцев)(11:24:45 / 09-01-2016)

Все позиции ПРО в европе наши "обложили" скорее всего различными РЭБ и ракетами. Но, в СССР тоже думали, что внезапного нападения не будет, все же готовы...

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 11 месяцев)(11:26:31 / 09-01-2016)

Ракета СМ-3 только кинетика, то есть поражение своим весом, боевой заряд некуда засунуть. Причем совсем.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(11:34:42 / 09-01-2016)

Первые варианты LEAP весили совсем не 20 кг, как сейчас, а все 200 кг.

И кинетический перехватчик был размером с холодильник.

 

Как думаете - войдет на место такого перехватчика серебристый цилиндрик из B61 (мощностью до 170 Кт)?

термоядерная бомба B61

 

Кроме того кто знает что стало с  программой LASM (модификация SM-2 для ударов по земле)? 

Ракета прошла полный цикл испытаний и была готова к принятию на вооружение.

А БЧ там вполне себе серьезная была.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 11 месяцев)(12:12:30 / 09-01-2016)

Там вся третья ступень это двигатель с топливом, ну и куча движков микрокоррекции , с системой наведения, убираем 3 ступень, то есть сам двигатель получаем СМ-2 с боевым зарядом 60 кг, и дальностью 160 км.

Двигатель третьей ступени Mk 136.

Различие между этими ракетами состоит в установке на SM-3 третьей ступени, в состав которой входят: доразгонный двигатель Мk 136, инерциальная секция наведения с GPS-приемником и линией обмена данными, легкий сбрасываемый обтекатель и ступень перехвата Мk 142, осуществляющая уничтожение цели путем прямого попадания.

http://topwar.ru/1660-protivorakety-sm-3-dalshe-bystree-tochnee.html

Добавлю, SM-3 это огромный попил, ничего серьезного такой ракетой  кроме спутника , или пассажирского самолета  не собьешь. Так как боевая  цель маневрирует , испускает помехи и  отстреливает ложные цели, и малейший промах который даже в 20 см, означает 100% промах ракеты. Ведь у нее нет боевого заряда, и она не может сыпануть осколками на радиус в 100 метров, в случае не попадания, ей надо точно попасть в цель, причем даже не задеть а попасть в центр.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(12:22:46 / 09-01-2016)

LASM

Land Attak Standart Missle (СМ-2) -  поражала наземные цели на удалении до 500 км.

Если убрать тяжелую ОФ или кассетную БЧ и заменить ее компактной тактической СпецБЧ - думаю можно еще некоторый прирост в дальности получить.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 11 месяцев)(12:31:13 / 09-01-2016)

Да какие 500, RIM-156A самая дальнобойная ракета,  заявлено 240 км, по не маневрирующей цели, ну там самолет пасажирский сбить. Откуда взяли то про 500 км?

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(14:18:30 / 09-01-2016)

Ну погодите - 240 км это по воздушной цели. 

продолжая полет по баллистической кривой на снижении получим еще примерно столько же (ну чуть меньше).

Пиндосы по-моему заявляли. Пруфлинк не могу найти.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 11 месяцев)(14:32:53 / 09-01-2016)

Слухи ходили что собираются сделать, вроде к 18 году и дальность давали в ~200 миль, и то какие то слухи около. Вполне может что и вообще делать не будут, а только потестировали на предмет попила.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(12:24:55 / 09-01-2016)

Эээ, вы См-3 не перехваливайте!

Какой еще пассажирский самолет??? :)

Это ракета "онли ПРО". По аэродинамическим целям она не умеет работать.

Это удел СМ-2 и приходящей ей на смену СМ-6.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 11 месяцев)(12:33:42 / 09-01-2016)

А ну да, она заотмосферная, ну тогда только спутник. Единственно реальный вариант использования , вынуть SM-3  и томагавки воткнуть в эти же ячейки, но ядерных томагавков не осталось совсем.

Аватар пользователя partya
partya(4 года 11 месяцев)(13:57:54 / 09-01-2016)

Один цилиндрик не сработает, все остальные винтики-шпунтики тоже нужны, но только в исполнении для устойчивости к перегрузкам на старте.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(16:40:01 / 09-01-2016)

А ноутбук-то зачем?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя СергиоПетров

Товарищ Kir2328 вы блин либо трусы наденьте либо крестик смените- повышайте свою грамотность в тех областях в которых постите или помалкивайте про хомячков из пиндосии так как вы ничем не лучше.

Масса болванок которые применяли в тестах колебалась от 2х до 3х кг и скорость которую они развивали была около 5 км/с(для теста с 33Мдж)

И я даже указал температуру до которой нагревается поверхность 800 градусов цельсия  что там где сгорать будет ?

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 11 месяцев)(13:14:48 / 09-01-2016)

Насколько я читал там сгорело вообще все , до цели какие то осколки долетали, а рейлган жил 1 -2 выстрела и все. И вот вы пишете температуру, ну 800 гр, за какие то доли секунды полета, в курсе на какую дистанцию стреляли?

Аватар пользователя СергиоПетров

Не знаю где вы что читали  но в одном из тестов снаряд после пробития стальной пластины  пролетел еще 7 км.

А в 2016 планируется для тестов установить  на корабль рэилган с дальность до 160км

Аватар пользователя СергиоПетров
Аватар пользователя partya
partya(4 года 11 месяцев)(14:02:59 / 09-01-2016)

76.2 мм сталистого чугуна осколочная дальнобойная граната начальная скорость 680 м/с табличная дальность 10 км.

Аватар пользователя partya
partya(4 года 11 месяцев)(14:04:41 / 09-01-2016)

И что сделает 2кг железяка на излёте с кораблём? даже если попадёт

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 11 месяцев)(14:14:56 / 09-01-2016)

Ничего, она и танку ничего не сделает, да и никуда не попадет. На 400 км стрелять без коррекции , это все равно что стрелять куда то туда в ту сторону.

Тупо попил.

Аватар пользователя СергиоПетров

А что сделает с человеком 9 грам  ?

Боеприпасы для рэилганов не ограничиваются просто болванками и я не про ракеты или фугасы.

Стрельба на 100км-150км это не  по морским целям.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 11 месяцев)(14:35:16 / 09-01-2016)

По пустыне что ли? все что неуправляемо летит дальше чем на 30-50 км это стрельба в ту сторону. Да еще болванкой, можно сказать эффект от такой стрельбы будет нулевым.

Аватар пользователя СергиоПетров

Вы что действительно не понимаете ?

Посмотрите хотя бы пару роликов про РСЗО Смерч и каким образом из 1 ракеты получается поражена большая площадь.

Касательно точности снаряд очень не дорогой очень небольшой их можно взять с собой очень много и бить тупо по площадям как хохлы вна Украине градами по жил сектору.

И касательно болванок я вас уверяю что получить стальным или урановым  стержнем  в люки танка,моторный отсек приятного очень мало.

Также можно поражать объекты инфраструктуры : нефтеперерабатывающие/химические заводы -насосные станции-топливные цистерны и ржд пути.

 

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 11 месяцев)(15:47:21 / 09-01-2016)

1 ракета РСЗО Смерчь несет боевой заряд почти в 100 кг ВВ а тут какой то лом в 2 кг, от кинетики которого на излете осталось от силы 1 км в с. 

Кроме того этот лом  еще и никуда не попадает на такой дальности. Зато в ответ по этому кораблю попасть раз плюнуть, одно попадание в реактор и все  рельсотроны уничтожены.

Аватар пользователя СергиоПетров

Друг мой вы хоть бы прочитали что за тип боевой части с таким весом  ВВ идет : термобарическая и фугасная. А кроме этих есть и другие где ВВ 0,035кг.

Чем м***ь вы собрались попадать по этому кораблю ?Пушки на такие дистанции не стреляют и уж точного попадания в реактор вы с них не дождетесь.Ракеты?О да но вот внезапно у корабля оказалось ПВО и ваши ракеты сбили.

Поясняю последний раз: из рэилгана вылетает снаряд, при подлете к цели(прямой наводкой  можно стрелять только на 20 км все что дальше это навесная траектория) тело снаряда разделяется на кучу стержней из обедненного урана .Цель поражается с верху где нет ни у кого никакой брони .Рэилган не предназначен для поражения танков через лобовую броню успокойтесь и Смерч этого тоже не делает но и то и это будет вполне эффективно выводить танки из строя.

 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(22:01:05 / 09-01-2016)

Задолбаетесь на кораблях пыль глотать за танками.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя СергиоПетров

:)

Аватар пользователя partya
partya(4 года 11 месяцев)(13:59:52 / 09-01-2016)

А почему метеоры в верхних слоях атмосферы сгорают?

Аватар пользователя СергиоПетров

Потому что они изо льда .

Космические аппараты входят в атмосферу на скоростях 7км/с и как то не разваливаются вместе с экипажем.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(14:21:45 / 09-01-2016)

ну-ну.

 

и шаттл "Колумбия" был, видимо, изо льда.

:)

Аватар пользователя СергиоПетров

 

У нас тоже были аварии дальше что ? будим мерится где трупов больше ?

Вот так это выглядит перед запуском и после посадки.

 

 

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 11 месяцев)(14:40:45 / 09-01-2016)

Большинство метеоритов  каменные, (92,8 % падений). Состав  (углистые хондриты, обыкновенные хондриты, энстатитовые хондриты)

Скорость входа от 11 до 72 км.с.  И большая часть сгорает полностью.

Аватар пользователя СергиоПетров

Вы плохо прочитали википедию там речь идет о тех что долетели до поверхности.

А теперь хим формула этих камней (Fe, Mg)2[SiO4]- внезапно там обнаружился металл.

Аватар пользователя СергиоПетров

Плюс вспоминаем что осталось от Челябинского метеорита весом порядка 10 000 тонн -меньше тонны металлизированных осколков которые и подобрали экспедиции.

Аватар пользователя shaitan_bashka
shaitan_bashka(3 года 1 неделя)(15:48:05 / 09-01-2016)

Товарищ! Вам известно про температуру торможения? Для 5 км/с она будет под 10000К. Формулу привести или самостоятельно?

Аватар пользователя СергиоПетров

Фотографии изучите внимательно : что то есть на первой и чего то нет на второй.

П.С. Если вы  за снаряд то метеориты ведь как то до земли долетают со скоростями много большими чем 5км/с.

 

Аватар пользователя throst
throst(4 года 5 месяцев)(17:37:45 / 09-01-2016)

Теряя при этом от 80% массы,  ага. 

Аватар пользователя СергиоПетров

Ну так и снаряд с такими скоростями не летает так что все норм.

Аватар пользователя throst
throst(4 года 5 месяцев)(18:29:56 / 10-01-2016)

Ну так и толку с них будет соответственно. Особенно при сопоставимых расстояниях. 

Аватар пользователя valuisky
valuisky(5 лет 11 месяцев)(13:05:47 / 09-01-2016)

Почитал ваш ЖЖ: впечатляет. Спасибо за интересные статьи. Космическая тематика раскрыта не хуже, чем энергетика у незабвенного Анпилогова.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(14:22:13 / 09-01-2016)

Спасибо! :)

Аватар пользователя MikhailES
MikhailES(5 лет 9 месяцев)(13:25:05 / 09-01-2016)

В своё время синильное Политбюро было так запугано детским фильмом "Звёздные войны", что вбухало много миллиардов, чтобы противостоять угрозе.

 

Комментарий администрации:  
*** Гнида ***
Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(2 года 8 месяцев)(14:23:01 / 09-01-2016)

оно делало вид, что было запугано.

а на самом деле - играло на вхождение в Запад.

Аватар пользователя АЛЕКСАНДР
АЛЕКСАНДР(2 года 9 месяцев)(14:39:02 / 09-01-2016)

Вот вспомнил как в 1968 г моя бабушка не могла заснуть по ночам после того как мой отец (ей зять) сообщил , придя с партсобрания, что на каждого человека на земле накоплено по 60 тн взрывчатки. По вагону ! На каждого ! Бабушка и ворочалась , представляя этот личный вагон и плюс на семью, на соседей ...
 

Аватар пользователя Yuriy
Yuriy(2 года 10 месяцев)(15:08:15 / 09-01-2016)

Вот читаю, слушаю про эту ЕвроПРО. Столько на нее навешали страхов и ужаса, типа наступательное вооружение, время подлета к Москве, подавит ответный удар и так далее.

1) наступательный характер - возможность такого понятна. Но ведь, по сути, американцы - догоняющие. им скорее всего просто очень страшно жить на своем острове.

Вашингтон находится в 50 км от побережья, Нью-Йорк - на побережье. То же самое верно для очень числа городов США из ТОП50.

подлетное время до этих городов исчисляется секундами...

2) по поводу защиты от ответки. смотрю я на глобус и  понять не могу как ЕвроПРО повлияет на ответку, которая в основном полетит через северный полюс? там что ли район базирования этой ЕвроПРО?

 

или я не понимаю сути?

 

по поводу 59Мт на весь мир в фильме - по моему это бред. скорее всего речь идет о 59 Гт

Аватар пользователя СергиоПетров

Подлетное время откуда ?С  территории России?

Аватар пользователя Yuriy
Yuriy(2 года 10 месяцев)(16:35:16 / 09-01-2016)

Подлетное время откуда ?С  территории России?

 

Откуда - из международных вод, до которых вроде бы 200 миль. (нейтральная зона - зона Мирового океана запределами 200-мильной экологической зоны, т. е. национальных вод приморских стран (международныеводные ресурсы))

где на совершенно законных основаниях может находиться что подводная лодка, что ракетный крейсер, что баржа с контейнерами заполненными калибрами.

и нападение на эти корабли в этих водах автоматически вдет к войне, так что не надо с ходу говорить что дескать американцы их потопят.

 

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 11 месяцев)(15:45:20 / 09-01-2016)

В наступательный потенциал этих позиций мне не верится.

1) Ядерные томагавки у США отсутствуют (от слова "совсем").

2) Пара десятков томагавков в неядерном исполнении РФ ничего не сделают. Да и возможности по перехвату КР сейчас совершенно несравнимы с оными начала 80х.

3) Их размещение крайне неоптимально - стационарная незащищенная позиция. Не позиция, а мечта ОТР.

Я бы гораздо больше опасался появления у них чего-то подобного "Искандеру".

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя АЛЕКСАНДР
АЛЕКСАНДР(2 года 9 месяцев)(16:40:30 / 09-01-2016)

Рейлгтон это не то ли продолжение электронной пушки ? На которую в 80 е мил и мил $$ тратились. А на испытаниях запустили мячик для гольфа по яйцам Рейгану ? 
 

Аватар пользователя advisor
Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 11 месяцев)(02:35:20 / 10-01-2016)

ЕвроПРО - это комплексный заход. Для ВПК, отработка технологий - поддержка этого раздела ВПК, политический аспект (еще большее привязывание бывших чл. Варшавского договора), военный аспект - самый долгоиграющий в данном случае.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...