Самый молодой монарх в Европе - король Нидерландов Виллем-Александр заявил, что люди должны сами взять ответственность за своё собственное будущее, социальную и финансовую безопасность.
Это означет что-то типа "свободного рынка труда и рабочей силы". А те, кто "в рынок не впишутся", пойдут к новым феодалам ишачить на их полях и производствах.
А, чё? - Свобода быть "кем хошь": "хошь - рабом, хошь - скорым трупом". Ведь, те, кто "в рынок не впишутся", пойдут к новым феодалам ишачить на их полях и производствах до самой скорой могилы. Что и следовало доказать!
Социальному государству ХХ века в Европе объявлен - капут! Здравствуй, феодализм 2.0!
Король Виллем-Александр обратился по национальному телевиденью с посланием к народу Нидерландов и заявил: “Социального государства ХХ века больше не существует”. "Dutch King Willem-Alexander declares the end of the welfare state".
Фото "Getty Images" из британской газеты "Independеnt"
По словам монарха, на место "социального государства" (главного преимущества Европы второй половины ХХ веке, на которое, раскрыв рот, смотрели многие из-вне - С.Ф.) приходит “общество активного участия”, в котором люди "должны взять ответственность за свое собственное будущее, заботиться о себе и создавать свою собственную социальную и финансовую безопасность, с меньшей долей участия национального правительства".
"The classic welfare state of the second half of the 20th century in these areas in particular brought forth arrangements that are unsustainable in their current form". - "Классическое социальное государство всеобщего благосостояния второй половины ХХ века уже не может поддерживать эти сферы в их нынешнем виде”, – сказал голандский монарх.
Это одначает дефолт социального государства!
При этом, согласно местным опросам общественного мнения, большинство нидерландцев, включая профсоюзы, союзы работодателей и многих экономистов, считают, что именно жесткие меры в экономике, которые проводятся действующим правительством, виновны в ухудшении экономической ситуации в Голландии, несмотря на то, что в соседних Германии, Франции и Британии наблюдается некоторое оживление экономики.
Это означает, что дорогу, указанную королем, уже начали в Голандии мостить. Так что, он говорит о сворачивании социального государства чуть ли не как о "fait accompli", то бишь - о "состоявшемся факте".
“Эти реформы требуют времени и упорства”, - сказал король. Они “заложат основу для создания рабочих мест и восстановления доверия“. "Доверия" к кому? К новым феодалам, которые идут сознательно на разрушение "социального государства"?
Нидерланды были первой буржуазно-капиталистической республикой Европы в Средние века. Сегодня именно они первыми отказывается от прошлых сильных сторон капитализма, который и победил феодализм в силу более прогрессивной системы.
И что мы видим? Нидерланды уходят от "социального государства", за что бились предки. И за что капиталисты били Советское государство! Правильно кто-то говорил, а мысль была такая: "После падения социализма в СССР капиталистами будет вычищенно всё, что связано с социальной поддержкой населения". Ну, вот сегодня это сказано прямым текстом даже не капиталистом, а феодалом - королем.
“Общество активного участия” это - снижение пособий по безработице и субсидий на здравоохранение, что и наблюдается здесь жуе на протяжении последнего десятилетия. Пенсионный возраст повышен - до 67 лет.
Король также сказал (как Вам это звучит в XXI веке), что некоторые расходы по уходу за престарелыми, услуги для молодежи, и пособия для переквалификации после увольнения теперь будут перенесены на местные, свосем не "пухлые", бюджеты "с целью адаптации к местным условиям".
Вот и пришло "Прекрасное делёко" в одну из самых благополучных в прошлом стран Евросоюза - пионера еврокапитализма.
Феодальные отношения для Нидерландов стали уже совсем не дальными.
Евросчастья становится всё больше и больше...
Комментарии
Чем Россия и занята последние лет пятнадцать, как минимум. Проблема в другом -
ИСТОЧНИК - БСЭ, "СССР. Наука", 3-е издание.
И вот куда прикажете девать 39% имеющих высшее образование граждан? Их даже в СССР, и даже на пике его развития, нужно было всего около десятой доли населения. При всём желании, такое количество
юристов, экономистов, etcспециалистов с ВО экономике не переварить. Они просто не нужны, их некуда приткнуть. И этот перекос придётся как-то ликвидировать.Вообще то 76, год , это не пик развития.прошло аж 50 лет, ежели что, и потребность в образованных кадрах только возрасла.
Второе это ежели образованных кадров нет, это проблемам, а излишек образования это не проблема. Да и по хорошему сейчас, ВО хорошо если на техникум тянет.
Третье, это вы у наших работодателей спросите на кой черт высшее, да еще и профильное образование офисному клерку, а без него хрен куда возьмут.
Ну нет. 1976 год - это как раз около пика развития СССР, сам пик мы прошли десятилетием позже. С того времени индустриальное производство и всё, с ним связанное, заметно упало, если судить по этим данным. Следовательно, численность квалифицированных кадров и нужда в них - упали тоже. Сфера услуг, разумеется, выросла по сравнению с советским периодом, - но едва ли ей требуется такое количество лиц с высшим образованием.
И куда девать этих "лишних людей" прикажете? Фасовать по коробкам, солить и на склад затаскивать - авось пригодятся, запас же карман не дерёт? Это люди с завышенными ожиданиями - ну как же, высшее образование получил! - и перспектива устроиться младшим менеджером разгрузки третьего склада их явно не устроит. А через несколько лет работы не по специальности - здравствуй, профессиональная деградация. И все деньги - на ветер пошли.
Именно. ВО в немалой степени превратилось в статусную вещь. Соответственно, наросла куча частных ВУЗов и филиалов мутного профиля, с удовольствием делающих гешефт на желании эту статусную вещь получить. О качестве такого "абразофания" лучше не думать.
Вопрос в другом - зачем тогда нужно такое вот положение дел? Нормальное количество людей с ВО - это 15..18 процентов общества максимум, больше - это уже перегиб или профанация. Ни то, ни другое позволить себе Россия не может. Ресурсы не те.
Статусная вещь же! Вот так и живём...
Ну нет. 1976 год - это как раз около пика развития СССР, сам пик мы прошли десятилетием позже. С того времени индустриальное производство и всё, с ним связанное, заметно упало, если судить по этимданным. Следовательно, численность квалифицированных кадров и нужда в них - упали тоже. Сфера услуг, разумеется, выросла по сравнению с советским периодом, - но едва ли ей требуется такое количество лиц с высшим образованием.
Сами пишете, через 10 лет, вот и нужно брать 86 год.
И куда девать этих "лишних людей" прикажете? Фасовать по коробкам, солить и на склад затаскивать - авось пригодятся, запас же карман не дерёт? Это люди с завышенными ожиданиями - ну как же, высшее образование получил! - и перспектива устроиться младшим менеджером разгрузки третьего склада их явно не устроит. А через несколько лет работы не по специальности - здравствуй, профессиональная деградация. И все деньги - на ветер пошли.
Есть кадровый резерв, его можно использовать, переквалифицировать, например. Излишек, это не недостача, можно более тщательный отбор проводить, не проблема.
Именно. ВО в немалой степени превратилось в статусную вещь. Соответственно, наросла куча частных ВУЗов и филиалов мутного профиля, с удовольствием делающих гешефт на желании эту статусную вещь получить. О качестве такого "абразофания" лучше не думать.
Вопрос в другом - зачем тогда нужно такое вот положение дел? Нормальное количество людей с ВО - это 15..18 процентов общества максимум, больше - это уже перегиб или профанация. Ни то, ни другое позволить себе Россия не может. Ресурсы не те.
Ага не 1 -2 %, ну и то хорошо, но для 15% нужно масоовое образование , согласны?
А у нас вообще то рыночная экономика, хотят люди ВО и получают, предлагаете запретить законодательно?))
Статусная вещь же! Вот так и живём...
Вопрос к работодателям))
Данных на 1986 год под рукой нет. Впрочем, это не слишком существенно для понимания того факта, что огромный СССР с высокоразвитой индустрией вполне себе обходился 9% населения с ВО. И не пыхтел.
Излишек - это когда чуть больше, чем надо. А у нас перебор - примерно в полтора раза больше нормы.
Я где-то утверждал, что не нужно? Покажите где, самому интересно.
Достаточно поднять требования к ВО. И всё, большая часть отсеется в ходе обучения.
Данных на 1986 год под рукой нет. Впрочем, это не слишком существенно для понимания того факта, что огромный СССР с высокоразвитой индустрией вполне себе обходился 9% населения с ВО. И не пыхтел
Источник.
Излишек - это когда чуть больше, чем надо. А у нас перебор - примерно в полтора раза больше нормы.
Норма это сколько?
Я где-то утверждал, что не нужно? Покажите где, самому интересно.
Разговор как раз начался , не с вами, с моего утверждения о необходимости массового ВО.
Достаточно поднять требования к ВО. И всё, большая часть отсеется в ходе обучения.
Сначала нужно понять, что собственно хотят от страны, ежели нефть на запад гнать, то ВО и не нужно, и даже лишнее, а ежели державой стать, тогда никуда.
Поднять требования это абстрактно, что конкретно, подымать.
БСЭ, 3-е издание, ссылка в обсуждении была. Вся машинка крутилась, особых проблем на тот момент не было.
Около 15%. Плюс-минус. Больше - общество может себе позволить, если есть ресурсы. Шикует, иначе говоря. В Япониях-Австралиях дошиковались до половины населения с ВО. Бред.
Массовое - безусловно. Но не всеобщее.
Мы всё же тут ВО обсуждаем, или плавно переходим к структуре экспорта РФ?
Около 15%. Плюс-минус. Больше - общество может себе позволить, если есть ресурсы. Шикует, иначе говоря. В Япониях-Австралиях дошиковались до половины населения с ВО. Бред.
О том и речь что в России , ресурсов полно, а используются не очень.
Так что проблема, не в ВО, а в нерациональном использовании, ресурсов.
Массовое - безусловно. Но не всеобщее.
Это отдельная уже тема))
Мы всё же тут ВО обсуждаем, или плавно переходим к структуре экспорта РФ?
Все взаимосвязано, вы же сами про ресурсы пишите, вот и возникает вопрос.))
Россия - лидер "коров". Это отрыжка практически полной капитуляции в 90-х, и выкарабкиваться из этой ямы предстоит ещё долго. Тут не разу не спорю, проблемы объективны.
Во-от. Собственно, перепроизводство специалистов с высшим образованием отмечалось ещё в СССР. Цитируя сборник "Народное хозяйство СССР за 70 лет" (1987 г.), стр. 418 - ИСТОЧНИК:
Вот это и есть пресловутое нерациональное использование ресурсов, в чистом виде.
Это проблема. Это угробленные ресурсы, это угробленные люди. Родители, чтобы единственному дитю вышку оплатить и до 25 лет его кормить - остальных детишек в абортарии распилили.
Причем без толку угробленные - нет такого количества инженерной работы в самой-самой индустриальной стране. Да и сделать десятки миллионов инженерами нельзя. Также как нельзя сделать такую прорву народа полководцами или композиторами. Можно только сделать имитирующий суррогат.
Есть оптимум в получении образования. Меньше - будешь отставать как Африка. Больше - надорвешься и сдохнешь, как СССР.
Но его даже не пытаются искать.
Полстраны высшую математику изучили, а такую простую вещь как баланс "затраты - отдача" не то что посчитать не могут, даже в голову не приходит, что надо это сделать.
В Китае процент населения с высшим образованием планируют к 2020 году удвоить. И станет этого населения... 200 миллионов человек. Даже если не учитывать естественный прирост - это всего лишь около 15%. И Китаю есть куда их всех приткнуть, у него переизбытка подготовленных специалистов ни разу не наблюдается.
Это, строго говоря, не одного СССР беда - достаточно поглядеть на страны Запада, с их 37..51 % населения с ВО. Привет от мира Дешёвой Нефти, когда шиковали вообще все, кто мог себе это позволить, и всеми доступными способами. Сверхпотребление, ога. А сейчас за окном - мир Падающей Отдачи, он же мир Ресурсной Зимы™.
Ну так задайте этот вопрос, работодателям, почему офисным клеркам нужно ВО?
А без ВО, человек на более менее нормальную работу фиг устроится.
Полстраны высшую математику изучили, а такую простую вещь как баланс "затраты - отдача" не то что посчитать не могут, даже в голову не приходит, что надо это сделать.
Ну вот а говорите экономистов много)))
Инфляция образования - ВО занимает место, которое раньше занимало полное среднее. То есть "корочки" - хоть какая-то гарантия того, что человек что-то умеет и кое-что может.
То есть корень проблемы в некачественном среднем образовании? Согласен)))
Да, систему среднего профессионального образования нужно развивать. Хорошо, что этот процесс неизбежен.
Стоп, вы сказали про не качественность среднего, а не среднего профессионального, это несколько разные понятия , уточните.
Разные, конечно. Среднее образование (школа) - придётся поднимать, это базис. Но ведь и систему среднего профессионального (техникумы и колледжи) неизбежно придётся возрождать и расширять. Иначе нам кирдык, тащемта.
Давайте сюда перейдем.
То есть пришли к некому согласию.
Проблема , вырисовывается следующим образом.
1.Не рациональное использование ресурсов, в том числе и ВО.
2.Сильное падение уровня СО.
3. Излишнее количество людей с ВО.
Все верно?
Я не тобольчанин, но со своей стороны отвечу. Тем более что нахожусь ненамного выше его по течению.
Да, все три пункта верные.
Предложения такие:
Количество ВУЗов в разы сократить.
Потребность в специалистах научно обосновать. С конкретными цифрами.
Требования к студентам очень сильно поднять, тупых выгонять безжалостно.
По видимому нужны только государственные ВУЗы и ИМХО только бюджетные.
Я думаю бизнес можно бы напрячь за дурную привычку требовать дипломы не к месту: требуешь диплом - заплати за каждого такого спеца налог (на содержание системы образования).
Общее среднее образование сократить до 7-летки. За образец взять советскую учебную программу 1950 года с небольшой корректурой (история например изменилась, немного русский язык и т.д.)
Среднеспециальное образование должно стать самой важной компонентой образования вообще и очень важно привязать его к реальному производству. Т.е. энное количество часов учащийся должен реально работать на реальном предприятии по своей профессии.
Отличные предложения.
Количество ВУЗов в разы сократить.
Решит это проблему среднего образования? Нет.
Решит это проблему рабазаривания ресурсов? Нет.
Решит это проблему неадекватных требований работодателей ?Нет.
Сократить, гос вузы можно конечно, только все побегут в частные.
Смысл в действиях, я вот не вижу.
Потребность в специалистах научно обосновать. С конкретными цифрами.
Вот это можно, но сейчас не нужны , а через год потребуются, вообще то переучить быстрее и проще, чем обучать с нуля.
Требования к студентам очень сильно поднять, тупых выгонять безжалостно.
Это ни о чем, если студент сдает экзамены и зачеты, то а что его выгонять?
По видимому нужны только государственные ВУЗы и ИМХО только бюджетные.
У нас рынок и капитализм не забыли?))
Я думаю бизнес можно бы напрячь за дурную привычку требовать дипломы не к месту: требуешь диплом - заплати за каждого такого спеца налог (на содержание системы образования).
Сложно доказывать, подобное но можно принять.
Общее среднее образование сократить до 7-летки. За образец взять советскую учебную программу 1950 года с небольшой корректурой (история например изменилась, немного русский язык и т.д.)
То есть среднее образование , не удовлетворительное, вывод надо его сократить, эээна 4 года, на треть ровно,. До неполного среднего, " логика"!!!
Среднеспециальное образование должно стать самой важной компонентой образования вообще и очень важно привязать его к реальному производству. Т.е. энное количество часов учащийся должен реально работать на реальном предприятии по своей профессии.
И как привязывать будем, фиг возьмет, на работу подростка.
Сокращение ВУЗов относится к решению проблемы высшего образования.
Решит. В своей области конечно.
В некотором смысле и это решит. Работодатели привыкнут, что секретутки теперь сплошь без дипломов и что мир от этого не рухнул.
Эти закрыть. Просто отозвать лицензии.
Вообще-то производительные силы общества не могут радикально меняться. А в последние десятилетия вообще развитие в этом плане очень слабенькое. Так что через год ничего такого страшного не потребуется (максимум единицы %).
Экзамены и зачеты будут другие. Сдал - ок.
Дикого рынка и капитализма не бывает. Некоторая деятельность является монополией государства. Выпуск денег например. Аналогично и ВО может быть таковой.
Совершенно верно. Увеличивать СО все равно что дополнительно подгружать штангиста, который не смог поднять и меньший вес.
Во-1 информацию даваемую в СШ дети всё равно не знают, Во-2 она им не нужна. В-3 мариновать детишек 11-12 лет ненужной мутотой - непозволительная роскошь. Им ещё надо полезные в жизни навыки получать надо.
И это решить можно. 1) предприятие получает халявную рабсилу 2) оно предоставляет дополнительную образовательную услугу, получая от гос-ва дополнительный доход 3) плюсик в карму.
Поработать над этим конечно придется.
Ну что подытожу с вами.
Если убрать словесную шелуху.
Вы предлагаете,
Убить нафиг среднее образование, оставить урезанное не полное среднее.
Выдать предприятиям халявную рабочую силу.
Весь кадровый резерв помножить на ноль.
Уничтожить частные вузы, зачем создавали не понятно.
Сократить госвузы.
Мда , я ничего не пропустил?
Это вопрос терминологический. Можно например обозвать предлагаемый мной вариант средним образованием и будет все ок.
Ну да. На время обучения. Предприятиям стимул нужен? Нужен. У нас на заводе, не знаю как дирекция и отдел кадров, а подразделения охотно брали практикантов - халявные рабочие руки не мешают. Производственные задачи-то не меняются, зато студентика вместо себя подгрузить можно. Профит!
Не бывает инженера вне производства. Так же как не бывает неиграющих музыкантов, нелетающих летчиков и т.д.
Представьте что набрали в музыкальные училища мильен человек. 80% - без слуха. Рассказали им теорию музыки, научились они разбирать нотные знаки, правда как звучит мелодия в нотах - 80% из них всё равно не представляют, но вызубрили и экзамен по теории сдали (а играть им никто не дал). Ну и пошли они потом работать кладовщиками, продавцами и охранниками. Зато у нас кадровый резерв - миллион музыкантов.
Вот и с инженерами так же.
Что тут непонятного? Бабло населения пилить.
Ага.
Вроде правильно.
Это вопрос понятий , среднее образование в СССР к примеру 10 лет, вы предлагаете обучать даже меньше не полного среднего, отбросив 3 года, но что тогда помешает лет через пять, назвать к примеру 3х годичную, средним образованием?
Нет уж не занимайтесь софистикой, есть четкие определения.
Ну да. На время обучения. Предприятиям стимул нужен? Нужен. У нас на заводе, не знаю как дирекция и отдел кадров, а подразделения охотно брали практикантов - халявные рабочие руки не мешают. Производственные задачи-то не меняются, зато студентика вместо себя подгрузить можно. Профит!
Итак, после семилетки , будет 14 лет, это фактически подросток, вы предлагаете подростка отправить на предприятие, причем нахаляву, то есть бесплатно трудится на дядю. и не факт что чему то там будут учить.
Последствия например для рынка труда представляете?
Не бывает инженера вне производства. Так же как не бывает неиграющих музыкантов, нелетающих летчиков и т.д.
Представьте что набрали в музыкальные училища мильен человек. 80% - без слуха. Рассказали им теорию музыки, научились они разбирать нотные знаки, правда как звучит мелодия в нотах - 80% из них всё равно не представляют, но вызубрили и экзамен по теории сдали (а играть им никто не дал). Ну и пошли они потом работать кладовщиками, продавцами и охранниками. Зато у нас кадровый резерв - миллион музыкантов.
Вот и с инженерами так же.
Нет не так, речь не только о инженерах а о ВО , вообще. Все 80 процентов можно реально научить "играть , кого на барабана, кого на трубе", и ежели вдруг, нужен будет оркестр, реально набрать и обучить, в самые короткие сроки.
Но ваша мысль понятна, резервы не нужны.
Отличные предложения. нечего сказать.
Как итог, получите резкое кратное падение, уровня образования, пойдет регресс, рынок труда резко просядет, научный потенциал страны упадет, социальные лифты рухнут.
Что в профите , возможно часть средств, сэкономленных граждане, куда то еще потратят, ну может еще и в госказне , что то появится , хотя это уже из области фантастики. А еще граждане избавятся от завышенных ожиданий, и пойдут вкалывать рабочими ( эээ а куда кстати).
То есть получит тупых озлобленных, потребителей.
Мда , это у вас патриотизм такой?
Уже. Уже получили. Причем не сокращая, а раздувая ВО и СО.
Знаете, при создании истребителя Ла-5 столкнулись с такой проблемой - высокая температура в кабине. Температура доходила до 55 градусов, летать было невозможно. Причем чем делали мощнее вентиляцию, тем сильнее повышалась температура. На консилиуме один из инженеров предложил заткнуть вентиляцию нафиг. Бред? Бред. Все так и сказали, что бред. Но посколько заткнуть было просто, а умнее все равно ничего ничего не придумал, то вентиляцию заглушили и температура в полете сразу упала.
Выяснилось, что при работе вентиляции, возникала разность давлений между моторным отсеком и кабиной, при этом через неплотности из моторного отсека в кабину подсасывался горячий воздух. Логично? В соответсвии с законами физики? Вполне.
То есть решили ускорить процесс. Из плавного сползания стремительное падение, чтоб уж никаких шансов не осталось.
Ну да, а что тут такого? Не пожизненно, а на время обучения. Идея проверена тов. Сталиным на школах ФЗУ и дала прекрасные результаты. Вот нам и нужны такие школы ФЗУ.
Не факт можно утрясти.
В ФЗУ , на халяву на дядю работали? Палитесь.
Вынужденную меру, для получения рабочими среднего образования, переворачиваете с ног на голову.
До Вас не доходит простая мысль - не бывает специалиста вне профессии. Ненаучная фантастика. Несколько лет без опыта работы - и всё, профдеградация, человека тупо надо учить заново, он по специальности ни в зуб ногой.
Утрируя до житейского примера - если привязать человека на полгода к койке, он за это время ходить разучится. А ведь это биология, эти навыки восстанавливаются гораздо проще, чем навыки умственной работы.
Поэтому плодить "лишних" специалистов - это деньги, выброшенные на ветер, причём деньги немалые. Но это ещё и серьёзный фактор социального напряжения, что гораздо хуже. Множество людей с завышенными ожиданиями, удовлетворить которые общество не в силах - это готовый хворост, только спичку поднеси. Болотная покажется пустяком.
Что же до кадрового резерва - вот его определение:
Кадровый резерв формируют из работников того или иного предприятия. Или из чиновников разных эшелонов власти. Из кладовщиков и охранников его не формируют, это антинаучно и бессмысленно.
Ёгг, Вы в теме уже даже не плаваете, Вы в теме утопли и пузыри со дна пускаете. Вот Вам:
УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВС СССР ОТ 02.10.1940 О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ТРУДОВЫХ РЕЗЕРВАХ СССР
И всё, надо было стране подключить к работе граждан 14-15 лет - и никто не пищал, что низзя "подростка на предприятие", "бесплатно трудиться на дядю" и прочая. Взяли и направили. Обучали бесплатно, учащиеся были на иждивении у государства. Проблем не было.
До Вас не доходит простая мысль - не бывает специалиста вне профессии. Ненаучная фантастика. Несколько лет без опыта работы - и всё, профдеградация, человека тупо надо учить заново, он по специальности ни в зуб ногой.
Это до вас простая мысль не доходит, чтобы стать специалистом нужно ВО.
Можно работать, рабочим, с ВО, но нельзя работать инженером со среднем образованием.
Кадровый резерв — подход в управлении персоналом, состоящий в специальном отборе части сотрудников организации для дальнейшего продвижения (чаще всего вертикального, реже — для горизонтальных ротаций).
Даже не ожидал от вас такой попытки подмены понятий.
И всё, надо было стране подключить к работе граждан 14-15 лет - и никто не пищал, что низзя "подростка на предприятие", "бесплатно трудиться на дядю" и прочая. Взяли и направили. Обучали бесплатно, учащиеся были на иждивении у государства. Проблем не было.
Я писал про халявную РС, не надо передергивать.
P/S
Я вас прекрасно понял, предложение ваши, сводятся к следующему, уничтожить общее среднее образование, сократить ВО, передать халявную РС нашим эффективным манагерам, ну и так по мелочи.
Безусловно позиция настоящего патриота . вопрос только чей он, этот патирот.
Речь шла о "лишних" специалистах, для которых подходящей под их квалификацию должности нет. Вы предлагаете им работать не по специальности, мол, это "кадровый резерв", через пару лет пригодятся. ОК, ставим новоиспечённого инженера-проектировщика оператором конвейерной линии, наслаждаемся профдеградацией.
Если Вы не можете увидеть тождественность двух определений одного и того же понятия, мне Вас искренне жаль.
Кто сказал государственные? А вот частные вполне себе сокращать планируют, и аз не мог найти ни одного довода против. Ибо они гуманитариев плодят, как гомункулов из пробирки. Так картинка выглядит в динамике.
Разумеется, в этом деле не обходится без прогнозов. В целом, численность ВУЗов довольно жёстко увязывается с количеством студентов, что естественно, но как это будет сочетаться с планами Министерства по сокращению и укрупнению сети ВУЗов, неизвестно.
Подростка - нет, но вот учащегося техникума - вполне.
Да, все три пункта верны. Даже, скажу так, вопиюще заметны.
Касательно предложений - в целом вполне согласен с камрадом TEvg.
Крепкая система среднего профессионального образования - спаянная с производством и на обновлённой технической базе - нужна стране как воздух. Как и обновлённая школа. Про ВУЗы добавлю лишь, что лица, желающие получить второе высшее, должны иметь на это право, но за свой счёт. Это всё.
Да, все три пункта верны. Даже, скажу так, вопиюще заметны.
Третий пункт напрямую вытекает из первых двух.
Ну по предложениям я прошелся, посмотрите если интересно.
Крепкая система среднего профессионального образования - спаянная с производством и на обновлённой технической базе - нужна стране как воздух. Как и обновлённая школа. Про ВУЗы добавлю лишь, что лица, желающие получить второе высшее, должны иметь на это право, но за свой счёт. Это всё.
Так и сейчас второе высшее , а свой счет, проблем нет.
Скажу так - можно хоть тонны предложений накидать тут, и заобсуждать вопрос до over9000 постов, но это всё будет сильно напоминать бурю в стакане воды. Поживём, поглядим, куда идём, увидим. Однозначно, что в сфере ВО и СПО неизбежны серьёзные подвижки. Текущее положение дел явно неудовлетворительно.
Остается только надеяться что дальнейшего погрома в системе образования не будет, и так уже проблем лет на 20 вперед нарисовали.
Боюсь, что действительность нас всех ещё удивит. Она может.
Оно недолго существует по историческим меркам. Всеобщее 4-летнее в СССР с 1931-года, всеобщее семилетнее с 1949-го, брежневская система 8/10 - с 1958-го. 11-летка это в перестройку. Да, напомню, что придумавший всё это СССР забыл как дышать и сдох.
В статье не только про СССР, там есть и другие страны, там четко видно что в СССР , далеко не самый высокий процент.Но у всех стран которые так или иначе достигли уровня индустриализации, этот процент достаточно высок, что говорит о повсеместном массовом высшем образовании.
Но конечно кому нравятся лавры Африки , то да образование не нужно, это помешает, "белым госпадам" безнаказанно их грабить.
Хорошо представляю.
Пригнали на воронежский авиазавод 3 тысячи узбеков, которые ранее ничего сложнее ишака не видели. Через три месяца норму выполняли. И перевыполняли.
Кстати и сейчас узбеки справляются. Человек с дипломом тоже бы смог, если показать как. Но он дорог. Издержки-то на образование ого-го. Надо отбить. Узбек дешевле, а работает не хуже.
Моя бабушка всю жизнь проработала бухгалтером на станции Ростов-товарная. Гигантская станция. С работой справлялась. Неоднократно вывешивалась на доску почета - образование незаконченное среднее (родители погибли, то сё) + бухгалтерские курсы. 3 месяца.
Попробуйте щас бухом устроиться в какой-нибудь задрипанный магазинчик без вышки.
Да самые примитивные задачи может и смогут выполнить, хотя я вот лично сильно сомневаюсь.
Только вы вот сами пишите, что "пригнали узбеков", чеж они бе образования то у себя ничего не построили.
И я так понял, что вы хотите чтоб Граждан России так же пригоняли, на какие то заводы, в "цивилиованных странах"?
Я вам тоже подскажу, что СССР создал атомную бомбу имея 1% людей с вышкой, и послал человека в космос имея 2% людей с вышкой. Большая часть этих 1% и 2% - свежеиспеченые, зеленые кадры. К вышеупомянутым достижениям отношения не имели. Они смогли показать себя уже в 1970-х 1980-х гг.
В 1940/41 учебном году в СССР было 3773 средних специальных учебных заведений в которых училось 975 000 человек. Высшее образование в СССР в 1940/41 учебном году было представлено 817 учебными заведениями, в которых обучалось 812 000 студентов.[37]
http://kras-ov.my1.ru/publ/1-1-0-98
Вот почитай еще поборник безграмотности, По 800 000 в год обучали ВО и это во время войны.
Массовое образование не позволяет людям заводить много детей = обеспечивать воспроизводство населения в стране + обеспечивать старость. Значит это тупик, страна развалится, как развалился советский союз, как только доля русских в нем снизилась до 50%.
Ага конечно, то то население СССР , до самого развала, росло, и никакое ВО не мешало.
А потом они деиндустриализовались, промышленность съехала в менее образованный Китай. А потом Китай подобразовался и промышленность стала потихоньку съезжать в Вьетнам и Бангладеш.
Индустриальные страны на пике свой мощи имели куда меньший % с вышкой нежели сейчас. Это касается и СССР и США и Германии.
Узбеки могли работать. Пилить, точить, гайки крутить. Как это делать им показали на месте. Через несколько месяцев стали это делать не хуже русских. Вышка им для этого не понадобилась. Вышка нужна для проектирования самолетов. А для этого мильен инженеров не нужно. Например крупнейшая фирма Airbus Industries имеет в штате 7 тысяч инженеров. Всё станкостроение Германии имеет 65 тысяч человек всего, включая маркетологов и уборщиц. Инженеров там хорошо если 10%, а острасль между прочим на порядок мощнее российской по объему производства. Рассматривалась недавно на АШ в статье "станки станки станки".
Перед войной.
Я вам привел американские цифры из доклада о том "почему мы отстаем от русских в ракетно-ядерном вопросе и чего ещё от них ждать?". Американцы там считают только инженерные кадры. А вывод у них вам бы понравился - у русских вдвое больше инженеров, надо скорее образовываться, а то шерстью обрастем. По итогам последовала известная в узких кругах реформа образования в Америке 1963 года. Именно тогда кстати из школ была выброшена Библия и практика начинать учебный день с молитвы.
По новой программе учились такие выдающиеся американские президенты как Клинтон, Буш-младший и Обама. Их глупенькие предшественники учились по старой.
Росло оно по тому что было малочисленное старое поколение, в т.ч. подкошенное войной. Поэтому было маленькая абсолютная смертность и население продолжало рости в абсолютных числах, но перестало воспроизводиться. При этом оно старело, а потом начался абсолютный спад. Вообще как только рождаемость падает ниже 2 в семье - вымирание неизбежно, но реализуется оно с временной задержкой.
На пальцах:
поколение А - 2 человека. У них 6 детей - популяция 8 человек. Население растет.
поколение Б - 6 человек (три семьи). У них по 4 ребенка. Всего популяция 12 + 6 + 2 = 20 человека. Население растет.
поколение В - 12 человек (6 семей). У них по 2 ребенка. (массовое образование, дети дорогие) Всего популяция 12+12+6+2=34 человека. Воспроизводство стабилизировалось. Население растет.
Поколение Г - 12 человек (6 семей). У них по одному ребенку (всем надо получить вышку). Кроме того по старости померло поколение А. Всего популяция 6+12+12+6=40 человек. Воспроизводства нет. Рост населения продолжается.
Поколение Д - 6 человек (3 семьи), у них по одному ребенку (всем надо получить вышку). Кроме того по старости померло поколение Б. Всего популяция 3+6+12+12=35 человек. Только сейчас началось вымирание. Вымирание пока умеренное, но с возрастной структурой полный ахтунг. - 12 пенсионеров и 12 предпенсионного возраста.
Поколение Е - 3 человека (1 семья и 1 гомосек), на всех один ребенок. Кроме того по старости померло многочисленное поколение В. Всего популяция 1+3+6+12=22 человека. Резко падает численность населения. Имеющийся народ состоит более чем наполовину из стариков, работать некому, кормить их некому, в армию призвать некого.
Это конец. Приходят негры и зачищают жизненное пространство от вырожденцев.
Дело не в том хорошая ли вышка или красивая. Это всё лирика. А суть состоит в том, что вышка неподъемна. Ни одни народ её не может долго тянуть т.к. это возможно только за счет проедания детей.
А потом они деиндустриализовались, промышленность съехала в менее образованный Китай. А потом Китай подобразовался и промышленность стала потихоньку съезжать в Вьетнам и Бангладеш.
Ну да капитализм, он такой , оптимизация издержек, но как вы сами заметили, при индустриализации уровень образования растет.
Индустриальные страны на пике свой мощи имели куда меньший % с вышкой нежели сейчас. Это касается и СССР и США и Германии.
Обоснуйте.
Узбеки могли работать. Пилить, точить, гайки крутить. Как это делать им показали на месте. Через несколько месяцев стали это делать не хуже русских. Вышка им для этого не понадобилась. Вышка нужна для проектирования самолетов. А для этого мильен инженеров не нужно. Например крупнейшая фирма Airbus Industries имеет в штате 7 тысяч инженеров. Всё станкостроение Германии имеет 65 тысяч человек всего, включая маркетологов и уборщиц. Инженеров там хорошо если 10%, а острасль между прочим на порядок мощнее российской по объему производства. Рассматривалась недавно на АШ в статье "станки станки станки".
В ссылке, четко видно в Германнии людей с ВО, 20%. Ну а обучение на месте узбеков, вместо того, чтоб своим работу предоставлять, это вообще диверсия против страны.
Я вам привел американские цифры из доклада о том "почему мы отстаем от русских в ракетно-ядерном вопросе и чего ещё от них ждать?". Американцы там считают только инженерные кадры. А вывод у них вам бы понравился - у русских вдвое больше инженеров, надо скорее образовываться, а то шерстью обрастем. По итогам последовала известная в узких кругах реформа образования в Америке 1963 года. Именно тогда кстати из школ была выброшена Библия и практика начинать учебный день с молитвы.
По новой программе учились такие выдающиеся американские президенты как Клинтон, Буш-младший и Обама. Их глупенькие предшественники учились по старой
То есть им надо было, полностью отказаться от ВО и учить Закон Божий, вот знаете что согласен))
Росло оно по тому что было малочисленное старое поколение, в т.ч. подкошенное войной. Поэтому было маленькая абсолютная смертность и население продолжало рости в абсолютных числах, ноперестало воспроизводиться. При этом оно старело, а потом начался абсолютный спад. Вообще как только рождаемость падает ниже 2 в семье - вымирание неизбежно, но реализуется оно с временной задержкой.
А не надо на пальцах, это демагогия, население росло? Росло.
Факт? Факт.
Высшее образование этому мешало? Нет.
Все адью.
Вообще если приводите цифры извольте источник по ссылке приводить.
Но основная ваша мысль мне понятна, чем более безграмотное общество, тем оно жизнеспособней.
То то тупенький Сталин , ВО развивал, и грамотность подымал.
Ну так надо понимать же ситуацию, в которой находилась страна при Сталине, а не только красивыми цитатами козырять. Около 1% населения с высшим образованием к началу Великой Отечественной, около 2..3 процентов - к началу 50-х. Этого количества было недостаточно для индустриального развития страны, и развитие системы ВО было на тот момент совершенно оправданным.
При этом образование, в том числе в старших классах средней школы, вплоть до 1956 г. было вполне себе платным. Постановление №638 «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий», именно. Недешёвое это удовольствие, высшее образование. И не всегда у государства есть на это ресурсы.
Сейчас же в России нехватки населения с высшим образованием нет. Наоборот, явный перекос с их количеством. Да и качество - хромает всё сильнее. Как, впрочем, и во всём мире.
Сейчас же в России нехватки населения с высшим образованием нет. Наоборот, явный перекос с их количеством. Да и качество - хромает всё сильнее. Как, впрочем, и во всём мире.
Значит нужно заниматься КАЧЕСТВОМ образования, это и есть проблема, ежели наше ВО станет востребованным в мире, то "избыток " людей с ВО исчезнет.
И свое производство подымать, а стенать, ах у нас народ не тот, видишь ли к ВО тянется , не хотят подлецы 3 класса, и Закон Божий, математику и литературу им подавай.)
Вы немного путаете причину и следствие. Поднятие качества образования - неизбежно потянет вниз количество, через ужесточение требований к его получению. Избыток людей с ВО при этом, разумеется, исчезнет. Естественный отбор, ничего нового.
Вы немного путаете причину и следствие. Поднятие качества образования - неизбежно потянет внизколичество, через ужесточение требований к его получению. Избыток людей с ВО при этом, разумеется, исчезнет. Естественный отбор, ничего нового.
Ничего я не путаю, причина, уж если на то пошло, это система, которую сделали, и для изменения ситуации нужно менять систему, а не стенать о желании людей получить ВО.
Вон в СССР простые рабочие становились директорами заводов, а сейчас без ВО даже не заикаяся ни то что о повышении, а о просто бригадиром стать!!!
В "накопить" после 1992 года еще кто-то верит?
ну так если элиты собираются обесценить сбережения - у граждан есть реальный повод собраться, и дать им пиздюлей. Вообще, пассивность пенсионеров, которых обокрали - это живой пример для всех о том, что бывает если не заниматься низовой политикой - не участвовать в различных политических и общественных организациях, в структурах, имеющих иерархии и репутации, которые в сумме составляют гражданское общество, Только давление со стороны развитого гражданского общества может нейтрализовать алчность элит, по другому - никак. Если элиты проворовались - пожалуйте на эшафот.
В 1917, 1991 "давление со стороны развитого гражданского общества" много помогло? В 1992 "новые элиты" ограбили всех. Но основные выгодоприобретатели почему-то не среди нас опять. Это все вода на чужую мельницу.
а с чего вы взяли что тогда было развитое гражданское общество?
А ну давайте тогда примеры "развитого гражданского общества". Мне вот чего-то одни неудачные примеры в голову лезут, когда одни элиты валят другие, а простой народ в качестве мяса.
в Швейцарии каждый четвертый гражданин - депутат органа местного самоуправления, шесть из десяти - члены разных комитетов, от родительских советов в школах до комисий при муниципалитетах.
Страницы