Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Российская техмысль и операция в Сирии (от Сокола/Saker)

Аватар пользователя shed

Темп и эффективность российских ВВС (сейчас они называются воздушно-космическими силами, так что я буду называть их РВКС ниже) поразили западных военных экспертов. Не только количество самолето-вылетов втрое превышает то, которого смогли достичь США и страны НАТО, но российские бомбардировки удивительно точны, несмотря на то, что российские самолеты летают на высоте свыше 5 км, за пределами досягаемости ПЗРК. Они летают даже ночью и в плохую погоду.

Это еще более удивительно, если учесть, что большую часть работы делают Су-24 (приняты на вооружение в 1974 году) и Су-25 (приняты на вооружение в 1981 году). Большая часть задач в Сирии может быть решена этими двумя замечательными, но, честно говоря, древними самолетами, в то время как целью присутствия нового передового Су-34 являются его испытания (и, после того, как турки сбили Су-24, обеспечение защиты против воздушных атак). Что же происходит? Как Россия добивается таких почти чудесных результатов?

Это было достигнуто с помощью СВП-24.

Но сначала я должен описать процесс бомбардировки.

Простые бомбы “технологии Второй мировой войны” – гравитационные. Самолеты сбрасывали их с помощью протой системы наведения на цель, и они попадали (более или менее) в цель. Для ковровых бомбардировок это было нормально, для прицельных бомбардировок это было не идеально, но с учетом низкой скорости самолетов и малых высот, приемлемо. Но с увеличением скорости самолетов опоздание в сбросе бомбы в одну секунду могло привести к падению бомбы в 600-800 метрах от цели. К тому же, для некоторых укрепленных целей (командные пункты, мосты, и т. п.) нужно прямое попадание. Были созданы два типа направляемых бомб: направляемых лазером и телевизионно.

Бомбы, направляемые лазером, работают очень просто: самолет (или наводчик на земле) “указывает” цель лазерным лучом, и бомба имеет некоторую (ограниченную) способность спланировать к этому ясно видному освещенному пятну. Теле-направляемые бомбы тоже работают просто: ее телекамера направляется на цель, и бомба планирует к ней. Если бомба находится в определенной “зоне” (скорость, высота, направление), она попадет. Или промажет. Потому что даже крохотное облачко может резко снизить точность, что при нынешних скоростях самолетов может привести к промаху в сотни метров (кто интересуется, может почитать эту статью в Wikipedia).

Появление спутникового наведения открыло новую эру наводящихся вооружений. Впервые стало возможным использовать сигналы спутников GPS (для россиян – ГЛОНАСС) для наведения бомбы на цель. Бомбы, направляемые спутниками, были не только более точными, но они не зависели от погоды. Главной проблемой была их высокая стоимость. Еще одной проблемой было то, что склады были забиты старыми дешевыми ненаправляемыми бомбами. Что с ними делать?

Американцы придумали элегантное решение: JDAM (Joint Direct Attack Munition). JDAM набор был способом превратить “глупую” (ненаводящуюся) бомбу в “умную” (наводящуюся) путем присоединения к ней специальных приспособлений. Можете узнать больше из этой статьи Wikipedia. Это позволило использовать старые бомбы, но не было дешевым: ~$25 000 за приспособление (по Wikipedia).

Русские придумали еще лучшее решение.

Вместо того, чтобы ставить приспособления на каждую бомбу и терять его каждый раз, русские поставили приспособление типа JDAM, но на самолет.

 

Это и есть СВП-24. СВП расшифровывается как “специализированная вычислительная подсистема”. Эта система постоянно отслеживает позиции смолета и цели (используя ГЛОНАСС), измеряет давление, влажность, скорость ветра и самолета, направление полета. Она может получать дополнительную информацию от самолетов AWACS, наземных станций, других самолетов. СВП-24 вычисляет параметры (скорость, высота, курс) при которых “глупая” бомба должна быть автоматически сброшена точно в момент, когда ее неуправляемый полет приведет ее точно к цели (в пределах 3-5 метров).

На практике это значит, что каждая старая (возраста 30 и более лет) российская бомба может быть доставлена старым самолетом с такой же точностью, как новые направляемые бомбы, доставленные новейшим бомбардировщиком.

И это еще не все. Летчику даже не надо думать о прицеливании. Он просто вводит точные координаты цели в систему, летит в нужный район, и бомбы сбрасываются автоматически. Он может сосредоточиться на обнаружении действий противника (самолетов, ракет, зениток). И самое лучшее, эта система может использоваться при бомбардировке с большой высоты, >5000 метров, куда ПЗРК не достают. Кроме того, облака, дым, погода, и время суток не имеют никакого значения.

Последнее, но не наименее важное: это очень недорогое решение. Россия может теперь использовать огромные запасы “глупых” бомб накопленные за время холодной войны, они могут доставить практически бесконечный запас таких бомб в Сирию, и каждая из них поразит цель с феноменальной точностью. Поскольку СВП-24 находится на самолете, а не на бомбе, ее можно многократно использовать.

Уже подтверждено, что СВП-24 установлены на российских Су-24, Су-25, Ту-22М3, вертолетах Ка-50 и Ка-52, заслуженных МИГ-27, и даже на тренировочном L-39. То есть, она может быть установлена практически на всех вертолетах и самолетах, от больших бомбардировщиков до маленьких учебных самолетов. Я уверен, что Ми-24 и Ми-35М в Латакии тоже оборудованы этой системой.

Вот как выглядят компоненты системы СВП-24 (фото с авиашоу МАКС в Жуковском):

 

СВП-24 демонстрирует, что хорошее инженерное решение, особенно хорошее военное инженерное решение, не должно быть дорогим или выглядеть привлекательно. Использование СВП-24 в РВКС уменьшило  операционные затраты.

В заключение, я отмечу, что не все в российской армии розово и идеально. Компания, производящая СВП-24, должна была взыскивать деньги с министерства обороны через суд, и в самом министерстве было много противников СВП-24 (наверное, из-за влияния коррумпированных конкурентов). В конечном счете, проблемы были решены, и СВП-24 была поставлена в больших количествах, но для этого потребовалась долгая суровая борьба. Так что, как и в США, коррупция в России остается одним из опаснейших врагов вооруженных сил.

В любом случае, я надеюсь, что эта экскурсия “под капот” была вам интересна.

С Новым Годом, и всего наилучшего в 2016 году. Балобан (The Saker)

Источник: http://thesaker.is/technology-sitrep-how-russian-engineering-made-the-current-operation-in-syria-possible/

29 декабря 2015 Перевод: Seva

ПыСы. Приветствуются люди умные и вежливые. И доброжелательные.

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя by@huk
by@huk(2 года 2 месяца)(01:08:06 / 06-01-2016)

действительно полезно узнать. неуверен правда, что будут использовать старые бомбы, ибо очень опасно с ними возиться в принципе. а вот то, что можно продолжать "на дурака" производить те же бомбы, что и раньше - это да.

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 6 месяцев)(02:18:40 / 06-01-2016)

"Старые" - не значит давно снаряженные. Запасы бомбового вооружения проходят регулярную процедуру переснаряжения. Т.е. корпусу бомбы может быть уже полсотни лет, а переснаряжена она - лет 5 назад.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(21:30:55 / 12-01-2016)

Не, не опасно, тротил довольно стабильная штука, да и без инициирующего взрывателя тротил тупо горит, как парафин.

Аватар пользователя ПиротехникЪ
ПиротехникЪ(4 года 6 месяцев)(01:20:00 / 06-01-2016)

Ну... "артиллерийский" прототип данной системы давно известен

-->В киношке прилетают обычные осколочно-фугасные боеприпасы... неставляет ссылку! Забейте на ютубе "разведчики бойцы высоких технологий xxi века"

 

 

 

-->  

 

 

Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 11 месяцев)(14:40:18 / 06-01-2016)

 

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Спасибо! Именно этот ролик! Дальности-то в артиллерии поболее будут! 24 км "Мста", 70 км "старый" "Смерч", 36 км "Ураган"... А управляемый (на "пятно" лазера) "Краснополь" стоил (по разным данным) на внешнем рынке от 35 до 70 тыщ "убитых енотов"!!!

Аватар пользователя Доберман
Доберман(5 лет 6 месяцев)(22:55:46 / 13-01-2016)

Офигенная же расцветка камуфляжа почти для любого театра и времени года....НУ нафига цифропиксель продолжают гнать, он же блин маскирует только в средней полосе буйным летом....

Аватар пользователя Qwerty_
Qwerty_(3 года 1 месяц)(01:16:43 / 06-01-2016)

спасибо! очень интересно.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 8 месяцев)(01:19:17 / 06-01-2016)

Момент верный, но Сокол только на одном остановился. А так-то чего там сейчас только не используют. Есть возможность опробовать все, что не стали на протоукрах.

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(2 года 5 месяцев)(01:28:08 / 06-01-2016)

И это еще не все. Летчику даже не надо думать о прицеливании. Он просто вводит точные координаты цели в систему, летит в нужный район, и бомбы сбрасываются автоматически.

Ерунда это. Простая логика говорит о том, что данная система точна лишь настолько, насколько точен выход в точку сброса. СО попадания будет никак не меньше (а, как правило, на порядок выше), чем точность попадания ЛА в данную точку, которая на каждый конкретный момент времени - лишь одна. Да ещё и плавает вместе с тем, как изменяются условия окружающей среды. При обеспечении точности выхода в точку сброса, ничего особо сложного в данной задаче нет. В любительской стрельбе на сверхдальние дистанции она решается даже для стрелкового калибра (да-да, привет лидары, дальномеры и метеостанции). Но вот точный выход в точку сброса должен быть либо автоматизирован (НС, совмещённая с автопилотом), либо потребует от пилота совершенно чумовых навыков пилотирования. Ну, а досужие рассказы о том ,что пилот может маневрировать, как угодно и бомба сама отстегнётся в нужный момент - сказками и останутся.
 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(01:52:38 / 06-01-2016)

Где Вы видели автопилот, не подключенный к Глонасс/GPS? А, пардон, Вы вообще автопилот-то видели?

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(2 года 5 месяцев)(01:58:02 / 06-01-2016)

Бжжжжж, товарищ, я Вам по секрету говорю - большинство знакомых на СУ-24 лет 7-10 назад летали по ГПС, неподключенному к борту. Обычный бытовой навигатор. Отаке. Я уж не буду рассказывать, как искали моего знакомого, катапультировавшегося с Су-24 в почитай самой густонаселённой полосе РФ лет 10 назад. Там уашпе был ад кромешный.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(02:14:43 / 06-01-2016)

7 -10! Ерунда какая. Вы уж сразу 100 лет берите. ПМВ. фанера, парусина, все как сейчас.

(грубо) Из какой подворотни на Великую Россию смотрите, Моська?

Аватар пользователя СергиоПетров

Тю опять товарисч научный сотрудник облажался.

 

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(13:49:39 / 06-01-2016)

Это что?

Аватар пользователя stranger
stranger(5 лет 2 месяца)(16:34:05 / 06-01-2016)

Господи, сколько же у нас дебилов на форуме развелось))

Служил 12 лет в авиации. Сам инженер-электрик по специальности (АО). Так вот, ещё в 80-х годах никаких проблем не было с доставкой авиабомб:

все данные вносились в автономные бортовые автоматизированные системы (которые вычисляли все необходимые для выполнения полётного задания данные: ускорения, скорость, расстояния, углы летательного аппарата и т. п.) как координаты ППМ (пунктов маршрута) перед вылетом группой РЭО. Сейчас, очевидно, всё то же самое плюс корректировка по ГЛОНАСС.  Масса данных всегда резервировалась с разных источников и перепроверялась в автоматическом режиме. После этого выводилась на полупрозрачное стекло перед пилотом. Сейчас, видимо, этот процесс более совершенен и упорядочен. Но главное - это обученность лётного состава))

 

Аватар пользователя СергиоПетров

Вероятно есть разница между атакой неподвижной цели по известным координатам и цели в движении среди таких же однотипных ?

Аватар пользователя Доберман
Доберман(5 лет 6 месяцев)(22:57:14 / 13-01-2016)

ну собственно обычно по подвижной цели работают ракетами....Эффективность даже планирующей бомбы по подвижным мишеням не велика...

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(02:12:30 / 06-01-2016)

Может нужна не точка а направление? Система постоянно измеряет координаты (и высоту, естественно) и скорость самолёта, и сбрасывает в расчётный момент. Т.е. от лётчика не нужна точка, а только правильное направление - точку, лежащую на этом направлении, с учётом всех сопутствующих факторов, автоматчика выберет сама.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(10:19:32 / 06-01-2016)

Я слышал что система именно так и работает. Это открытие, как в корейской войне открытие антирадиопеленга, зело может подкосить силы врага.

Тем более, что кидать таким образом можно хоть рояли в кусты, с точностью до метра))).

Аватар пользователя Не_волшебник

Может нужна не точка а направление? Система постоянно измеряет координаты (и высоту, естественно) и скорость самолёта, и сбрасывает в расчётный момент. Т.е. от лётчика не нужна точка, а только правильное направление - точку, лежащую на этом направлении, с учётом всех сопутствующих факторов, автоматчика выберет сама.

Где-то проскальзывало - что поменяли принцип взаимодействия пилота с прицельным комплексом. Теперь прицельный комплекс даёт пилоту команды на траекторию и манёвр сброса.

Аватар пользователя shed
shed(5 лет 1 неделя)(01:31:41 / 06-01-2016)

--- Простая логика говорит о том, что данная система точна лишь настолько, насколько точен выход в точку сброса.

В статье об этом прямым текстом и говорится. С чем спорим ?

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(2 года 5 месяцев)(01:49:02 / 06-01-2016)

Статья и прямо и косвенно говорит о том, что пилоту достаточно направить самолёт в район расположения цели, а всё остальное сделает автоматика. Это бред.

Аватар пользователя shed
shed(5 лет 1 неделя)(01:55:22 / 06-01-2016)

--- Статья и прямо и косвенно говорит о том, что пилоту достаточно направить самолёт в район расположения цели, а всё остальное сделает автоматика. Это бред.

"Она может получать дополнительную информацию от самолетов AWACS, наземных станций, других самолетов. СВП-24 вычисляет параметры (скорость, высота, курс) при которых “глупая” бомба должна быть автоматически сброшена точно в момент, когда ее неуправляемый полет приведет ее точно к цели (в пределах 3-5 метров)".

Еще раз выступите с заявлениями типа "Это бред" (безапелляционно говорящими о Вашей полной уверенности в том, что есть только одна правильная точка зрения, и она - Ваша)., и мы с Вами в этом блоге больше не увидимся.

Будьте скромнее

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(2 года 5 месяцев)(01:59:24 / 06-01-2016)

Так не пишите подобной чепухи, камрад.

Летчику даже не надо думать о прицеливании. Он просто вводит точные координаты цели в систему, летит в нужный район, и бомбы сбрасываются автоматически.

Аватар пользователя shed
shed(5 лет 1 неделя)(02:21:17 / 06-01-2016)

Фсё. Досвидас.

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(09:49:55 / 06-01-2016)

По фразе "Это бред" данного субъекта можно идентифицировать во многих реинкарнациях здесь.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(12:00:57 / 07-01-2016)

Вижу вы таки забанили товарища Miguel_Gonsalez.

Прошу принять во внимание:

Я тоже не люблю выражения "Бред" но гражданин Miguel_Gonsalez в целом прав, - статья при прочтении создает впечатление что летчику достаточно вбить координаты цели и выйти с умеренной точностью (меньшей чем точность попадания бомбы) в район цели, а сброс и попадание обеспечит автоматика. (Как в случае с управляемыми авиабомбами) 

Впрочем даже ихорошо, что статья не раскрывает как это делается, а только озвучивает  условия - использование старых запасов и дешевизна и эффективность решения

Кроме того гражданин Miguel_Gonsalez выше уже объяснил, почему система описанная журналистом неработоспособна. Это оправдывает и его резкость (слово "Бред") в последующих каментах. Я тоже не люблю когда читатели не дают себе труда с первого раза понимать смысл того, что им сказано.

Таким образом хотя гражданин Miguel_Gonsalez формально и виновен в применении всемерно порицаемого слова "бред", но он применил его в верном контексте. Да и в целом мысли он (по крайней мере в данной теме) высказывает верные.

В силу вышеизложенного прошу отменить наказание.

 

Аватар пользователя Smogg
Smogg(3 года 2 недели)(19:16:17 / 11-01-2016)

Разработчики из компании «ГЕФЕСТ и Т» оттолкнулись от обратного: от позиционирования носителя боеприпаса и десятков физико-технических параметров окружающей среды и самого самолета. При помощи системы глобального позиционирования ГЛОНАСС происходит соединение позиционирования цели и носителя. То есть самолет выводится в нужную точку и производит бомбометание фактически под управлением компьютера.

источник и достоверность копипасты тот же самый - интернеты. Просто в этой притащенной статье особо в детали не вдавались.

Комментарий администрации:  
*** 9 майский шабаш глумления над германским нацизмом не снижает накала, а только усиливается (с) ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(19:34:57 / 11-01-2016)

Спасибо. smileyКак работает устройство мне в целом понятно и из самой статьи. Я не об этом веду речь. Смысл моего камента - отмазать камрада от, ИМХО, незаслуженного бана.

Аватар пользователя Smogg
Smogg(3 года 2 недели)(21:29:19 / 11-01-2016)

А,  раз камрад сам напрашивается, то не буду мешать. У меня из всего списка банов только два по делу, а половину забанивших так и вааще не знаю.

Комментарий администрации:  
*** 9 майский шабаш глумления над германским нацизмом не снижает накала, а только усиливается (с) ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(21:29:31 / 12-01-2016)

Я вам так сочуствую!!

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(09:06:37 / 06-01-2016)

Бредом является утверждение, что точка сброса - только одна. Если даже взять дискретизацию горизонта в один градус, то точек сброса в зависимости от направления подхода к цели - 360:))

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(13:51:22 / 06-01-2016)

Тангаж не берём к рассмотрению? ))

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(16:02:27 / 06-01-2016)

А при чем тангаж? Изменение тангажа только добавляет количество точек сброса на одном курсе. А этих курсов - минимум 360, без детализации

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(12:01:15 / 07-01-2016)

Повтор

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(04:10:42 / 06-01-2016)

Бред-не бред, а достичь требуемого КВО, по логике, иначе невозможно. Значит, на этапе сброса бомб система временно ПОЛНОСТЬЮ берёт на себя управление - по курсу, как минимум.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(20:34:40 / 06-01-2016)

на этапе сброса бомб система временно ПОЛНОСТЬЮ берёт на себя управление - по курсу, как минимум.

С автопилотом слишком геморойно интегрировать. Скорей всего, подсказывает: "Правее-левее". Ну, типа, "Вира-майна".

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(04:11:29 / 06-01-2016)

.

Аватар пользователя Доберман
Доберман(5 лет 6 месяцев)(22:59:39 / 13-01-2016)

Система так и работает. Ничего невозможного в этом нет.

Аватар пользователя DefDogs
DefDogs(2 года 1 месяц)(01:40:01 / 06-01-2016)

Поясните - как бомба без активных элементов может попасть точно в цель? Как бы точно не были рассчитаны параметры сброса - ее просто снесет разнонаправленными потоками воздуха.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(01:50:42 / 06-01-2016)

Не сносит.

Потому что поправки охренительно удачно вычисляются. Сам удивлен. Но факт. Хотя ничего удивительного - свободнопадающая бомба развивает наибольшую скорость падения у земли, там же, где действуют наиболее сильные отклоняющие факторы. Чем больше скорость, тем слабее сказываются внешние силы. И точность поправок зависит от количества подаваемых параметров. А теперь даже наземная разведка, даже напарник снайпера со своего ручного анемометра закидывает онлайн данные о ветре в центральный пост.

Аватар пользователя DefDogs
DefDogs(2 года 1 месяц)(02:02:51 / 06-01-2016)

Круто если так, на бытовом уровне - даже камень, сброшенный с многоэтажки или с высокого моста может несколько раз отклоняться. Масса конечно нивелирует что-то, но 5000 м... вопрос еще в том - какая точность... если 50 метров, то ок... если 5 метров, то это чудо какое-то.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(02:27:51 / 06-01-2016)

Чему Вас в школе учат, иксперд?

Масса при свободном падении ни на что не влияет. - Закон Галлилея.

Внезапный порыв ветра сбоку незначительно отклонит бонбу, особенно около земли. - Закон сохранения импульса. Разве что - в торнадо кидать легкие бонбы, но самолеты в торнадо не залетают, да и самый малый калибр применяемых боепрпасов  - 250 кг.

Вообще зачем всякие умозрительные рассуждения - есть ТТХ на боеприпасы, регламент их применения и т.д. Ну не применяют их в шторм или при близком ядерном взрыве.  Вот и точность охренительная. И неча натягивать сову на глобус.

Аватар пользователя DefDogs
DefDogs(2 года 1 месяц)(02:55:28 / 06-01-2016)

Во-первых я не позиционирую себя как эксперта, поэтому и интересуюсь. К чему вы приводите закон Галилея я не понимаю, т.к. мы обсуждаем как раз влияние атмосферы, а не свободное падение без ее фактора.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(03:14:36 / 06-01-2016)

Еще раз: у земли скорость падения, а стало быть и импульс Ib = mbVb механического движения, направленный вниз - максимален. Боковой порыв ветра  будет перпендикулярен траектории полета бомбы и импульс его Ia = maVa значительно меньше - воздух имеет плотность в 10 тыс. раз меньше бомбы,  и движется намного медленнее, соответственно боковой импульс будет на 4-5-6  порядков меньше вертикального. Соответственно, отклонение от вертикали будет незначительным. 

Именно у земли воздушные потоки наименее предсказуемы, а на высоте они стабильнее и ламинарнее, т.е. легко вычисляемы. Вот отсюда и точность.

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(5 лет 2 месяца)(06:11:42 / 06-01-2016)

Вставлю свои 5 копеек.

"Масса при свободном падении ни на что не влияет. - Закон Галлилея."

Мы же бомбы кидаем не на Луне, на Земле как раз влияет, сопротивление воздуха играет немаловажную роль. С высоты 5000 метров, бомба уже достигнет конечной скорости. Конечная скорость бомбы будет зависеть от её аэродинамических характеристик и массы, точнее плотности. Маленькая и тяжёлая бомба будет падать быстрее большой и лёгкой.

Аватар пользователя Ingvar76
Ingvar76(2 года 8 месяцев)(13:38:39 / 06-01-2016)

Масса при свободном падении ни на что не влияет

В вакууме - не влияет. А в атмосфере ещё как влияет. Пушинка падает в атмосфере совсем не так, как гиря. 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(15:07:33 / 06-01-2016)

Не-а. В атмосфере форма, обтекаемость влияет, а не масса.

Бонбы, к сведению. специально и делаются обтекаемой формы, ведь не снежинки размером с футбольное поле кидают. Фершейн?

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Есть такая наука "баллистика". Там есть понятия "коэффициент формы" и "баллистический коэффиент" (и ещё много чего есть). И система уравнений там целая есть, которая эту всю лабуду связывает-описывает. В артиллерии, авиации, пво, в ракетных войсках... есть свои "метеобюллетени", которые описывают метеопараметры (не только ветер!!!) на разных высотах на всей траектории (а не "в точке"). Чем тяжелее снаряд (бомба), тем труднее его "спихнуть" с траектории (о роли ветра). БоНба в 500  или 250 кг трудно отклоняется с траектории лёгким ветерком, особенно если его учли по всей траектории полёта к клиенту. Касаемо спора о роли лётчика в обсуждаемой  системе, кмк, при заходе на цель, литак ведёт компьтер, а пилот наблюдает за обстакановкой и приборами. В целом, баллистиков и "метеоролухов" готовили раньше не менее 5 лет в ВУЗах...

Аватар пользователя YokkseL
YokkseL(2 года 11 месяцев)(17:48:49 / 06-01-2016)

форма, обтекаемость влияет, а не масса

а вы попробуйте бросить два одинаковых по диаметру шарика - один пенопластовый, другой металлический. интересно, как вы будете объяснять получившийся результат?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(17:18:59 / 06-01-2016)

Это уже за гранью. Срочно садитесь за уроки, учебник физики за 5-й класс. Такого сквозняка в мозгах я даже у поселенцев под Плисецком не встречал.

Аватар пользователя Ingvar76
Ingvar76(2 года 8 месяцев)(17:56:55 / 06-01-2016)

Это уже за гранью

А чё-ж сразу в кусты?
Ответили бы на простой вопрос камрада - разумеется, металлический шарик упадёт быстрее пенопластового. Следовательно, масса имеет значение. Поскольку сила тяжести пропорциональна массе.
В учебник какой-нибудь загляните, если надо.

 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(18:53:42 / 06-01-2016)

>Поскольку сила тяжести пропорциональна массе.

Хотел ответить вежливо, но, видимо, бесполезно, пройдет мимо. Потому отвечаю как есть.

Вы идиот из 3щ класса? Потому что уже через год детки изучают

Закон Галилея:

Все тела падают на Землю под действием земного притяжения с одинаковым ускорением.

 То есть, время и скорость падения в вакууме одинаково для ЛЮБЫХ шариков. И для шарика из пенопласта, равного с металлическим размера (более легким), и для пенопластового шарика равной массы (более крупного). В атмосфере шарики одинакового размера (и формы, ес-но, не обязательно шарообразной), но разной массы падают ОДИНАКОВО. Это Галлилей и установил, кидая, по легенде,  металлические и деревянные шарики с Пизанской башни  (на самом деле не так, но не важно). Шарик же одинаковой с металлическим массой, но, соответственно. бОльшего размера, будет испытывать бОльшее сопротивление воздуха и будет падать медленнее.

Понятно?  массы равны - а падают по-разному.  Массы НЕ равны, а падают одинаково. Из чего вывод - влияет не масса, а размер (или форма, но это Вам только через 5 лет расскажут, если в школьной программе ещё есть курс аэродинамики)). И поТБМ на силу тяжести. Дело в ускорении.

Аватар пользователя DefDogs
DefDogs(2 года 1 месяц)(19:09:49 / 06-01-2016)

> В атмосфере шарики одинакового размера (и формы, ес-но, не обязательно шарообразной), но разной массы падают ОДИНАКОВО.

Вы похоже давненько учебники сами не открывали. В учебнике про этот закон четко указана оговорка: Заметим, что равноускоренный характер этого движения нарушается трением и сопротивлением воздуха, которые пока учитывать не будем.

Стальной шарик и пенопластовый одинаковых размеров и формы упадут в атмосфере по-разному.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(20:24:12 / 06-01-2016)

Чем отличается трение и сопротивление воздуха (почти масло масляное)  для одинаковых по форме и размеру предметов из разных материалов?

Аватар пользователя DefDogs
DefDogs(2 года 1 месяц)(20:39:57 / 06-01-2016)

Достаточно было ответа - да, был не прав, в атмосфере шарики упадут по-разному. Закон Галилея говорит о свободном падении тел БЕЗ УЧЕТА АТМОСФЕРЫ. Но с вами видать бесполезно, вы упертый до ужаса, будете уводить разговор в сторону.

Аватар пользователя Ingvar76
Ingvar76(2 года 8 месяцев)(19:41:32 / 06-01-2016)

Все тела падают на Землю под действием земного притяжения с одинаковым ускорением.
В атмосфере шарики одинакового размера (и формы, ес-но, не обязательно шарообразной), но разной массы падают ОДИНАКОВО.

За идиота полагается ответить .wink
Давно не заглядывал в сочинения Галилея, но цитированные утверждения неверны.
Вот в вакууме ВСЕ тела падают с одинаковым ускорением (а именно "g" - ускорением свободного падения), независимо ни от массы, ни от формы, ни от плотности.
А в атмосфере кроме силы тяжести имеется сопротивление воздуха. Два шарика одинакового размера при падении в воздухе встречают одинаковое сопротивление воздуха (независимо от плотности/веса, а зависимо только от скорости). А сила тяжести зависит от веса (плотности/массы), причём прямо пропорционально. Поэтому свинцовый (напр.) шарик будет падать быстрее, чем пенопластовый такого же диаметра.
Впервые встречаю профессора-физика, который не понимает столь очевидных вещей. И даже ни одного студента-физика такого не виделblush.

Не хочу показаться занудой, но насколько я помню, Галилей изучал падение двух ОДИНАКОВЫХ (полностью) шариков, один из которых просто падал вертикально вниз, а второй получал горизонтальный толчок. И оказалось, что время падения обоих шариков одинаковое. Для Галилея было удивительно. В моё время это изучали в 6-м классе.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(20:34:21 / 06-01-2016)

Диагноз подтвержден. Хотя и на голову выше по сравнению с предыдущим оратором.

Ладно, все такие самые умные в инете, блевануть хочется. Тогда смотрим сюда: http://edunow.su/site/content/physics_in_life/zakon_vsemirnogo_tyagoteniya

Формула для времени падения , где h - высота, g - ускорение свободного падения.

Где здесь масса? мать вашу родину?

Аватар пользователя grumbler_eburg
grumbler_eburg(5 лет 8 месяцев)(22:43:22 / 06-01-2016)

Закон всемирного тяготения рассматривает взаимодействие тел в вакууме. Воздух атмосферы вносит свои возмущения в движение падающих тел, в частности, нужно учесть закон Архимеда и сопротивление среды.

Хватит уже позориться. Ваши экзерсисы напомнили мне байку про "сферического коня в вакууме".

Аватар пользователя Ingvar76
Ingvar76(2 года 8 месяцев)(22:56:01 / 06-01-2016)

Возможно, Вы помните, в 1970-х годах был такой Вейник. Даже не профессор, а целый член-корреспондент Академии наук (правда, белорусской). Он придумал особенные формы движения: ощущательная, обонятельная и пр. Всё жаловался, что коллеги его не понимают. Типа ему проще объяснить что-то ребёнку, чем взрослому человеку с физ.-мат. образованием. Примерная цитата "Мир заключён в контейнер и заперт на замок, на котором написано "Энтропия"".
Это было смешнее, чем "Физики шутят".smiley

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(01:25:49 / 07-01-2016)

Безумно смешно. Вы даже закона Архимеда не знаете. Чему равна архимедова сила для двух абсолютно одинаковых тел, полностью погруженных в газовую среду? Чем будет отличаться для них сопротивление среды?

Я собственно вожусь с Вами исключительно из спортивного любопытства в попытке взять реванш за позорное поражение двухгодичной давности, когда я так и не смог объяснить это же самое "домохозяйкам". Правда, с тех пор они так и не появлялись. Должно быть, что-то заподозрили.

А У Вас подозрений на свой счет так и не возникло еще?

Аватар пользователя grumbler_eburg
grumbler_eburg(5 лет 8 месяцев)(15:20:39 / 07-01-2016)

По делу есть что сказать, или так и будете юлить как маленький?

Закон Архимеда описывает выталкивающую силу. Сила действует на тело, тело (для простоты - покоящееся/равномерно движущееся) получает ускорение, обратно пропорциональное его массе. Ваши два одинаковых шара разной плотности получат разные величины ускорения от силы Архимеда. Влияние невелико, но оно есть, и отрицать это глупо.

Сопротивление среды также создаёт силу, зависимость от массы движущегося тела точно такая же.  Сама сила торможения пропорциональна скорости и обратно - вязкости среды.

Вижу, что вам очень-очень нравится роль тролля. Так держать! Смешите людей - когда-нибудь клоуном станете.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(15:43:30 / 07-01-2016)

Браво-брависсимо!

>Ваши два одинаковых шара разной плотности получат разные величины ускорения от силы Архимеда.

Закон Архимеда: на тело, погружённое в жидкость (или газ), действует выталкивающая сила, равная весу жидкости (или газа) в объёме тела.

Два одинаковых тела имеют равные объемы. На них действуют ОДИНАКОВЫЕ архимедовы силы, независящие от веса или массы этих тел.

Вы тут уже клоун, не замечали?

 

 

Аватар пользователя grumbler_eburg
grumbler_eburg(5 лет 8 месяцев)(22:04:55 / 07-01-2016)

Вижу, вы любите избирательный квотинг и игнорируете то, что не нравится. Типичное тролличье поведение.

Что ж, повторяю второй раз. Читайте медленно, поймите и перестаньте позориться.

Рассмотрим действующие векторы ускорений:

- первое: на два тела одинакового объёма действует одинаковая выталкивающая сила;

- второе: на тела разной массы одинаковая сила действует по-разному, придаваемое телу ускорение обратно пропорционально его массе;

- третье: ускорение свободного падения одинаковое для разных тел, находящихся на одной высоте относительно центра Земли;

- вывод: результат сложения противоположных по направлению векторов ускорений разный для тел разной массы при одинаковом их объёме.

Рассмотрим действующие силы:

- первое: сила тяжести пропорциональна массе притягиваемого Землёй тела (частный случай гравитационного взаимодействия), для тел на одинаковой высоте над её поверхностью сила притяжения Землёй разная;

- второе: выталкивающая сила (архимедова) одинаковая для тел одинакового объёма:

- вывод: для тел разной массы при одинакового объёма сумма этих двух сил разная.

Опять же повторю: разница эта невелика.

Аватар пользователя vGimly
vGimly(2 года 9 месяцев)(12:29:57 / 11-01-2016)

Архимедова сила она для статики. Вы ещё сопротивление среды учтите. Ведь ещё и аэродинамика есть - там и форма объектов должна учитывается а не только их удельная плотность :)

Сила трения "навскидку" пропорциональна квадрату скорости а при больших скоростях и её 3 степени. Аэродинамические профили опять же.

Лист железа и стальной шарик одинаковой массы и плотности будут падать в атмосфере по-разному - особенно когда разгонятся :)

Хотя и гравитация и сила Архимеда для них будут одинаковы. Сила трения добавится.

(Далее в комментах уже перешли на более тонкие формулы - т.ч. зря я тут влез со своим седлом :))

Аватар пользователя Ingvar76
Ingvar76(2 года 8 месяцев)(00:45:52 / 07-01-2016)

ТБМ, похоже пропал коммент.

Напишу ещё раз: эта формула для падения тела в вакууме.

А я Вас спрошу : а где здесь вязкость? Ведь время падения зависит от вязкости газа, это понятно?

К слову, вывести эту формулу секундное дело. За время t шарик, падающий с ускорением g, пролетает расстояние gt2/2. Отсюда и формула.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(00:52:40 / 07-01-2016)

А при чем здесь вязкость? она как-то влияет на массу шарика? Если два совершенно одинаковых шарика с разным весом падают в одной и той же среде, вязкость действует на оба одинаково, не так ли? Ну, же, ну.....

А второй поциент, похоже безнадежен.

Аватар пользователя Ingvar76
Ingvar76(2 года 8 месяцев)(01:45:27 / 07-01-2016)

Продолжаем полемику, профессор? А я уж, грешным делом, решил, что Вы усталиsmiley.

Если два шарика с одним и тем же диаметром падают в одной и той же среде, то вязкость действует одинаково. Независимо от веса шариков. Тут Вы правы.
Но сила притяжения со стороны Земли зависит от веса шарика.

Пусть Wc – вес свинцового шарика, а Mc – его масса; Wп и Mп – то же для пенопластового. И пусть Fв – сила сопротивления воздуха при падении шариков, одинаковая для обоих шариков и, для простоты, постоянная. (На самом деле, она, конечно, зависит от скорости, т.е. это одна и та же функция скорости).
Ускорение свинцового шарика Aс = (Wc - Fв)/Mc = (1- Fв/Mc)*g.
Ускорение пенопластового шарика Aп = (Wп - Fв)/Mп = (1- Fв/Mп)*g.

Догадайтесь с одного раза, какое из них больше?wink

Естественно, в вакууме, когда Fв = 0, эти ускорения одинаковы.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(05:15:34 / 07-01-2016)

О, неплохо. Осталось от умозрительного принципа перейти к количественным характеристикам. Сила сопротивления по закону Стокса Fв = - kV = -6πηRV,  где R - радиус шарика, V - скорость движения, η = 18.5 мПа*c – коэффициент вязкости воздуха.  Возьмем шарик свинца  массой 100 г,  и того же размера шарик  пенопласта массой 1 г, это  будут шарики с  R = 1,28 cм,  их средняя скорость падения с высоты 5 км  будет161 м/c,  тогда  Fв/Mс= 0, 01*Fв/Mп = 6*π*18,5*10-6*0,0128*161/0,1 = 0,007 << 1 . 

То есть, в выведенной Вами формуле члены Fв/Mc и Fв/Mп практически также же пренебрежимо малы, как и в вакууме.

Собственно, я ничего другого и не утверждал )))

Аватар пользователя Ingvar76
Ingvar76(2 года 8 месяцев)(09:23:09 / 07-01-2016)

Нет, профессор, не надо юлить. Это только при низких скоростях Fв/Mп << 1.

Давайте поставим вопрос иначе: какова скорость установившегося падения шарика в воздухе, когда силы тяжести и вязкости сравняются?
Для свинцового шарика Mc*g = 6πrη*Vc, для пенопластового – Mп*g = 6πrη*Vп. Отношение установившихся скоростей Vc/Vп = Mc/Mп. Поскольку свинцовый шарик примерно в 100 раз тяжелее пенопластового такого же диаметра, Vc/Vп ≈ 100.

Вот так, профессор.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:53:37 / 07-01-2016)

Ок! сосчитаем время установления "установившейся скорости".

Уравнение движения шарика, вертикально падающего в жидкости  mdV/dt=mg-kV

и интегрируя это уравнение при  V(0)=0, получим  V=mg/k[1-exp(-k/m)]

                                        

Характерное время установления постоянной скорости V*
τ = m/k,  для стального шарика в воздухе τ = 130000 с, для пенопластового  τ = 2000 с. Время падения с высоты 5 км  Т = 31 с. То есть, в пределах атмосферы достичь установивившейся скорости не удастся.

Собственно дальше спорить бессмысленно, раз уж приложили не мнения. а физику. С моей стороны было бы странно отрицать "несколько более медленное" падение более легкого шарика. В крайних случаях это имеет место быть и вполне заметно. Можно взять вместо свинца - осмий 187, он вдвое плотнее, и мою графеновую пемзу, с плотностью 0,004 г/ cм3 . Последняя в виде кубика со стороной 1 см даже одуванчик не приминает и вряд ли упадет вообще на землю.

Вот китайский аналог:

А если остаться в рамках разумных материалов,сравнивая, например, железо и дерево, как это делал Галлилей, то получим в первом приближении то, что я декларировал с самого начала: масса тела при падении с высоты имеет на порядки  меньшее значение, чем аэродинамическая форма. Все же  воздушный змей запускали, и на самолете летали.

Аватар пользователя Ingvar76
Ingvar76(2 года 8 месяцев)(17:26:26 / 07-01-2016)

Ну что же, уравнение правильное, и решено правильно. И цифры верны, по крайней мере по порядку величин.

Конечно, реальная картина сложнее, течение турбулентное, уравнение Навье-Стокса неприменимо, строго говоря. Но в первом приближении нормально.

Положим, с самого начала Вы декларировали, что шарики из пенопласта и металла падают совершенно одинаково. И были неправы.
Закончим на этой позитивной ноте. Боюсь, мы надоели камрадам до чёртиков.

Аватар пользователя shed
shed(5 лет 1 неделя)(19:22:29 / 07-01-2016)

--- Закончим на этой позитивной ноте. Боюсь, мы надоели камрадам до чёртиков.

Спасибо, камрад, - мне не пришлось просить вас обоих об этом :)

Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(3 года 6 дней)(16:05:51 / 11-01-2016)

Извините за занудство, но по теме спора есть хорошая статья на 44 страницы. Прочтите - не пожалеете. Ссыль следующая:

Horowitz M., Williamson C.H.K. "The effect of Reynolds number on the dynamics and wakes of freely rising and falling spheres" Journal of Fluid Mechanics, 2010, vol. 651, pp. 251-294.

Аватар пользователя Ingvar76
Ingvar76(2 года 8 месяцев)(23:21:23 / 11-01-2016)

Ну, это был не спор. Я просто объяснил коллеге, что к чему. И он понял, к слову.

А по теме есть хорошая книга Ландавшица Механика сплошных сред, 6-й том всем известного курса теор. физики. Страниц этак 700.

И эта, дискуссия на сию тему закончена, под угрозой бана, как я понял.

Аватар пользователя TabV
TabV(3 года 1 неделя)(23:48:38 / 06-01-2016)

Вы это серьёзно? Про пропорциональность сили тяжести?

Если да, то однозначно вы мне сделали день! Такого цирка давно не видел!

Аватар пользователя Ingvar76
Ingvar76(2 года 8 месяцев)(00:30:02 / 07-01-2016)

Вы это серьёзно? Про пропорциональность сили тяжести?

Насколько я понял, вы не согласны с моим предложением "сила тяжести зависит от веса (плотности/массы), причём прямо пропорционально."
И что же Вас смутило? Разве "вес тела" и "сила тяжести, действующая на это тело" не тождественны? Разве вес тела не пропорционален его массе? Или плотности?

Извините за нескромный вопрос, а Вы, случаем, не профессор-физик, как камрад "BERES"? Он тут сгоряча назвал меня идиотом, но потом чё-та замолчал. Наверное, задумался.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(01:32:05 / 07-01-2016)

Камрад Вам написал по вопросу о времени падения. Вы уже тему забыли, сосредоточенно думать не обучены?.

Оно, время падения,  не зависит от веса тела (силы тяжести), но зависит от его плотности. 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(01:20:10 / 07-01-2016)

Тс-с! Не спугните.

Давно на кур не охотился.

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(04:25:08 / 12-01-2016)

Впервые встречаю профессора-физика, который не понимает столь очевидных вещей.

Ну, он ровно такой же профессор-физик, как я - паровоз имени Ленина с сидящим за рычагами Александром Македонским. 

А вот то, что beres - человек старшего поколения - это правда (по построению фраз видно человека, так сказать, «той эпохи»).   

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(09:34:11 / 12-01-2016)

Обидеть хочешь? Я ж имитирую молодежный стиль моего времени, когда я уже был старым. Иначе вообще не поймешь, "нижним чинам и собакам вход воспрещается".

А вот логическая задачка: как ты можешь оценить профессора- физика, если сам ни малейшего понятия о физике не имеешь, раз вместо аргументов переходишь на личности, причем никто твоего мнения даже не спрашивал?

Аватар пользователя Ingvar76
Ingvar76(2 года 8 месяцев)(12:12:29 / 12-01-2016)

Ну, положим, что у камрада физ.мат. образования нет, а только общетехническое, я понял сразу. Но человек интересуется, формулы какие-то пишет - это надо поощрить или нет?smiley

К слову, я тоже из старшего поколение. Хотя и не уверен, что это видно "по построению фраз"smiley.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(14:33:50 / 12-01-2016)

Забавные вы пацаны. От слова неучи. Не можете даже понять, на каком низком уровне знаний находитесь оба.  Я-то думал, что все объяснил, а - бац - оказывается даже по слогам читать не умеете. Кароче, записываю Вас и всю беседу себе в пассив, как с теми "домохозяйками". Абидна, да.

Это плохая новость: скоро надо будет набирать персонал, а как оказывается, с молодежью уже всё. Это раньше всегда брал молодых, чтобы самому подучиться новым веяниям в "околонауки". Последние 10 лет стало с вами скучно, нет отдачи. Думал, что это у меня плохо идет адаптация к гражданке. Ан нет, не во мне дело-то. Решено: буду категорически ставить перед менеджерами условие - брать только пенсионеров.

И еще, к сведению: 76 - так стандартно принято  в никах указывать год рождения. Либо это правда и Вы, "старшее поколение",  младше моего младшего сына, либо еще одно подтверждение небольшого ума.

Аватар пользователя Ingvar76
Ingvar76(2 года 8 месяцев)(18:16:57 / 12-01-2016)

Нет, уважаемый камрад, 1976 год рождения моего сына.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(18:26:36 / 12-01-2016)

Да, уважаемый камрад, второй вариант подтвержден.  Логический пасьянс сложился.   В следующий раз давайте на нейтральные темы общаться. В которых я точно дурак. И не будем более засорять блог глубокоуважаемого хозяина, коему от меня респект за долготерпение. .

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(12:51:51 / 07-01-2016)

обратите внимание:  YokkseL через полчаса после вашего камента (!), изменил свой камент на вполне благозвучный 

Аватар пользователя YokkseL
YokkseL(2 года 11 месяцев)(14:21:51 / 07-01-2016)

вовсе нет. сам комментарий не изменился, изменилась только полнота цитаты: "а не масса" на "форма, обтекаемость влияет, а не масса". свидетелей - опять же масса.

Аватар пользователя DefDogs
DefDogs(2 года 1 месяц)(17:25:15 / 06-01-2016)

Человек старается блеснуть академическими знаниями - в вакууме они действительно приземлятся одновременно. Правда к чему это было начинать, если мы говорим про бомбу, летящую в атмосфере, где масса конечно имеет значение.

Аватар пользователя YokkseL
YokkseL(2 года 11 месяцев)(17:53:00 / 06-01-2016)

не о вакууме уж речь, конечно, раз обтекаемость помянута. привел пример исключительно к этой фразе: "форма, обтекаемость влияет, а не масса".

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(17:55:18 / 06-01-2016)

Вообще-то полное дежавю, года два назад на АШ было ровно такое же обсуждение. И я, физик, профессор, не смог ничего доказать домохозяйкам. 

Аватар пользователя Ingvar76
Ingvar76(2 года 8 месяцев)(18:20:12 / 06-01-2016)

Осерчали wink.
Успокойтесь, профессор.
Вы тут коммент поправили, а ко мне в ящик он попал в первоначальном виде. Сначала Вы написАли типа не в массе дело, а в плотности. Так я согласен! Кто ж не согласится, что 2*2 = 4?!

Но ведь масса и плотность тела не независимы. Масса пропорциональна плотности при одном и том же объёме.

А впрочем, не буду учить профессора-физика.

Но всё-таки любопытно, где Вы преподаёте? И где учились, заодно?
Вот сколько повидал на своём веку физиков, и профессоров, и академиков, ни разу не встретил такого сердитого.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(18:44:08 / 06-01-2016)

За потертое место извиняюсь, не четко сформулировал и получилось не то. что думал.  А сердитость - благоприобретенная: после Политеха снова надел погоны, только офицерские. На флоте (в армии) главное - быть понятым, и ТБМ какими словами, результат важен. Вот уже 10 лет отучаюсь, но, поскольку окружающая реальность явно деградирует, то так и завис почти в прежнем состоянии. Все никак не спланировать вниз, к нормальным людям. Боюсь, что внизу и нет уже никого :))) Шутка. 

Аватар пользователя Ingvar76
Ingvar76(2 года 8 месяцев)(19:48:18 / 06-01-2016)

после Политеха снова надел погоны

Т.е. окончили Политехнический? А степень - доктор физ.-мат. наук?

Это Ваш пост лучше других, на мой взгляд - без высокомерия и апломба. В таком стиле можно общаться без напрягаsmiley.

Аватар пользователя СергиоПетров

"после Политеха снова надел погоны, только офицерские. На флоте (в армии) "

"01.03.1949, доктор военных наук, кандидат геолого-минералогических наук, профессор. Сюрвивалист, охотник."

Зарегистрировался на 63 году жизни и вот уже 4 года постит в среднем по 4.5 поста в день.

Вы действительно думаете что он сказал о себе правду ?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(20:40:35 / 06-01-2016)

Тут один недавно тоже интересовался, просил мои работы почитать.

Могу предложить только один способ проверить меня, которым и сам пользуюсь, что бы проверить Вас и вас (мн.ч.) - поговорить на любые темы, в которых мы оба компетентны, чтоб  вне рамок википедии. Меня этот способ не подводил, проверен на опыте вот уже почти 66 лет жизни.

Аватар пользователя СергиоПетров

Ну работы вы так и не представили конечно ?

Компетентность которая видна только если у оппонента нет доступа к интернету и он не может вас по памяти опровергнуть ? Или сбегать по быстрому в архив какой нибудь ?

 

Аватар пользователя Ingvar76
Ingvar76(2 года 8 месяцев)(22:33:35 / 06-01-2016)

Вообще я доверяю людям.
Ну, может быть, он пошутил smiley.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(20:36:33 / 06-01-2016)

Ну вот, не обиделись и продолжаете искать истину, занчит не дурак, с удовольствием буду общаться. Это тест такой был.

 

Аватар пользователя Ingvar76
Ingvar76(2 года 8 месяцев)(22:35:45 / 06-01-2016)

ОК. Какие могут быть обиды?!smiley

Аватар пользователя СергиоПетров

"тест такой был."

Эпичный отмаз.

В следующий раз когда  вылью на кого нибудь пару ведер говна  в комментариях не премину добавить что это был тест.

 

 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(01:10:12 / 07-01-2016)

Воот. И Вы чему-то у меня  научились. Я хороший препод, хотя никогда к этому не стремился.

Аватар пользователя grumbler_eburg
grumbler_eburg(5 лет 8 месяцев)(22:11:45 / 07-01-2016)

Попытки унизить того, кого вы считаете глупее себя - первейший признак профнепригодности преподавателя.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(11:32:35 / 07-01-2016)

в биореактор негодяя!angry

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:03:36 / 07-01-2016)

Все ЕГЭшное образование фтопку. И забыть, как страшный сон. На нынешних выпускниках только воду возить.

Аватар пользователя Доберман
Доберман(5 лет 6 месяцев)(23:01:18 / 13-01-2016)

Масса бомбы сотни килограмм, обтекаемая форма, на что может повлиять ветер?

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(2 года 5 месяцев)(01:52:50 / 06-01-2016)

Как ребята при стрельбе на сверхдальние дистанции из стрелкового оружия, калибром .308-.410, ухитряются попасть, допустим в медведя или оленя на дальности под 4 км? Пуля ведь тоже не имеет активных элементов. В теории всё просто - полный съём метеоданных по всей траектории полёта, точное вычисление дальности, точная температура порохового заряда(если нет простуды - греем патроны на теле, например, будет 36.6) Ну, на практике, конечно, сложнее всё гораздо, но стреляют жеж. Причём, ещё и попадают.

Аватар пользователя DefDogs
DefDogs(2 года 1 месяц)(02:16:30 / 06-01-2016)

Ну метеоданные должны быть стабильны на время полета. Наверное масса бомбы решает. А по поводу пороха - вон для Коалиции интересная система с СВЧ детонацией пороха, типа температура равномерная по всему объему.

Аватар пользователя Не_волшебник

Как бы точно не были рассчитаны параметры сброса - ее просто снесет разнонаправленными потоками воздуха.

А вот тут скорее всего и кроется та часть, которую особо не афишируют =)

Аватар пользователя DefDogs
DefDogs(2 года 1 месяц)(01:37:36 / 06-01-2016)

Другое дело если под красивой оберткой нужно максимально эффективно слить неуправляемые бомбы - тогда это все, что можно сделать. 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(13:19:00 / 06-01-2016)

Глупости, тут как раз наоборот показана оправданность сохранения их на вооружении.

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Главные проблемы "классических" высокоточных боеприпасов - ограниченные сроки хранения (лет 10-15) и высокий риск эффективного противодействия (при компрометации системы наведения). Т.е. невозможно создать достойный запас для "настоящей" войны, а в войну столь сложное изделие фиг изготовишь!!!

Аватар пользователя WM
WM(2 года 3 месяца)(01:39:25 / 06-01-2016)

 

 

(На правах рекламы)

$25k за 1 upgrade-комплект JDAM? Что-то многовато!

Думаю, аналог можно было бы сделать на порядок дешевле. А то и больше, чем на порядок. Представители МО РФ! Вы знаете, как меня найти! 
 

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(2 года 5 месяцев)(01:55:07 / 06-01-2016)

JDAM, это не только сенсор, но ещё и комплект рулей. Ну,а всё, что сложнее стульчака, у пиндосов оценивается в 5-значную сумму, это общеизвестно давно.

Аватар пользователя WM
WM(2 года 3 месяца)(02:09:36 / 06-01-2016)

1) Предложенная цена это учитывает.

2) Я тоже в курсе.

Предлагаете ценник поднять? :)

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(14:33:25 / 06-01-2016)

Представители МО РФ! Вы знаете, как меня найти! 

Любопытно, кто Вас раньше найдет: представители МО али супостата?

Аватар пользователя WM
WM(2 года 3 месяца)(16:39:38 / 06-01-2016)

Боюсь, выпадет худший вариант - конкуренты.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 5 месяцев)(01:41:06 / 06-01-2016)

ой, ну фсё. с ужасом жду обличительной статья от ведущего (Ведущего, Карл!) икперда Павлега Фигельгауера.

Хотя даже мне очевидно

- глонасс - неточен

- ветер - непостоянен

Но даже это всё меркнет перед фактом, что бомбы - одноразовые!

 

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(3 года 8 месяцев)(02:06:11 / 06-01-2016)

Насколько не точен военный ГЛАНАС?Ветер более или менее может отслеживаться беспилотником.Данные в режиме реального времени могут передаваться в систему .Бомба довольно  обтекаема и весит мин 250 кг.

Конечно сложно все это.Но и промах в несколько метров для бомбы 250или 500кг не критичен.

Я в свое время служил военным авиационным механиком.Наши летчики умудрялись попадать  такими бомбами и без современной электроники в небольшие мишени и даже одиночные танки и самолеты.Наверное летали ниже.Я не знаю?Были радио прицелы.Принцип действия я не помню.Это было в 70х.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 2 месяца)(02:49:51 / 06-01-2016)

Ветер (а так же давление и температура во всех эшелонах) отслеживается не беспилотником, а лидаром или радиометром прямо с того же самолёта. Технологии 70-х годов:

                                              1983 г.

Аватар пользователя Хулиганка

Вообще-то это был сарказм.)

Аватар пользователя Ingvar76
Ingvar76(2 года 8 месяцев)(19:56:01 / 06-01-2016)

yes

Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 1 месяц)(02:05:06 / 06-01-2016)

Это еще более удивительно, если учесть, что большую часть работы делают Су-24 (приняты на вооружение в 1974 году) и Су-25 (приняты на вооружение в 1981 году). Большая часть задач в Сирии может быть решена этими двумя замечательными, но, честно говоря, древними самолетами

F-15 - 1972 год, F-16 - 1974 год, A-10 - 1975 год, F/A-18 - 1978 год. Привет эксперту.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(02:21:35 / 06-01-2016)

Прежде чем строчить комментарий, желательно статью прочитать....    Хе-хе....

Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 1 месяц)(02:23:37 / 06-01-2016)

Содержимое статьи никак не отменяет идиотичности процитированного абзаца о "древних самолетах".

Аватар пользователя shed
shed(5 лет 1 неделя)(02:27:59 / 06-01-2016)

--- идиотичности

Как насчет взаимной вежливости ?

Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 1 месяц)(02:30:51 / 06-01-2016)

От вежливости до толерантности всего один шаг. Будьте осторожны! 

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(02:38:33 / 06-01-2016)

В статье говорится, что "древние" русские самолёты кладут обычные АБ с высоты 5000 метров с КВО в 3 - 5 метров.

А то, что ты указал (годы введения пиндосами на вооружение Fекальных современников нашим самолётам) - так не умеют.  Поэтому твой коммент попал пальцем в жопу!  Так понятно?  Сам проглотишь или пнуть ещё раз?    frown

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(2 года 7 месяцев)(03:15:17 / 06-01-2016)

В статье говорится, что "древние" русские самолёты кладут обычные АБ с высоты 5000 метров с КВО в 3 - 5 метров.

А то, что ты указал (годы введения пиндосами на вооружение Fекальных современников нашим самолётам) - так не умеют.  Поэтому твой коммент попал пальцем в жопу!  Так понятно?  Сам проглотишь или пнуть ещё раз?    frown

 

Я вас умоляю...

Вы хоть немножко математику, баллистику, метеорологию представляете? Или вы просто дебил?

Хотите я вас отправлю на один из форумов пилотов (хоть и бывших) боевой авиации?

И вы им там расскажите как с 5 тыш метров сбрасывают НЕУПРАВЛЯЕМЫЕ авибомбы с КВО 3-5 метров?

Да вас там с потрохами сожрут :-)

Потому что вы дебил :-)

И никакая система сброса не обеспечит такое КВО с такой высоты НЕУПРАВЛЯЕМЫХ авиабомб :-)

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 2 месяца)(03:49:25 / 06-01-2016)

.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(04:45:53 / 06-01-2016)

Ещё один умник (ты сам-то близко у самолёта когда-нибудь стоял?), если ты, дебил, и твои "пилоты" ничего не слышали про "Гефест", то это не значит - что его нет.

Погугли, просветись, чмошник.....

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 2 месяца)(02:35:37 / 06-01-2016)

С интересом почитал комменты пиндосов в первоисточнике.

В общем основные претензии некоторых пассажиров свелись только к сомнениям по поводу нашей микропроцессорной техники, способной поддерживать такие технологии. На что были даны ответы аборигенов в том смысле, что 1) ещё СССР запускал роботов на Венеру, а США нет, так что всё там в порядке с микропроцессорами и 2) Алгоритм СВП-24 видится не слишком сложным и не требует чрезмерных вычислительных мощностей. И кто-то даже сравнил этот процесс с алгоритмами в стиральной машине или мультиварке. 

Ну и ещё один выкинул гениальную мысль насчёт того, что инженеры в свободных странах всё равно эффективнее инженеров в тоталитарных. На что сразу несколько человек переспросили - это сарказм? И вы действительно считаете, что деньги делают человека умнее? А один пиндос посоветовал данному кадру вернуться в детский сад и не мешать взрослым людям беседовать ))

Часто упоминался F-35 как пример "суперэффективных" американских технологий попила бабла

Но больше всего мне понравился коммент про лекцию В.Суворова в одном из пиндосских вузов, где он предложил студентам сравнить американский танк с русским и выбрать какой лучше. Все конечно выбрали американский. На вопрос почему? Отвечали, что в американском танке больше места и удобств для экипажа, кондиционер и АКПП... На что Суворов возразил, что хотя в русском танке этого нет, но зато высвободившееся пространство (вместо кондиционера, бассейна и стола для блэкджэка) занято дополнительной бронёй и системами вооружения, а отсутствие АКПП позволяет починить трансмиссию даже в поле. Студенты возразили - но это же не удобно! Суворов ответил - Знаете.. вся разница между вами в том, что русские не считают войну прогулкой в парке.

Аватар пользователя shed
shed(5 лет 1 неделя)(02:58:31 / 06-01-2016)

--- русские не считают войну прогулкой в парке

А их детский сад считает, что все это - компьютерные стрелялки. И обязательно - чтобы с попкорном. Иначе это посягательство на их права :)

Аватар пользователя John Reese
John Reese(1 год 10 месяцев)(03:02:26 / 06-01-2016)

Отсутствие кондиционера мешает эффективному выполнению задач, экипажу сидеть часами летом в танке.
По этому на новых российских танках ставят кондиционеры, это мелочь которая значительно улучшает работу экипажа

Комментарий администрации:  
*** Первый заместитель Овцы ***
Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(2 года 10 месяцев)(03:07:46 / 06-01-2016)

Что за В.Суворов?

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 2 месяца)(03:12:57 / 06-01-2016)

Да так, предатель один.. Настоящая фамилия Резун.

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(2 года 10 месяцев)(03:18:13 / 06-01-2016)

Гм.. В том-то и дело, что о даннои субъекте я знаю, но не ожидала, что он там ещё и русскую инженерно-военную мысль хвалить будет. 

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 2 месяца)(03:24:28 / 06-01-2016)

Он никого не хвалит. Он показывает разницу в менталитете. Собссно, для чего и нужны были все эти перебежчики, эксперты-советологи - чтобы правильно оценивать возможности солдат и офицеров ВС СССР, их морально-нравственные позиции, возможные варианты действий, а так же критерии и ориентиры военно-инженерной мысли советского ВПК.

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(2 года 10 месяцев)(03:28:00 / 06-01-2016)

Забавно... буквально вчера или позавчера здесь была статья о том, что в НАТО жалуются на отсутствие хорошей аналитики и экспертов по России. Оттого, мол, Запад и недооценил военные возможности России.

Видать, эксперты закончились) 

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(04:22:41 / 06-01-2016)

Они наглые слишком и денег мало предлагают. 100к  USD  в месяц и контракт на 5  лет - уверен, даже многие отставные наши генералы пойдут туда работать. Просто зажали бабла на предателей.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(5 лет 9 месяцев)(04:42:55 / 06-01-2016)

Видать, эксперты закончились

Когда СССР приказал долго жить, а Россия начала активно дружить с американцами, последние поставили в своём бизнес-плане галочку напротив пункта "Уничтожить русских". А раз пункт выполнен, бюджет под него больше не выделяют. Эксперты закончились автоматически, по финансовым причинам. Капиталистическая эффективность в действии.

Тема "Как СССР самой своей гибелью убил Америку" ещё ждёт своего исследователя. Интересная будет картина.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(10:05:55 / 06-01-2016)

Уже были статьи на эту тему - и вроде даже тут :-) 

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(23:48:32 / 08-01-2016)

Закономерно.
По результатам успеха операции Катастройка решили сэкономить…
Теперь пожинают плоды.

Аватар пользователя ОЛЕГ
ОЛЕГ(3 года 3 недели)(11:15:24 / 06-01-2016)

Из комментариев к первоисточнику:

Тупые американцы с "умными" бомбами против умных русских с "тупыми" бомбами.

Аватар пользователя BadSan
BadSan(2 года 8 месяцев)(11:33:37 / 06-01-2016)

Спасибо! Отличный комментарий! yes

Аватар пользователя shed
shed(5 лет 1 неделя)(03:00:28 / 06-01-2016)

Камрады, спасибо за интересную дискуссию.

Только самых разгоряченных прошу обратить внимание на ПыСы к статье.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(04:25:12 / 06-01-2016)

Даже тут кто-то заражён прозападничеством и пораженчеством. Вот и корёжит людей ОТ ФАКТОВ, некоторые даже тупо в отрицание идут.

Шиза косит наши ряды.

Аватар пользователя shed
shed(5 лет 1 неделя)(05:13:31 / 06-01-2016)

--- Даже тут кто-то заражён прозападничеством и пораженчеством. Вот и корёжит людей ОТ ФАКТОВ, некоторые даже тупо в отрицание идут.

Тут один фактор на руку шизы играет в данный момент: много нашего народа сейчас празднует и в дискуссиях не участвует, вот ребятня из песочницы и резвится.

В общем, кот из дома, - мыши в пляс :)

 

 

Аватар пользователя Alexandr_A
Alexandr_A(5 лет 6 месяцев)(12:03:41 / 06-01-2016)

Эт точно, я первого числа сюда зашел, подумал ресурс угнали. )

 

Аватар пользователя John Reese
John Reese(1 год 10 месяцев)(03:06:43 / 06-01-2016)

Это всё хорошо ну плохо то что в новых самолётах Су-34 и Су-30 и Су-35 начали ставить импортные французские комплектующие исключать то что там стоят закладки которые могут сделать самолёт небоеспособным нельзя.

Надеюсь что дальнейшее падение рубля сделает французские комплектующие для РА не доступными и израильские беспилотники тоже проблема, нужны полностью свои

Комментарий администрации:  
*** Первый заместитель Овцы ***
Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 2 месяца)(03:25:36 / 06-01-2016)

Французские комплектующие у нас УОМЗ производит по лицензии. Так что никаких закладок, кроме тех, что сам же УОМЗ поставит, там нет.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(23:51:26 / 08-01-2016)

Производство по лицензии не тождественно полному освоению технологии.

Аватар пользователя John Reese
John Reese(1 год 10 месяцев)(03:10:50 / 06-01-2016)

Еще один вопрос почему Ми-28, КА-52 и Ми-35 не присутствуют там а лишь древние Ми-24П?

Комментарий администрации:  
*** Первый заместитель Овцы ***
Аватар пользователя Skygoo
Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(03:25:39 / 06-01-2016)

А вот тут все просто. Русские пришли  всерьёз и надолго. И работа идет в несколько четко различимых этапов. Сначала изучение ТВД. Его лучше проводить на полусписанных древних ржавых развалюхах. Подкорректировать современную технику. Провести её испытания в боевых условиях. Завершить войну так, чтоб больше никто не посмел.....

Наши только одного боятся - чтоб сирийская кампания не завершилась слишком скоро, чтоб промыслы успели коррективы внести.

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(2 года 10 месяцев)(03:41:04 / 06-01-2016)

"промыслы"?

Может, розмыслы?)

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(04:16:18 / 06-01-2016)

Промышленники же. :)

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(2 года 10 месяцев)(10:15:26 / 06-01-2016)

А думала, что вы инженеров имеете в виду)))

Пардон)

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(11:47:34 / 06-01-2016)

Это не ко мне, это к БЕРЕСу. :)

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:00:42 / 06-01-2016)

Пардон на пардон. Иногда сбиваюсь по привычке на жаргон. Промыслами вояки называют ВПК. ЕxMuser правильно расшифровал.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(10:07:09 / 06-01-2016)

Ми-24 - более чем достаточен там. Идеален для штурмовки, это БРОНИРОВАННЫЙ ЛЕТАЮЩИЙ ТАНК. А "старьё" стоит на аэродромах с нерастраченным моторесурсом... Почему нет, собственно?

Пары сотен МИ-24 + 500 штук Т-72 достаточно, чтобы ПРЯМО СЕЙЧАС дойти до Берлина. Это так, о птичках.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(08:46:26 / 06-01-2016)

БРОНИРОВАННЫЙ ЛЕТАЮЩИЙ ТАНК

БМД же ::) В прямом смысле - боевая машина десанта.

P.S. По теме. Да - классический пример с красивым решением инженерной задачи. Специфика нашей инженерной школы - ну тянет нас к прекрасному, хочется творить красиво, в том числе и оружие, а может даже и особенно оружие, ментальность и исторический опыт, да..

Аватар пользователя Имперский шут

Вертолёты в Сирии для выполнения  одной основной задачи - спасение экипажа сбитого самолёта. Выходят парами: вертолёт огневой поддержки и собственно эвакуационный с группой спасения.

Как штурмовики используются крайне редко, в исключительных обстоятельствах.

 

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(2 года 10 месяцев)(03:19:30 / 06-01-2016)

Вообще, конечно, это один из примеров именно российской инженерной мысли: нахождение парадоксальных решений, которые оказываются просты по сути (как всё гениальное).

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 2 месяца)(03:29:11 / 06-01-2016)

US – dumb people, with smart bombs vs Russia with smart people and dumb bombs? : )

* Штатовские дураки с умными бомбами против русских умников с глупыми бомбами. 

(с) из тех же комментов ))

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(2 года 10 месяцев)(03:37:49 / 06-01-2016)

Я  не одинока)

Хотя, это коммент,скорее, к разговору где-то тут на днях о типе мышления русских. 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(04:33:20 / 06-01-2016)

laugh Фгранит!

Аватар пользователя shed
shed(5 лет 1 неделя)(05:15:55 / 06-01-2016)

--- (с) из тех же комментов ))

Мне нравится большинство ребят на том сайте: у Сокола хорошая стая Соколят собралась

Аватар пользователя maylevka
maylevka(2 года 5 месяцев)(03:46:54 / 13-01-2016)

А кстати, что это за англозычный сайт такой с георгиевской лентой на главном баннере? У меня прям разрыв шаблона случился, такого еще не видел.

Аватар пользователя shed
shed(5 лет 1 неделя)(03:55:00 / 13-01-2016)

--- А кстати, что это за англозычный сайт такой с георгиевской лентой на главном баннере? 

Хороший сайт, разросшийся, - из блога одного человека - в сеть из сайтов на нескольких языках(англ, нем, фр, итал, серб, рус), качественно просвещающих западную публику на тему России и глобальной политики в целом.

"Родитель" всего этого хозяйства - русский по крови и по душе, православный, эмигрант в третьем поколении.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(05:29:54 / 06-01-2016)

Ещё на эту же тему:

http://topwar.ru/28341-su-24-osnastyat-pricelno-navigacionnym-kompleksom... (в конце текста там ещё куча ссылок, я по ним даже и не заходил)

http://aftershock.news/?q=node/345111

http://yurasumy.livejournal.com/701928.html

И нифига этот поиск по АШ по "технологии Google" не работает в браузере "Амиго"…

Аватар пользователя Крякодил
Крякодил(2 года 11 месяцев)(06:43:00 / 06-01-2016)

Господа: 
Я не военный и уж совсем не знаток военной техники. Мне очень трудно поверить что автоматика может настолько точно померять координаты/скорость самолёта, да ещё и всякие там направления и скорости ветра на всех высотах, проинтегрировать, затем решить обратную задачу и автоматически сбросить бомбу в самый нужный момент.
В самом деле, как она узнаёт скорость ветра на высоте 500 м? и 1 км? и 1 км 300 м? Если есть облака - то по триангуляции/скорости облаков. А если облаков нет? На каком физическом эффекте основывать измерения?
Итак... Летит положим самолёт со скоростью 2М ~ 700 м/с. Это же с точностью 0.01 с сбрасывать бомбу чтобы разлёт составил 7 м.
Но ладно. Положим эту задачу решили.
Но что если самолёт пролетит в сторонке - например на 50 м левее чем надо? Неужто его курс прокладывается и контролируется с точностью до метра?
Может ли это объяснитькакой-нибудь специалист без разглашения всяких тайн?

Аватар пользователя Петрович
Петрович(4 года 11 месяцев)(07:50:37 / 06-01-2016)

Судя из текстов по ссылкам, перед сбросом бомбы автоматика на какое-то время берет на себя полное управление самолетом. По-другому, я и представить не могу как возможно добиться такой точности.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(08:55:37 / 06-01-2016)

А я могу, есть там пара конструктивных и инструктивных нюансов, точнее их не должно не быть ::) Вот только говорят что иногда болтать - вредно, опять придётся умолчать. И это пожалуй хорошо.

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 8 месяцев)(09:58:58 / 06-01-2016)

2М -- Су-24 так быстро не летает, Cу-25 и близко так не летает, это дозвуковая машина.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 2 месяца)(10:28:01 / 06-01-2016)

В самом деле, как она узнаёт скорость ветра на высоте 500 м? и 1 км? и 1 км 300 м?

Импульсный ветровой лидар ПЛВ-2000 предназначен для оперативного дистанционного измерения скорости и направления ветра на заданных высотах (10 - 2000 метров) 

предоставляет следующую информацию:

- о сдвиге ветра и других опасных ветровых явления;
- о вихревых следах летательных аппаратов;
- о турбулентности;
- о вертикальном профиле ветра до высоты более 2000 метров;
- 3D-картографирование ветрового поля в зоне своей ответственности.

http://www.lsystems.ru/products/9/42/

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(2 года 1 месяц)(11:33:17 / 06-01-2016)

С такой скорости (2М) бомбометание не производится - скорости дозвуковые , т.е как минимум в 2 -2.5 раза меньше .. 

 

Аватар пользователя Egao
Egao(2 года 10 месяцев)(11:34:17 / 06-01-2016)

Где-то пробегала статья как раз об этом. Основа системы - автоматически корректируемое точное позиционирование самолета. Остальное уже не так сложно. 

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(07:04:47 / 06-01-2016)

думается, что заявленные точностные характеристики завышены, как минимум, на порядок

Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(3 года 8 месяцев)(09:32:03 / 06-01-2016)

странно это все. столько вылетов, бешеная эффективность. а нужда в вылетах все остается....

там что инфраструктура развитого государства? если это басмачи то пару дней бомбежек должны были решить вопрос полностью. если это развитое государство с мощной инфраструктурой то когда происходило его становление? в какой срок? несколько лет? наши СМИ об этом знали? меня терзают смутные сомнения....

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(10:18:45 / 06-01-2016)

Отвечаю по пунктам.

Игил - развитое, прекрасно (в разы лучше прибалтов и поляков) организованное государство, объединившее кадровых военных и управленцев Саддама, американских маркетологов, саудовские деньги и самую дикую и фанатичную пехоту мира - местных мозгопромытых арабов.

Становление проходило все эти годы, боевые действия против ИГИЛ Асад вёл ещё до революции и "арабской весны", т.е. лет 5 уже.

Наши СМИ - не путайте функции СМИ и разведки. Разведка знала, разумеется, но не было необходимости/повода/причин вмешиваться. Это не территория России, вообще-то, и хаос в ключевых районах нефтедобычи на БВ был нам весьма выгоден в плане поддержания наших штанов. Сейчас же, когда нас пред лицом неизбежного уничтожения ОФИЦИАЛЬНО ПОПРОСИЛИ помочь, настало время выполнить союзнические обязательства.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(10:25:35 / 06-01-2016)

объединившее кадровых военных и управленцев Саддама

А что же вы Эрдоганвских "Серых волков" забыли, они думаю внесли кадровый вклад гораздо существеннее Саддама. Да и денег Турция всмолилиа преизрядно в это дело.

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(10:52:19 / 06-01-2016)

Там как бы инфраструктуру особо не бомбят, ибо она казённая и принадлежит сирийскому государству. 

У нас штатских, традиционно переоценивают авиацию на войне)) Понятно, что самолёт может одним ударом ухлопать целую толпу народа, но чаще атакуются объекты, где противников может и не оказаться вовсе.

Представьте себе батальон сирийской пехоты, который выкатился на окраины посёлка в пустыне. Подойти к посёлку не получается -стреляют. Выбить артой огневые точки тоже не получается, ибо огневые точки -расчёты с пулемётами и гранатомётами, бегают из дома в дом на окраине посёлка. Может их там человек 10, но попробуй подойди!

И тогда командир батальона, просит поддержку с воздуха: "Шарахните чем нить крупнокалиберным вон по тем домам! Там целая группа целей! Цельте по дому в центре, что бы развалить его по максимуму." Аргументируется это тем, что там мол очень серьёзный опорный пункт (кто проверит, что это не так).

А потом будет отчёт прессцентра о том, что в ходе вылета, был уничтожен опорный пункт противника, с большим количеством боевиков. И отчёт при этом, будет полностью правдивым и точным.

Батальон кстати всё равно отступил после того, как одна из его БМП атаковавшая посёлок, была со всем экипажем уничтожена притаившимся расчётом ПТУРСа.

Я авиаподдержку примерно так себе представляю. Поэтому и не удивляюсь, что за несколько месяцев, бармалеи так и не были обнулены нашей авиацией.

Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(3 года 8 месяцев)(11:55:38 / 06-01-2016)

спасибо камрады за разьяснения.

Аватар пользователя ОЛЕГ
ОЛЕГ(3 года 3 недели)(10:00:56 / 06-01-2016)

А турки сушку сбили не потому ли, что ктонадо захотел ознакомиться с этой системой наведения?

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(10:20:00 / 06-01-2016)

Не исключено, как одна из целей. Но там главное - софт.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(10:22:04 / 06-01-2016)

Спасибо за статью автор. Это понастоящему крутое изобретение, то есть весь парк старых бомб внезапно стал совремнеными самонаводящимися. Тем более размещать усройство на каждой бомбе,- это не только удорожание, но и потеря мощности бомбы. Так что тут не двух, а четырех зайцев убили, причем даже не стреляя.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(10:53:07 / 06-01-2016)

В советско военке и, соответственно, российской сильны традиции функционально-стоимостного анализа (ФСА). Рассматриваемая система прицельного бомбометания именно сделана на этих принципах.

В головном тексте не отмечена помехоустойчивость системы. После сброса, бомба - обычная болванка, не содержащая элементы, работу которых можно исказить внешним воздействием.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя vkunitki
vkunitki(2 года 12 месяцев)(11:15:13 / 06-01-2016)

Недавно появились винтовки с Linux. Говорят невероятная точность. Причем снайпер из укрытия только винтовку и высовывает. А сам не подставляется

Аватар пользователя Иванов-Шашнадцатый

Тогда уж лучше снайпера заменить треногой или шасси с приводами наведения, у них руки не дрожат в неудобном положении. Помните (старый уже, 1997 года) голливудский боевик "Шакал" с Гиром и Уиллисом? Там такая машинка как раз была. А оператор может сидеть...да где угодно. Хоть за углом, хоть на пляже на другом конце мира (лишь бы связь была). 

Аватар пользователя wellwalker
wellwalker(3 года 4 недели)(12:13:56 / 06-01-2016)

И никто не обратил внимания, что для прикрытия все же используются истребители Су-30СМ, а не Су-34.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(13:31:04 / 06-01-2016)

Цена моторесурса.

Аватар пользователя Иванов-Шашнадцатый

Формально - да. Но надо помнить, что обе эти Сушки - самолеты многофункциональные. И хотя 30 больше заточена на истребительные, а 34 на бомберные дела, каждый из них может выполнять все задачи, свойственные другому. На Су-34 есть всё необходимое для работы по воздушным целям. 

Аватар пользователя Хмурый ослик

Если кому-то интересно - картинка в более высоком качестве:

Аватар пользователя Хмурый ослик

Интересно, что подразумевается под словосочетанием "Мультиплексный канал"?

Аватар пользователя SENSE01
SENSE01(3 года 5 месяцев)(16:18:09 / 06-01-2016)

Интересно, что подразумевается под словосочетанием "Мультиплексный канал"?

Мультиплексный канал - устранитель "тирании кабельных связей" = локальная широкополосная коммуникационная сеть с временным разделением каналов. 
 

Аватар пользователя Хмурый ослик

В википедии и я не забанен... :)
Я интересовался - какая конкретно шина у них там?

Аватар пользователя elloco
elloco(2 года 3 месяца)(18:50:17 / 06-01-2016)

Для американцев и сомневающихся в вычислительной мощности, там не пентиум общего назначения стоит и не Angry Birds для Су-24 написан. Скорее всего стоит ПЛИС специализированный(грубо говоря формула в виде транзисторов), который естественно ничего не умеет больше кроме как траекторию бомбы считать, но зато траекторию считать умеет очень хорошо и очень быстро.  

Аватар пользователя Усинегоморя

Нигде так не врут, как на войне и на охоте... wink

По сабжу: кому нужен этот пиар? Результаты сравнения с американской JDAM-бомбой в боевых условиях на сцену, plz...

Комментарий администрации:  
*** Регулярно распространяю невменяемые набросы ***
Аватар пользователя maylevka
maylevka(2 года 5 месяцев)(04:01:26 / 13-01-2016)

Сейчас генерал из Генштаба подорвется, зарегистрируется на сайте и все тебе подробно распишет со статистикой применения.

Аватар пользователя Ingvar76
Ingvar76(2 года 8 месяцев)(22:45:22 / 06-01-2016)

Где здесь масса?

Это время падения в вакууме.

А я Вас спрошу: а где здесь вязкость? Ведь время падения зависит от вязкости газа, это  понятно?wink

Вывести эту формулу - секундное дело.
Падая с ускорением g за время t шарик пролетает расстояние h = gt2/2. В вакууме! В отсутствие сопротивления среды. Отсюда сразу и формула для t.

Аватар пользователя Константин 49

А Французам бомбить нечем, у Шведов шакалят. Чего ДЕГОЛЯ зря позорить!

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...