Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

2 января 1989 года совершил первый полет среднемагистральный самолет Ту-204

Аватар пользователя PIPL

Этот день в истории:

2 января 1989 года совершил первый полет среднемагистральный самолет Ту-204. Из-за развала Авиапрома его судьба складывалась непросто. Несмотря на высокие достоинства самолета, выпущено меньше сотни этих машин. Однако сейчас отечественные авиалинии начинают вставать за ним в очередь.

Сильный замах

К своему первому полету авиалайнер Ту-204 шел 16 лет. В 1973 году в ОКБ Туполева за счет внутренних резервов стартовала НИР, целью которой стала проработка вариантов целого семейства пассажирских самолетов, которые заменили бы Ту-134 и Ту-154. При этом предполагалось создание базового самолета, на основе которого можно было бы без особого труда построить целый ряд модификаций, существенно отличающихся друг от друга по своим характеристикам и возможностям.

На первом этапе ОКБ замахнулось на «аэробус» — широкофюзеляжный самолет с тремя двигателями. Этой схемы придерживались вплоть до 1981 года, перебрав около двадцати вариантов самолетов для решения различных транспортных задач. Конструкторы создавали макеты ближне- средне- и дальнемагистральных самолетов, пассажирских, транспортных, пассажирско-транспортных. Рассматривалась различная компоновка двухпалубного салона и грузовых отсеков…

Однако в 1981 году было принято решение отказаться от трехдвигательной схемы. И начали создаваться макеты с двумя двигателями, подвешенными на пилонах под крылом. Это было большое новшество для ОКБ Туполева, для которого было стандартом размещать ТРД в хвостовой части фюзеляжа.

Широк фюзеляж, надо обузить

Именно этот вариант был передан на рассмотрение в Министерство авиационной промышленности СССР на предмет проведения ОКР по теме «Ту-204». Недавно пришедший на пост министра И.С.Силаев, в целом одобрив предложенную модель, ужесточил требования к создаваемому самолету. Также эти ужесточения были адресованы и разрабатывавшемуся в то же время в ОКБ Ильюшина лайнеру Ил-96.

Министерство настаивало на том, что создаваемые в стране средне- и дальнемагистральные самолеты по своему уровню должны соответствовать новым американским самолетам Боинг-757 и Боинг-767, а также европейскому А-300. Требования распространялись не только на пассажировместимость и комфортность перелетов, но и на экономические показатели: низкое потребление топлива и простота эксплуатации. Самолеты также должны были удовлетворять всем международным требованиям гражданской авиации. В частности, и ильюшинцы, и туполевцы должны были существенно снизить уровень шума в своих новых разработках.

Это послужило причиной конфликта между главным конструктором проекта Л.Л.Селяковым и генеральным конструктором ОКБ А.А.Туполевым. Расчеты показывали, что использование широкофюзеляжной схемы не способно обеспечить низкое потребление топлива. Однако Селяков категорически возражал против перехода на обычный фюзеляж 4-метровой ширины, заявляя, что в этом случае будут потеряны основные достоинства замышляемого самолета. Например, невозможно будет в зависимости от сезонного колебания пассажиропотока варьировать соотношение перевозимых пассажиров и грузов.

Переубедить Туполева оказалось невозможно. В итоге Селяков попросил освободить его от руководства проектированием Ту-204. И в 1986 году главным конструктором проекта стал Л.А.Лановский. Именно он, по сути, и сделал в кратчайший срок запущенный в серийное производство самолет.

Соответствие международным требованиям

Одно из главных достижений, полученных конструкторами Ту-204, — прекрасные аэродинамические качества самолета. Собственно, даже не прекрасные, а рекордные. Его аэродинамическое качество (отношение коэффициента подъемной силы к коэффициенту лобового сопротивления) равно 18,5. Это самый высокий показатель для серийных самолетов гражданской авиации. У Боинг-767 он равен 12, у Ил-62 — 14,5, у Дугласа ДС-3 — 14,7, у Як-42 — 15,0, у Як-40 — 15,5, у Ил-18 — 16,3, у Ту-154 — 16,5, у Боинг-737 — 17,0, у Ан-24 — 17,2, у Ил-86 — 17,5… Более высокие показатели у военных самолетов, чемпионом среди которых является американский разведчик U-2 — 28. Наивысшее аэродинамическое качество у планеров — до 57 единиц.

За счет прекрасной аэродинамики и использования малошумных турбовентиляторных двигателей с большой степенью двухконтурности была достигнута высокая топливная эффективность. Ту-204 при максимальной коммерческой нагрузке расходует 3200 кг топлива в час. Что в полтора раза меньше, чем у других отечественных среднемагистральных пассажирских самолетов.

Значительное внимание было уделено снижению веса самолета. За счет применения новых алюминиевых конструкционных сплавов, новых сталей и современных композиционных и гибридных материалов экономия в массе пустого самолета превысила 1200 кг. При этом в целом ряде случаев снижение веса совмещалось с улучшением характеристик узлов и механизмов. Так, например, замена в шасси металлокерамических тормозных дисков на моноуглеродные позволила снизить массу каждого колеса на 50 килограммов. При этом повысился и срок службы тормозов, а также сократилась длина пробега при посадке, что позволило эксплуатировать Ту-204 на полосах длиной 2500 метров. А для модификации Ту-204СМ нужна полоса короче 2 километров.

Существенной новизной обладал и построенный для этого лайнера комплекс пилотажно-навигационного оборудования, обеспечивающий автоматизированное самолетовождение по оптимальным запрограммированным траекториям на всех этапах полета от взлета до посадки.

В результате получился самолет, полностью удовлетворяющий всем требованиям международных норм, существующих в гражданской авиации. Причем самолет в своем классе вполне способный конкурировать с мировыми лидерами — «Боингом» и «Эйрбасом».

Перспективы для конкуренции

Однако, несмотря на очевидные достоинства, коммерческая судьба у самолета не сложилась. И прежде всего из-за развала авиационной гражданской промышленности. Сыграло свою роль и предвзятое отношение, согласно которому в России могут лишь качать нефть и гнать по трубам газ. Уж лучше мы купим списанный «Люфганзой» «Боинг», чем потратимся на новый Ту.

ОКБ Туполева, как и предполагалось, создало на базе Ту-204 целое семейство различных самолетов — 16. Среди них и пассажирские, и грузовые. А один из них, Ту-234, даже стал дальнемагистральным, его дальность равна 9000 км. Есть и машины, предназначенные на экспорт — с англоязычной кабиной.

К настоящему моменту было построено лишь 76 самолетов. Главным заказчиком этой машины является летный отряд «Россия» Администрации президента. В его парке находятся 13 самолетов и еще 3 заказаны. Всего же заказано еще более полусотни различных модификаций Ту-204. Причем главные заказчики — государственные структуры России. Среди коммерческих компаний, которые наиболее активно расширяют свой парк за счет туполевского самолета, — «Трансаэро» и Red Wings.

В заключение необходимо сказать, что, по мнению экспертов, наиболее конкурентной в своем классе является модификация Ту-204СМ. Она реально может поспорить на рынке с такими самолетами как А320 и Боинг-737.

ЛТХ Ту-204СМ, А321−200 и Боинг-737−900

Количество пассажиров: 166−215 — 170−220 — 189

Длина: 46,1 м — 44,5 м — 42,1 м

Ширина фюзеляжа: 3,8 м — 3,95 м — 3,76 м

Ширина салона: 3,56 м — 3,70 м — 3,54 м

Высота салона: 2,11 м — н/д — 2,20 м

Высота: 13,9 м — 11,7 м — н/д

Площадь крыла: 184,1 кв.м. — 122,6 кв.м. — н/д

Максимальная взлетная масса: 108000 кг — 93500 кг — 74400 кг

Максимальная коммерческая нагрузка: 23000 кг — н/д — н/д

Крейсерская скорость: 850 км/ч — 840 км/ч — 852 км/ч

Служебный потолок: 12100 м — 12000 м — 12500 м

Дальность полета: 7300 км — 5950 км — 5800 км

Тяга двигателей: 2×16000 кгс — 2×15000 кгс — 2×12400 кгс

Расход топлива: 3180 кг/ч — 2500 кг/ч — 3000 кг/ч

http://svpressa.ru/post/article/109040/

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(21:11:12 / 02-01-2016)

У Боинг-767 он равен 12, у Ил-62 — 14,5

Меня терзают смутные сомнения

Среди коммерческих компаний, которые наиболее активно расширяют свой парк за счет туполевского самолета, — «Трансаэро» и Red Wings.

Трансаэро к счастью уже ничего не расширяет.

Более высокие показатели у военных самолетов, чемпионом среди которых является американский разведчик U-2 — 28

Обычно - строго наоборот. U-2 - редкое исключение.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(21:31:23 / 02-01-2016)
Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(22:22:22 / 02-01-2016)

1. Тут одинаковостью методики явно и не пахнет.

Б-767 один из самых успешных самолетов. Между тем при равном весе и равных по удельному расходу движках, расход топлива строго обратно пропорционален аэродинамическому качеству.

Т.е. есть самоль с АК=12 и с АК=18. При этом самоль с АК=12 будет жрать в 1.5 раза больше топлива, нежели самолет с АК=18. Это просто катастрофа для эксплуатанта.

Там в табличке заявлен Ил-86 с АК=17,5

Ил-96 нет, но у него аэродинамика намного лучше - лучше профиль крыла, законцовки и пр. пр. пр. Его АК как минимум будет 18,5

Удельный расход его движков 0,6 кил керосина на килограмм тяги, а у Б-767 удельный расход 0,5 с чем-то.

Таким образом движки Ил-96 жрут в 1.2 раза больше горючки, но за счет аэродинамического качества самоль выигрывает по сопротивлени = тяге = расходу топлива в 1,54 раза. А с учетом удельного расхода Ил-96 на 30% получается выгоднее Б-767 именно по топливу.

А между тем Ил-96 был убит именно в пользу Б-767.

Вывод АК=12 для Б-767 - это липа, циферка получена в каком-то полете с криворуким экипажем. Либо цифра 12 соответсвует истине, но все остальные цифры не соответсвуют ей.

Ил-62 самолет очень аэродинамичеси чистый. В его низкое АК я тоже не верю. Явно разброд и шатание в методиках.

2. Военные самолеты имеют АК обычно 4-10 единиц. Исключений немного. Некоторые цифры в таблице явно лживы. В частности Б-52.

3. АК планеров достигает 62-63 единиц. Это Нимбус-4 и планер Александра Шляйхера, не помню номер модели.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(22:59:09 / 02-01-2016)

1. Никто и не утверждал обратного.

2. Стратегическим бомберам надо летать далеко и долго вовсе не по прихоти "турыздов", а для того чтобы когда-нибудь раз в жизни выполнить своё единственное предназначение. Да и для других классов военных самолётов "боевой радиус" - вовсе не финтифлюшка.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(23:10:21 / 02-01-2016)

2. Бомберам достаточно в принципе долететь и никому не интересно сколько они попалят при этом топлива. У пассажирских же каждый литр на учете. И летают они через Тихий океан иногда.

Едва ли древний корявый Б-52 имеет рекордное АК, а авиаконструкторы за 50 лет не догадываются как передрать столь ценный опыт. Ну как это сделал Туполев с Ту-16 -> Ту-104.

Другим военным самолетам сильно мешает многорежимность, необходимость иметь высокую маневренность и переносить высокие перегрузки.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(23:36:06 / 02-01-2016)

Ну не могут конструкторы пассажирских самолётов "передрать" длиннющую тонкую "сигару" с длиннющими крыльями. То есть могут, но тогда все пассажиры будут сидеть в один ряд гуськом, а это окажется дороже, чем вариант с аэродинамическим качеством похуже, зато в 4 ряда.

Не вижу вообще смысла объяснять это человеку, который сравнивает удельные коэффициенты и прямо переносит их в реальный расход топлива даже не удосужившись осведомиться о площади лобовой проекции.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(17:25:16 / 03-01-2016)

Не вижу вообще смысла объяснять это человеку, который сравнивает удельные коэффициенты и прямо переносит их в реальный расход топлива даже не удосужившись осведомиться о площади лобовой проекции.

Да уж куда нам сиволапым.. Не хотите ли развернуть свою мудрую мысль на примере узкофюзеляжного Ил-62 с АК по педивикии =14 и широкофюзеляжного Ил-86 с АК=18?

Замечу только что АК однозначно характеризует аэродинамику в контексте потребной тяги. И что площадь лобовой проекции, какова бы она не была, уже включена в итоговую цифру аэродинамического качества.

Ну не могут конструкторы пассажирских самолётов "передрать" длиннющую тонкую "сигару" с длиннющими крыльями.

Про однолассника в виде Ту-95, переделанный в пассажирский вариант под названием Ту-114 понятно не слышали.

Исчо раз, почему перешли с узкого Ил-62 на широкий Ил-86, с гораздо большей площадью лобовой проекции (видно невооруженым глазом), а сопротивление упало, АК увеличилось на 4 единицы?

И почему в мире так любят широкофюзеляжники, ведь у них ужас что делается с площадью лобовой проекции?

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(19:23:42 / 03-01-2016)

Ничего не хочу. Вам уже было сказано русским языком. Вы не поймёте, зато будете жилить до потери пульса свои смешные фантазии. Вы и так это делаете, но теперь мне уже не нужно больше тратить время на разоблачение вашей голословной болтовни.

Если же у вас до сих пор кретинизм свербит в заднем месте и вы хотите опровергнуть законы природы и доказать, что при равном аэродинамическом качестве карманная моделька планера тратит на полёт столько же топлива, сколько и широкофюзеляжный аэробус - то это ваше право. Вручение Нобелевской премии в случае успеха я вам гарантирую. В той же палате, где наполен и прокурор.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(21:59:27 / 03-01-2016)

Если же у вас до сих пор кретинизм свербит в заднем месте и вы хотите опровергнуть законы природы

Что-то вас потянуло из светлого мира физики полета в темный мир задницы.

и вы хотите опровергнуть законы природы и доказать, что при равном аэродинамическом качестве карманная моделька планера тратит на полёт столько же топлива, сколько и широкофюзеляжный аэробус - то это ваше право.

Расход топлива таков:

Q = q*m/A

Где Q - Расход топлива

q - удельный расход топлива, определяется конкретным движком и его режимом.

m - масса папелаца

А - аэродинамическое качество. Все формы фюзеляжа и крыла, профили и площадь миделя, все в конечном счете сводятся к этой цифре.

Моделька тратит меньше топлива потому что у нее меньше m (в 1000 и более раз), но как правило значительно больше q (раза в 2, иногда в 3).

Ещё был спор насчет Б-52. Рекомендую посмотреть его фото, самолет отнюдь не худой, вполне себе узкофюзеляжный. А узкофюзеляжные самолеты не обязаны иметь высокое качество. В частности узкие Ил-62 и Ту-154 имеют качество ниже, чем широкие Ил-86 и Ил-96 . С чего бы фюзеляж Б-52 позволил бы получить качество в 21 единицу?

По секрету скажу вам, что качество на 90% определяется крылом, именно поэтому широкие фюзеляжи хоть и неприятны, но не особенно губительны для качества. А качество крыла определяется в основном его профилем, и в некоторой степени издержками механизации (механизация в полете убирается, но может в некоторой степени тормозить самолет), так же могут вредить расположенные на крыле двигатели и другие элементы.

Профиля у Б-52 древние, движки на пилонах, законцовок нет. Ничем не выдающееся крыло. Но если бы оно оказалось бы сверхудачным, то авиаконструкторы не прошли бы мимо такой находки.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(17:37:54 / 04-01-2016)

Вы не понимаете элементарных вещей. q в формуле зависит от A. Один и тот же самолёт, всего-лишь произведя перекофигурацию своей аэродинамики и ухудшив своё аэродинамическое качество A, для продолжения установившегося горизонтального полёта с той же скоростью вынужден будет внести управляющее воздействие, увеличить своё лобовое сопротивление, и в конце концов для компенсации увеличить тягу двигателей, а значит и удельный расход топлива q.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Замполит
Замполит(3 года 8 месяцев)(21:05:30 / 02-01-2016)

Аватар пользователя PIPL
Аватар пользователя Замполит
Замполит(3 года 8 месяцев)(21:21:09 / 02-01-2016)
Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 11 месяцев)(21:25:19 / 02-01-2016)

Подождём.

Аватар пользователя GoldenWorm
GoldenWorm(4 года 10 месяцев)(21:35:41 / 02-01-2016)

А пока ждем - заносим деньги чемоданами А и Б.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(22:31:27 / 02-01-2016)

даже МС-21 меньше Ту-204

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(22:37:43 / 02-01-2016)

Такой крен ему может не разрешить автоматика. А если и разрешит - то летчиков попрут с работы, ну или поимеют без вазелина.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(22:50:34 / 02-01-2016)

Над Кёльном помню немецкие пилоты перед посадкой хорошо позакладывали виражи.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(22:01:27 / 02-01-2016)

Вот тут написано, что у Ту-204 аэродинамическое качество 18, а у Ту-134А 18.5:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аэродинамическое_качество

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(22:51:36 / 02-01-2016)

Кстати вам не кажется, что Шеф слишком увлекся коллекционированием самолетиков? Полтора десятка для одного резидента - не многовато ли для бедной страны?

Когда мы сидели за новогодним столом, то я обнаружил, что товарищи которым по 30 лет и моложе ни разу не летали на самолете вообще, а вот старички которым под 70 на чем только не летали в т.н. проклятое советское время - даже на вертолетах (я например не летал) - Ми-2, Ми-4, Ми-8, Ан-2, Ан-24, Як-40, Ил-18, Ту-134, Ту-154, Як-42, Ил-86..

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(23:02:01 / 02-01-2016)

Сами вы засланец.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 9 месяцев)(00:08:28 / 03-01-2016)

Сколько надо - столько и будет самолетов у АП. Путин их с собой в гараж не унесет, когда и если от дел отойдет.
 

Аватар пользователя skralex
skralex(3 года 10 месяцев)(23:01:15 / 02-01-2016)

Сколько летал на всех вариантах 204-го, всегда с удовольствием отмечал его высокую комфортабельность, по сравнению с бобиками и эрбасами равной категории, бросается в глаза больший шаг между сидениями, причём заметный. Больше всего летал как раз Трансаэро и каждый раз удивляли КВСы, так плавно притиравшие шасси к полосе, что момент касания не ощущался, а сам факт посадки определялся стуком на стыках плит.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 10 месяцев)(23:27:02 / 02-01-2016)

Как раз на 204-м мягко садиться чревато, как впрочем и на А и Б. Какой-то mudila (эстонск - ребенок) придумал приделать к ногам самолета датчики, по которым бортовой комп догадывается, что самолет сел. Поэтому летчикам предписано плюхаться на полосу со всей дури.

Мягкая посадка - это советская посадка.

Из-за ножных датчиков редвинги уже расколотили один Ту-204, а поляки расколотили таким же образом арбуз - комп не понял, что самолет уже на земле и воспротивился попыткам пилотов самолет остановить..

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 11 месяцев)(23:22:30 / 02-01-2016)

Можно Вас попросить убрать это слово, мы не в Эстонии. Спасибо.

Аватар пользователя Goga
Goga(3 года 1 месяц)(23:24:35 / 02-01-2016)

плавно притиравшие шасси к полосе, что момент касания не ощущался, а сам факт посадки определялся стуком на стыках плит.

Оно, конечно, приятно, и видна отличная работа экипажа, но сильно плавно не совсем правильно...

летчикам предписано плюхаться на полосу со всей дури.

... это тоже, скажем так, далеко от истины.

Аватар пользователя Мирик
Мирик(2 года 1 месяц)(23:48:38 / 02-01-2016)

Важно куда и зачем летим..... На чем и за что?! Вопрос второстепенный. Другое что из-за бла бла чинуш и журнализдов все кинулись высчитывать попильную мзду при продаже интересов народа.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(23:54:47 / 02-01-2016)

Ну ничо, теперь после Египта и Турции поменьше будут вывозить за бугор украденное у вас бабло.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя BobberRu
BobberRu(3 года 4 недели)(00:29:18 / 04-01-2016)

Спасибо за пост ) Я бы для "электората" разместил бы фото военных самолётов на "платформе-204". Есть там пара симпотных разведчиков. Ещё ретрансляторы... Самолёт серийный, самолёт отечественный. Найдёт себе применение. 

Да, наверное, для гражданской авиации он устарел и мс-21 его заменит... Увидим.... )

Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 11 месяцев)(01:13:41 / 04-01-2016)

Ту-214Р Самолет комплексной радиотехнической и оптической разведки.

Аватар пользователя BobberRu
BobberRu(3 года 4 недели)(01:30:02 / 04-01-2016)

Супер! ) спасибо!!! Есть ещё окрашенный )) а ещё есть с фотиками по договору "открытое небо". )

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...